CC BY
631
1. Арамасова Е. Р. Банковская гарантия в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд / Е. Р. Арамасова // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2016. - № 10. -С. 58-64.
2. Сироткина А. А. Банковские гарантии в обеспечение государственных контрактов: границы свободы в определении условий даваемого гарантом обязательства / А. А. Сироткина // Вестник экономического правосудия. - 2018. - № 2. - С. 138-149.
Стерликова В. С.
студентка 2 курса Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Россия
ПОНЯТИЕ «НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК» И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
Аннотация. В статье рассматривается понятие «недействительность сделок», в том числе историческое развитие указанной категории. Особое внимание уделяется изучению соотношения понятия «недействительная сделка» с понятиями «юридический факт», «несуществующая сделка», «незаключенная сделка», «противоправное деяние» и «злоупотребление правом».
Ключевые слова: недействительная сделка, несуществующая сделка, незаключенная сделка, противоправное деяние, злоупотребление правом.
Sterlikova V. S.
2-year student Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, Russia
THE CONCEPT OF «INVALIDITY OF TRANSACTIONS» AND ITS LEGAL NATURE
Abstract. The article deals with the concept of «invalidity of transactions» including the historical development of this category. Particular attention is paid to the study of the relationship between the concept of «invalid transaction» and the concepts of «legal fact», «non-existent transaction», «unconcluded transaction», «un-lawful act» and «abuse of right».
Keywords: invalid transaction, non-existent transaction, non-concluded transaction, wrongful act, abuse of right.
Сделки являются основой гражданско-правового оборота, поэтому нуждаются в четком определении их характеристик в законодательстве. Значительное внимание в юридической науке уделяется рассмотрению понятия «сделка» как такового. Например, В. М. Лебедев в своей статье определяет сделку как «волевые действия физических и юридических лиц, выраженные в определенной форме и направленные на возникновение, изменение, приостановление, возобновление либо прекращение их прав и обязанностей» [7, с. 116]. Существует и легальное толкование. В ст. 153 Гражданского кодекса РФ дается следующее определение понятию «сделка»: «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» [3].
Касаемо понятия «недействительность сделок», законодатель не приводит точную дефиницию, хотя уделяет значительное место рассмотрению указанной категории в Гражданском кодексе РФ. Стоит заметить, что, институт недействительности сделок имеет давнюю историю. Он был известен еще в Древнем Риме, причем юристами того времени была разработана классификация недействительных сделок, которая состояла из трех видов, выделенных в зависимости от степени недействительности:
- «несуществующие (negotium nullum);
- абсолютно недействительные (negotia irrita);
- относительно недействительные, или нарушенные, (negotia re-scindibilia)» [9].
Недействительность сделок подробно изучалась немецкими юристами XIX-го века. Этим вопросом занимались и российские юристы, которые также разрабатывали теории и классификации недействительности сделок, выделяя их особенности.
Однако, несмотря на то, что институт недействительности сделок существует уже давно, до сих пор исследователи так и не смогли прийти к единому мнению о правовой природе недействительности сделок и дать конкретное определение понятию «недействительность сделок».
Большинство споров в отношении характеристики недействительных сделок возникает из-за невозможности прийти к общему мнению по поводу ряда неоднозначных положений.
Во-первых, ученые не всегда однозначно отвечают на вопрос, является ли недействительная сделка юридическим фактом. Существует точка зрения, по которой недействительность в целом
подразумевает отрицание юридической значимости, поэтому недействительную сделку можно рассматривать как явление, которое не влияет на право и само не является юридическим фактом. Указанная позиция является довольно спорной, и поддерживается совсем небольшим количеством ученых, среди которых, например, Н. Д. Шестакова. Наиболее близкой к действительности, по мнению других исследователей, является положение, выработанное на основе цивилистической доктрины и судебной практики. На него же ссылается и Д. О. Тузов, указывая, что «недействительная сделка мыслится как особого рода юридический факт, с которым правопорядок связывает определенные правовые последствия, хотя и нетипичные, отклоняющиеся от нормальных, не те, которые имелись в виду сторонами» [8, с. 350]. По нашему мнению, позиция, которую поддерживает Д. О. Тузов, является более приемлемой, так как отвечает современным реалиям.
Во-вторых, существует сложность в разграничении и соотношении понятий «недействительная сделка» и «несуществующая сделка». Одним из первых сравнил эти категории немецкий профессор римского права XIX века Бернхарт Виндшейд, который исходил из основания отсутствия юридических последствий и обращал внимание на то, что несуществующая, бессильная сделка не существует как факт, а недействительная не существует только для права [2].
В настоящее время господствует точка зрения, по которой недействительная сделка отличается от несуществующей своей сущностью, то есть недействительная сделка является юридическим фактом и порождает определенные правовые последствия, а не существующая такой способностью не обладает. Однако необходимо отметить, что грань между этими понятиями очень тонкая.
Отдельного внимания заслуживает соотношение понятий «недействительная сделка» и «незаключенная сделка». В первую очередь упомянем, что и тот, и другой термин существует в гражданском законодательстве, например, в соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ законодатель обращает внимание, что «при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным» [4]. Разграничить указанные категории почти невозможно, а попытки сделать это приводят к спорам между исследователями.
В-третьих, до сих пор не сложилось единого представления по проблеме причисления недействительной сделки к правомерным или
неправомерным действиям. До сих пор данный вопрос остается актуальным и дискуссионным.
Ряд исследователей поддерживает позицию, по которой недействительная сделка признается неправомерной. В частности, Н. С. Банник ссылается на тот факт, что «такая сделка не соответствует требованиям закона и не влечет за собой тех последствий, на которые была направлена воля сторон» [1, с. 141]. По нашему мнению, данная точка зрения имеет право на существование. Действительно, довольно часто основанием недействительности сделок является умышленное нарушение гражданско-правовой нормы, что само по себе можно рассматривать как гражданское правонарушение.
Существует и другая точка зрения, по которой недействительные сделки относят к категории правомерных действий. Ученые, поддерживающие данную позицию, указывают, что большая часть недействительных сделок заключается не для нарушения гражданско-правовых норм, а по иным причинам. Подтверждая это, например, В. И. Иванов ссылается на следующее: «неочевидным является отнесение к неправомерным действиям сделок, совершенных под влиянием заблуждения» [5, с. 77].
С указанным положением сложно не согласиться. В статьях ГК РФ, посвященных недействительности сделок, указывается довольно много оснований, которые вряд ли могут быть рассмотрены как противозаконные деяния. Примером может стать ст. 171 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным» [4] и ст. 172 «Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет» [4]. Отметим, что такие сделки могут быть признаны действительными при соблюдении некоторых условий, что исключает их противозаконность.
Рассматривая соотношение категорий «недействительность сделок» и «противоправное деяние», нельзя не сказать о том, что недействительность сделок может быть связано со злоупотреблением правом. Необходимо указать, что злоупотребление правом по общему правилу не является правонарушением, так как формально совершается в рамках, установленных законом, но для достижения неправомерной цели. Как пишет в своей статье К. М. Казбекова: «Злоупотребление правом в контексте ст. 10 ГК - это реализация только законного права, причиняющая вред» [6, с. 43]. Злоупотребление правом при заключении сделок приводит к тому, что
такая сделка становится недействительной, однако это в подавляющем большинстве случаев нельзя назвать правонарушением.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что категория «недействительность сделок» является сложной и неоднозначной. До сих пор ученые-цивилисты не смогли прийти к единому мнению по ряду вопросов, касающихся указанной категории, а так же по вопросам её соотношения с другими правовыми категориями: «незаключенная сделка», «правонарушение». Ситуация осложняется еще и тем фактом, что в ГК РФ нет четкого и полного определения понятия «недействительная сделка», не указаны основные черты такой сделки.
Список литературы
1. Банник Н. С. Понятие недействительной сделки и его соотношение с понятием сделка / Н. С. Банник, Т. Н. Иванова // М!жнародний науковий журнал штернаука. - 2016. - № 11-2 (21). - С. 139-142.
2. Виндшейд Б. Учебник пандектного права / Б. Виндшейд - СПб., 1874. - Т. 1. - 375 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. -Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
5. Иванов В. И. О «реальности» угрозы для признания сделки недействительной / В. И. Иванов // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2012. - № 5. - С. 75-79.
6. Казбекова К. М. Понятие «злоупотребление правом» в российском праве / К. М. Казбекова // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. -С. 43-45.
7. Лебедев В. М. О понятии сделки в ГК РФ / В. М. Лебедев // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 361. - С. 115-116.
8. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2018. - 1264 с.
9. Федотова А. С. Исторический аспект недействительности сделок // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки / А. С. Федотова -2017. - № 10.
Тетушкина М. Е.
Студентка 3 курса,
Тамбовский государственный университет им Г. Р. Державина,
