CC BY
12
УДК 338.2; 355
ИНСТИТУТ КОМПЛАЕНСА В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА
Сябрук Леонид Федорович
старший научный сотрудник ФГБУ "46 ЦНИИ"Минобороны России, кандидат технических наук
Полярус Александр Николаевич
старший научный сотрудник ФГБУ "46 ЦНИИ"Минобороны России, кандидат технических наук, доцент
Стифеев Алексей Львович
начальник отдела ФГБУ "46 ЦНИИ"Минобороны России, кандидат экономических наук
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы внедрения антимонопольного ком-плаенса в органах исполнительной власти и подчиненных им организациях, проанализировано его влияние на общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа.
Ключевые слова: антимонопольный комплаенс, правоприменительная практика, государственный оборонный заказ.
Syabruk Leonid Fedorovich, Senior researcher of the Federal state Institution "46 Central research Institute" Ministry of Defense of the Russian Federation, Candidate of Technical Sciences, Moscow, Russian Federation.
Polyarus Alexander Nikolaevich, Senior researcher of the Federal state Institution "46 Central research Institute" Ministry of Defense of the Russian Federation, Candidate of Technical Sciences, docent, Moscow,
Russian Federation.
Stifeyev Alexey Lvovich, Head of the department of the Federal state Institution "46 Central research Institute" Ministry of Defense of the Russian Federation, Candidate of Economic Sciences, Moscow, Russian Federation.
Institute of compliance in implementation of the state defense order.
Abstract. In article discusses the implementation of antitrust compliance in Executive authorities and subordinate organizations and analyzes its impact on public relations in the field of state defense orders.
Keywords: antitrust compliance, law enforcement practice, state defense order.
Введение. Президентом Российской Федерации 1 марта 2020 г. в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите кон-
куренции" (далее - Закон №135ФЗ) внесен* ряд важных изменений и дополнений, касающихся терминологии системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (далее - АЗ). Ранее в Методических рекомендациях по созданию и организации федеральными органами исполнительной власти (далее -ФОИВ) системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям АЗ, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации (далее - РФ) от 18.10.2018 № 2258-р, использовался термин комплаенс как аналог системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства. В Методических рекомендациях предложены правила, по которым создается антимонопольный комплаенс. Под антимонопольным компла-енсом понимается такая система внутреннего обеспечения соответствия требованиям АЗ, которая позволит эффективно оградить хозяйствующий субъект не только от нарушений антимонопольного, но и от нарушений иного, смежного законодательства, а также применительно ко всем сферам, контроль соблюдения которых возложен на Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации (далее - ФАС России). И хотя термин антимонопольный ком-плаенс в настоящее время на уровне закона в нашей стране не закреплен, он широко используется в подзаконных актах, в актах административной и судебной практики, а также в деятельности регулятора, которым в данной сфере является ФАС России. Именно она осуществляет мероприятия по контролю соблюдения действующего законодательства в сфере защиты конкуренции в различных секторах рынка1.
Антимонопольный комплаенс направлен на выстраивание системы превентивных мер по соблюдению АЗ и предупреждению его нарушения. При этом результатом соблюдения законодательства о защите конкуренции является минимизация рисков нарушения АЗ, разработка мер по управ-
* Федеральный закон от 01.03.2020 № ЗЗ-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции".
лению этими рисками и привлечение к ответственности как органов исполнительной власти, так и предприятий в случае нарушения норм АЗ о защите конкуренции7,8.
Регламентированных сроков по внедрению антимонопольного комплаенса в настоящее время не установлено, но его внедрение настоятельно рекомендуется (письмо ФАС России от 25.02.2019 № СП/13794/19).
В октябре 2019 года проводилась ежегод-наяконференциянатему:"Антимонопольное регулирование в России". В рамках этой конференции юристы-эксперты обсуждали вопрос "Антимонопольный комплаенс: ЗОЖ или бремя?". Эксперты разделились на две команды и рассматривали аргументы "за" и "против" внедрения антимонопольного комплаенса2. Сторонники института антимонопольного комплаенса полагали, что он является наиболее эффективным из всех доступных средств, чтобы обезопасить компании от правонарушений и их негативных последствий. Постоянно функционирующая комплаенс-система позволяет менеджменту компании "держать руку на пульсе", совершенствовать эффективность бизнес-процессов и гарантирует уверенность в правомерности действий компании и ее сотрудников.
Внедрение антимонопольного комплаен-са компаниями приносит ряд преимуществ, но для их реального получения необходимо построение работающей качественной системы, учитывающей всю специфику деятельности компании и неукоснительное соблюдение всех норм и требований комплаенс-системы всеми сотрудниками. Внедрение антимонопольного комплаенса для компаний остается пока добровольным. Для того чтобы обезопасить себя при обнаружении каких-либо нарушений, компаниям выгоднее иметь комплаенс "на бумаге", чем не иметь комплаенса вообще. Это дискредитирует саму суть антимонопольного комплаенса, где содержание должно иметь приоритет над формой.
Некоторые эксперты полагают, что для борьбы с нарушениями АЗ институт антимонопольного комплаенса вообще не требуется, так как в России уже суще-
ствуют другие эффективные механизмы. Широкий спектр мнений, представленных экспертами-юристами в ходе дебатов, свидетельствует о том, что непростой вопрос о внедрении в компании антимонопольного комплаенса должен рассматриваться каждой компанией сугубо индивидуально, с учетом специфики ее бизнеса. Компании необходимо самостоятельно оценить все "за" и "против", чтобы она осознанно была готова пройти все сложности разработки и внедрения комплаенс-системы, а также принять в своей деятельности ограничения, накладываемые этой системой. Иначе потраченные силы и средства могут сделать комплаенс-систему для компании настоящим бременем2.
Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 -2020 годы* предусмотрено принятие мер по созданию и внедрению систем внутреннего обеспечения соответствия требованиям АЗ (антимонопольный комплаенс) органами ФОИВ, субъектов РФ и хозяйствующими субъектами.
Из вышеизложенного следует, что работы по внедрению антимонопольного комплаенса являются актуальными и необходимыми как для заказывающих организаций, прежде всего Минобороны России, так и для компаний (предприятий) оборонно-промышленного комплекса (ОПК), осуществляющих разработку и поставку продукции по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ).
Анализ нарушений действующих нормативно-правовых актов. Основополагающим документом, реализующим отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, как уже отмечалось выше, является Закон №135-Ф3. Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями разме-
* Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции: Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001201712220004 (дата обращения: 17.08.2020).
щения выполнения ГОЗ и государственного контроля в сфере ГОЗ, изложены в Федеральном законе "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон №275-ФЗ). В этом Законе также сформулированы антимонопольные требования3.
В соответствии со статьей 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Частью 1 статьи 14 Закона №275-ФЗ установлены специальные условия, при наличии которых хозяйствующий субъект, осуществляющий поставку продукции в сфере ГОЗ, признается занимающим доминирующее положение. Как известно, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по ГОЗ, сырья, материалов и комплектующих изделий, выполнение работ, оказание услуг, необходимых для выполнения ГОЗ, и в отношении этого хозяйствующего субъекта выполняется хотя бы одно из следующих действий: хозяйствующий субъект включен в установленном порядке в реестр единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков); хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции по ГОЗ, использование которой и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении ГОЗ предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.
Перечень видов злоупотреблений доминирующего положения на товарном рынке является открытым. Данный аргумент объясняется конструкцией дефиниции части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, в которой через перечисление "в том числе" поименовано несколько типовых видов нарушений, являющихся злоупотреблением доминирующим положением (представлены в Таблице).
Законом № 275-ФЗ (статья 14 части 2) установлен специальный запрет на злоупо-
Таблица
Перечень злоупотреблений доминирующим положением
№ п/п Виды злоупотреблений доминирующим положением
1. Установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
2. Изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара.
3. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные) и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами: Президента России, Правительства РФ, уполномоченных ФОИВ или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
4. Экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами: Президента России, Правительства РФ, уполномоченных ФОИВ или судебными актами.
5. Экономически или технологически не обоснованные отказы либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами: Президента России, Правительства РФ, уполномоченных ФОИВ или судебными актами.
6. Экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
7. Установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги.
8. Создание дискриминационных условий.
9. Создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
10. Нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
11. Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).
требление доминирующим положением в сфере ГОЗ для хозяйствующих субъектов, указанных в части 1 статьи 14 этого Закона. Специальные условия доминирования на товарном рынке, установленные частью 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, определяют, что чаще всего злоупотребление доминирующим положением выражается в виде отказа от заключения договоров, установления монопольно высокой цены, навязывания невыгодных условий договора. Рассмотрим эти условия более подробно. Так, по отзывам головных исполнителей и исполнителей, увеличение количества случаев отказа от заключения контракта связано с нежеланием поставщиков открывать специальные
отдельные счета и применять режим отдельного счета, установленный статьей 8.3 Закона № 275-ФЗ. Этот Закон не устанавливает прямую обязанность хозяйствующих субъектов заключать контракты в рамках ГОЗ. Но в ряде случаев такая обязанность может определяться нормами АЗ. Необоснованный отказ от заключения контракта может подпадать под действие норм статьи 10 Закона №135-ФЗ и квалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением. При этом специальные условия занятия доминирующего положения в сфере ГОЗ, определенные частью 1 статьей 14 Закона №275-ФЗ, устанавливают такое положение для единственных поставщиков
и поставщиков продукции, включенной в конструкторскую, техническую документацию и требования заказчиков. При этом такое включение должно происходить с согласия поставщиков.
Согласно части 3 статьи 14 Закона №275-ФЗ головной исполнитель, исполнители, военные представительства государственного заказчика обязаны представлять в ФАС России в установленных случаях информацию обо всех фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения ГОЗ (далее - продукция), если установленная или предлагаемая цена более чем на 5% превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.
В случае непредставления или несвоевременного представления в антимонопольные органы указанной информации, а также в случае представления заведомо недостоверной информации, в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) виновные должностные лица могут быть подвергнуты административному наказанию в виде штрафа от 10 тыс. до 15 тыс. рублей, юридические лица - штрафу от 50 тыс. до 500 тыс. рублей.
Применение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) цены на поставляемую продукцию, которая более чем на 5% превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов, является основанием для проведения ФАС России проверки обоснованности такого изменения цены, в том числе с учетом требований Закона №275-ФЗ. Согласно части 4 статьи 14 этого Закона проверка обоснованности повышения цены осуществляется в порядке, предусмотренном главой 9 Закона №135-ФЗ.
В случае установления признаков нарушения законодательства, ФАС России инициирует возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях АЗ в соответствии с дей-
ствующим приказом этого ведомства от 25.05.2012 №339.
Вне зависимости от хода расследования и результатов проводимой антимонопольным органом работы по проверке обоснованности установленной цены поставщика, ответственность за соблюдение сроков выполнения государственных контрактов согласно пункту 11 части 1 статьи 8 Закона №275-ФЗ возложена на головных исполнителей (исполнителей), что, естественно, следует учитывать при проведении договорной работы с контрагентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по ГОЗ, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ и оказываемых услуг влечет наложение административного штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. рублей.
Возбуждение и рассмотрение дел о нарушении законодательства в сфере ГОЗ осуществляется в порядке, установленном нормами главы 5.2 Закона № 275-ФЗ. При этом правила проведения плановых и внеплановых проверок в сфере ГОЗ установлены нормами главы 5.1 этого Закона.
К числу нарушений в рамках Закона № 275-ФЗ относятся нарушения условий государственных контрактов и сроков поставки вооружения и военной техники. При этом в Закон включены запреты для головных исполнителей и исполнителей ГОЗ на действия, влекущие за собой необоснованное завышение стоимости продукции военного назначения либо неисполнение государственных контрактов по ГОЗ, в частности запреты:
- на включение в себестоимость продукции затрат, не связанных с ее производством;
- на поставку продукции, необходимой для выполнения государственных контрактов (контрактов) по ценам, превышающим рыночные цены;
- на использование денежных средств, полученных по государственному контракту (контракту) на цели, не связанные с исполнением ГОЗ.
В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ) к числу основных нарушений относятся: необоснованное объединение в один лот технологически и функционально не связанных товаров, работ, услуг, включение в документацию неисполнимых требований, а также некорректное описание объекта закупки. В результате таких торгов заявляет участие либо один участник рынка и выигрывает торги по максимальной цене, либо никто. Это позволяет государственному заказчику заключить договор с единственным поставщиком по результатам несостоявшихся конкурсных процедур. Ввиду отсутствия ценовой конкуренции на торгах подобного рода нарушения приводят к завышению цены государственных контрактов и существенным потерям федерального бюджета.
Типовыми нарушениями в сфере ГОЗ в части Закона № 135-ФЗ (статья 10) являются: необоснованный отказ от заключения контракта со стороны головного исполнителя или исполнителя ГОЗ, навязывание доминирующим субъектом невыгодных условий договора своему контрагенту либо изъятие товара из обращения на рынке при наличии спроса на такой товар. Эти действия могут привести к срыву сроков исполнения государственных контрактов (контрактов) по ГОЗ, а также к существенному увеличению стоимости продукции, поставляемой в адрес государственных заказчиков. Отдельно можно выделить нарушения статьи 11 этого же Закона в части заключения антиконкурентных соглашений между хозяйствующими субъектами, действующими на одном товарном рынке, в том числе сговор на торгах. Также нарушениями Закона №135-ФЗ являются ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти.
ФАС России контролирует процесс планирования, размещения и исполнения ГОЗ, разрабатывает и внедряет инструменты превентивного воздействия, которые позволяют предотвратить нарушения АЗ и законодательства в сфере ГОЗ. К таким ин-
струментам относятся правила недискриминационного доступа к сырью и комплектующим изделиям на монопольных рынках, разъяснения по вопросам ценообразования для хозяйствующих субъектов, доминирующих на рынке.
При этом антимонопольное ведомство стремится не только пресекать нарушения, но и внедрять механизмы их предупреждения. Одним из таких действенных механизмов является внедрение комплаенса в органах власти на предприятиях4.
Антимонопольный комплаенс как важная часть системы предупреждения антимонопольных нарушений. Защитить ФОИВ муниципальные образования и предприятия и организации от подобных проблем возможно с помощью внедрения на них антимонопольного комплаенса, представляющего собой надежную корпоративную программу (комплаенс-программу), направленную на предотвращение совершения антимонопольных правонарушений, механизм снижения различных рисков. К текущему времени он доказал свою результативность в развитых странах, именно поэтому антимонопольному комплаенсу уделяется такое исключительное внимание на государственном уровне.
Антимонопольный комплаенс в Минобороны России. По мнению авторов, в Минобороны России до настоящего времени не создана реально действующая система внутреннего обеспечения соответствия требованиям АЗ, поэтому ФАС России регулярно выявляет нарушения АЗ в этом министерстве. Приведем примеры5:
1. В 2016 году ФАС России установила, что Минобороны России при проведении открытого конкурса на закупку ионообменных смол ядерного класса нарушило требования ст. 17 Закона №135-ФЗ. Как сообщила пресс-служба ФАС, при описании объекта закупки ведомство указало конкретную марку товара без возможности поставки аналога-заменителя. На открытый конкурс оказались допущены две организации. Была выбрана та, которая постав-
ляет обозначенную марку. К рассмотрению дела ФАС России привлекла специалистов разработчика ядерных реакторных установок АО "ОКБМ Африкантов", которые подтвердили возможность поставки продукции любых производителей при условии ее соответствия ГОСТам. Таким образом, решение Минобороны России об установлении требования о поставке товара только определенной марки технологически необоснованно. При этом согласно ст. 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
2. В 2017 году, как сообщила пресс-служба ФАС России5, аукцион Минобороны России по продаже лома черных и цветных металлов за 792 млн рублей прошел с нарушением. Оказалось, что организатор торгов незаконно объединил в один лот металлолом, расположенный на территории 59 регионов. В 2016 г. Минобороны России провело аукцион по продаже высвобождаемого движимого военного имущества. В состав одного из лотов этого аукциона вошли 724 позиции лома черных и цветных металлов, масел и аккумуляторных батарей, находящихся на территории 59 регионов страны. По условиям договора покупатель имущества обязан был принять его и самостоятельно, за свой счет вывезти в полном объеме в течение 10 дней. Из-за объединения в один лот большого количества объектов ценовое предложение поступило только от одного участника аукциона, которое и приобрело в итоге имущество за 792 млн рублей. В то же время на момент проведения торгов лицензией на реализацию лома черных и цветных металлов обладало более 8 тыс. российских предпринимателей5.
Ответственность за допущенное организатором торгов нарушение предусмотрена ст. 7.32.4 КоАП РФ.
3. В 2017 году ФАС России обнаружила нарушение в ходе аукциона на аренду недвижимости Минобороны России. В ходе аукциона был незаконно отстранен от участия в нем один из двух участников. Причиной отклонения заявки явилось то обстоятель-
ство, что выписка из ЕГРЮЛ и решение об одобрении сделки в ее составе были представлены в единственном экземпляре, а не в двух, как того незаконно требовал организатор торгов6.
Ответственность за допущенные организатором торгов нарушения установлена пунктом 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Вследствие этого материалы дела были переданы для рассмотрения вопроса о наложении штрафов на членов аукционной комиссии.
В целях активизации работы в Минобороны России и подчиненных ему организациях по созданию реально действующей системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства издан приказ Министра обороны России от 12.09.2019 № 522 "Об утверждении Положения об организации в Министерстве обороны Российской Федерации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства".
Задачами антимонопольного комплаенса в Минобороны России являются:
1) выявление комплаенс-рисков и управление ими;
2) контроль соответствия деятельности подразделений и территориальных органов Минобороны России требованиям антимонопольного законодательства;
3) предупреждение нарушений антимонопольного законодательства.
Функции уполномоченного подразделения, связанные с организацией и функционированием комплаенса, в Минобороны России возложены на Департамент государственных закупок.
Однако организация работы по развертыванию системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям АЗ в Минобороны России во исполнении приказа Министра от 12.09.2019 № 522 находится пока в стадии становления, поэтому вероятны очередные выявления нарушений антимонопольного законодательства.
Заключение.
1. Внедрение в органах исполнительной власти, компаниях, организациях, пред-
приятиях в добровольном порядке системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (антимонопольный комплаенс) является эффективной мерой, способствующей снижению количества антимонопольных нарушений через создание хозяйствующими субъектами механизмов самоконтроля.
2. Под антимонопольным комплаенсом понимается такая система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства, которая позволит эффективно оградить хозяйствующий субъект от нарушений антимонопольного и от нарушений иного, смежного законодательства, а также применительно ко всем сферам, контроль соблюдения которых возложен на ФАС России.
3. Ответственность за нарушение требований антимонопольного законодательства в последние годы ужесточается. Помимо административной ответственности в отношении ряда действий, запрещенных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции", введены меры уголовной ответственности. Все это делает необходимым внедрение антимонопольного комплаенса, который снижает число антиконкурентных действий и, следовательно, санкций ФАС России.
Список литературы
1. Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации и ее основные полномочия, как контролирующего органа. - URL: https://pravo.team/zakupki/fas-rossii.html (дата обращения: 17.08.2020).
2. ФАС в СМИ: антимонопольный комплаенс: ЗОЖ или бремя?- URL: https://fas. gov.ru/ publications/20110 (дата обращения: 26.08.2020).
3. Антимонопольные требования в сфере ГОЗ. - URL: https://dfnc.ru/oboronzakaz/ antimonopolnye-trebovaniya-v-sfere-goz/ (дата обращения: 17.08.2020).
4. Сябрук Л.Ф., Климович Е.С., Полярус А.Н. Методический подход к оценке деловой репутации научных учреждений воздушно-космиче ской отрасли // Вестник воздушно-космической обороны.- 2019.- № 4 (24).- С. 20-33.
5. ФАС уличила Минобороны в нарушении антимонопольного законодательства/ сайт Росбалт. - URL: https://www.rosbalt.ru/business/ 2016/04/ 22/ 1509006.html (дата обращения: 17.08.2020).
6. ФАС в СМИ: Рачик Петросян. Замглавы ФАС: на дворе блокчейн и биткоин, а мы заявки на торги прошиваем на бумагах.-URL: https:// fas. gov.ru/ publications/13601 (дата обращения: 17.08.2020).
7. Сябрук Л.Ф., Полярус А.Н., Чеботарев В.С. Направления совершенствования государственной антимонопольной политики в условиях цифровой экономики // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России.-2020.- № 1.- С. 25-33.
8. ООО "Институт комплаенса": сайт. - https:// icompliance.ru/ (дата обращения: 17.08.2020).
