CC BY
15ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О БАНКРОТСТВЕ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ
ЕРМИЛОВ Валерий Борисович,
аспирант кафедры гражданского права и гражданского процесса Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ). E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в статье рассматриваются пути становления института гражданско-правовой ответственности контролирующих лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица. Рассмотрены этапы реформирования механизма субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. Исследуются существующие проблемы, делается попытка их решения и прогноз развития ситуации в будущем.
Abstract: the article considers the ways of establishing the institution of civil liability of controlling persons in the insolvency (bankruptcy) of a legal entity. The stages of reforming the mechanism of vicarious liability in bankruptcy cases are considered. The existing problems are studied, an attempt is made to solve them and a forecast of the situation in the future.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), субсидиарная ответственность, убытки, контролирующие должника лица.
Keywords: insolvency (bankruptcy), subsidiary liability, losses controlling the debtor of the person.
В современной России развитие института несостоятельности (банкротства) началось с принятием Закона Российской Федерации от 19.11.1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Закон состоял из 51 статьи и содержал как нормы материального права, так и нормы процессуального права. Однако такого понятия как «субсидиарная ответственность» указанный Закон не содержал.
По мнению В.А. Химичева, заслуга этого нормативного акта, несовершенного по своей природе и не отвечавшему современному уровню развития рыночных отношений, состояла в том, что с его принятием был возрожден институт банкротства и задан импульс для последующего совершенствования правового регулирования конкурсных отношений[1].
В Гражданском кодексе Российской Федерации (начало действия редакции -01.01.1995 г.) в пункте 3 статьи 56 впервые законодательно был закреплен институт субсидиарной ответственности.
Так, из п. 3 ст. 56 ГК РФ следует, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического
лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Аналогичные нормы также появились с 1 января 1996 года в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах) и позднее в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для
этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Впервые даны важные разъяснения нижестоящим судам по вопросам применения положений о субсидиарной ответственности учредителей и иных лиц.
Вместе с тем следует заметить, что возложение ответственности за бездействие исключалось. Обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности мог только конкурсный управляющий, и который имел исключительное право собирать доказательства.
Однако закрепленный в законодательстве механизм субсидиарной ответственности вряд ли мог эффективно применяться на практике.
Следующим этапом в развитии законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) было принятие Федерального закона от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве 1998 г.)
В Закон о банкротстве 1998 г. впервые появилось положение о субсидиарной ответственности, которая могла наступить в случае неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве 1998 г.). В данном случае субъектами ответственности являлись руководитель должника, а также члены ликвидационной комиссии (или ликвидатор).
Также в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве 1998 г. появились положения о субсидиарной ответственности учредителей и иных лиц, соответствующие п. 3 ст. 56 ГК РФ.
Для применения субсидиарной ответственности конкурсному управляющему необходимо было доказать наличие умысла в доведении организации о банкротства.
Как справедливо отмечает С.А. Карелина, данный закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту ин-
тересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности[3].
Следующим этапом реформирования законодательства о несостоятельности является принятие Федерального закона от 26 октября 2002 г. №» 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), который действует в настоящее время. В Закон о банкротстве за прошедшие годы неоднократно вносились изменения и дополнения.
В.В. Витрянский справедливо считает, что принятие Закона о банкротстве вряд ли можно рассматривать в качестве стабилизирующего фактора в этой сложной области правового регулирования экономических отношений. Напротив, принятие данного Закона свидетельствует лишь об очередной краткосрочной реформе правового регулирования несостоятельности (банкротства), поскольку соответствующее законодательство не сможет сохраниться в неизменном виде в течение длительного времени[4].
Положения о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве 2002 г. принципиально ничем не отличались от тех, что были в Законе о банкротстве 1998 г.
В частности, И.Ю. Рыков отмечает, что формулировки норм о субсидиарной ответственности практически не претерпели никаких изменений, и те проблемы, которые существовали в период действия предыдущего Закона о банкротстве 1998 г., на законодательном уровне так и не были урегулированы[5].
Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ, который вступил в силу 5 июня 2009 года, установил новые основания для применения субсидиарной ответственности в делах о банкротстве.
В статье 142 Закона о банкротстве введен новый пункт 12 предусматривающий, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о бан-
кротстве. В данном случае имеются названные статьи в новой редакции (введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ).
Следует отметить, что круг лиц, к которым могла быть применена субсидиарная ответственность по долгам должника - банкрота значительно расширился. В статью 2 Закона о банкротстве 2002 г. было введено новое понятие «контролирующее должника лицо», под которым понималось лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. В частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (абз. 31 ст. 2 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве было установлено, что в случае причинения имущественного вреда кредиторам несколькими контролирующими лицами, они несут ответственность по долгам организации солидарно. Это позволило конкурсным управляющим и кредиторам предъявлять требование о субсидиарной ответственности как к одному, так и к нескольким контролирующим должника лицам.
В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве было предусмотрено, что арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего лица, если будет установлено, что размер вреда причиненного кредиторам, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет привлеченного к субсидиарной ответственности лица.
В данном случае законодатель попытался установить баланс между интересами конкурсных кредиторов и привлекаемыми к ответственности лицами.
В том же пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве указано, что контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Следовательно, на контролирующем лице должника лежала обязанность доказывания, что оно действовало добросовестно, иначе оно признавалось виновным в банкротстве юридического лица, и должно было нести субсидиарную ответственность.
Изменения, внесенные в пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ), дали самостоятельное основание для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, не связанное с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний приведших к банкротству организации. Ответственность предусматривалась в случае отсутствия к моменту принятия решения о признании должника банкротом (или к моменту вынесения определения о введении процедуры наблюдения) документов бухгалтерского учета, а также в случае, если в бухгалтерских документах отсутствовала информация об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если такая информация искажена. Бремя доказывания надлежащего исполнения передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации в силу ст. 65 АПК РФ лежала на руководителя организации.
Данная новелла позволяла защитить наиболее слабую сторону конкурсных кредиторов, так как отсутствие документов бухгалтерского учета делало невозможным формирование конкурсной массы позволяющей за ее счет удовлетворить требования кредиторов.
Положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве давали основания привлекать руководителей к субсидиарной ответственности независимо от того привело ли отсутствие документов к банкротству организации или к невозможности сформировать конкурсную массу.
Заявление о привлечении контролирую-
щих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника могло быть подано в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве должника в ходе конкурсного производства.
Важно отметить, что привлекаемые к ответственности лица получили права участников в деле о банкротстве.
После внесенных изменений в Закон о банкротстве добиться привлечения к субсидиарной ответственности за доведение организации до банкротства на практике по-прежнему было сложно, поэтому необходимо было дальнейшее реформирование механизма субсидиарной ответственности, а также формирование практики арбитражных судов.
Внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ изменения можно считать «переломными». Данный закон внес ряд очередных поправок в Закон о банкротстве, который должен был исправить недостатки данного законодательного акта. В частности в новой редакции статьи 10 Закона о банкротстве указывается на то, что в случае совершения сделок, причинившим вред кредиторам, или при отсутствии бухгалтерской документации (либо искажения информации) презюмируется вина контролирующего лица. Таким образом, лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если не докажет обратное.
Следует отметить, несмотря на то, что вина контролирующих лиц должника презюмируется, доказывать причинение вреда и причинно-следственную связь их действий (бездействия) необходимо кредиторам.
Конкурсному управляющему или конкурсным кредиторам теперь предстояло доказать что в связи с отсутствием бухгалтерской документации наступили негативные последствия, а именно существенно затрудняющие проведение процедур в деле о банкротстве, в том числе формирования и реализации конкурсной массы.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ внесены очередные изменения в Закон о банкротстве. За исключением отдельных положений поправки вступили в законную силу с 30 июля 2017 года. В частности с указанной даты признана утратившей силу статья 10 Закона о
банкротстве, которой был предусмотрен порядок привлечения должника и иных лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.
В Закон о банкротстве введена новая глава 111.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».
Остановимся на наиболее существенных изменениях.
Уточнено определение понятия «контролирующее должника лицо» (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Контролирующим должника является лицо, если оно имело либо имело не более чем за три года, предшествовавших возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия.
В новой редакции Закона о банкротстве расширен круг лиц, которые могут быть признаны контролирующим должника лицом, в частности, главный бухгалтер, финансовый директор должника.
Важным нововведением является п. 5 ст. 61.10 Закона о банкротстве, из которого следует, что в судебном порядке можно признать лицо контролирующим должника по иным основаниям.
Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ предусмотренная гражданско-правовая ответственность в отношении контролирующих лиц аналогична ранее действующему законодательству и предполагает:
- субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов в случае, если такая невозможность наступила вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица (ст. 61.11 Закона о банкротстве):
- субсидиарную ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
- ответственность за нарушения законодательства о банкротстве в виде взыскания убытков.
Расширен перечень обстоятельств в части субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за невозможность полно-
го погашения требований кредиторов. Предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, пока не доказано иное:
- отсутствие указанных в законе документов либо их искажение (пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Данные положения применяются в отношении руководителя должника и иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве);
- невнесение необходимых (внесение недостоверных) сведений в ЕГРЮЛ и Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пп. 5 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Данные положения применяются в отношении руководителя должника и иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов на регистрацию и внесению сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 7 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Важной новеллой законодательства о несостоятельности (банкротстве) является возможность освобождения от ответственности номинального руководителя (учредителя, участника), уменьшение размера его ответственности, если он докажет, что фактически не оказывал определяющего влияния на деятельность юридического лица, и если благодаря предоставленным им сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
В случае, если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника наступает субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (пп. 2 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Законом о банкротстве в новой редакции предусмотрена обязанность учредителей и собственника имущества должника принимать
решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. В случае неисполнения руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве, решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).
Изменены сроки исковой давности по требованиям о привлечении к ответственности руководителя должника и иных лиц. Теперь заявление о привлечении к ответственности по основаниям предусмотренными главой Ш.2 Закона о банкротстве может быть подано:
- в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности (п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве);
- также не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, но не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, если аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве (п. 6 ст. 61.14 Закона о банкротстве).
Произошли изменения и в части возмещения должнику убытков, причиненных ему органами управления или лицами, определяющими действия юридического лица.
Заявление теперь может быть предъявлено от имени должника в ходе любой процеду-
ры, применяемой в деле о банкротстве, его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (п. 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве).
Также, требование предусмотренное пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве может быть предъявлено:
- уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
- конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Библиография:
В рамках рассмотрения заявления о привлечении к ответственности теперь может быть заключено мировое соглашение. Оно может быть утверждено арбитражным судом только при раскрытии ответчиком сведений об имуществе в размере, достаточном для исполнения соглашения, и только в отношении всех лиц на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности, и в отношении всех лиц на стороне лица, привлекаемого к ответственности (ст. 61.21 Закона о банкротстве).
21 декабря 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". В этом документе даны подробные разъяснения того, как на практике должны применяться положения вступившей в силу в июле 2017 г. главы 111.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Внесенные в Закон о банкротстве изменения и дополнения должны повысить эффективность применения механизма привлечения к гражданско-правовой ответственности контролирующих должника лиц в делах о банкротстве.
1. Защита прав кредиторов при банкротстве /В.А. Химичев. - М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 1.
2. Вагонова А.С. Все о банкротстве: сборник нормативных правовых и судебных актов. - Москва: Проспект, 2016.
С.211.
3. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. -практ. пособие / С.А. Карелина. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 9.
4. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новел законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2010. С. 4.
5. Рыков И.Ю. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации - М.: Статут, 2017. -31.
