CC BY
141
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА
Институт диффамации в гражданском праве
Гаврилов Владимир Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» E-mail: [email protected]
Сиротинин Артем Андреевич,
студент Института прокуратуры, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» E-mail: [email protected]
Фокин Денис Дмитриевич,
студент Института прокуратуры, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» E-mail: [email protected]
Акинина Софья Сергеевна,
студент Института прокуратуры, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» E-mail: [email protected]
Багаев Ибрагим Зазаевич,
магистрант, ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» E -mail: [email protected]
В ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила, направленные на защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина. Данные нормы посвящены противодействию диффамации. Однако в научной среде до сих пор отсутствует единая позиция по определению признаков диффамации, что усложняет практику применения при рассмотрении гражданских дел. Цель работы - разработка предложений по развитию норм о диффамации в сфере охраны нематериальных благ. В результате авторами на основе изучения особенностей существующих видов юридической ответственности за диффамацию подготовлены обоснованные предложения по закреплению в Гражданском кодексе Российской Федерации термина «диффамация», выработана научная позиция относительно установления легальных пределов защиты при диффамации. На основании изучения судебной практики подготовлены рекомендации для разграничения оценочных мнений от утверждений фактического характера.
Ключевые слова: диффамация, честь, достоинство, деловая репутация, права человека, клевета, оскорбление, защита гражданских прав.
Понятие «диффамация» впервые появилось в российском праве во второй половине XIX в. Связано это с проведением Цензурной реформы 1865 г., которая отменила некоторые ограничения для печати. В связи с этим возникла необходимость в закреплении ответственности за распространение порочащих репутацию фактов в печатных изданиях. Так, в ст. 1039 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных были внесены изменения, в результате чего появилась уголовная ответственность за оглашение в печати обстоятельств, которые вредят чести, достоинству или доброму имени, за что виновное лицо могло получить наказание вплоть до заключения в тюрьме до 1 года 4 месяцев [1, с. 503].
Изначально понятие «диффамация» анализировали исследователи в области уголовного права, однако с течением времени им заинтересовались ученые-цивилисты. В настоящее время признаки понятия «диффамация» активно изучается в юридической науке, однако единого мнения по данной проблеме не выработано.
Спор по поводу сущности диффамации в гражданском праве заключается в том вопросе, что следует включать в состав данного гражданско-правового деликта. Однозначного определения диффамации в работах ученых нет, однако из написанного в целом можно выделить следующие ее признаки: во-первых, диффамация - это распространение порочащих, но не соответствующих действительности сведений, которые направлены на умаление чести, достоинства и деловой репутации [2, с. 15]; во-вторых, диффамация - это распространение правдивой информации, которая посягает на честь, достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц [3, с. 23]. Третья группа ученых в данном случае выделяет распространение любых порочащих сведений, независимо от их достоверности [4, с. 15].
В действующем законодательстве Российской Федерации понятие «диффамация» официально не закреплено. Однако, в п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [5] фактически дано определение, сущность которого попадает под понятие «диффамация», а именно, распространение сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, при условии, что они не соответствуют действительности. В целом, нормы, регулирующие защиту чести, достоинства и деловой репутации, которые
5 -о
сз
<
содержат признаки диффамационного деликта, содержатся в гл. 8 ГК РФ. При этом, следует иметь ввиду, что нематериальные блага неотчуждаемы и не предназначены для продажи или обмена в силу своей природы, что требует специфических способов их защиты [6, с. 53].
Стоит учитывать, что гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию, не соответствующих действительности. Доказывать факт несоответствия должно лицо, которое их распространило. Однако и само пострадавшее лицо вправе доказать, что данная информация ложна.
Представляется, что определение «диффамация» требует законодательного закрепления по той причине, что в научной и практической среде встречается большое количество разных позиций, что негативно влияет на формирование единообразной практики, учитывая, что в Гражданском кодексе уже есть норма, определяющая способы защиты при диффамации (ст. 152 ГК РФ).
Что касается самого понятия «диффамация», то наиболее точную характеристику ему дает С.В. Потапенко: «гражданско-правовой деликт, направленный на умаление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего в общественном мнении или мнении отдельных граждан, путем распространения о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений фактического характера, являющихся злоупотреблением свободой слова и массовой информации» [7, c. 12]. Преимущество данного определения заключается в том, что оно точно передает основную сущность института диффамации, а также наиболее приближено к нормам гражданского законодательства и правоприменительной практике.
Не соглашаясь с точкой зрения Е.А. Ковалева и А.М. Эрделевского, следует указать, что ранее диффамация и клевета разграничивались именно по признаку правдивости или ложности распространяемых сведений соответственно. Однако с развитием конституционного права на свободу слова и мысли возник вопрос допустимости распространения сведений, которые правдивы, даже если они носят порочащий характер. Более того -в основном распространение сведений при диффамации связано с профессиональной деятельностью того или иного лица.
Учитывая, что частная жизнь охраняется ст. 152.2 ГК РФ, а также ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [8], то нет никакого смысла устанавливать ответственность за распространение правдивых порочащих сведений, так как это является объективной оценкой деятельности лица. Поэтому полагаем, что признак ^ правдивости сведений при диффамации должен 2 рассматриваться как ограничение права на свобо-S ду слова и мысли.
S Термин «диффамация» обладает рядом при-^ j \
z знаков: 1) порочность распространяемых сведе-
ний: данный признак указывает, что такие сведения должны подрывать деловую репутацию, честь и достоинство физического или деловую репутацию юридического лица; 2) ложность распространяемых сведений: такие сведения не соответствуют действительности, и, тем самым, вводят в заблуждение иные лица, подобное распространение может носить как умышленный (распространитель информации заведомо знает о том, что данные сведения неправдивы), так и неумышленный характер (лицо распространяет данную информацию непреднамеренно) [9, с. 104].
Институт диффамации является межотраслевым институтом права. В ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [10] предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести, достоинства, выраженного в грубой форме. Помимо этого, ст. 20.1 КоАП РФ также устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, которое может сопровождаться оскорблением и грубой бранью. В ст. 128.1 УК РФ предусмотрена ответственность за клевету, под которой понимают распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь, достоинство и его репутацию.
При этом полагаем, что законодатель не имеет единого представления о том, какую степень опасности имеют данные деяния. Изначально оскорбление и клевета считались преступлениями, затем в 2011 г. были декриминализированы и были инкорпорированы в КоАП РФ. Но уже через полгода клевета была возвращена в УК РФ. Подобные изменения свидетельствуют о том, что единой концепции относительно диффамации и защиты чести, достоинства и деловой репутации в России не существует, а само подразделение публично-правовой диффамации на уголовно-правовую и административно-правовую носит весьма условный характер [11, с. 88].
Фактически, клевета, оскорбление и гражданско-правовая диффамация являются проявлением диффамации в разных отраслях права. Однако необходимо их разграничить.
Во-первых, существует разница в объектах, на которые посягает нарушитель. Так, объектом оскорбления выступает только честь и достоинство другого лица. Объект клеветы, помимо вышеуказанных нематериальных благ, включает репутацию потерпевшего. При гражданско-правовой диффамации нарушитель посягает на честь, достоинство и деловую репутацию лица, которая относится именно к его профессиональной деятельности.
Во-вторых, обязательным условием привлечения лица к ответственности за клевету и оскорбление является установление его вины. При гражданско-правовой диффамации ответственность наступает независимо от наличия вины в действиях нарушителя.
В-третьих, вполне естественно, что существуют различия в применяемых санкциях за совершение
данного правонарушения. УК РФ предусматривает ответственность за клевету в виде штрафа и обязательных работ. За оскорбление может следовать только административный штраф, однако за совершение мелкого хулиганства лицу могут назначить наказание в виде административного ареста. Гражданско-правовая ответственность при диффамации имеет более широкий арсенал мер, которые могут быть применены для восстановления нарушенных прав. К ним относят: публикацию опровержения, ответа, возмещение убытков, компенсацию морального вреда и т.п.
В 2005 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [12]. В нем содержатся основные правила для реализации правоприменителем ст. 152 ГК РФ, а также норм международного права, в частности, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой человек имеет право свободно выражать свое мнение [13].
Большинство вопросов возникают при разграничении оценочных суждений и утвердительных фактов. Данный тезис подтверждает Обзор практики, который был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ [14]. Связано это с тем, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Более того, в указанном Постановлении Пленума отмечается, что политические деятели могут критиковаться в СМИ по поводу исполнения своих обязанностей.
Так, например, в деле Гринберг против России, который рассматривался Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ), заявитель указывал, что высказывание «Ни стыда, ни совести!» является оценочным суждением деятельности гражданина Шаманова В.А., политического деятеля [15]. Районный и областной суды, рассматривая это дело, указали, что, если мнение было опубликовано, то с момента публикации оно становится сведениями.
ЕСПЧ указал, что существование фактов можно продемонстрировать, а справедливость оценочных суждений доказать нельзя. При этом, мнение было основано на конкретных фактах, которые в суде не оспаривались. Само высказывание «Ни стыда, ни совести!» ЕСПЧ посчитал существенным примером оценочного суждения в данном споре, который представляет субъективную оценку.
Данное решение ЕСПЧ легло в основу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3. Однако представляется, что российские суды не имеют того опыта в делах по защите чести, достоинства и деловой репутации, чтобы отличить мнение от суждения, что подтверждает судебная практика. И дело не в том, что судами, возможно, не учитываются в должной мере нормы международного права, Конституции РФ, гражданско-
го законодательства, а в том, что не выработана определенная методика для того, чтобы разграничивать мнение от факта. При недостатке опыта и практики именно она позволит сориентировать судей при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Представляется, что при решении вопроса о том, является ли данное суждение оценочным или носит фактический характер, судам необходимо обращать внимание на контекст, в котором используется данное утверждение, оценивать его в совокупности с текстом, в котором данное выражение было использовано, устанавливать его значение, в том числе с позиций политической обстановки в стране или в регионе, а также учитывать род деятельности истца и ответчика. Именно данных критериев в актах толкования не хватает для успешного разграничения оценочных суждений от фактов. Однако законодатель лишь усложняет работу правоприменителя, издавая законы, которые содержат расплывчатые формулировки. В данном случае речь идет о законе о наказании за оскорбление власти [16]. Так, до сих пор не ясно, попадают ли под действие закона об оскорблении власти карикатуры, анекдоты, скетчи, репризы, пародии, которые часто встречаются в прессе? В данном случае проблема заключается в том, что под диффамацией понимают конструктивную критику, которая наносит ущерб деловой репутации власти, а также чести и достоинства, деловой репутации должностных лиц, которая основана на правдивых сведениях. Однако, в законодательстве РФ установлены совершенно иные признаки, присущие данному понятию.
Как и в России, в странах континентально права (к примеру, в Германии и Франции) распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию является основанием для гражданско-правовой ответственности.
Французское законодательство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию мерами уголовно-правового характера. Однако нужно понимать, что Французский гражданский кодекс 1804 г. [17, с. 203] не содержит таких понятий как честь, достоинство или деловая репутация, а все нематериальные блага находятся под защитой в качестве «частной жизни» человека.
Основным способом защиты при диффамации выступает обращение в суд. Однако именно суд решает, каким образом будет восстановлено нарушенное право, а также принимает меры по возмещению ущерба. Такая практика не сковывает правоприменителя при принятии решения, что позволяет всесторонне рассмотреть дело по существу. Французская практика по рассмотрению дел по поводу защиты материальных благ имеет бога- р тую историю своего становления, что позволяет ей ИД разрешить любое дело [18, с. 82]. В России такой Ч
т
подход пока еще не может применяться в силу от- К сутствия должного опыта правоприменения. Имен- ё но поэтому в ст. 152 ГК РФ обоснованно приведен у перечь способов защиты нарушенного права. А
CM
л
Отличительной чертой германского законодательства является отсутствие разграничения между защитой имущественных и личных неимущественных прав. При этом § 824 Германского гражданского уложения 1896 г. [19, с. 480] предусматривает гражданско-правовую ответственность за распространение сведений, которые ставят кредитоспособность под угрозу. Кредитоспособность - это деловая репутация, а также честь и достоинство, однако, немецкий законодатель не выделяет их в качестве отдельных нематериальных благ.
В Германии, как и в России, граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту при диффамации. Так, Конституционный суд ФРГ решил, что условия удовлетворения таких требований должны быть намного жестче и указанные последствия применяются лишь в том случае, если содержание порочащего сообщения, даже при его наиболее позитивном толковании, непереносимо для лица [20, с. 140]. Диффамация в германском понимании обладает еще одним признаком: непереносимость для лица распространенных требований. Представляется, что такой критерий также должен учитываться российскими судами при вынесении решений по данной категории дел, в том числе и при определении размера возмещения.
Таким образом, диффамация является достаточно сложным правовым явлением, которое состоит из множества оценочных критериев, учитываемых судами при разрешении конкретных дел. Также следует отметить, что гражданско-правовая диффамация дополняет уголовно-правовую и административно-правовую диффамацию, однако может применяться и самостоятельно. Представляется, что необходимо закрепить определение «диффамация» в ст. 152 ГК РФ для минимизации споров по вопросу основных признаков данного института, а также установить пределы защиты при диффамации. При разрешении дела, связанного с диффамацией, судам следует учитывать контекст, в котором используется конкретное утверждение, оценивать его в совокупности с текстом, в котором данное выражение было использовано, устанавливать его значение, в том числе с позиций политической обстановки в стране или в регионе, а также учитывать род деятельности истца и ответчика.
Литература
1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб, 1885. 521 с.
2. Потапенко С.В. Институт диффамации и российское законодательство // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 13-16.
3. Потапенко С.В. Институт диффамации и российское законодательство // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 13-16.
4. Эрделевский А.М. Актуальные вопросы защиты деловой репутации юридических лиц // Хозяйство и право. 2011. № 1. С. 12-17.
5. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (ред. 16.12.2019) // СЗ РФ: 1994. № 32. Ст. 3301; 2019. № 51. Ст. 7482.
6. Гаврилов В.Н., Рафиков Р.М. Криптовалюта как объект гражданских прав в законодательстве России и ряда зарубежных государств // Вестник экономики, права и социологии. Казань. 2019. № 1. С. 51-59.
7. Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ: автореф. дисс ... д-р. юрид. наук. Краснодар, 2002б. 23 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (ред. от 7 апреля 2020 г.) // СЗ РФ: 1996. № 25. Ст. 2954; 2020. № 14. Ст. 2003.
9. Гозюмов Х.Б. Институт диффамации в гражданском праве // Методы прогнозирования в технике и технологиях: сборник статей Международной научно-практической конференции (20.02.2018). В 2 ч. Ч. 1. Уфа: Аэтерна, 2018. С. 103-105.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001 (ред. от 01.04.2020) // СЗ РФ: 2002. № 1. Ст. 1; 2020. № 14. Ст. 2002.
11. Невзгодина Е.Л., Парыгина Н.Н. Диффамация как правовая категория // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2016. № 2 (47). С. 86-94.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г.) // СПС «Гарант». URL: http://base.garant.ru/2540800/ (дата обращения: 05.05. 2021 г.).
14. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) // СПС «Гарант». URL: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/71251694/ (дата обращения: 05.05.2021 г.).
15. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 23472/03 (Гринберг против России) от 21 июля 2005 г. // Stichting justice initiative. URL: https://www.srji.org/resources/ search/45/ (дата обращения: 05.05. 2021 г.).
16. Федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ: 2019. № 12. Ст. 1218.
17. Французский гражданский кодекс / пер. с фр. / науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова. СПб., 2004. 1099 с.
18. Свиридова Е.А. Товарные знаки, противоречащие общественному порядку и нравственности: российская и французская правопри-
менительная практика // Образование и право. 2018. № 2. С. 77-85.
19. Германское Гражданское уложение. § 1773 // Германское право. Часть 1. Гражданское Уложение (пер. с нем.). Серия «Современное зарубежное и международное частное право». М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 968 с.
20. Архиереев Н.В. Защита деловой репутации юридических лиц в иностранных правовых системах // Бизнес, менеджмент и право. 2014. № 2 (30). С. 138-144.
INSTITUTE OF DEFAMATION IN CIVIL LAW
Gavrilov V.N., Sirotinin A.A., Fokin D.D., Akinina S.S., Bagaev I.Z.
Saratov State Law Academy; Moscow Academy of the Investigative Committee Russian Federation
Article 152 of the Civil Code of the Russian Federation enshrines the rules aimed at protecting the honor, dignity and business reputation of a citizen. These norms are dedicated to combating defamation. However, in the scientific community there is still no unified position on the definition of the signs of defamation, which complicates the practice of application in the consideration of civil cases. The purpose of the work is to develop proposals for the development of norms on defamation in the field of protection of intangible goods. As a result, the authors, on the basis of studying the features of the existing types of legal liability for defamation, have prepared well-grounded proposals for consolidating the term "defamation" in the Civil Code of the Russian Federation, developed a scientific position on the establishment of legal limits for protection in defamation. Based on the study of judicial practice, recommendations have been prepared to distinguish evaluative opinions from statements of a factual nature.
Keywords: defamation, honor, dignity, business reputation, human rights, slander, insult, protection of civil rights.
References
1. Code of penalties and penalties. SPb, 1885.521 p.
2. Potapenko S.V. Institute of Defamation and Russian Legislation // Russian Justice. 2002. No. 6. S. 13-16.
3. Potapenko S.V. Institute of Defamation and Russian Legislation // Russian Justice. 2002. No. 6. S. 13-16.
4. Erdelevsky A. M. Topical issues of protecting the business reputation of legal entities // Economy and Law. 2011. No. 1. S. 1217.
5. Part one of the Civil Code of the Russian Federation No. 51-FZ dated November 30, 1994 (revised on December 16, 2019) // SZ RF: 1994. No. 32. Art. 3301; 2019. No. 51. Art. 7482.
6. Gavrilov V.N., Rafikov R.M. Cryptocurrency as an object of civil rights in the legislation of Russia and a number of foreign states // Bulletin of Economics, Law and Sociology. Kazan. 2019. No. 1. S. 51-59.
7. Potapenko S.V. Problems of judicial protection against defamation in the media: author. diss... dr. jurid. sciences. Krasnodar, 2002b. 23 p.
8. The Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of June 13, 1996 (as amended on April 7, 2020) // SZ RF: 1996. No. 25. Art. 2954; 2020. No. 14. Art. 2003.
9. Gozyumov Kh.B. Institute of defamation in civil law // Forecasting methods in engineering and technology: a collection of articles of the International Scientific and Practical Conference (20.02.2018). At 2 hours, Part 1. Ufa: Aeterna, 2018, pp. 103105.
10. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses No. 195-FZ dated 30.12.2001 (as amended on 01.04.2020) // SZ RF: 2002. No. 1. Art. one; 2020. No. 14. Art. 2002.
11. Nevzgodina E.L., Parygina N.N. Defamation as a legal category // Bulletin of OmSU. Series. Right. 2016. No. 2 (47). S. 86-94.
12. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 3 of February 24, 2005 "On judicial practice in cases of protecting the honor and dignity of citizens, as well as the business reputation of citizens and legal entities" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. No. 4.
13. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ETS No. 005 (Rome, November 4, 1950, entered into force on September 3, 1953) // ATP "Guarantor". URL: http://base.garant.ru/2540800/ (date of access: 05.05.2021).
14. Review of the practice of court consideration of cases on disputes on the protection of honor, dignity and business reputation (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on March 16, 2016) // SPS "Garant". URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71251694/ (date of access: 05/05/2021).
15. Judgment of the European Court of Human Rights on complaint No. 23472/03 (Greenberg v. Russia) dated July 21, 2005 // Stichting justice initiative. URL: https://www.srji.org/resources/ search/45/ (date of access: 05.05.2021).
16. Federal Law of March 18, 2019 No. 28-FZ "On Amendments to the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses" // SZ RF: 2019. No. 12. Art. 1218.
17. French Civil Code / per. with fr. / scientific. ed. and foreword. D.G. Lavrov. SPb., 2004.1099 p.
18. Sviridova E.A. Trademarks contradicting public order and morality: Russian and French law enforcement practice // Education and Law. 2018.No. 2.P. 77-85.
19. German Civil Code. § 1773 // German law. Part 1. Civil Code (translated from German). Series "Modern foreign and international private law". Moscow: International Center for Financial and Economic Development, 1996.968 p.
20. Bishop N.V. Protection of the business reputation of legal entities in foreign legal systems // Business, management and law. 2014. No. 2 (30). S. 138-144.
