CC BY
75© Сморчкова В.О., 2020
DOI 10.20310/2587-9340-2020-4-15-376-382 УДК 347.12
Шифр научной специальности 12.00.03 РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПОРОЧАЩИХ СВЕДЕНИЙ (ДИФФАМАЦИЯ) КАК ВИД ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДЕЛИКТА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
В.О. Сморчкова
Саратовская государственная юридическая академия
410056, Российская Федерация, г. Саратов, ул. Вольская, 1
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8965-307X, e-mail: [email protected]
Аннотация. Рассмотрена такая категория, как диффамация, которая получила широкое распространение во многих зарубежных странах. Диффамация представляет собой распространение порочащих сведений, которые, однако, соответствуют действительности. Широкое распространение данная концепция получила в прошлом столетии, многие государства приняли специальное законодательство, опосредующее отношения в данной сфере. Например, в Великобритании действует «Закон о диффамации 1996 г.», а в Сингапуре «Ордонанс о диффамации 1960 г.». Подчеркнуто, что в тех же 1960-х гг. в нашей стране «система диффамации представлялась абсолютно неприемлемой и противоречащей духу общества». В ходе исследования были использованы сравнительно-правовые методы для анализа законодательства государств с англосаксонской и романо-германской правовой системой. На основе исследования доктринальных точек зрения ученых и позиций высших судебных инстанций сформировано авторское определение данной категории с позиции гражданско-правового деликта. Предложено следующее определение: «Диффамация - это нарушение норм гражданского законодательства, заключающееся в распространении ложной порочащей честь, достоинство и деловую репутацию лица информации, а также распространение правдивой персональной информации, разглашение которой нарушает охрану перечисленных в законе нематериальных благ граждан». Проанализированы положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Сделан вывод, что Верховный суд РФ заимствовал передовые положения из Постановлений Европейского суда по правам человека.
Ключевые слова: диффамация; закон о диффамации; гражданско-правовой деликт; защита чести и достоинства; защита деловой репутации; зарубежный опыт
Во многих государствах получила развитие концепция «защиты от диффамации» [1], что привело к принятию специального законодательства. Например, в Великобритании действует «Закон о диффамации 1996 г.», а в Сингапуре «Ордонанс о диффамации 1960 г.» [1]. Примечательно, что в 1960-х гг. в нашей стране «система диффамации представлялась абсолютно неприемлемой и противоречащей духу общества» [2].
Ситуация в известной степени изменилась: сегодня ученые признают, что наше законодательство не содержит упоминания данного термина, однако они подчеркивают, что в Гражданском кодексе Российской Федерации имеются нормы, которые опосредуют отношения, связанные с деянием, обозначенным этим термином (причем эти нормы охватывают все варианты интерпретации данной категории) [3].
Термин «диффамация» в законодательстве большинства государств понимается как «распространение порочащих сведений, независимо от их (не) соответствия фактам действительности» [4].
Эту позицию разделяет и Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), который заимствовал и развил самые передовые юридические конструкции защиты от диффамации, сформированные в американском и немецком праве [5].
В противовес данной точке зрения, советские и российские исследователи в эту категорию включают только «распространение порочащих сведений, которые, однако, соответствуют действительности» [6; 7].
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ предпринята попытка объединить обе позиции. Так, суд указывает, что понятие диффамации тождественно «распространению порочащих сведений, не соответствующих действительности, согласно статье 152 ГК РФ»1.
Вместе с этим суд указывает на необходимость различения споров этой категории от споров, когда порочащие сведения являются правдивыми, но их распространение нарушает иные нематериальные блага лица (статьи 150 и 151 ГК РФ)2.
Кроме того, Верховный суд РФ закрепил в своем Постановлении некоторые стандарты, выработанные в практике ЕСПЧ. Во-первых, ЕСПЧ строго и последовательно разграничивает «оценочные сужде-
1 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 4.
2 Там же.
3
ния» и «факты, подлежащие проверке» . Во-вторых, ЕСПЧ сформулировал «принцип повышенной терпимости» для лиц, чья деятельность связана с большим вниманием общественности и политической деятельностью и государственной службой4.
Несмотря на наличие соответствующих норм, законодательство нуждается в дальнейшей доработке, однако для этого нам необходимо определиться с рядом доктринальных понятий, связанных с данной категорией.
Соглашаясь с позицией С. Потапенко, мы считаем, что «камнем преткновения всякого диффамационного спора является вопрос о разрешении противостояния между правом на защиту чести и достоинства и правом на свободу слова и печати» [8].
В странах общего права, таких как США и Великобритания, баланс между указанными правовыми ценностями решается по-разному. Так, например, для США в приоритете первая поправка к Конституции и свобода слова, что предопределяет более терпимое отношение к диффамации, в том числе если речь идет о «диффамационных публикациях» в сети Интернет или печатных изданиях. В Великобритании акцент смещен на первостепенную охрану чести и достоинства индивидуума, что порой приводит к ущемлению свободы слова и печати [1].
В практике стран континентального права принято говорить о диффамационной деятельности в контексте 1) нарушения законодательства о печати (например, во Франции «Акт о прессе 1881 года» или 2) нарушения законодательства о клевете (например, ФРГ параграфы 185-187 УК ФРГ)5.
Обобщенно можно сказать, что в большинстве европейских стран под диффамацией понимаются недоказанные утверждения и обстоятельства, а также распространение фактов без связи с их истинностью. При этом если лицо, которое распространяло порочащие факты, знало о том, что они ложные, то образуется состав уголовно наказуемого
3 См., например: Постановление ЕСПЧ от 08.07.1986 по жалобе № 9815/82 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000. Т. 1. С. 524531.
4 См., например: Защита репутации: Информационный бюллетень Европейского суда по правам человека // European court of human right cour Européenne des droits de l'homme. URL: http: // www.echr.coe.int/Documents/FS Reputation ENG.pdf (дата обращения: 17.06.2020); Постановление ЕСПЧ от 31.05.2016 по жалобе № 38010/05 // Российская хроника Европейского суда. 2017. № 1.
5 Законодательство ФРГ содержит определение трех видов диффамации: оскорбление, порочащее заявление и заведомо ложные измышления.
деяния. Данное обстоятельство не лишает обвиняемого права доказывать, что факты, которые он распространял, являются правдивыми [9].
В науке выделяют «полную» и «усеченную» виды диффамации. Разница в том, что в первом случае речь идет о распространении «несоответствующих действительности сведений порочащего характера», а во втором - любых сведений, которые не являются истинными [10]. Нам представляется, что важным свойством диффамационной информации следует считать ее неотъемлемую связь с личностью, о которой распространяются сведения, то есть ее персональный характер. Схожую позицию высказывает и А.А. Смирнова [11].
Исходя из действующего отечественного гражданского законодательства (статьи 150-153 ГК РФ), с учетом позиций высших судебных инстанций и мнений ученых, полагаем, что необходимо сформулировать определение «гражданско-правовой диффамации», как вида гражданского деликта:
«это нарушение норм гражданского законодательства, заключающееся в распространении ложной порочащей честь, достоинство и деловую репутацию лица информации, а также распространение правдивой персональной информации, разглашение которой нарушает охрану перечисленных в законе нематериальных благ граждан».
С этих позиций следует сказать, что теория диффамации нуждается в дальнейшей разработке с учетом опыта иных государств, а также практики наднациональных судебных органов. Исходя из нашей дефиниции, можно говорить о межотраслевом характере данного правового явления, следовательно, о необходимости формулирования доктри-нальных определений для диффамации в иных отраслях права и формировании соответствующей законодательной базы.
Список литературы
1. Буйкин А.Ю. Особенности правовой защиты от диффамации в условиях развития глобальной сети Интернет // Вестник Московской международной академии. 2018. № 2. С. 34-49.
2. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1959. 126 с.
3. Невзгодина Е.Л., Парыгина Н.Н. Диффамация как правовая категория // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2 (47). С. 86-94.
4. Slavny A. The normative foundations of defamatory meaning // Law and philosophy. 2018. № 37. P. 523-547.
5. Холоденко Ю.В., Хворова М.Е. Влияние стандартов правоприменения Европейского суда по правам человека на практику рассмотрения дел о диффамации в России // Известия Алтайского государственного университета. 2018. № 6 (104). С. 203-206.
6. Михно Е.А. Возмещение морального вреда при диффамации // Правоведение. 1992. № 6. С. 63-69.
7. Жаглина М.Е. Диффамация и защита чести, достоинства и деловой репутации // Вестник Воронежского института МВД России. 2009. № 2. С. 50-55.
8. Потапенко С. Институт диффамации и российское законодательство // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 24-26.
9. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. 163 с.
10. Аюпов О.Ш. Защита деловой репутации юридического лица от диффамации в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2013. 23 с.
11. Смирнова А.А. Диффамация как злоупотребление свободой слова и информации (конституционно-правовой аспект) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 9. С. 7-9.
Поступила в редакцию 06.08.2020 г. Поступила после рецензирования 15.09.2020 г. Принята к публикации 25.09.2020 г.
Информация об авторе
Сморчкова Валерия Олеговна - магистрант. Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов, Российская Федерация.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8965-307X, e-mail: [email protected]
Для цитирования
Сморчкова В.О. Распространение порочащих сведений (диффамация) как вид гражданско-правового деликта: определение понятия // Актуальные проблемы государства и права. 2020. Т. 4. № 15. С. 376-382. DOI 10.20310/2587-9340-2020-4-15-376-382
DOI 10.20310/2587-9340-2020-4-15-376-382 DISSEMINATION OF DAMAGING INFORMATION (DEFAMATION) AS A TYPE OF CIVIL TORT: CONCEPT DEFINITION
V.O. Smorchkova
Saratov State Law Academy 1 Volskaya St., Saratov 410056, Russian Federation
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8965-307X, e-mail: [email protected]
Abstract. We consider such category as defamation, which is widespread in many foreign countries. Defamation is the dissemination of damaging information, which, however, is true. This concept has become widespread in the last century, many states have adopted special legislation that mediates relations in this area. For example, the United Kingdom has the "Defamation Act
Smorchkova V.O. Dissemination of damaging information (defamation)
as a type of civil tort: concept definition
1996" and Singapore has the "Defamation Ordinance 1960". We emphasize that in the same 1960s in our country "the system of defamation seemed absolutely unacceptable and contrary to the spirit of society". In the course of study, comparative legal methods are used to analyze the legislation of states with the Anglo-Saxon and Romano-Germanic legal system. Based on the study of the doctrinal points of view of scientists and the positions of higher courts, the definition of this category is formed from the position of civil tort. The following definition is proposed: "Defamation is a violation of civil legislation, which consists in the dissemination of false information damaging the honor, dignity and business reputation of a person and also the dissemination of truthful personal information, the disclosure of which violates the conservation law are listed in the intangible benefits of the citizens". We analyze the provisions of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of February 24, 2005 no. 3 "On judicial practice in cases of protecting the honor and dignity of citizens, as well as the business reputation of citizens and legal entities". We conclude that the Supreme Court of the Russian Federation borrowed advanced provisions from the judgments of the European Court of Human Rights.
Keywords: defamation; defamation law; civil tort; protection of honour and dignity; protection of business reputation; foreign experience
References
1. Buykin A.Y. Osobennosti pravovoy zashchity ot diffamatsii v usloviyakh razvitiya global'noy seti Internet [Features of legal protection against diffamation under the development of the global internet network]. VestnikMoskovskoy mezhdunarodnoy aka-demii - Bulletin of the Moscow International Academy, 2018, no. 2, pp. 34-49. (In Russian).
2. Noy I.S. Okhrana chesti i dostoinstva lichnosti v sovetskom ugolovnom prave [Protection of the Honor and Dignity of the Individual in Soviet Criminal Law]. Saratov, Saratov State Univerity Publ., 1959, 126 p. (In Russian).
3. Nevzgodina E.L., Parygina N.N. Diffamatsiya kak pravovaya kategoriya [Defamation as legal category]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo» - Herald of Omsk University. Series Law, 2016, no. 2 (47), pp. 86-94. (In Russian).
4. Slavny A. The normative foundations of defamatory meaning. Law and philosophy, 2018, no. 37, pp. 523-547.
5. Kholodenko Y.V., Khvorova M.E. Vliyaniye standartov pravoprimeneniya Evro-peyskogo suda po pravam cheloveka na praktiku rassmotreniya del o diffamatsii v Rossii [Impact of the European court of human rights law enforcement standards on the practice of defamation cases in Russia]. Izvestiya Altayskogo gosudarstvennogo universiteta - Izvestiya of Altai State University, 2018, no. 6 (104), pp. 203-206. (In Russian).
6. Mikhno E.A. Vozmeshcheniye moral'nogo vreda pri diffamatsii [Compensation of moral harm in case of defamation]. Pravovedeniye [Legal Studies], 1992, no. 6, pp. 6369. (In Russian).
7. Zhaglina M.E. Diffamatsiya i zashchita chesti, dostoinstva i delovoy reputatsii [Defamation and defense of honor, dignity and business reputation]. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii - Vestnik of Voronezh Institute of the Ministry of Interior of Russia, 2009, no. 2, pp. 50-55. (In Russian).
8. Potapenko S. Institut diffamatsii i rossiyskoye zakonodatel'stvo [Defamation Institute and Russian Legislation]. Rossiyskayayustitsiya - Russian Justitia, 2002, no. 6, pp. 2426. (In Russian).
9. Mikhno E.A. Kompensatsiya moral'nogo vreda vo vnedogovornykh obyazatel'stvakh: dis. ... kand. yurid. nauk [Compensation for Moral Damage in Non-Contractual Obligations. Cand. jurid. sci. diss.]. St. Petersburg, 1998, 163 p. (In Russian).
10. Ayupov O.S. Zashchita delovoy reputatsii yuridicheskogo litsa ot diffamatsii v grazh-danskom prave Rossii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Protection of the Business Reputation of a Legal Entity from Defamation in the Civil Law of Russia. Cand. jurid. sci. diss. abstr.]. Tomsk, 2013, 23 p. (In Russian).
11. Smirnova A.A. Diffamatsiya kak zloupotrebleniye svobodoy slova i informatsii (kons-titutsionno-pravovoy aspekt) [Defamation as abuse of freedom of speech and information (constitutional and legal aspect)]. Konstitutsionnoye i munitsipal'noye pravo -Constitutional and Municipal Law, 2007, no. 9, pp. 7-9. (In Russian).
Received 6 August 2020 Reviewed 15 September 2020 Accepted for press 25 September 2020
Information about the author
Smorchkova Valeriya Olegovna - Master's Degree Student. Saratov State Law Academy, Saratov, Russian Federation.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8965-307X, e-mail: [email protected] For citation
Smorchkova V.O. Rasprostraneniye porochashchikh svedeniy (diffamatsiya) kak vid grazhdansko-pravovogo delikta: opredeleniye ponyatiya [Dissemination of damaging information (defamation) as a type of civil tort: concept definition]. Aktual'nye problemy go-sudarstva i prava - Current Issues of the State and Law, 2020, vol. 4, no. 15, pp. 376-382. DOI 10.20310/2587-9340-2020-4-15-376-382 (In Russian, Abstr. in Engl.)
