CC BY
19
5. Savchenko, E. To increase the innovation independence of the agricultural sector [Text] / E. Savchenko // Agrarian and industrial complex: economy, management.-2016.-N°11.- P.16-22.
6. Sukharev, OS Economic policy and industry development [Text] / O.S. Sukharev. - M .: Finance and Statistics, 2011. -
216 p.
7. Trafimov, A. Problems of technological modernization of agricultural organizations [Text] / A. Trafimov // APK: economics, management. - 2017.- №2.- С.27-34.
8. Clark, N. Long-term economics: An Evolutionary approach to economic growth / N. Clark, K. Juma. - L.; N. Y., 1987.
9. Hatzichronoglou, T. Revision of the High-Tech Sector and Product Gasslflcation, OECD, OECD Science, Technology and Industry Working Papers 1997/02, 1997.
10. Mensch, G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression / G. Mensch. - Cambridge, 1979.
И.А. Бондаренко - профессор кафедры экономики и управления, д.э.н., Армавирский государственный педагогический университет, (bonir55@mail.ru, 89282399020),
I.A. Bondarenko - Doctor of Economics Sciences, Associate Professor FGBOU VO Armavir State Pedagogical University;
Г.А. Акопян - Доцент кафедры философии, права и социально-гуманитарных наук,к.ф.н.,Ар-мавирский государственный педагогический университет,
(goarikakopian@yandex.ru;89184746240),
G.A. Akopyan - Associate Professor of Philosophy, Law and the social sciences and humanities, Ph.D., FGBOU VO Armavir State Pedagogical University.
ИНСТИТУТ БАНКРОТСТВА В РОССИИ: ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА INSTITUTE OF BANKRUPTCY IN RUSSIA: FORMAL AND INFORMAL RULES
Аннотация. Все современные экономические системы находятся в состоянии постоянной разработки и внедрения управленческих и технологических инноваций во всех сферах. Эти процессы обусловили необходимость постоянного изменения институтов в меняющихся условиях. Институт банкротства состоит из набора правил - как формальных, так и неформальных, - которые регулируют взаимоотношения экономических агентов в области несостоятельности, механизмов обеспечения соблюдения этих правил, а также из набора возможных толкований правил, определяющих характер их дальнейшего использования. Научный интерес представляет адаптация поведения экономических агентов к изменяющимся условиям, в частности адаптация к новым законам, так как в этом случае изменяются как формальные, так и неформальные правила, регулирующие отношения между экономическими агентами в определенной сфере. Как поведут себя экономические агенты после принятия нового законодательства, зачастую определить невозможно. Поэтому ответ на этот вопрос чрезвычайно важен при реализации новых законов. Введение нового закона означает не только изменение формальных правил, но также изменение спроса на неформальные правила, что, в свою очередь, может привести к их изменению. Особое внимание будет уделено внесудебным неформальным механизмам, которые имеют место в российской практике.
Annotation. All modern economic systems are in a state of constant development and implementation of managerial and technological innovations in all spheres. These processes have necessitated the constant change of institutions in changing conditions. The institution of bankruptcy consists of a set of rules - both formal and informal - that govern the relationship between economic agents in the field of insolvency, the mechanisms for ensuring compliance with these rules, and also a set of possible interpretations of the rules governing the nature of their further use. Of scientific interest is the adaptation of the behavior of economic agents to changing conditions, in particular, adaptation to new laws, since in this case both formal and informal rules governing the relations between economic agents in a certain area change. How economic agents will behave after the adoption of new legislation is often impossible to determine. Therefore, the answer to this question is extremely important when implementing new laws. The introduction of the new law means not only a change in the formal rules, but also a change in the demand for informal rules, which, in turn, may lead to their change. Special attention will be paid to extrajudicial informal mechanisms that take place in Russian practice.
Ключевые слова: Институт, банкротство, неформальные правила, экономические агенты, экономическая адаптация, реабилитационные процедуры
Keywords: Institute, bankruptcy, informal rules, economic agents, rehabilitation procedures.
Основная цель данной работы - проанализировать различные варианты решения проблемы несостоятельности предприятий, прежде всего неформальные внесудебные правила решения проблемы, а также рассмотреть влияние различных интерпретаций одних и тех же фактов использования института банкротства различными экономическими агентами.
Нобелевский лауреат по экономике Элинор Остром дает довольно подробное определение институтов [1], понимая их как совокупность существующих правил, на основе которых устанавливается, кто имеет право принимать решения в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены в соответствующих областях, какие общие правила будут использоваться, какие процедуры следует соблюдать, какую информацию следует определять, а какую нет, и какие преимущества получат отдельные лица, в зависимости от их действий.
Преимущества неформальных институтов включают, во-первых, способность адаптироваться к изменяющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и другим экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (потому что кого-то довольно строго предупреждают, а кто-то должен быть исключен из группы). Недостатки неформальных институтов являются продолжением их сильных сторон. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью в толковании правил, снижением эффективности санкций и появлением дискриминационных правил.
Легальный бизнес может предусмотреть в контрактах использования не только российского государственного арбитража, но и иностранного, указав, что в случае возникновения спора он будет рассматриваться в арбитражном суде такой-то страны в соответствии с правилами Российской Федерации. Такой подход позволяет импортировать механизм принуждения, когда система правоприменения в этой стране слаба, а сам закон не имеет недостатков в части, касающейся сути спора. То есть в интересах экономических агентов проводится четкое различие между качеством права и качеством правовой системы, приводя его прямо к исполнению [2; с.125].
В данной работе изучается институт корпоративного банкротства, и понятие института банкротства включает в себя не только формальные правила, закрепленные в законодательстве, но и неформальные правила, на которых основаны механизмы внесудебного погашения задолженности. Таким образом, отношения между кредиторами и заемщиками как в процессе решения проблемы несостоятельности, так и до ее возникновения находятся в области исследования. Основное внимание уделяется влиянию законодательства о несостоятельности на сравнительную выгоду экономических агентов от использования различных механизмов возврата долгов.
Многие страны практически постоянно реформируют область законодательства с целью повышения его эффективности. Все исследователи и практики в области права и согласны с тем, что современная экономика не может эффективно функционировать без адекватного закона о банкротстве. Однако до сих пор нет единого мнения о том, как должен выглядеть наилучший закон о банкротстве, какие цели он должен преследовать в первую очередь, где проходит баланс между интересами должника и кредиторов, улучшают ли существующие неформальные практики эффективность Институт банкротства или, наоборот, приведет к искажению его работы.
Таким образом, состояние этой проблемы можно охарактеризовать следующими признаками:
- на данный момент в большинстве работ, посвященных несостоятельности компаний, основное внимание уделяется анализу законодательства о банкротстве и не рассматриваются используемые на практике альтернативные способы решения проблем погашения задолженности. В то же время методы институционального анализа, обсуждаемые в этой статье, представляют собой новые механизмы, регулирующие отношения, возникающие в случае несостоятельности компаний;
- большинство теоретических исследований в этой области апеллируют к американскому закону о банкротстве, в то время как особенности российского института банкротства изучены гораздо хуже, несмотря на то, что у законодателей существует большой спрос на такие исследования;
- процесс формирования института банкротства в России еще не завершен, поскольку в действующее законодательство постоянно вносятся различные поправки.
С начала 1990-х годов были приняты три принципиально разных закона о банкротстве [3,4,5], поэтому изучается адаптация поведения экономических агентов (кредиторов, должников, управляющих компаний-должников) к меняющимся правилам игры, что очень важно для совершенствования законодательства о банкротстве.
Определим категорию института банкротства. Мы считаем, что это правовой институт, который представляет собой институт гражданского права, включающий в себя большой свод норм арбитражного процессуального права. Это связано с тем, что в России действуют нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, может быть реализовано только через судебные акты. Это определение подтверждается, среди прочего, тем фактом, что законодатель в Законе о банкротстве 2002 года исключает возможность так называемого добровольного банкротства, то есть банкротства, осуществляемого вне судебного процесса.
Институт банкротства состоит из набора правил, как формальных, так и неформальных, которые регулируют взаимоотношения экономических агентов в области несостоятельности, механизмов обеспечения соблюдения этих правил, а также набора возможных толкований правил, определяющих характер их дальнейшего использования.
Все правила можно разделить на три группы.
Первая группа - это правила, которые возникают в двусторонних отношениях между хозяйствующими субъектами и разделяются только этими сторонами. Вторая - это альтернативные правила, разработанные для конкретного сообщества, которое состоит из двух компаний. Третья группа - это законодательство о банкротстве и сопряженные законодательные акты, регулирующие отношения в области несостоятельности.
Эта градация позволяет нам сделать следующий вывод о механизме функционирования правовых норм, составляющих институт банкротства: имущественное право устанавливает критерии банкротства, то есть условия, при которых участник экономического оборота считается банкротом де-факто, в то время как процессуальное право фактически обеспечивает механизм банкротства, который передает участника рынка
Таким образом, основной целью процессуального раздела законодательства о банкротстве является установление факта банкротства / несостоятельности экономического агента в судебном процессе, что влечет за собой изменение его функционирования. Отсюда следует, что материальные и процессуальные принципы в институте банкротства равны, но в то же время взаимно влияют друг на друга.
Желание участников процесса банкротства следовать требованиям закона сталкивается с влиянием таких факторов, как корпоративная культура рыночных отношений компаний, распространенность использования внесудебной системы, наличие альтернативных схем по решению вопросов погашения задолженности.
В контексте анализа института корпоративного банкротства в поле зрения попадают отношения между кредиторами и заемщиками как в процессе решения проблемы несостоятельности, так и до ее возникновения, которые полностью определяются содержанием закона о несостоятельности.
Чтобы понять, что вызывает столь широкий спектр мнений об институте банкротства, необходимо вспомнить историю вопроса. Только в XVIII веке появились идеи, что банкротство - это не только возврат денег кредиторам любой ценой, но и возможность реабилитации должника. Такие акты появляются в Соединенных Штатах, что отражает идею учета интересов не только кредиторов, но и должников. Сформулирован принцип ограниченной ответственности, который позволяет должнику впоследствии начать бизнес «с нуля».
Первоначально закон был даже разделен на закон о несостоятельности и закон о банкротстве. Закон о банкротстве был направлен на защиту кредиторов и применялся в торговле. Предполагалось, что неуплата долга является следствием противоправных действий должника. Законодательство о несостоятельности, напротив, защищает интересы должника и применяется в других областях экономики, кроме торговли. В этом случае предполагалось, что неуплата долга произошла из-за непредвиденных обстоятельств, а не по вине должника.
На современном этапе наблюдается тенденция к развитию реабилитационных практик, наблюдается усложнение процедур, увеличение продолжительности процесса банкротства. Причиной такого положения дел стала ситуация, когда все больше экономических агентов вовлекаются в проблему несостоятельности одной компании: помимо интересов кредиторов и должника, интересов работников обанкротившейся компании, потребителей его продукция, поставщики, а также государство пострадали.
Существует дилемма множественности интересов и их координации [6,7]. Требования Парето-эффек-тивности должны привести к повышению благосостояния рыночных агентов за счет качественного законодательства, которое учитывает их интересы, но, с другой стороны, спрос на законодательство столкнется с чрезмерной дороговизной судебных процедур, неформальные механизмы решения проблемы начнут снижаться и развиваться. Из-за чрезмерного рассредоточения интересов хозяйствующих субъектов при применении неформальных процедур их интересы могут быть ущемлены.
Существенную роль в том, какие механизмы преобладают на практике, играет государство, поскольку оно устанавливает степень гласности рассматриваемой в законодательстве проблемы и обеспечивает соблюдение правил, изложенных в законах. Эти правила определяют уровень трансакционных издержек их использования для сторон, соприкасающихся с этой проблемой [11]. И если уровень издержек отвечает интересам экономических агентов, вовлеченных в проблему несостоятельности, вероятность того, что они прибегнут к формальным механизмам для ее решения, возрастает. Кроме того, на решения экономических агентов будут влиять издержки, связанные с соблюдением этих правил (издержки оппортунистического поведения). Чем они выше, тем менее привлекательны формальные правила для агентов, при прочих равных условиях.
Таким образом, закон о банкротстве определяет как ожидаемый результат, который может быть достигнут в ходе судебного разбирательства, так и распределение переговорных позиций сторон, которые действуют вне суда. Результатом является возврат всем кредиторам средств, перечисленных должнику.
Перейдем к основным аспектам функционирования законодательства о банкротстве в России. Перестройка национального рынка и открытость отечественной экономики поставили в сложное финансовое положение большинство предприятий всех правовых форм. Невозможность выполнить свои обязательства перед бюджетами разных уровней и поставщиками привела к ухудшению положения недавно процветающих компаний. Как показывает практика, в условиях рынка неплатежеспособными хозяйствующими субъектами могут стать как градообразующие предприятия, так и крупные государственные структуры, а также социально значимые предприятия и монополистические корпорации, то есть предприятия, которые формируют макроэкономические пропорции и рациональную отраслевую структуру [11].
В целях эффективного развития национальной экономики таким предприятиям не должно быть разрешено инициировать процессы банкротства с дальнейшим прекращением их деятельности. Необходима реабилитация. Наличие двух целей для реабилитационных процедур указывает на существование двух механизмов, работающих в рамках реабилитационных процедур - восстановительного и реорганизационного. Процедуры реабилитации могут иметь две цели: одна из них - восстановить платежеспособность должника, а другая - сохранить бизнес должника. Первая цель закреплена в действующем российском законодательстве и применяется на практике. Вторая цель вообще не отражена, что негативно сказывается на результатах реабилитации. Закон о банкротстве не предусматривает очень эффективных процедур, направленных на сохранение бизнеса, хотя они наиболее часто применяются за рубежом.
В процессе внешнего управления могут быть применены определенные меры, направленные на сохранение бизнеса, а именно - восстановление платежеспособности. Поэтому предприятия не могут полностью раскрыть свой потенциал.
Необходимо минимизировать вмешательство государства в определение содержания и характеристик самих процедур, это должны решать непосредственно лица, участвующие в деле о банкротстве. В этом случае
решение о поведении конкретной процедуры будет приниматься кредиторами, но в результате содержание разработанной таким образом процедуры реабилитации будет удовлетворено всеми сторонами, участвующими в деле о банкротстве.
Источники:
I.Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности./М.: ИРИСЭН, 2010. -440с.
2. Гонтмахер А.Е., Кузык М.Г., Межераупс И.В., Радыгин А.Д., Свен Х., Симачев Ю.В., Шмелева Н.А., Энтов Р.М. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования. - М.: ИЭПП, 2005. -432с.
3. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1«Онесостоятельности (банкротстве) предприятий»// Ведомости Съезданародных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РоссийскойФедерацииот7 ян-варя1993г.№1.
4.Федеральный закон от 08.01.1998 №6-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодатель-стваРФ.1998.№2.Ст.222.
5. Федеральныйзакон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства-РоссийскойФедерации.2002.№43.
6.Бородкин В.Г. Введение финансового оздоровления и столкновение конкурирующих интересов//Право и эконо-мика.2014.№11.С.25-29.//Доступ из СПС Консультант-Плюс (дата обращения 27.06.2016).
7.См: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 Ш2-П//Вестник Конституционного Суда РФ.
№1.2006.
8.Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). — М.: Дело, 2012. С.
536.
9.Проводя реабилитационные процедуры, необходимо учитывать, что у каждого предприятия есть свой запас прочности, например, в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства необходимо проводить данные мероприятия быстрее, чем обычно, поскольку имеющиеся у них средства весьма ограничены, и в случае неуспеха реабилитационных процедур, возмещение кредиторам будет существенно меньше. В данном контексте интересен опыт законотворчества Республики Казахстан, где законом «О реабилитациии - банкротстве»[10] предусмотрено введение ускоренной реабилитационной процедуры. Данную процедуру можно утвердить даже в том случае, если должник на момент подачи заявления не является неплатежеспособным, но есть высокая вероятность, что он будет не способен исполнить денежные обязательства при наступлении срока их исполнения в ближайшие двенадцать месяцев.
10. Закон Республики Казахстан от7 марта 2014 года №176^ЗРК«Ореабилитациии банкротстве»// Ведомости Парламента Республики Казахстан.- 2014. -№4-5. - Ст.23.
II.Бондаренко И.А. Институциональная комплементарность государства и бизнеса: социально-экономические эффекты/Экономика образования. 2008. №4. С. 13.
Sources:
1. Ostrom E. Managing the common: the evolution of collective institutions. / M .: IRISEN, 2010. -440с.
2. Gontmakher A.E., Kuzyk M.G., Mezheraups I.V., Radygin A.D., Sven H., Simachev Yu.V., Shmelev N.A., Entov R.M. The institution of bankruptcy: the formation, problems, directions of reform. - M .: IET, 2005. -432с.
3. The Law of the Russian Federation ofNovember 19, 1992 No. 3929-1 "On the independence (bankruptcy) of enterprises" // Vedomosti Congress of deputies of the Russian Federation and the Supreme Council of the Russian Federation from January 7, 1993. №1.
4.Federal law dated 08.01.1998 No. 6-FZ "On the independence (bankruptcy)" // Meeting of legislationRF.1998. №2.St222.
5. Federal Law of October 10, 2002 No. 127-FZ "On the Independence (Bankruptcy)" // Meeting of the Legislation of the Russian Federation. 2002. №43.
6. Borodkin V.G. The introduction of financial recovery and the clash of competing interests // Law and Econom-ics.2014.№11.S.25-29. / / Access from ATP Consultant Plus (appeal date 27.06.2016).
7.Sm: Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 12.19.2005 N12-P // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation. №1.2006.
8.Teliukina M.V. Competition Law: Theory and Practice of Insolvency (Bankruptcy). - M .: Delo, 2012. P. 536.
9. When carrying out rehabilitation procedures, it is necessary to take into account that each enterprise has its own margin of safety, for example, in relation to small and medium-sized businesses it is necessary to carry out these activities faster than usual, since the funds available to them are very limited, and in case of failure of rehabilitation procedures , reimbursement to creditors will be substantially less. In this context, the experience of lawmaking of the Republic of Kazakhstan is interesting, where the law "On rehabilitation and bankruptcy" [10] provides for the introduction of an accelerated rehabilitation procedure. This procedure can be approved even if the debtor is not insolvent at the time of filing the application, but there is a high probability that he will not be able to fulfill monetary obligations when they are due in the next twelve months.
10. Law of the Republic of Kazakhstan dated March 7, 2014 No. 176-VZRK "Oreabilitatsiya i bankruptcy" // Vedomosti Parliament of the Republic of Kazakhstan.- 2014. -№4-5. - Article 23
11. Bondarenko I.A. Institutional complementarity of the state and business: socio-economic effects // Economics of Education. 2008. №4. P. 13.
Е.Ю. Бойко - аспирант, ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК (lab.econ@vniimk.ru),
E.Yu. Boyko - post-graduate student, All-Russia Research Institute of Oil Crops by Pustovoit V.S.
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СОИ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ INTEGRAL ESTIMATION OF EFFICIENCY OF SOYBEAN PRODUCTION IN THE KRASNODAR REGION
Аннотация. В целях выявления ключевых составляющих, оказывающих влияние на результативность производства культуры в соеводческих хозяйствах Краснодарского края, проведено системное аналитическое
