CC BY
59
УДК 37.014.5
Г.В.Мисюля
ИНСПЕКТИРОВАНИЕ И ЭКСПЕРТИЗА В АНАЛИЗЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШКОЛЫ
Институт непрерывного педагогического образования НовГУ
In the article there is a display of specific character and content of inspectorial and expert analysis types of school innovational work, a description of analytical activity directions of various accompaniment services (sociological, acmeological, psychological, economical). As an example of acmeological service work there are represented objects and methods of analysis, resulting in manifesting data used for making management solution.
В настоящее время в образовании наблюдается расширение сферы педагогической инноватики, поддержка инновационных инициатив и оценка системных эффектов от их реализации. Однако проблемы анализа позитивности различного рода нововведений в образовательный процесс и в управление современной школой, а также оценки целесообразности значительных затрат (финансовых, кадровых, информационных и т.д.) на их реализацию по-прежнему остаются недостаточно разработанными.
Взгляд на образовательную систему как сочетающую в себе «нормативное» и «инновационное» пространство, обосновывает и наличие двух подходов к ее оцениванию — «инспекторского» и «экспертного». Существование нормативов к базовому процессу (образовательному) и обеспечивающим его условиям
(финансовым, кадровым и т. д.) в виде стандартов и требований к организации учебного процесса в части учебной нагрузки позволяют использовать инспектирование как процедуру оценивания. В то же время разворачивание в образовательном учреждении инновационной деятельности как способа реагирования на общественный заказ, на потребности семьи, бизнеса и различных общественных групп диктует необходимость разработки экспертных процедур оценки. Экспертиза как особый тип анализа востребована при неудовлетворенности самой «нормой» деятельности и возникновении нового опыта, направленного на принципиально иной результат. Отсутствие «норм», позволяющих однозначно квалифицировать новый опыт, требует особого механизма оценки. Эксперт, работая с материалом различных мнений, гипотез,
выполняет арбитражную роль в анализе практики, осуществляя переход от двух точек зрения («нормировщика» и «новатора») к третьей, замещающей обе и обладающей преемственностью с каждой из них [1].
Управленцы образованием различного уровня, несущие ответственность за работу системы, включающей в себя оба пространства (нормативное и инновационное), безусловно, заинтересованы не только в инспектировании, но и в экспертизе, поскольку она создает возможность для выработки новых «правил игры», гибких нормативных основ стратегии и тактики управления развивающимся образованием.
Одной из актуальных проблем оптимизации аналитико-оценочной деятельности на основе совмещения инспекторского и экспертного типов анализа современной школы является ее организационное обеспечение, в частности создание специальных аналитических структур или «служб». В теории управления образованием описаны некоторые их модели («информационно-аналитические», «экспертные», «социологические» службы), отличающиеся друг от друга анализируемыми объектами, используемыми аналитическими процедурами, компетенцией по отношению к органам управления и т.д. [2].
Как показывает практика, нечеткость определения и дублирование функций этих служб в аналитическом обеспечении управления инновационной деятельностью школы снижает эффективность принимаемых по результатам анализа решений. В связи с этим нами была разработана модель комплексного сопровождения управления развивающейся школой, в которой выделена функция аналитического сопровождения и указаны объекты анализа, аналитические процедуры, субъекты аналитической деятельности и задачи ее комплексного обеспечения. Так,
например, системный анализ управления инновационной деятельностью школы включает в себя три объекта:
— управление инновационными процессами;
— ход инновационных преобразований;
— результаты нововведений в образовательный процесс и в управление школой.
При анализе первого объекта основное внимание уделяется условиям (организационным, информационным, мотивационным), обеспечивающим осуществление инновационной деятельности, ее диагностическому сопровождению, эффективности распределения управленческих функций в организации инновационных процессов. Анализ хода инновационных преобразований связан с изучением и оценкой инновационных программ в соответствии с потребностью их разработки, требованиями к их реализации и мониторингу. Наконец результаты нововведений анализируются по двум параметрам — по динамике достижений учащихся с учетом цели каждой инновационной программы и по системным эффектам, достигаемым в школе за счет внедрения новых подходов.
Аналитические процедуры включают в себя как нормативно-целевой анализ в ходе инспектирования, так и экспертную оценку. При этом для более четкой организации аналитической деятельности создаются фокусные аналитические группы (службы), которые осуществляют сбор, обработку аналитической информации, подготовку проектных решений для администрации и других субъектов, участвующих в управлении школой. В разработанной нами модели организации этой деятельности особое внимание уделено обозначению предмета анализа и оценки в реализации каждой службой инспекторской и экспертной функций (см. табл.).
Соотношение инспектирования и экспертизы в аналитическом сопровождении управления инновационной
школой
Направления инспектирования Виды служб Направления экспертизы
Формирование контингента обучающихся; успеваемость, промежуточная аттестация выпускников; степень соответствия уровня и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов Служба качества Удовлетворенность учащихся результатами образовательного процесса; развитие социальных, академических, коммуникативных, информационных компетентностей учащихся
Сохранность жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; предоставление льгот обучающимся; условия для работы подразделений и организаций общественного питания и медицинских учреждений; порядок регламентации отношений с обучающимися и/или их родителями Социальная служба Асоциальное поведение учащихся и его причины; условия для проведения досугового времени; влияние семьи на ребенка, связь с родителями учащихся
Обеспечение прав и свобод обучающихся и работников школы; комфортность микроклимата в классных коллективах Психологическая служба Психологические причины нарушения личностного и социального развития школьников; готовность детей к школе и уровень школьной дезадаптации; межличностное взаимодействие в образовательном процессе; социальнопсихологические характеристики коллектива; психологическая компетентность родителей
Окончание табл.
Направления инспектирования Виды «служб» Направления экспертизы
Соответствие учебных планов и образовательных программ требованиям государственных образовательных стандартов; полнота их выполнения; методическое обеспечение и техническое оснащение образовательного процесса Служба методического сопровождения образовательного процесса Соответствие набора курсов по выбору интересам и возможностям учащихся; качество собственных учебно-методических материалов и методических разработок по организации учебной и внеучеб-ной работы учащихся; эффективность использования современных средств обучения в образовательном процессе
Оптимальность структуры управления школой; качество и юридическая обоснованность Устава школы, правил внутреннего распорядка, локальных актов; состояние кадровой политики и уровень квалификации кадров; результативность деятельности педагогических и методических объединений Акмеологиче-ская служба Обоснованность стратегии развития школы; согласованность базовых ценностей участников инновационных процессов; уровень квалификации в вопросах осуществления инноваций; уровень самоорганизации в творческой профессиональной деятельности; продуктивность творческого профессионального взаимодействия
Эффективность расходования средств; привлечение дополнительных источников, финансовых и материальных средств Экономическая служба Эффективность экономического анализа в процессе принятия решения о реализации проектов инновационной деятельности
В качестве примера можно привести опыт аналитической деятельности акмеологической службы гимназии №3 города Сургут Тюменской области, которая, согласно заказу заместителя директора школы по научно-методической работе, провела исследование ее инновационного потенциала, являющегося одним из показателей оценки эффективности управления инновационными процессами.
Исследование осуществлялось в форме «нормативного» и «экспертного» анализа. В первом случае изучались формальные характеристики кадрового потенциала (уровень квалификации, творческие достижения педагогов, состояние методической работы, формальная структура управления инновационной деятельностью). Во втором — проводился ряд экспертнодиагностических процедур по таким параметрам, как уровень сплоченности, интегрированности членов коллектива в осуществлении инноваций, адекватность понимания ими своих функций, задач и содержания работы реализуемым школой инновационным целям, согласованность действий различных подструктур и др.
Как показал анализ, о весьма высоких творческих достижениях педагогического коллектива за исследуемый период свидетельствовали победа в городском конкурсе «Учитель года» и наличие авторских разработок, прошедших экспертизу в экспертном совете (пять педагогов за три года). Более 60% учителей прошли курсовую подготовку по различным направлениям инновационной деятельности.
В структуре управления инновационной деятельностью гимназии особая роль отводилась научнометодическому совету и кафедрам. В функции научнометодического совета входила первичная экспертиза авторских разработок, анализ и утверждение программ работы с одаренными детьми, организация, руководство и оценка работы творческих групп, подготовка решений педагогического совета по вопросам реализации инновационных программ и технологий. Кафедры (начального образования, иностранного языка, литературы и др.) занимались разработкой и апробацией но-
вых программ, учитывающих гимназический компонент, средств обучения, учебно-методических пособий, диагностических материалов, обобщением опыта инновационной деятельности.
Важное значение имело установление сотрудничества гимназии с учеными Сургутского государственного педагогического института и Тюменского государственного университета, которые осуществляли научное руководство экспериментами в рамках реализуемых школой инновационных программ.
В то же время оказалось, что несмотря на наличие педагогов высшей и первой категорий почти половина состава по результатам аттестации имела недостаточно высокий уровень профессионально-творческих способностей. Это было обусловлено, в частности, тем, что 14% педагогов являлись молодыми специалистами, стаж работы которых составлял менее трех лет.
Экспертный анализ инновационного потенциала учреждения проводился с точки зрения степени согласованности осуществления инновационной деятельности отдельными субъектами. В связи с этим задачами анализа выступали:
1) построение представления о стратегии развития школы и изучение ее формальных характеристик (диагностика инновационной деятельности);
2) анализ структуры разделения труда между субъектами инновационной деятельности (диагностика субъекта деятельности);
3) изучение социально-психологических характеристик коллектива, субординации структурных подразделений, их компетенции в выполнении своих обязанностей, уровня удовлетворенности субъектов инновационной деятельностью (диагностика управляемости субъектов деятельности).
В соответствии с указанными задачами акмео-логической службы был осуществлен отбор аналитического инструментария. Так, поскольку цели, задачи, принципы, структура деятельности фиксируются обычно в организационных документах, то для изучения формальных характеристик (первая аналити-
ческая задача) был предпринят анализ документов, в процессе которого определялись:
— характеристики деятельности учреждения с точки зрения наличия четкого определения стратегической цели, описания действий по ее достижению, критериев анализа результатов;
— принципы разделения труда между членами коллектива с точки зрения эффективности распределения обязанностей в контексте инновационной деятельности;
— принципы и механизмы организации и планирования процесса реализации стратегических целей с точки зрения сохранения структуры деятельности и ее сообразности поставленной цели.
Анализ субъекта деятельности (вторая аналитическая задача) предполагал осуществление исследования коллектива на предмет выявления степени эффективности выполнения совместной деятельности его членами: сплоченности, характеризующей степень взаимности между членами группы; интегратив-ности — степени включенности членов группы в общение в совместной деятельности; групповой экспансии, характеризующей тип и интенсивность группового взаимодействия.
Инструментом измерения групповых характеристик являлась методика социометрического исследования, посредством которой осуществлялся анализ как структурных характеристик коллектива, так и характер взаимодействия в процессе совместной деятельности. Вторым важным показателем служила характеристика отношения членов коллектива друг к другу. Для получения такой информации был использован специальный опросник, ориентированный на анализ сложившихся субъективных представлений членов коллектива друг о друге с точки зрения степени самореализации каждого из них в различных сферах совместной деятельности (руководство, работа, моралите, карьера, межличностные отношения, аудитория, организационная работа). Наконец, что касается такого показателя как «удовлетворенность трудом», то его значение было получено при помощи опросника «Удовлетворенность бытием в коллективе», который ориентирован на выявление степени самореализации учителей в инновационной деятельности, и методики семантического дифференциала, при помощи которого осуществлялась диагностика отношения человека к учреждению.
Диагностика управляемости субъекта деятельности (третья аналитическая задача) оценивалась по способности коллектива согласованно и эффективно работать, восприимчивости структурных подразделений к управленческим сигналам и компетентности представителей различных структурных подразделений в принятии решений.
Результаты экспертного анализа концепции, должностных инструкций, положений о структурных подразделениях показали, что инновационная деятельность на формальном уровне была представлена диффузно, что отразилось на построении организационно-структурной модели учреждения и распределении функциональных обязанностей. Документы, регламентирующие и обеспечивающие ориентировку в
инновационных процессах, не отвечали требованиям разворачивания целостной деятельности.
Для социометрического исследования на основе анализа организационной структуры были отобраны формальные группы, представленные методическими объединениями и кафедрами, а также макрогруппой, состоящей из членов администрации и «наставников» (17 человек). Обработка данных социометрии осуществлялась посредством специиальной компьютерной программы. Статистический анализ позволил получить цифровые данные, характеризующие сплоченность группы, ее экспансивность, интегративность, вероятность быть избранным (или неизбранным) в данной группе, среднее количество выборов в группе, границы доверительного интервала. По результатам социометрии был сделан вывод о том, что школа имела высокий внутренний потенциал, который мог реализоваться только при условии смены формального руководителя.
Вместе с тем анализ данных показал, что отношение самих членов администрации друг к другу с точки зрения профессиональной компетентности было неравнозначно. Выделялось ядро из трех человек, члены которого оценивали друг друга как руководителей высокого уровня. Что касается остальных представителей данного формального образования, то они оценивались как недостаточно подготовленные к управлению инновационной деятельностью, была отмечена общая проблемная зона, связанная с навыками владения аудиторией и межличностными отношениями. Оценка руководителей методических объединений членами формальных групп также позволила утверждать, что в большинстве случаев, за редким исключением, руководящие посты занимали лица, недостаточно компетентные в вопросах инновационной деятельности и имеющие проблемные зоны в области социальных навыков.
Самостоятельным предметом исследования являлся уровень творческой самореализации учителей в профессиональной деятельности. Процедура диагностики предполагала изучение степени удовлетворения различного рода потребностей в творческой деятельности посредством стандартизированного опросника. Обработка результатов осуществлялась посредством компьютерной программы. Полученные результаты показали, что в наибольшей степени реализована потребность в творческой и интересной работе и в общественном признании важности этой работы, что может свидетельствовать о наличии высокой профессиональной мотивации.
По итогам проведенного акмеологической службой анализа был подготовлен проект решения научно-методического совета школы о проведении акмеологических и коммуникативных тренингов с педагогами и о разработке системы стимулирования руководителей структурных подразделений гимназии с учетом динамики их инновационного потенциала.
1. Каплунович Т.А., Филиппова Л.А. Основы самоорганизации педагога в инновационной и опытно-экспериментальной деятельности: Учеб. пособие. В.Новгород: НРЦРО, 2004. 160 с.
2. Моделирование и экспертиза инновационного педагогического опыта / Каплунович Т.А., Гусев А.Г., Федорова Е.А., Филиппова Л.А. В.Новгород: НРЦРО, 2001. 152 с.
