CC BY
96
ЮЮ.^Ь. ^Ьлоринская
ИНОСТРАННЫЕ РАБОТНИКИ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА: МАСШТАБЫ И ПРИЧИНЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по данным официальной статистики и опросов работодателей)7
Основные причины привлечения иностранной рабочей силы в Россию. С 2006 г. в России начала уменьшаться численность населения в трудоспособном возрасте. Но если за 2006 г. убыль населения в трудоспособном возрасте была небольшой и составила 176 тыс. чел., то уже за 2009 г. она превысила 900 тыс. чел. - 1% от всей численности российского населения в трудоспособном возрасте, которая на 1 января 2010 г. равнялась 88360 тыс. чел. В дальнейшем убыль трудоспособного населения будет продолжаться: согласно среднему варианту прогноза Рос-стата, с 2011 по 2025 г. она превысит 10 млн. чел. По мнению ряда экспертов [1-3], такую огромную потерю численности населения в трудоспособном возрасте (более 12%) за такой короткий срок трудно будет возместить. Если негативное влияние демографического фактора не будет компенсировано за счет повышения производительности труда, реструктуризации экономики, повышения уровня экономической активности населения, выхода на рынок труда части экономически неактивного населения (домохозяек, пенсионеров, инвалидов и т.д.), то без использования иностранной рабочей силы (ИРС), причем во все более возрастающих масштабах, России в ближайшее 10-15 лет не обойтись2. Не решит проблемы и более активное использование потенциала внутренней
1 Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 31: Роль пространства в модернизации России: природный и социально-экономический потенциал.
2 Более подробно о проблеме перспективного дефицита рабочей силы в экономике РФ и направлениях смягчения этой проблемы см., например, [4, 5].
115
трудовой миграции - ведь дефицит работников постепенно затронет все российские регионы.
При этом оценить в конкретных цифрах реальную потребность российского рынка труда в работниках (как своих, так и иностранных) на сегодняшний день не представляется возможным. Этому есть, по меньшей мере, две причины. Во-первых, официальная статистика по имеющимся вакансиям, собираемая российскими службами занятости, весьма неполная, так как огромная доля предприятий и организаций не предоставляет службам занятости сведений об освободившихся рабочих местах (хотя обязаны это делать) и ищет работников самостоятельно5. А во-вторых, велики масштабы занятости в неформальном секторе экономики. По данным Росстата, в 2010 г. пятая часть занятого российского населения трудится именно в неформальном секторе4, а величина потребности неформального сектора в рабочей силе с трудом поддается количественной оценке [7].
Тем не менее, имеющаяся (пусть и неполная) статистика основанная на заявленной работодателями в службы занятости потребности в работниках, позволяет четко увидеть тенденцию. Потребность в работниках в кризисные и предкризисные годы менялась следующим образом: 1124 тыс. в 2007 г., 895 тыс. в 2008 г., 725 тыс. в 2009 г. до 982 тыс. в 2010 г. К концу 2011 г. она составила почти 1200 тыс., т.е. не просто вернулась на докризисный уровень 2007 г., но и перекрыла его. Только в Москве, по сведениям Департамента труда и занятости населения, в феврале 2011 г. в городском банке данных службы занятости имелось более 150 тыс. незаполненных вакансий, что в три раза перекрывало численность зарегистрированных в столице безработных [8].
Еще труднее точно оценить потребность российского рынка труда по конкретным профессиональным и квалификационным группам и видам экономической деятельности. Отчасти такую возможность предоставляет выборочное обследование
5 По данным выборочного опроса предприятий и организаций, проведенного ВЦИОМ в 2010 г., 62% работодателей заявили, что они не информируют службу занятости о наличии вакансий на предприятии.
4 «Предприятиями неформального сектора считаются предприятия домашних хозяйств, или некорпоративные предприятия, принадлежащие домашним хозяйствам, которые осуществляют производство товаров и услуг для реализации на рынке и не имеют правового статуса юридического лица» [6].
116
организаций, проводимое Росстатом 1 раз в 2 года. Последнее такое обследование проводилось осенью 2010 года5.
Потребность обследованных организаций в работниках для замещения вакантных рабочих мест на 31 октября 2010 г. составила 619,5 тыс. (на 31 октября 2008 г., в самом начале кризиса, - почти 900 тыс.). Наибольшее количество вакантных рабочих мест сложилось в здравоохранении и социальном обеспечении (170 тыс.); обрабатывающих производствах (84 тыс.); организациях, осуществляющих операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг (76 тыс.), на транспорте и в связи (72 тыс.), в образовании (57 тыс.).
Потребность в работниках на территории РФ неодинакова. Если в среднем по России удельный вес потребности в работниках для замещения вакантных рабочих мест в общем числе рабочих мест составлял в 2010 г. 2,1% (в 2008 г. -2,8%), то в Центральном Федеральном округе (ЦФО) - 2,7% (при этом из 620 тыс. вакантных рабочих мест треть приходилась именно на этот округ, хотя его доля по числу занятых в исследованных Росстатом отраслях - только 26%). По потребности в рабочей силе внутри ЦФО выделяются Москва - 4,3%, Московская область - 3,3% и Калужская область -3,2%. Выше среднероссийского и показатель для СевероЗападного федерального округа (СЗФО) - доля вакантных рабочих мест в общем числе рабочих мест - 2,6%; внутри него больше всего нуждаются в работниках Мурманская область (4%), г. Санкт-Петербург (3,2%) и Ленинградская область (2,7%). Сильнее всего кризис сказался именно на ЦФО и СЗФО: для них снижение рассматриваемого показателя по сравнению с 2008 г. было весьма существенным (доля вакантных рабочих мест в общем числе рабочих мест снизилась почти на 30%). При этом по Дальневосточному феде-
5 Обследованию подлежат организации (без субъектов малого предпринимательства), осуществляющие все виды экономической деятельности, кроме организаций, основным видом деятельности которых является финансовая деятельность; государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование; деятельность общественных объединений и экстерриториальных организаций. Обследованием в 2010 году было охвачено 56 тыс. организаций. Общая численность работников списочного состава организаций насчитывала 28,6 млн. чел. [9].
117
рального округу (ДФО) доля вакансий в общем числе рабочих мест, как и в 2008 г., составила 2,9%, т.е. к 2010 г. регион фактически вышел в лидеры по относительной потребности в работниках (абсолютный показатель числа вакантных рабочих мест по ДФО, естественно, существенно ниже, чем в ЦФО и СЗФО - соответственно 39 тыс., 207 тыс. и 81 тыс.).
В разрезе профессионально-квалификационных групп наибольшая потребность была выявлена в группе специалистов высшего уровня квалификации (23% всей потребности в работниках); на 2-м месте с почти равными показателями оказались сразу две группы - квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр (17%) и специалисты среднего уровня квалификации (16%); 3-е место заняли неквалифицированные рабочие (14%). При этом удельный вес потребности в работниках в общем числе рабочих мест в группах квалифицированных и неквалифицированных рабочих был одинаков и составил 2,2% (т.е. превысил среднероссийский показатель; в 2008 г. потребность в работниках в этих группах также превышала средний показатель для России и составляла, соответственно, 3,2 и 3,3%). За два года между наблюдениями менее всего сократилась потребность в работниках сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и родственных видов деятельности - всего на 14% (в целом потребность в 2010 г. была на 31% меньше, чем по обследованию 2008 г.); удельный вес потребности в работниках в общем числе рабочих мест в этой группе был одним из самых высоких - 3%. Если российская экономика будет развиваться в том же направлении, что и в большинстве развитых стран мира, то доля занятых в сфере обслуживания будет расти опережающими темпами, а потребность в работниках в этой группе станет еще выше.
Кроме статистики Росстата косвенно оценить неудовлетворенную потребность в работниках в различных сегментах российского рынка труда позволяют результаты социологических опросов работодателей. По данным одного из таких опросов, около 30% работодателей имели незаполненные вакансии в
118
своих организациях в 2010 г.6. В этих организациях в равной степени требовались специалисты высокой и средней квалификации (больше половины работодателей заявили о такой потребности), и примерно пятая часть нуждалась в неквалифицированных работниках.
По опросу работодателей Левада-Центра по заказу НИУ-ВШЭ7, в 2011 г. более 40% работодателей испытывали проблему дефицита кадров, при этом около 34% организаций заявили о дефиците квалифицированных рабочих (в таких отраслях, как промышленность, строительство, транспорт - около половины организаций заявили о дефиците работников этой категории) и четверть организаций нуждалась в неквалифицированных рабочих.
Потребность в работниках заставляет работодателей прибегать к услугам трудовых мигрантов: согласно опросу, около четверти российских компаний не могли полностью или частично заполнить имеющиеся у них вакансии за счет местных работников (табл. 1). Причем этот показатель сильно варьировал в зависимости от вида деятельности.
Таблица 1
«Как Вы считаете, можно ли найти местных работников (жителей Вашего региона) на те вакансии, которые есть сейчас в Вашей организации?», доля ответивших, %
Можно найти местных работников на все вакансии 75
Можно найти местных работников на часть вакансий 12
Невозможно/очень трудно найти местных работников 10
Затрудняюсь ответить 3
Итого 100
Источник: Всероссийский опрос предприятий и организаций (ВЦИОМ, 2010 г.).
6 Всероссийский опрос проведен в апреле-мае 2010 года компанией ВЦИОМ. Опрос предприятий и организаций проводился по выборке, репрезентирующей генеральную совокупность по размеру организаций и видам деятельности. Объем выборки - 1500 предприятий в 47 регионах России (в опросе участвовали предприятия крупного, среднего и мелкого бизнеса). Ошибка выборки не превышает 2,5%.
На одно предприятие малого бизнеса, имевшее вакансии, пришлось в среднем 18 вакансий; среднего бизнеса - 20 вакансий; крупного - 64 вакансии. При этом, в крупном бизнесе почти 50%работодателей заявили о наличии незаполненных вакансий.
7 Опрос Левада-центра по заказу НИУ-ВШЭ (2011 год). Всероссийский опрос работодателей. Объем выборки - 1520 предприятий в 59 регионах.
119
В строительстве, например, почти половина компаний указали на то, что возникающие у них вакансии не могут быть заполнены местными кадрами; в промышленности, сельском хозяйстве и на транспорте - примерно 1/3. По результатам опроса Левада-центра 2011 г. 75% работодателей заявили, что у них «есть возможность заполнить вакантные места за счет местных работников».
Можно с большой долей уверенности предположить, что в ближайшие годы, в связи с убылью трудоспособного населения, для замещения вакантных рабочих мест все сложнее будет найти местного работника, и, соответственно, этот фактор будет стимулировать рост потребности работодателей в ИРС.
Наиболее проблемным, с точки зрения работодателей, является подбор местных работников на рабочие места высокой квалификации - эту точку зрения разделяют 32% опрошенных представителей компаний. Подбор местных работников на неквалифицированные рабочие места и рабочие места средней квалификации вызывает меньшие затруднения, однако 9 и 11%, соответственно, отметили, что их организация сталкивается с подобной проблемой.
По результатам второй волны опроса ВЦИОМ (охватившей 450 предприятий и организаций, использующих ИРС), а также по анализу материалов фокус-групп с работодателями8, становится четко видно, что наем иностранных работников на российских предприятиях в современных условиях - объективная необходимость. Основные причины привлечения иностранцев носят структурный характер и отражают как дефицит кадров, так и несбалансированность российского рынка труда [4, 5]. Такие причины, как нехватка российских кадров, как квалифицированных, так и неквалифицированных, несоответствие
8 В 2009 году Центр миграционных исследований провел две фокус-группы с работодателями, нанимающими мигрантов из стран СНГ - в Москве и в Сочи. В каждой фокус-группе участвовало от 8 до 10 представителей организаций, использующих труд мигрантов из государств-участников СНГ. Это были в основном руководители компаний (в случае малого бизнеса), либо менеджеры по персоналу (в случае средних и крупных компаний). Компании, участвовавшие в фокус-группах, представляли практически все основные виды деятельности, в которых используется труд мигрантов: строительство, ЖКХ (в Москве), сфера услуг, торговля, промышленность, транспорт.
120
спроса и предложения работников по отдельным профессионально-квалификационным группам («российские работники не идут на тяжелую, грязную, неквалифицированную работу», «не хватает российских кадров нужной квалификации» и т.д.), вместе с отсутствием гибких стратегий занятости, в которых нуждаются работодатели (например, невозможность сезонного найма местных работников), отметили в сумме почти 90% респондентов. Это говорит о том, что почти у всех компаний, нанимающих мигрантов, были на то объективные структурные причины, а не только мотивы экономии средств и увеличения прибыли, как это часто представляется.
Еще одна важная причина найма мигрантов - качество их работы, которое часто оказывается лучше, чем у российских работников, а также дисциплина и, не в последнюю очередь, неупотребление алкоголя. В общей сложности, треть работодателей заявила о чисто финансовых причинах использования ИРС - желании сэкономить на зарплате, на сверхурочных, на социальных и пенсионных выплатах, оплате больничных и от-пусков9. Однако необходимо отметить, что у представителей малого бизнеса вес этой группы причин значительно выше, чем у представителей средних и крупных предприятий. Вероятно, это можно объяснить трудным экономическим положением малого бизнеса, что заставляет такие компании экономить на всем, и в первую очередь, на оплате труда работников.
В целом, чем больше оборот организации и выше собственная оценка финансового состояния, тем менее важной представляется работодателям необходимость экономить на зарплатах мигрантов.
Масштабы использования иностранной рабочей силы на российском рынке труда. По данным официальной статистики, доля работающих иностранных работников в общем числе занятых в России выросла в предкризисные годы от 2,4% в 2007 г. до 3,4% в 2008 г.; затем, на фоне кризиса, произошло
9 Следует отметить, что изменение налогового законодательства в 2010 году «сыграло» на руку иностранным работникам, освободив их работодателей от существенной части налогов на фонд заработной платы, выплачиваемых в пользу страховых фондов. Теперь налоги на российского работника в несколько раз выше налогов на иностранца. Логика принятия такого решения с трудом поддается пониманию.
121
небольшое снижение до 3,2% в 2009 г. и, уже на выходе из кризиса, в 2010 г., доля ИРС вновь упала до уровня 2007 г. и составила 2,4% численности занятых. Реальная доля занятости ИРС, учитывая теневую составляющую трудовой миграции, в несколько раз выше, и, по нашим оценкам, может составить 8-10%.
По данным опросов работодателей, в среднем 14% российских работодателей использовали в 2009 году ИРС (всероссийский опрос ВЦИОМ, 2010 г., 1500 предприятий и организаций). Для малого и среднего бизнеса этот показатель составил 12% (табл. 2).
Таблица 2
Доля предприятий/организаций (юридических лиц), привлекавших иностранную рабочую силу в 2009 г., % общего числа опрошенных предприятий
Крупные предприятия (численность персонала более 250 чел.,
оборот более 1 млрд. руб.) 21,2
Малые и средние предприятия, всего 12,1
в том числе:
средние предприятия (численность персонала от 100 до 250
чел., оборот от 400 миллионов до 1 млрд. руб.) 17,9
малые предприятия (численность персонала до 100 чел., обо-
рот до 400 млн. руб.) 8,8
Всего 13,7
Источник: Всероссийский опрос предприятий и организаций (ВЦИОМ, 2010 г.).
Приведенный показатель - 14% - не так велик, но, во-первых, следует учесть, что 2009 г. - это разгар кризиса, когда многие компании сокращали численность работников, включая и иностранных, и поэтому в последующие годы можно ожидать роста доли работодателей, использующих ИРС. Во-вторых, широкое распространение теневых практик найма (по оценкам экспертов, это касается 2/3 мигрантской занятости), заставляет работодателей скрывать реальную ситуацию не только от контролирующих организаций, но и социологов. Это особенно актуально для сегмента малого и среднего бизнеса, где по ряду причин пропорция теневой составляющей выше,
122
чем в сегменте крупных предприятий. Таким образом, реальная доля российских предприятий, использующих труд мигрантов, скорее всего, существенно выше.
Доля иностранных работников в общей численности сотрудников опрошенных организаций (всероссийский опрос ВЦИОМ, 2010 г., 450 предприятий и организаций, нанимавших ИРС) в 2009 г. составляла в среднем 6%, т.е. была почти в два раза выше данных официальной статистики. Этот показатель, однако, сильно различался в разных сегментах бизнеса. В организациях малого бизнеса доля ИРС в численности сотрудников была самой высокой и составила 14%; в организациях среднего размера - 8%; а в крупном бизнесе - всего 4%.
Использование ИРС в России существенно варьирует в зависимости от вида экономической деятельности. Больше всего иностранцев работает в строительстве, торговле, обрабатывающих производствах (табл. 3).
По сравнению с распределением российского населения по видам экономической деятельности, в составе иностранных работников повышена доля занятых в строительстве (почти в 6 раз), а также в сфере торговли, оказания услуг (бытовых, коммунальных, социальных, персональных услуг) и в добыче полезных ископаемых. Эти же отрасли лидируют и по доле иностранных работников в общей численности занятых (в строительстве эта доля приближается к 20%, а, с учетом оценок теневой составляющей по нашему мнению, - к 40-50%).
Несмотря на столь высокую занятость иностранных мигрантов в строительстве, эта сфера не демонстрирует высокой конкуренции за рабочие места между российскими работниками и мигрантами. Так, по результатам опроса Центра миграционных исследо-ваний10, доля мигрантов, заявивших о наличии такой конкуренции в строительной сфере, - самая низкая, всего 18% (при среднем показателе для всех отраслей - 28%). В то же время наиболее высока конкуренция, по оценке мигрантов, в таких сферах, как услуги частным лицам (больше половины мигрантов, занятых в этой отрас-
10 Опрос проведен ЦМИ в 2008-2009 гг. В шести регионах - Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Астрахань, Краснодар, Воронеж, Казань - опрошено 1575 трудовых мигрантов.
123
ли, заявили о ее наличии), промышленность (45%), торговля и транспорт (32 и 31% соответственно).
Таблица 3
Численность иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность в России, по видам экономической деятельности
Вид экономической деятельности Численность, тыс. чел. % к итогу
2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г.
Всего 2223,6 1640,8 100 100
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 174,7 148,6 7,9 9,1
Рыболовство, рыбоводство 1,6 1,4 0,1 0,1
Добыча полезных ископаемых 45,3 33,2 2,0 2,0
Обрабатывающие производства 264,9 221,5 11,9 13,5
Строительство 876,5 595,2 39,4 36,3
Оптовая и розничная торговля, ремонт авто-
транспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования 408,0 272,1 18,3 16,6
Транспорт и связь 94,2 70,6 4,2 4,3
Финансовая деятельность 7,6 6,3 0,3 0,4
Операции с недвижимым имуществом,
аренда и предоставление услуг 161,5 163,2 7,3 9,9
Образование 3,9 3,7 0,2 0,2
Здравоохранение и предоставление
социальных услуг 6,1 4,8 0,3 0,3
Предоставление прочих коммунальных
социальных и персональных услуг 66,5 43,2 3,0 2,6
Другие виды экономической деятельности 112,8 77,1 5,1 4,7
Источник: данные Росстата.
Зависимость масштабов привлечения иностранных работников от вида экономической деятельности организаций подтверждают и социологические опросы работодателей (табл. 4). Наиболее высока доля организаций, использующих ИРС, в строительстве (28% всех опрошенных организаций этого профиля, т. е. в два раза выше среднего показателя для всего массива организаций), что вполне объяснимо, так как и в официальной статистике занятости мигрантов этот вид деятельности абсолютно доминирует. К этому уровню, однако, уже приближает-
124
ся транспорт (22%) и промышленность (21%), затем следуют сельское хозяйство и торговля.
Таблица 4
Доля предприятий, привлекавших в 2009 г. иностранных работников, по основным видам экономической деятельности, % общего числа респондентов
Строительство 28,3
Транспорт и связь 22,4
Обрабатывающее производство 21,2
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 16,9
Оптовая и розничная торговля, ремонт 11,6
Операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг 7,7
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персо-
нальных услуг 6,3
Источник: Всероссийский опрос предприятий и организаций (ВЦИОМ, 2010 г.).
Доля иностранных работников в общей численности занятых, по данным опросов работодателей, наиболее высока в секторе услуг (17%), на транспорте (10%), в сельском хозяйстве и строительстве (8%). В то же время в промышленности -4%, в образовании и здравоохранении - около 1% (Всероссийский опрос ВЦИОМ, 2010 г., 450 предприятий и организаций, нанимавших ИРС).
Основные квалификационные характеристики иностранных работников. В квалификационной структуре трудовой миграции в Россию, по официальным данным, преобладают квалифицированные рабочие (больше 50% всех работающих иностранцев), на 2-м месте - неквалифицированная рабочая сила (около четверти); при этом специалисты высшего уровня квалификации - менее 2%, среднего уровня квалификации - чуть более 3% (данные ФМС, 2008 г.). Можно предположить, что с учетом нелегальной занятости иностранцев, доля неквалифицированных работников на российском рынке труда будет еще выше, а высоко- и среднеквалифицированных, наоборот, ниже. Например, по данным опроса работодателей, неквалифицированные работники в структуре занятости ИРС - самая мно-
125
гочисленная группа, на ее долю приходится более 60% всех работающих иностранцев (в отличие от общей структуры занятых в организации, где доля этой группы в 5 раз меньше); удельный вес неквалифицированного иностранного персонала среди всех неквалифицированных работников организаций - так же самый большой по величине - более 30% (табл. 5 и 6); при этом в организациях малого бизнеса он вообще превышает 40%.
Таблица 5
Средняя доля иностранных работников в общей списочной численности работников, по квалификационным категориям, %
Иностранные работники, всего 6,1
Руководители 2,1
Специалисты высшего уровня квалификации 2,1
Специалисты среднего уровня квалификации 5,9
Неквалифицированные рабочие 30,9
Прочие квалификации 0,7
Источник: Здесь и далее в таблицах опрос 450 предприятий, использующих ИРС (ВЦИОМ, 2010 г.).
Таблица 6
Квалификационная структура работников и имеющихся вакансий (средние показатели по опрошенным организациям), %
Показатель Все ра- Иностранные Вакансии, Вакансии
ботники работники всего для ИРС
Всего 100 100 100 100
Руководители 4 1 4 0
Специалисты высшего 14 5 19 1
уровня квалификации
Специалисты среднего 27 26 40 34
уровня квалификации
Неквалифицированные 12 63 25 35
рабочие
Прочие работники 43 5 12 30
Среди вакансий, «предназначенных» (по мнению руководителей организаций) для ИРС, соотношение квалификационных
126
групп несколько иное, чем среди уже работающих сотрудников. Если среди работающих иностранцев доля неквалифицированных работников в 2,4 раза превышает долю работников средней квалификации, то соответствующие показатели для требуемых работников (вакансий) практически равны (см. табл. 6). Это говорит о том, что в настоящее время потребность в иностранных работниках средней квалификации удовлетворяется значительно хуже, чем в неквалифицированных иностранных работниках.
В то же время очевидно, что большинство работодателей предпочитает заполнять неквалифицированный сегмент в большей степени иностранцами, чем российскими работниками. Каждая десятая организация из опрошенных и вовсе хотела закрыть дефицит неквалифицированной рабочей силы исключительно за счет иностранных работников. В малом бизнесе потребность в иностранных неквалифицированных кадрах особенно высока - доля вакансий для неквалифицированных иностранцев в общей потребности организаций в неквалифицированных работниках составила 80% в организациях малого бизнеса и 56% - среднего.
Рабочие места, уже отданные иностранцам, в нынешних условиях вряд ли вернутся в распоряжение российских работников. Около трети опрошенных компаний фактически признали, что внутри них существуют сегменты, зарезервированные за иностранными работниками, и россияне не смогут их заменить ни при каких условиях («россияне не пойдут на такую работу», «нет достаточного количества российских кадров»). Наибольшая доля таких компаний в среднем бизнесе (табл. 7). И хотя существует значительный процент работодателей, гипотетически готовых заменить своих иностранных работников российскими, условия, которые они для этого выдвигают, на практике вряд ли достижимы.
Кроме того, реальные планы работодателей явно идут вразрез с гипотетическими: большинство из тех организаций, которые начали использовать ИРС, в последующем не собираются от нее отказываться. В основном руководители опрошенных предприятий прогнозируют либо рост использования ИРС (16%), либо сохранение его на настоящем уровне (43%) в течение нескольких лет. Только около 10% планируют снизить объемы привлечения ИРС, либо отказаться от ее использования (табл. 8).
127
Таблица 7
«Могут ли рабочие места, на которых в Вашей организации работают иностранные работники, быть заняты местными кадрами?*», % числа организаций, нанимающих ИРС
Малый бизнес Средний бизнес Крупный бизнес В среднем
Могут, если зарплата будет выше Могут, если российские работники не будут пить Могут, если российские работники будут лучше работать Не могут, россияне не пойдут на такую работу ни при каких условиях Не могут, нет достаточного количества российских кадров на рынке труда Другое * Сумма ответов превышает 10 сколько вариантов. 35,4 30,4 23,8 20,0 7.5 9.6 0%, так к 35,1 16,9 22,1 32,5 14,3 6,5 ак респонде 36,6 18.3 20.4 11,8 17,2 16,1 нт мог выб 35.6 25,1 22.7 20,5 11,0 10,5 'рать не-
Таблица 8
«По Вашему мнению, как будет изменяться количество иностранных работников на Вашем предприятии в ближайшие 1-2 года?», % числа организаций, нанимающих ИРС
Будет расти 15,8
Останется без изменения 42,9
Будет уменьшаться 7,3
Вообще откажемся от привлечения иностранных работников Затрудняюсь ответить11 2,4
31,6
Всего 100,0
11 Настораживает, что около 1/3 респондентов не смогли ответить на этот вопрос. Кроме того, значительная доля работодателей (45%) не смогли определиться с текущей потребностью в работниках (не только иностранных, а вообще всех!). Если так много работодателей не в состоянии точно дать оценку потребности на текущий момент и определить самую общую тенденцию развития на ближайшие годы (без конкретных цифр), то как они могут планировать потребность на год вперед, как того требует механизм квотирования?
128
Иностранный работник - российский работодатель: господство неформальных отношений. Современная инфраструктура российского рынка труда практически не предоставляет работодателю формальных каналов для поиска иностранных работников. Основные пути поиска неформальные - через знакомых, сотрудников и коллег; на неофициальных биржах; через «бригадиров»; по собственной инициативе («сами приходят»). Суммарная доля неформальных каналов превышает 60% (табл. 9), а доля формальных - около 17%. Сравнение с проведенными в предыдущие годы исследованиями позволяет сделать вывод, что со временем соотношение формальных и неформальных каналов поиска ИРС меняется крайне медленно.
Таблица 9
«Как Вы осуществляете поиск иностранных работников?»*, %
Через частные агентства занятости 4,0
Через государственные службы занятости 4,7
На неофициальных/неформальных биржах труда 8,4
Использую услуги частных лиц (посредников) 3,6
Публикую информацию о вакансиях в интернете и/или в СМИ 6,7
Через своих сотрудников, коллег, знакомых 28,9
Использую лизинговые, подрядные/субподрядные организации 1,8
Вызываю/нанимаю уже известных мне работников 22,0
Другое 29,6
Затрудняюсь ответить/Нет ответа 12,0
* Сумма ответов превышает 100%, т.к. респондент мог выбрать несколько
вариантов.
Неформальные отношения господствуют и в сфере трудовых отношений между мигрантом и работодателем. По данным ЦМИ, полученным в ходе опросов, менее трети мигрантов (а в Москве - вообще 20%) в 2008-2009 гг. имели официальный письменный договор с работодателем и получали «белую» зарплату. Заметим, что даже наличие разрешения на работу у мигранта отнюдь не гарантирует, что работодатель наймет его официально, выполнив все положенные процедуры.
Опросы работодателей также выявляют существенные масштабы теневого использования иностранных работников.
129
Так, по данным Всероссийского опроса ВЦИОМ (1500 предприятий и организаций, 2010 г.), только 52% предприятий и организаций, нанимающих иностранных работников, делали это официально по квоте12. Причем, среди малых предприятий таких 44%; среди средних - 54%; а среди крупных - 61%. Как видим, теневые отношения распространены во всех сегментах бизнеса, однако наиболее широко - в малом бизнесе. Если крупные предприятия еще могут пройти все официальные процедуры найма мигрантов, так как у них для этих целей существуют специально нанятые люди или даже целые отделы, то для малого бизнеса, где численность работников небольшая и каждый из них на счету, это превращается в непреодолимый барьер. К тому же для малого бизнеса более важна экономия на зарплатах и налогах при найме нелегальных работников, чем для крупного или среднего бизнеса. Именно эти две причины - желание сэкономить и сложность официального найма ИРС - являются ведущими при выборе работодателей в пользу теневого найма (табл. 10).
Таблица 10
«Как Вы считаете, почему работодатели нанимают иностранных работников нелегально?», %*
Нелегальным мигрантам можно меньше платить 22
Можно сэкономить на отчислениях и налогах 20
Нелегального мигранта проще уволить, наказать, легче управлять им 18
Официальное оформление затруднительно - занимает слишком много 36
времени и денег
Другое 3
Затрудняюсь ответить 37
* Сумма ответов превышает 100%, т.к. респондент мог выбрать несколько
вариантов.
12 Согласно российскому законодательству, все юридические лица, нанимающие иностранных работников, обязаны подать в территориальные органы Министерства труда и социальной защиты заявку на выделение им квоты, соответствующей числу необходимых работников. Соответственно, организации, не имеющие такой квоты, но использующие иностранных работников (кроме работников профессий, наем которых, в соответствии с утвержденным списком, осуществляется вне квоты), делают это неофициально.
130
В целом более 70% представителей компаний, привлекающих ИРС, назвали действующие официальные процедуры оформления иностранных работников трудными или очень трудными для работодателей. Это касается, в первую очередь, процедуры подачи заявки на квоту, связанного с ней порядка объявления вакансий в службе занятости, правил налогообложения иностранных граждан и других процедур (табл. 11).
Таблица 11
«Как Вы считаете, легко ли работодателю пройти все установленные процедуры легального привлечения иностранной рабочей силы?»
Варианты ответов %
Очень легко 0,9
Скорее легко 20,6
Скорее трудно 42,1
Очень трудно 28,1
Затрудняюсь ответить 8,3
Всего 100
Л Л Л
В настоящее время экспертное сообщество и лица, принимающие решения, уже не задаются вопросом - «нужны ли России трудовые мигранты?». На повестке дня более сложные вопросы: как оценить потребности российского рынка труда в трудовых мигрантах; мигранты какой квалификации и каких профессий нужны в первую очередь; как реально защитить российского работника; как сделать миграционное законодательство «удобным» и работодателю, и мигранту, убрав ненужные препоны; какие мигранты нуждаются в интеграции в российское общество, и какой она должна быть и т.д. Результаты исследования, на основании которых написана данная статья, позволяют сделать следующие предварительные выводы.
1. Неудовлетворенная потребность российских работодателей в работниках, после небольшого снижения в период кризи-
131
са, начала вновь расти. Около 30% опрошенных в ходе социологических исследований работодателей имели в 2010 г. незаполненные вакансии. При этом около четверти опрошенных российских работодателей не могли закрыть все имеющиеся у них вакансии за счет местных работников и вынуждены были прибегать к найму мигрантов, как внутренних, так и внешних.
2. Наем иностранных работников на российских предприятиях в современных условиях, по нашему мнению, все больше становится объективной необходимостью, а не исключительно средством экономии на зарплатах и налогах. Основные причины привлечения иностранцев носят структурный характер и отражают как дефицит кадров, так и несбалансированность российского рынка труда и отсутствие гибких стратегий занятости. Среди озвученных работодателями причин - «не хватает российских кадров нужной квалификации», «российские работники не идут на тяжелую, грязную, неквалифицированную работу», «мигрантов можно нанять на время, в зависимости от сезона» и т. д.
3. Доля предприятий и организаций, использующих труд иностранных мигрантов, по опросам, пока не так велика -около 14 (ВЦИОМ, 2010 г.)-16% (Левада-центр, 2011 г.) (в строительной отрасли - около 30%), хотя в этой цифре явно недоучитывается нелегальный наем мигрантов. Доля иностранных работников на предприятиях - в среднем 6% всех занятых (в секторе услуг - до 17%, на транспорте - до 10%). Большинство работодателей предпочитает заполнять за счет иностранцев рабочие места, не требующие квалификации, - удельный вес неквалифицированного иностранного персонала среди всех неквалифицированных работников организаций - более 30%.
4. Около трети опрошенных работодателей фактически признали, что на их предприятиях существуют сегменты, зарезервированные за иностранными работниками, и россияне не смогут их заменить ни при каких обстоятельствах («россияне не пойдут на такую работу», «нет достаточного количества российских кадров»).
5. Основные каналы поиска ИРС остаются по-прежнему неформальными - через знакомых, сотрудников и коллег; на неофи-
132
циальных биржах; через «бригадиров»; сами приходят - суммарная доля таких каналов поиска рабочей силы приближается к 60%.
6. Неформальные отношения господствуют и в сфере трудовых отношений между мигрантом и работодателем, но не всегда нелегальный наем - это сознательное нарушение закона теми и другими: более 70% представителей компаний, привлекающих ИРС, назвали действующие официальные процедуры оформления иностранных работников трудными или очень трудными для работодателей.
Литература и информационные источники
1. Прогноз численности населения Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Выдержка из доклада Института экономики переходного периода: «Экономико-политическая ситуация в России» // Демоскоп-ЖввМу. 2007. http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0277/analit02.php
2. Зайончковская ЖА. Трудовая миграция // Отечественные записки. № 3 (12). 2003.
3. Россия стоит на пороге быстрой естественной убыли населения трудоспо-
собного возраста. Центр новостей ООН. 24.04.2009. Режим доступа http://www.un.org/russian/news/story.asp?newsID=11550#.UUsUFhenC8A
4. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Дефицит рабочей силы в эконо-
мике России: макроэкономическая оценка // Проблемы прогнозирования, 2006. №4.
5. Коровкин А.Г. Миграционная политика должна заботиться о россиянах //
МиграцияXXI век. №7 (16) январь-февраль 2013 г.
6. Методологические положения по измерению занятости в неформальном
секторе экономики. Госкомстат России, 2001.
7. В. Гимпельсон. Неформальная занятость в России // Демоскоп-Weekly, №107-108. 2003.
8. Департамент труда и занятости населения города Москвы. http://www.labor.ru/index.php?id=1465
9. О численности и потребности организаций в работниках по профессио-
нальным группам на 31 октября 2010 г. (по результатам выборочного обследования Росстата). http://www.gks.ru/free_doc/2011/potrorg/potr10.htm
133
