CC BY
47
Инвестиционная деятельность
ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
В. Н. КРУГЛОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Образовательного консорциума «Среднерусский университет (Институт управления и бизнеса)»,
г. Калуга
Судя по имеющимся статистическим данным [3], на конец 2007 г. накопленный (т. е. общий объем инвестиций с начала вложения, а также с учетом погашения, переоценки и прочих изменений активов и обязательств) иностранный капитал в экономике Российской Федерации составил порядка 220,6 млрд долл. США. Рост к уровню 2006 г. - 54,3 %.
Если же рассматривать объем иностранных инвестиций в РФ не с начала вложений, а исключительно по динамике поступлений за последние годы, то становится очевидным, что в 2007 г. поступило в 2,2 раза активов больше, чем в 2006 г.
Наибольший удельный вес приходится на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе — 50,2 %. На долю прямых иностранных инвестиций пришлось 46,7 %, портфельных — 3,1 %. К числу основных инвесторов относятся Великобритания, Кипр, Нидерланды, Люксембург, Франция, Швейцария, Ирландия, Германия, США.
В то же время однозначно существует тенденция оттока отечественного российского капитала за рубеж. и капитал этот поступает как раз в перечисленные выше страны. В одном только 2007 г. из России за границу направлено 74,6 млрд долл., или на 43,6 % больше, чем в 2006 г. А какова же роль Стабилизационного фонда РФ (разделенного в настоящее время сегодня на резервный фонд и фонд будущих поколений)? Его средства вложены в основном в ценные бумаги и валюту зарубежных стран, и невольно возникает вопрос: а нужен ли такой вот экономический пинг-понг, когда запад-
ные и американские средства приходят в Россию, а российские — уходят в обратном направлении?
Предпочтения зарубежных иностранных инвесторов в России очевидны. В 2007 г. основные средства были вложены ими: в добычу полезных ископаемых (17 393 млн долл. США); обрабатывающие производства (31 948 млн долл. США); оптовую розничную торговлю (47 310 млн долл. США). Что же касается российских иностранных инвестиций, то на них зачастую покупаются за рубежом заводы-банкроты или другие малопривлекательные активы, на которые в России иностранный инвестор никогда не позарится.
Как видим, пока в России достаточно остро стоит вопрос о новых инвестициях (в том числе и иностранных), прибыль множества отечественных предприятий вкладывается не в развитие собственного национального потенциала, а инвестируется за рубеж. К примеру, за три последних года российские предприниматели только в предприятия США вложили более 3 млрд долл. [7, с. 128].
Например, руководство Магнитогорского металлургического завода завершило переговоры о постройке на юге штата Огайо завода стоимостью 1 млрд долл. В ноябре 2007 г. крупнейшая металлургическая отечественная компания «Евраз-Хол-динг» приобрела американского производителя стальных рельсов и стального листа Oregon Steel за 2,3 млрд долл. В 2004 г. компания «Северсталь» за 285 млн долл. купила обанкротившийся завод Rouge Industries Inc. в штате Мичиган. Кстати, этой же фирме принадлежит 80 % акций американского
завода SeverCorr в штате Миссисипи. За счет инвестиций в это предприятие «Северсталь» планирует удвоить объемы производства стали в Америке до 5,8 млн т в год. Для решения этой задачи планируется инвестировать в течение четырех лет еще более 1 млрд долл.
Азы составляющей инвестиционной привлекательности недвусмысленно говорят о том, что капитал (и в первую очередь иностранный) устремляется именно туда, где существует рынок дешевой, но квалифицированной рабочей силы, где есть собственные, относительно дешевые ресурсы, где достаточно низкие природоохранные нормативы, т. е. все то, что может дать более высокую норму прибыли. со всех этих позиций вложение средств российских бизнесменов в экономику США кажется полным абсурдом. Создается впечатление, что процесс инвестирования российскими предприятиями прибыли подменяется другим понятием: перетеканием капиталов за рубеж, что создает своего рода схему ухода от отечественных налоговых органов.
Поэтому именно на долю налоговых органов, на наш взгляд, выпадает задача по приданию процессу его первоначального статуса, значения и призвания. И здесь особое значение должно придаваться такому новому инструменту экономического хозяйствования, как специальная межрегиональная налоговая инспекция, призванная осуществлять контроль в первую очередь за движением финансовых активов наиболее крупных налогоплательщиков — юридических лиц.
иностранные инвестиции в настоящее время приходят во многие регионы России. Однако динамика их роста в различных субъектах Федерации неодинакова. Так, значительный подъем вложения инвестиций наблюдается в последние годы в Калужской области. Приведем только одно сравнение: уже сегодня по объему иностранных вложений в одно только автомобильное производство калужская область обгоняет г. Санкт-Петербург, где в проекты привлечено 500 млн долл., в то время как в г. Калуге уже декларированы вложения на 600 млн долл. И это еще без учета 300 млн долл. в строительстве технопарка «Калуга-Юг» и инвестиций французского концерна PSA Peugeot Citroen в строительство нового завода под г. Калугой [10, с. 11].
И как раз здесь интерес иностранного инвестора к вложениям весьма понятен. Ведь в регионе создан достаточно привлекательный инвестиционный климат. Принято либеральное инвестиционное законодательство, гарантирующее налоговые
льготы инвесторам, снижены бюрократические барьеры, минимизированы издержки внешнего инвестора за счет того, что область вкладывает собственные средства в развитие инфраструктуры его строительных площадок. Именно такие составляющие и привлекают в первую очередь такие всемирно известные концерны, как Volkswagen, Volvo, PSA Peugeot Citroen, вкладывать свои инвестиции в Калужский регион. Плюс к этому квалифицированная и дешевая, по западным меркам, рабочая сила, доступные и недорогие производственные ресурсы, а также свободный доступ к ним.
кроме всего прочего, произведенный товар иностранным инвесторам для реализации далеко везти не придется: им будут вполне успешно освоены многие сегменты российского рынка. и в рамках стратегической маркетинговой политики это еще одно важное преимущество иностранных инвесторов. К примеру, только компания Peugeot в 2007 г. реализовала в России 25 тыс. автомобилей, объявленный план продаж на 2008 г. — 45 тыс. штук. Дилерская сеть Peugeot в РФ к концу 2008 г. с 40 официальных представителей марки будет увеличена до 60 дилеров и субдилеров [1, с. XIV].
иностранный инвестор в своей деятельности во многом ориентируется на рейтинги тех или иных регионов. Это объясняет динамику процесса в г. Калуге. В результате последних исследований агентства «Эксперт-РА» г. Калуге присвоен рейтинг «С» — «Условия для ведения бизнеса среднеблаго-приятные. Предприниматели и инвесторы занимают выжидательную позицию, селективно развивая бизнес» [11, с. XVI].
Рейтинги для иностранных инвесторов, без сомнения, очень важны. Но если территория потенциального инвестирования обладает запасами полезных ископаемых (особенно углеводородов), то даже самые высокие риски не остановят наплыва финансовых активов. Так, один из самых высоких международных кредитных рейтингов — у Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО-Югра). Он соперничает по инвестиционной привлекательности с Москвой и санкт-Петербургом. на долю округа приходится 7,64 % инвестиций, вложенных в экономику России за последние восемь лет [8].
Забота об инвесторе дает свои результаты в целом ряде регионов РФ. Объем прямых инвестиций в экономику Липецкой области достиг 180 млн долл. и в расчете на душу населения этот показатель приближается к 2 тыс. долл. На территорию Белгородской области пришли инвесторы из Германии, Франции, Великобритании, Югославии, Чехии и
Болгарии. Ибо здесь создана мощная финансово-кредитная структура по отбору и поддержке инвестиционных проектов, в том числе и с иностранным капиталом [8]. То есть сама тенденция прихода на рынок иностранного капитала говорит о том, что процесс этот вполне закономерен и обусловлен целым рядом факторов. В частности, хорошим инструментом для этого являются нарождающиеся сегодня в России фонды регионального и муниципального развития. Деятельность их должна быть направлена, прежде всего, на развитие инженерной и социальной инфраструктуры, что весьма важно для создания благоприятного инвестиционного климата в регионе.
Почему же все-таки у России при наличии громадных внутренних ресурсов закономерно существует потребность в иностранных инвестициях? да, прежде всего, потому, что значительная часть ресурсов, аккумулированных в регионах, как самими региональными банками, так и филиалами столичных банков, действующих на их территории, перераспределяется в центр, чтобы быть размещенной в доходные и высоколиквидные активы. Перераспределение средств осуществляется по двум каналам: через их перевод филиалами московских банков в их головные конторы и через перевод из головных контор крупных региональных банков в их московские филиалы.
таким образом, российская банковская система также является отражением сложившейся ситуации, когда в условиях нехватки инвестиционных ресурсов происходит отток значительного капитала из регионов — в центр или за рубеж. Причем, как правило, чем больше регион нуждается в ресурсах для структурной перестройки хозяйства, тем большим является отрицательное сальдо расчетов по корреспондентским счетам действующих на его территории банковских учреждений, т. е. тем больше ресурсов из этого региона уходят в центр.
Основной причиной невыгодного для регионов перераспределения капитала в пользу центра является крайняя ограниченность сфер выгодного и относительно безопасного размещения средств на территории регионов. Во многом это связано со слабым развитием региональных фондовых рынков, поскольку значительная часть аккумулированных банками ресурсов в конечном счете попадает на рынок ценных бумаг, где превращается в фондовые активы. На московском и санкт-петербургском фондовых рынках возможности выгодного и надежного размещения средств значительно выше, чем на региональных. Здесь сосредоточена
практически вся торговля высоколиквидными ценными бумагами, так называемыми «голубыми фишками», тогда как на региональных рынках наряду с некоторым числом достаточно надежных и привлекательных бумаг местных эмитентов обычно довольно в большом объеме предлагаются к продаже бумаги, именуемые на Западе «мусорными». такие бумаги (в основном векселя компаний с нефинансовым профилем деятельности) обещают инвесторам в случае погашения высокую прибыль, но риск по ним, как правило, является чрезмерным. Многие из них вообще не имеют какого-либо реального обеспечения, вследствие чего по подобным бумагам велика вероятность дефолта.
Есть и еще одна проблема. Одним из краеугольных камней экономической теории является положение о том, что иностранные инвестиции работают как минимум в три раза эффективнее отечественных. Считается, их приход всегда связан с инновациями, ноу-хау, последними достижениями науки и техники. Но всегда ли это происходит на самом деле? К примеру, модельный ряд тех же автомобилей в постиндустриальных странах меняется раз в два-три года. Поэтому, по всей видимости, те модели, которые выпускаются в России сегодня для той же Европы, — новинки вчерашнего дня, да и технология их изготовления — не самая инновационная. А кроме всего прочего, западный инвестор не забывает о рабочих местах у себя на родине, где по-прежнему изготавливается большинство комплектующих для автопредприятий на территории России. так, той же компании «Фольксваген-Рус», открывшей свой филиал в г. Калуге, с момента образования через станцию Брест (практически за год) поступило 800 сорокафутовых контейнеров с комплектующими [5, с. ХУ1].
Поэтому одно — приход инновационных технологий, и совсем другое — вынос экологически вредных компонентов производств (таких как литейное или кузнечное производство) за пределы собственной страны. И здесь необходимы соответствующие федеральные и региональные комиссии, которые грамотно, а главное, непредвзято смогли бы отличить одно от другого и выбрать именно «дареного», а не «троянского коня».
Это поможет разобраться и с еще одним вопросом: всегда ли адекватны мощности региона приходящему в него иностранному капиталу? Ведь нехватка трудовых ресурсов вызовет, без сомнения, их приток извне. И хорошо, если строительство нового жилья для них будет подкреплено также строительством соответствующей инфраструктуры.
Но, как показывает практика, именно здесь власти субъектов Федерации стараются «сэкономить», подключая новые сотни тысяч новых квадратных метров к коммуникациям уже имеющимся, которые, естественно, подобной нагрузки не выносят и... пришедшие ранее инвестиции пробивают бреши в местных бюджетах.
А как относятся к инвестициям (прежде всего иностранным), к примеру, в США? Здесь весьма эффективно используются практически все возможные рычаги для активизации инвестиционных процессов на региональном уровне (уровне штатов). В полной мере применяются политика налогового регулирования (а в отдельных случаях — и дерегулирования): норма налогообложения гораздо более низкая, чем в странах ЕС, зато форма налоговых отчислений предельно проста и «прозрачна».
Способствует процессу и направленность кредитной политики. Так, по закону штата Небраска, фирма получает налоговый кредит, если содействует росту занятости не непосредственно в своем штате. При этом применяются два жестких критерия: «нанять не менее двух служащих на полный рабочий день и вложить капитал в экономику штата в сумме не менее 75 тыс. долл. в течение финансового года. Размер налогового кредита в этом случае равен 1 500 долл. для каждого вновь принятого на работу 1 000 долл. на каждые 75 тыс. долл. вложенных инвестиций» [6, с. 89 — 90].
Основным индикатором при этом является цена привлекаемых инвестиций. Так, если в 1980-х гг. для привлечения корпорации «Хонда» штатом было израсходовано 4 тыс. долл., то в 1990-х гг. затраты на привлечение концерна «Мерседес-Бенц» — 168 тыс. долл. В то же время в Кентукки цена получения инвестиций «Тойоты» превысила отметку в 325 млн долл. Инвестиции «Фольгсваген» для Пенсильвании обошлись в 93 млн долл. То есть меры по привлечению инвестиционных потоков из-за рубежа абсолютно адекватны поступающим инвестиционным потокам. Если занятость на иностранных фирмах в 1977 г. составляла 1,8 %, то в 2000 г. — уже 4,8 % [6, с. 89 — 90].
Высокий потенциал управления процессом привлечения инвестиций на региональном (уровне штатов) и местных уровнях, простота оформления документации государственными органами, прозрачность налоговых платежей, по мнению исследователей, являются основанием для вывода, что на долгий период американская модель могла служить примером для подражания при создании благоприятного инвестиционного климата [9, с. 86].
При этом процесс активизации инвестиционного процесса рассматривается в США, в том числе и на региональном уровне (уровне штатов), не только как импортирование иностранного капитала, но и как экспорт собственного капитала на территорию других стран. Во втором случае «инвестиционная деятельность рассматривается правящими кругами как мощный рычаг влияния на национальную политику других государств, поскольку прямые иностранные инвестиции и кредиты на сегодняшнем этапе развития международных отношений способны заменить уже отслужившие рычаги воздействия для достижения прочного положения в мире, обеспечить доступ к рынкам и послужить стимулом к реализации долговременных задач, в том числе и защиты интересов национальной безопасности» [2, с. 16].
Представляется, что для российской Федерации является актуальным опыт создания американскими штатами своих зарубежных представительств, которые, в числе прочих задач, проводят постоянный мониторинг потенциальных инвесторов. При этом каждый из американских штатов не только имеет свое представительство в каких-либо зарубежных странах, но и свои целевые программы: как для привлечения национальных, так и иностранных инвесторов. каждый из 50 штатов США разработал свою инвестиционную программу. В настоящее время на уровне местных органов власти действуют около 6 тыс. программ стимулирования экономического развития, а бюджетные суммы на осуществление этих программ составляют в среднем 1 млн долл.. Нередко руководство штатов и местных органов власти предлагают инвесторам не просто отдельные формы стимулов, но даже пакеты льгот [9, с. 84 — 85].
На протяжении последнего десятилетия в целом ряде штатов созданы корпорации с ограниченной ответственностью, которые, получив ограниченную ответственность, в то же время не облагаются налогом на прибыль корпораций. Они играют роль как бы промежуточного звена между Министерством торговли США и иностранными инвесторами, так как лучше знают положение на местах и готовы к конкретному плодотворному сотрудничеству.
Достойной альтернативой иностранным инвестициям могли бы стать средства Стабилизационного фонда рФ. Ведь, по определению, привлекательность собственного капитала тем и отличается от заемного, что обходится значительно дешевле. По крайней мере, за минусом процентов
по кредиту. То есть данные средства можно было бы частично направить на рефинансирование кредитных организаций, предоставляющих, к примеру, ипотечные жилищные кредиты населению с фиксированной процентной ставкой (например, 3 %). Речь может идти о суммах порядка 10 % объемов Стабилизационного фонда РФ.
Это позволит значительно большему количеству граждан принять участие в ипотечных программах, а также решить проблему «длинных» денег, которых практически нет в банковской системе (за исключением 2-3 банков). Кроме того, это будет хорошим сигналом обществу, что власти реально повернулись лицом к своим гражданам.
При этом реальной опасности в подстегивании инфляции не существует, поскольку параллельно граждане будут вкладывать собственные средства на цели приобретения и строительства жилья.
кроме того, реальной опасности в уменьшении объема Стабилизационного фонда РФ также не существует, поскольку возвратность средств обеспечена самым надежным активом — залогом жилой недвижимости.
Параллельно возникнет дополнительный поток налоговых поступлений в бюджеты от увеличения объемов жилищного строительства и ипотечного кредитования, который с лихвой должен компенсировать потери, связанные с низкой процентной ставкой.
В связи с этим представляется целесообразным поставить вопрос перед федеральными органами власти о необходимости использования части (не менее 10 %) средств Стабилизационного фонда РФ на цели ипотечного жилищного кредитования.
При определении параметров государственной стратегии в использовании иностранных инвестиций в первую очередь необходимо обозначить те принципы, которые учитывали бы большинство реалий—составляющих экономического развития современной России. По этому вопросу существует множество точек зрения, зачастую спорных и неоднородных. Поэтому остановимся на некоем усредненном, по-своему универсальном варианте, который включает следующие направления [4, с. 111]:
1) отнесение эффективности инвестиции к числу важнейших параметров привлечения иностранного капитала в российскую экономику: создание селективной системы его привлечения и использования, обеспечивающей реальный приоритет эффективности над объемами и другими «привлекательными» факторами иностранных ресурсов;
2) выбор в качестве первоочередной стратегической цели реализации комплекса мер, направленных на перелом ситуации, воспроизводящей низкую конкурентоспособность и сырьевую ориентацию экономики с выходом на новую международную специализацию, которая отвечала бы национальным интересам России;
3) определение новой международной специализации, а по сути — новой парадигмы, которая учитывала бы ранее накопленный потенциал конкурентоспособности и состояние спроса на мировых рынках (например специализация по типу мировою центра формирования интеллектуальных ресурсов или мирового лидера в области обеспечения энергетической безопасности).
Кроме того, следует:
1. Развивать и совершенствовать такой новый инструмент экономического хозяйствования, как специальная межрегиональная налоговая инспекция.
2. Создать систему дополнительных стимулов для работы фондов регионального и муниципального развития. Их деятельность должна быть направлена на развитие инженерной и социальной инфраструктуры, что весьма важно для создания благоприятного инвестиционного климата.
3. Учредить федеральные и региональные комиссии по работе с иностранными инвестициями, которые грамотно, а главное, непредвзято смогли бы давать экспертные решения.
4. По примеру США внедрить в регионах корпорации с ограниченной ответственностью, которые, получив ограниченную ответственность, в то же время не будут облагаться налогом на прибыль корпораций. По сути дела, они будут играть роль компетентного посредника при переговорах между представителями местных властей, бизнеса и иностранными инвесторами.
5. Средства Стабилизационного фонда РФ необходимо использовать во внутреннем инвестиционном процессе в большей степени, чем сегодня. Их можно частично направить на рефинансирование кредитных организаций, предоставляющих, к примеру, ипотечные жилищные кредиты населению.
Реализация на практике данных составляющих, представляется, может помочь привести систему иностранного инвестирования в Российской Федерации в новую, более качественную, позицию.
Литература
1. Афанасьев Н. Фундамент автокластера // Калужский бизнес-журнал. 2008. № 4. С. XII — XIV.
2. Антипова О. Ю. Инвестиционная деятельность американских компаний в свете национальной безопасности США: Автореф. дис. канд. политич. наук. М., 1999. 16 с.
3. Инвестиции в 2006 — 2007 гг. [Электронный ресурс]: Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http: // www. gks. га, свободный. Загл. с экрана.
4. Ищенко Е. Параметры государственной стратегии использования иностранных инвестиций // Государственная служба. 2007. № 2 (март — апрель). С. 110 — 117.
5. Комплектующие для «Фольксваген-Рус» // Калужский бизнес-журнал. 2008. № 2. С. XVI.
6. Костюнина Г. М. Международная практика регулирования иностранных инвестиций / Г. М.
Костюнина, Н. Н. Ливенцев. М.: Анкил, 2001. 126 с. ISBN 5-86476-166-4.
7. Пустовойтова Е. Российские инвесторы открыли Америку // ВВП. 2007. № 8. C. 128 — 130.
8. Регионы: инвестиционные проекты. [Электронный ресурс]: Электрон. дан. М., Российская газета, 2008. Режим доступа: http: // www. rg/ru, свободный. Загл. с экрана.
9. Смоленцев К. Ю. Проблемы управления инвестиционными процессами: зарубежный опыт и современная Россия. М. : Дэллина, 2003. 214 с. ISBN 5-89520-043-5.
10. Урусов А. Русский Детройт // Калужский бизнес-журнал. 2008. № 4. С. 11 - 111.
11. Урусов А. Стабильные перспективы // Калужский бизнес-журнал. 2008. № 4. С. XVI.
