CC BY
15Дискриминационная политика части работодателей, существование которой было выявлено в ходе экспертного опроса, актуализирует создание специальной службы при Департаменте занятости населения Тюменской области по защите прав женщин беременных и имеющих детей в возрасте до трех лет и представлению их прав в суде.
Исходя из признания значимости повышения профессионального статуса женщин, важно разработать способы, влияющие на мотивацию и ориентацию на определенный, наиболее подходящий вид профессиональной деятельности, по окончанию периода интенсивного ухода за ребенком. Полезным здесь может быть разработка бюллетеней, информационных материалов, листовок и т.п., в которых бы рассказывалось о возможностях обучения и дальнейшего устройства на работу по той или иной специальности. Представляется возможным распространение этих материалов через профсоюзные организации различных предприятий среди женщин, собирающихся уходить в декретный отпуск.
Другими важными моментами являются вопросы о необходимости постановки на учет женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, нуждающихся в материальном обеспечении; о выделении квот на рабочие места предприятий малого и среднего бизнеса, государственных учреждений; необходимость разработки льготных условий (налоговые или другие) для предприятий, создающих рабочие места для данной категории населения и т.д.
4. Обратная связь. К сожалению, обратная связь в процессе управления занятостью женщин с детьми до трех лет не имеет явно выраженного характера и не проявляется в ежедневных социальных практиках данной категории женщин. Поэтому важным моментом здесь должен служить сбор статистических данных относительно степени включенности изучаемой категории в трудовые процессы и другие их характеристики. Кроме того, большая роль отводится систематическому социологическому мониторингу, основа которого заложена исследованием, являющимся базой настоящей работы.
В настоящей статье система управления занятостью женщин до трехлетнего возраста представлена в упрощенной форме, однако, уже такое ее представление дает возможность выявить недостатки и пути их устранения. В Тюменской области для улучшения ситуации женщин с малолетними детьми на рынке труда необходимо принятие соответствующего нормативного акта, учитывающего реальную практику работы с указанной категорией женщин. Важно постоянно отслеживать их социальное самочувствие с целью оценки эффективности работы, проводимой по отношению к ним.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Санкова Л.В. Паттерны занятости в современной экономике / Под ред. А.О. Блинова. -Саратов: Сарат. Гос. техн. Ун-т, 2004. - С.70.
2.Мамаева В.Ю. Трудовая активность женщин в условиях формирования рыночных отношений. Дис. канд. экон. наук. - Омск, 1999. (электронный ресурс http://diss.rsl.ru/)
ИННОВАЦИОННЫЙ ТИП РАЗВИТИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ РОССИИ
Ю.А. Красин
инновационный тип развития, человеческий капитал, социальный капитал, социальные инновации
На современном этапе функционирования российского общества особенно значимой представляется проблема освоения инновационного типа развития, которая уже более десятилетия не только приковывает внимание науки, образования и бизнеса, но и выдвинута в качестве практической задачи в государственных планах социально-экономического развития.
Прежде всего, определим, что такое инновационное развитие. Ведь нововведения имели место на протяжении всей истории человечества. Однако в перманентной цепи инноваций время от времени происходят инновационные «скачки» или «взрывы», влекущие за собой качественные изменения форм общественной жизнедеятельности.
В 70-е годы прошлого века индустриально развитые страны мира вступили в стадию глубоких качественных изменений технико-экономической базы индустриального общества. Эти изменения кардинально преобразили социальную структуру общества, образ жизни населения, существенно сказались на культуре и общественном сознании. Многие ученые и публицисты усмотрели в феномене «крутых перемен» «шок будущего» и заговорили о становлении «нового общества» (теория «постиндустриального общества» Д.Белла, «второй модерн» Э.Гидденса, «информационное общество» М.Кастельса, «постсовременное общество» Ж.Бодрийяра и других постмодернистов) [1]. Спустя некоторое время, однако, обнаружилось, что наряду с инновационными тенденциями повсюду сохраняются прежние уклады производства и жизни, нередко сочетаясь с самыми архаичными формами общественного бытия и сознания.
Поэтому правильнее оценивать перемены не как возникновение «нового общества», а как свидетельство становления качественно нового «инновационного типа развития» (ИТР), базирующегося на «экономике знаний» и высоких технологиях и, благодаря этому, отличающегося внутренним динамизмом и адаптируемостью к изменяющимся условиям. ИТР не замыкается в пространстве высокотехнологичных и наукоемких отраслей производства, а распространяет влияние на всю социально-экономическую систему, на все сферы общественной жизни. Те страны, которые тесно приобщились к инновационному развитию, задают тон в мировом экономическом гандикапе и получают колоссальное превосходство над странами, застрявшими в русле «инерционного развития».
Основная характеристика ИТР состоит в том, что центр тяжести общественного производства с вещественных составляющих (орудия производства, станки, машины, материалы, физический труд) переносится в духовную сферу - информация, знания, творчество. Наступление подобного переворота предвидел К.Маркс. В Экономических рукописях 1857-59 годов он высказал идеи превращения науки в непосредственную производительную силу; высвобождения работника из производственного процесса и принятия на себя функций контроля и наладки; измерения результатов труда не рабочим, а свободным временем [2].
ИТР ориентирован на раскрытие и мобилизацию творческого потенциала человека и социума. Содержание, величина и качество этого потенциала находят отражение в категориях «человеческого капитала» и «социального капитала».
Человеческий капитал - это совокупность знаний и умений, талантов и способностей работника. Человеческий капитал был задействован и в индустриальном обществе, в него осуществлялись инвестиции. При инновационном развитии человеческий капитал начинает играть доминирующую роль во всей системе общественного производства («мозговой центр»). На передний план социально-экономического прогресса выходит «развитие общественного индивида», что, в свою очередь, создает потребность в разрастании со-
циальной сферы (системы - образования, здравоохранения, социального обеспечения, обустройства среды обитания, финансирования и организации прикладных и фундаментальных научных исследований). Естественно, многократно увеличиваются инвестиции в человеческий капитал.
Социальный капитал - это, по сути дела, капитал общественной кооперации и солидарности, капитал взаимного доверия, благодаря которому производство обретает способность стать «комбинацией общественной деятельности». Развитие социального капитала создает благоприятную общественную творческую среду для инновационного развития, формирует в обществе инновационную культуру.
Инновационное развитие выступает как бы в двух ипостасях - технологической и социальной. Технологические инновации касаются, с одной стороны, собственно технологий, с другой, - системы управления жизнедеятельностью социума. При ИТР управление перестает быть внешней функцией по отношению к обществу. Высокая степень сложности, подвижности, релятивности процессов в современном обществе не позволяет охватить их даже самой совершенной системой управления. Через нее, как вода сквозь сито, прорываются потоки хаоса и неопределенности. Именно в этой дробной неуловимой и неуправляемой среде возникают свои имманентные механизмы саморазвития и саморегулирования, которые в той или иной мере отражены в так называемой фрактальной теории и в теории аутопойесиса Никласа Лумана [3].
Инновационный «технологический взрыв» современности поставил социум перед необходимостью кардинальных социальных инноваций, призванных соединить принципы и практики управления общественными процессами с механизмами самоуправления и саморегулирования, спонтанно вырастающими из этих процессов.
ИТР, безусловно, отвечает национальным интересам России. Во-первых, переживаемая российским обществом фундаментальная трансформация сама представляет масштабную социальную инновацию, неосуществимую в рамках инерционного развития. Во-вторых, инновационное развитие приобщает Россию к центру и нерву глобальной экономики, а значит, к рычагам и механизмам глобального мироустройства. Без решения этой двуединой задачи Россия вряд ли сможет сохраниться как единое суверенное государство.
Потребность в инновационном развитии все более осознается российской политической и интеллектуальной элитой. По теме опубликован большой объем литературы и научно-практических разработок. Однако просматривается крен в сторону технологической интерпретации инновационного развития, в ущерб социальным аспектам, требующим философского, социологического и политологического осмысления. Между тем, в условиях глубокой, длительной и во многом неопределенной трансформации общественной системы социальные инновации в проблематике нового типа развития выходят на первый план. От того, как они осуществляются (или не осуществляются), зависят содержание и направленность, а в конечном счете, успех или неудача, решения проблем прорывных технологических инноваций.
Общая оценка состояния российского общества позволяет заключить, что исходные предпосылки для инновационного развития здесь налицо. Страна обладает энергетическими и сырьевыми ресурсами, вполне достаточными для обеспечения стабильного роста современной экономики. Высокий уровень научного потенциала и образованности населения вполне могут служить стартовой площадкой для «экономики знаний» высокотехнологичного производства с преобладанием интеллектуального труда. Имеются и перспективные заделы в ряде отраслей производства, главным образом вышедших из ВПК. Россия всегда была богата, богата и сегодня, талантами инновационного мышления и смелых инженерных задумок. Наконец, среди наиболее активной части населения и властной элиты укореняется понимание необходимости крупных инноваций, способных поменять парадигму развития российского общества.
Все эти предпосылки объясняют и оправдывают стремление власти проводить публичную политику инновационного развития страны. Однако эта политика должна соизмеряться с препятствиями и рисками, которые обусловлены социокультурными особенностями и традициями России, перипетиями и результатами происходящих в стране и мире перемен.
Во-первых, инновационную модернизацию страны тормозят, а нередко и парализуют последствия деиндустриализации 1990-х годов: деградация отраслей национальной индустрии, падение технического уровня производства, дефицит рабочих кадров высокой квалификации. Дефекты индустриальной инфраструктуры блокируют технологические новшества. С этим связаны и деформации национального рынка, которые создают структурные диспропорции, выдвигающие на доминирующие позиции наиболее прибыльные, сырьевые отрасли производства, что препятствует структурной перестройке экономики в пользу высокотехнологичных и наукоемких отраслей. В результате вместо формирования и укрепления инновационной экономики воспроизводится социально-экономическая база инерционного развития страны.
Во-вторых, в России не лучшие времена переживает наука - главный генератор инновационных идей и креативного содержания наиболее крупных нововведений. Длительный период финансового голодания и конъюнктурной коммерциализации подорвал фундаментальные устои российской науки: утечка мозгов, разрушение экспериментальной базы, распад научных школ, отсутствие притока молодых кадров.
В последние годы ситуация меняется, бюджетное финансирование увеличивается. Однако и сегодня доля средств, выделяемых государством на науку (1,2% от ВВП), намного ниже уровня инновационно продвинутых стран. Основная беда в том, что наука как источник и резервуар инновационных идей и начинаний мало востребована реальной экономикой ввиду неразвитости конкурентной среды. Монопольное положение корпораций не побуждает их к инновациям. Невостребованными оказываются даже прикладные научные разработки. Этот настрой транслируется прикладными науками в пространство базовых знаний, снижая общий тонус научного творчества.
В-третьих, В России узка социальная база инновационного развития. В развитых странах социальная поддержка инноваций исходит от той части средних слоев общества, которая связана с высокотехнологичными, творчески емкими сферами материального и духовного производства. В теоретической социологии эти слои называют «креативным классом» (Ричард Флорида, Чарльз Лэндри), ядро которого составляют ученые, инженеры, вузовская профессура, аналитики, журналисты, деятели культуры [4]. В России формированию средних слоев как влиятельной общественно-политической силы мешают труднопреодолимые блокираторы. Это монополизм крупного капитала, засилье государственной бюрократии, всеохватывающая коррупция, правовой произвол и слабость правовых механизмов защиты интересов мелких и средних предпринимателей. Средние слои оказываются под тройным прессом: государственной бюрократии, олигархического капитала и криминальных кланов. Власть сознает ненормальность такого положения. Декларируется поддержка «среднего класса», доля которого в составе населения по планам правительства должна к 2020 году увеличиться до 70%. Однако на сегодняшний день эта доля едва ли превышает 20%, и пока не ясно, как ее можно поднять столь радикально за такой короткий срок. Во всяком случае, трудно ожидать, что от этой социальной структуры в ближайшей перспективе будут исходить мощные импульсы креативной энергии.
В-четвертых, одним из факторов торможения инновационного развития является слабость и неразвитость российского граждан-
ского общества. Как уже отмечалось, современное общество отличается высокой степенью сложности, которая не может быть охвачена одними только механизмами государственного управления. Такие сложные системы для своего функционирования и развития нуждаются в механизмах самоорганизации и саморегулирования. Гражданское общество по сути представляет форму общественной самодеятельности и творчества, адекватную инновационному типу развития. В российской общественно-политической жизни пока преобладает стремление интегрировать гражданскую активность в систему государственного управления, провести своего рода «огосударствление» гражданских организаций. Реализация больших инновационных планов потребует преодоления этой тенденции и нахождения оптимального баланса и взаимодействия государственного управления и общественной гражданской самодеятельности (самоорганизации и самоуправления).
В-пятых, гражданская самодеятельность и самоорганизация необходимы и для формирования инновационной культуры, восприимчивости граждан к новым идеям и нововведениям, их способности быстро «схватывать» преимущества тех или иных новшеств и столь же быстро отрешаться от устаревших стандартов и образцов, добиваясь максимально гармоничного сочетания новаторства и стабильности в своей жизни и жизни общества. Уровень инновационной культуры в России, по данным всех исследований, весьма низок.
Путь освоения российским обществом инновационного типа развития сложен и противоречив, на каждом шагу возникают трудные проблемы, требующие взвешенных оценок и продуманных решений, координации действий государственных органов и различных общественных сил. Для этого необходима национальная инновационная система - система институтов, отношений, социальных практик, закрепляющая достигнутые результаты и создающая новые возможности движения к намеченным целям. Контуры такой системы в России только еще вырисовываются.
Переход России к ИТР зависит, прежде всего, от социально-политических инноваций, от динамики противоречия между острой потребностью в прорыве к инновационному способу развития и пока преобладающими тенденциями политического развития. ИТР нуждается в свободном творчестве, в креативной атмосфере демократии. Авторитарно-мобилизационные методы, в каких-то пределах результативные при «индустриальной модернизации», не в состоянии обеспечить «инновационную модернизацию», опирающуюся на гибкую систему горизонтальных связей.
Несмотря на усиление авторитарных тенденций в политическом развитии российского социума, возможности для их преодоления существуют. В обществе сохранились очаги демократической мысли и действия, гражданские организации, локальные и общенациональные площадки публичной сферы, информационные и аналитические центры, сообщества ученых, сознающих всю важность освоения ИТР. Общество рефлектирует, и это - фактор противодействия авторитаризму, который лишается основной опоры - монополии на истину. Власть вынуждена считаться с заявляющими о себе группами интересов, через которые высвечиваются императивные потребности в развитии демократии [5].
Другой «блокиратор» ИТР коренится в социальной политике власть имущих. Радикально либеральная социальная политика расколола общества на «бедных» и «богатых», породив в стране вопиющее социальное неравенство, которое и сегодня не сглаживается, а углубляется. За нынешней социальной политикой стоят преимущественно интересы богатых и «сильных». Вследствие этого на пути ИТР возникают два больших препятствия: бедность (малообеспеченность) и социальное неравенство. Бедность душет всякую креативность, а социальное неравенство препятствует росту человеческого капитала. В еще большей степени избыточное неравенство обесточивает социальный капитал, разрушая ресурсы доверия и солидарности. Для реализации ИТР вектор социальной политики нуждается в кардинальном изменении [6].
Общий вывод очевиден: темпы и результаты продвижения России к ИТР будут определяться перипетиями противостояния авторитарных и демократических тенденций и тесно связанными с этим изменениями в социальной политике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспент пресс. 2004.
2. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. - Маркс К. и Энгельс Ф. , Соч. т. 46, ч. II.- С. 213-222.
3. Луман Н. Введение в системную теорию. - М.: Логос. 2007. С. 104-121; Воробьев А.Д. Использование фрактальной теории в стратегическом планировании и управлении // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - №1.
4. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М.: Классика XXI. 2007; Лэндри Ч. Креативный город. - М.: Классика XXI. 2006.
5. Красин Ю.А. Тернистый путь к демократии // О России с тревогой и надеждой. - СПб.: Алетейя. 2008.
6. Социальное неравенство и публичная политика. - М.: Культурная революция, 2007.
МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ
Н.С. Кулакова
комплексная аттестация рабочих мест, концепция качества трудовой жизни, эффективность производства,
рост производительности труда, социальная защита персонала
Развитие любого отраслевого комплекса призвано обеспечить повышение эффективности производства на основе модернизации, роста производительности труда, ликвидации нерациональных и излишних рабочих мест, внедрения современных методов управления трудом и социальной защиты персонала.
Определенным рычагом, влияющим на повышение эффективности производства и создание благоприятных условий труда, является работа по учету, аттестации и рационализации рабочих мест.
Аттестация рабочих мест проводится на всех предприятиях независимо от форм собственности и юридической принадлежности в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 14 марта 1997 г. № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда». С 1 сентября 2008 года Минздравсоцразвитие ввело в действие новую редакцию «Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда».
Однако в ряде крупных компаниий не ограничились оценкой рабочих мест только по условиям труда, а стремясь получить от аттестации большую эффективность, начали оценивать рабочие места на соответствие нормативным требованиям по дополнительным
