CC BY
42
УДК 338.1
Орлова Любовь Николаевна
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» (МЭСИ)
Россия, Москва
Доцент кафедры Общего менеджмента и предпринимательства
Кандидат экономических наук E-Mail: [email protected]
Горячева Татьяна Алексеевна
НОУ ВПО «Международная академии бизнеса и новых технологий» (МУБиНТ)
Россия, Рыбинск Директор филиала E-Mail: [email protected]
Аннотация: Сегодня перед лицом необходимости форсирования модернизации и инноваций отечественный бизнес, общество и государство вынуждены искать резервы для качественного развития производства, радикального повышения его эффективности. Динамика социально-экономического развития регионов во многом определяется инновационностью, информационностью и присутствием фактора науки. Региональный аспект инновационного развития предполагает адекватное отражение всего многообразия социально-экономических и организационных условий для формирования стратегий эффективного развития региональных экономических систем.
Перед любой развивающейся системой всегда стоят две задачи: обеспечение некоторого роста и развития и сохранения устойчивости. Устойчивость экономических систем характеризуется способностью сохранять вектор своего развития в любых условиях. При этом, сохранение устойчивости не должно противоречить экономическому росту. Регион как пространственная система представлена в трех пространственных плоскостях: территориальное пространство функционирования экономических систем (микро-, мезо- и макро уровень), пространство инноваций с деление на ретро и проспективные элементы и институциональное пространство.
Статья посвящена вопросам использования нематериального капитала для обеспечения устойчивого экономического развития региона как пространственной системы.
Ключевые слова: Устойчивое развитие; пространственная инновационная система; старопромышленный регион; нематериальный капитал; инновации; инновационный рост; экономический рост; эффективность.
Инновационный рост регионов
как пространственной системы
Идентификационный номер статьи в журнале 161EVN613
Liubov Orlova
Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics
Russia, Moscow E-Mail: [email protected]
Tatiana Goryacheva
International Academy of business and new technologies
Russia, Rybinsk E-Mail: [email protected]
Innovative growth of regions as spatial system
Abstract: The intangible capital for sustainable economic development of the region is the key to its innovative development. Today domestic business, society and the state are compelled to look for reserves for high-quality development of production, increase of efficiency. It is need of modernization and innovations. Dynamics of social and economic development of regions is defined by innovation, an information level science factors. The regional aspect of innovative development assumes adequate reflection of all variety of social and economic and organizational conditions for formation of effective development strategy of regional economic systems. Any developing system is faced always by two tasks: ensuring some growth and development and stability preservation. Stability of economic systems is characterized by ability to keep a vector of the development in any conditions. Stability preservation shouldn't contradict economic growth. The region as the spatial system is presented in three spatial planes: territorial space of economic systems (micro, meso - and macro level), space of innovations (a retro and perspective elements) and institutional space. The article is devoted to questions of use the intangible capital for ensuring sustainable economic development of a region as spatial system.
Keywords: Sustainable development; spatial innovation system; old industrial region; intangible capital; innovation; innovative growth; economic growth; efficiency.
Identification number of article 161EVN613
Регион как система хозяйствования является сложной, многогранной структурой, состоящей из множества элементов. Соответственно и развитие региона как социальноэкономической системы необходимо рассматривать системно, в разных аспектах, характеризующих различное ее состояние: в динамике и статике, во взаимосвязи всех ее элементов, в пространственном разрезе.
Перед любой развивающейся системой всегда стоят две задачи: обеспечение некоторого роста и развития и сохранения устойчивости. В традиционной формулировке системного анализа устойчивость характеризуется как «способность системы противостоять процессу разрушения и поддерживать в течение определенного времени выбранный режим функционирования». На наш взгляд, устойчивость экономических систем характеризуется способностью сохранять вектор своего развития в любых условиях. При этом, сохранение устойчивости не должно противоречить экономическому росту.
В Стратегии инновационного развития России до 2020 года определена необходимость формирования экономики лидерства и инноваций [1]. Инновационная экономика - это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности [2]. Рост экономической системы, обеспеченный инновационной составляющей, является залогом ее устойчивого развития. Что же следует понимать под инновационным ростом? Рассмотрим эту проблему в региональном аспекте, определяя регион как пространственную систему.
Динамика социально-экономического развития регионов во многом определяется инновационностью, информационностью и присутствием фактора науки. Региональный аспект инновационного развития предполагает адекватное отражение всего многообразия социально-экономических и организационных условий для формирования стратегий эффективного развития региональных экономических систем [3]. Как правило, взаимодействие различных элементов экономической структуры проявляется одновременно в разных пространственных позициях, в разной степени. Это позволяет определить регион как пространственную систему.
Элементы пространства инноваций Рис. 1. Регион как пространственная инновационная система Элементы территориального пространства представляют собой территориальные
образования различных уровней. При этом, в рамках экономики страны регион является системой мезо-уровня, на развитие которого одновременно влияют системы микро- и макроуровней.
Пространство инноваций можно разделить на ретроспективные и проспективные элементы. К ретроспективным инновационным элементам можно отнести традиционные факторы, оказывающие влияние на развитие региона - это ресурсный потенциал, сложившийся тип хозяйствования, структура экономики. К проспективным инновационным элементам можно отнести нематериальные факторы развития, так называемый нематериальный капитал региона. Многие авторы в своих работах уделяли внимание роли нематериальных факторов, интеллектуального капитала в развитии и росте инновационного потенциала экономических систем [например, 4 - 10].
Элементы институционального пространства представлены различными институтами, определяющими уровень развития экономической системы. Дуглас Норт обосновал утверждение о том, что институты играют более глубокую роль в обществе: они выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе. Он выделил в их составе три основных звена: формальные правила -конституции, статуты, законные и подзаконные акты и другие нормы права; неформальные ограничения - традиции и обычаи, нормы поведения, договоры и соглашения, кодексы чести и т.п.; механизмы принуждения, с помощью которых обеспечивается соблюдение правил -суды, полиция и пр. Д. Норт пишет: «Институты создают базисную структуру, с помощью которой люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень неопределенности в процессе обмена» [11] . Так, например, среди развитых и прочных демократий с президентским режимом экономическая политика ориентирована на рост сильнее, чем в парламентских республиках. В слабых демократиях дело обстоит прямо противоположным образом [12].
Совокупность всех этих элементов определяет вектор развития региона как пространственной системы. Выбор именно данных пространственных уровней развития региона связано с факторами и противоречиями экономического роста и развития:
• Накопление физического и человеческого капитала важно, но оно лишь частично объясняет отклонения в доходах и темпах роста экономических систем. «Технологические и институциональные факторы влияют также на темпы накопления капитальных ресурсов, и в некотором смысле эти факторы играют более фундаментальную роль» [1 2];
• Важное значение имеет совокупная производительность факторов;
• Экономические и политические институты могут стимулировать накопление и инновации, а также на способность экономических систем приспосабливаться к изменениям.
Как и во многих странах, в России основу экономического развития (не всегда роста) составляют традиционные сектора экономики, создающие материальный продукт. Однако, данные сектора, являются по своей экономической и исторической природе
старопромышленными, требующими интеграции их в экономику знаний.
Рассмотрим уровень инновационного развития Ярославской области как
пространственной инновационной системы. Ярославскую область также по ряду признаков можно отнести к региону старопромышленного типа. Глонти К.М., например, выделяет пять отличительных признаков старопромышленных территорий (регионов) [13]: исторически сложившаяся специализация региона в территориально-производственном разделении труда, характеризующаяся доминированием в ней индустриальных отраслей; преобладание
использования устаревших технологий и средств производства; производство промышленной продукции низкого уровня наукоемкости; локализация рынков сбыта выпускаемой продукции; низкая восприимчивость к инновациям.
Например, на протяжении последних трех лет (более ранние показатели существенно не отличаются) преобладает и имеет тенденцию к росту доля обрабатывающих и добывающих производств в структуре валовой добавленной стоимости региона.
Отраслевая структура валовой добавленной стоимости Ярославской области в 2009-2011 гг.*
В Сельское хозяйство
■ Добыча полезных ископаемых у Обрабатывающие производства
■ Производство электроэнергии, газа и воды
■ Строительство
и Оптовая и розничная торговля и Гостиницы и рестораны И Транспорт и связь
■ Финансовая деятельность В Операции с недвижимым имуществом В Государственное управление В Образование у Здравоохранение у Прочие услуги
* Внутренний круг - 2009 год, средний круг - 2010 год, внешний круг - 2011 год.
Рис. 2. Структура ВДС Ярославской области (по данным Федеральной службы
государственной статистики [14])
Однако, следует заметить, что некоторые показатели, например инновационная активность являются достаточно неплохими, превышают среднероссийский уровень, что может характеризовать Ярославскую территорию как старопромышленную, но с перспективами устойчивого экономического развития. Инновационная активность организаций определяется как удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций.
По данным рисунка 3 можно выявить тенденцию увеличения технологических инноваций, однако организационные и маркетинговые инновации находятся на достаточно низком уровне, что приводит к локализации рынков сбыта выпускаемой продукции.
Удельный вес затрат на инновации в общем объеме товаров, выполненных работ, услуг (процентов)
■ Технологические инновации ■ Маркетинговые инновации
■ Организационные инновации
7
2009 2010 2011 2012
Рис. 3. Удельный вес затрат на инновации по видам инноваций
В монографии Е.Г. Ягупы «Формирование и использование нематериального капитала региона» уровень инвестиционной активности и привлекательности Ярославской области определен как средний, рейтинг развития нематериального капитала имеет показатель С [10]. Таким образом, развитие Ярославской области будет определяться старопромышленным типом развития территорий, и зависеть, главным образом, от соответствующего сочетания пространственных инновационных и институциональных элементов.
Характеристикой уровня инновационного развития, на наш взгляд, может выступать так называемая инновационная нормаль, которая заключается в том, что темп роста нематериального капитала должен превышать темпы роста основного и человеческого капитала.
Тмк ^ Тпт ^ Тнк, где
Тмк - темп роста материального (основного) капитала; Т пт - темп роста производительности труда (человеческого капитала); Т нк- темп роста нематериального капитала.
Представляя собой соотношение в темповых показателях факторов развития экономической системы, экономическая нормаль, тем самым, характеризует экономический потенциал системы, его развитие и использование. При этом, данная «инновационная нормаль» отражает не только рост экономики, но и ее устойчивое развитие [15].
Для Ярославской области соотношение темпов роста показателей будет следующим.
Таблица 1
Сопоставление темпов прироста основных показателей экономического развития по
Ярославской области
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Реальный темп прироста ВРП,% 9,3 5,2 7,1 8,8 1,7 -10,7 -34,9 15,7
Реальный темп прироста инвестиций в основной капитал, % 16,4 18,3 -20,8 -4,9 34,2 -8,7 7,9 -0,8
Темп прироста производительности труда, % 6,5 5,5 7,5 7,5 4,8 -4,1 3,2 3,2
Темп прироста нематериального капитала, % -13,6 -18,6 -20,4 6,2 -37,3 2,1 -46 13,3
Данные расчеты были сделаны по данным Федеральной службы государственной статистики [14] на основе показателей динамики валового регионального продукта и определяющих его показателей. Реальные темпы прироста показателей были получены путем корректировки номинальных на инфляционную составляющую. Разница между темпами прироста реального ВРП и совокупными темпами прироста производительности труда и темпами прироста инвестиций в основной капитал была отнесена на влияние нематериальных компонентов капитала. Это влияние определяется тем обстоятельством, что рост производства можно разложить на составляющие, которые объясняются увеличением факторов производства и на остаточные темпы роста, которые нельзя объяснить увеличением факторов производства. Рост основных показателей (например, ВРП или выпуск фирмы) зависит от привычных факторов производства (труд и капитал), но, кроме того, зависит и от запаса знаний [12]. Еще К. Маркс определял капитал как авансированную стоимость, создающую прибавочный продукт, и разделял весь капитал на две составляющие: материальный (вещественный и очеловеченный) и нематериальный.
Из данных таблицы видно, что темп прироста нематериального капитала, как и темпы прироста овеществленного капитала постоянно изменяются. Нематериальный капитал может выступать как результат взаимодействия материального капитала и человеческого труда. «Капитал и квалифицированный труд в процессе производства дополняют друг друга, а капитал и неквалифицированный труд замещают друг друга. Поэтому, можно утверждать, что при росте нематериального капитала наблюдается и рост общего благосостояния экономической системы» [12]. Так, в 2007 и в 2011 году рост нематериального капитала «вытягивал» общий рост регионального продукта. Неравномерность роста вообще можно также объяснить структурой инвестиций в основной капитал. Так, рост, создаваемый технологиями широкого назначения отличается от роста, генерируемыми инновациями. Технологии широкого назначения могут запустить траекторию неравномерного роста, что как раз и прослеживается в развитии Ярославской области.
♦ Реальный темп прироста ВРП,%
И Реальный темп
прироста инвестиций в основной капитал, %
2006
й. Темп прироста
производительности труда, %
X Темп прироста нематериального капитала, %
2008
Рис. 4. Соотношение темпов прироста овеществленного и нематериального
капитала региона
Подводя итог вышеизложенного, можно сказать, что развитие старопромышленных
2004
2011
2010
2009
40
30
20
1
регионов многие исследователи связывают с порождаемыми особенностями этого развития социально-экономическими проблемами: старение населения, высокая смертность, миграция, возрастание социальной нагрузки на работающее население. Эти возникающие проблемы, в свою очередь, не приводят к инновационному развитию ни городов, ни регионов. Возникает своеобразный замкнутый круг проблем, решение которых должно находится в плоскости взаимодействия экономических субъектов всех уровней: адекватное реагирование
промышленных предприятий на изменяющиеся условия функционирования должны быть подкреплены эффективной институциональной политикой региона и государства. Так, доверие, сотрудничество, кооперация, особенности рынков труда и институтов власти (так называемые неторгуемые зависимости) являются нематериальными факторами развития старопромышленных городов.
В настоящее время в теории и практике управления намечаются тенденции отказа от жестких иерархических систем управления и переход к горизонтальным сетевым структурам. Происходит переосмысление сложившихся в системе управления процессов, отношений и разработки теоретико-методологических основ и механизмов формирования организаций нового типа, в которых заложены свойства саморазвития. Современная парадигма формирования гражданского общества - это постепенная передача институтам гражданского общества функций государства, прежде всего в системе регулирования тех или иных сфер деятельности [16].
Таким образом, на наш взгляд, проблема решения основных проблем устойчивого развития региона лежит в плоскости региональной институциональной политики, позволяющей интегрировать ретроспективные и проспективные элементы инновационного развития, соблюдать баланс интересов различных субъектов экономических отношений, эффективно использовать нематериальные факторы развития, или нематериальный капитал.
ЛИТЕРАТУРА
1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Режим доступа ИКЬ: http://economy.gov.ru
2. Гамидов, Г.С., Исмаилов Т.А. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. - 2003. - № 1.
3. Орлова Л.Н., Ворова Е.А. Институциональные факторы повышения конкурентоспособности национальной экономики // Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях. V Международная научно-практическая конференция: сборник статей. Москва: МЭСИ, 2013. - 194 с.
4. Никитская Е.Ф., Леонтьева Л.С. Проблемы инновационного развития России в контексте мировых тенденций // Интернет-журнал Науковедение, 2012. - № 4. - С. 45.
5. Конотопов М.Н. Выбор оптимального многокритериального управленческого решения // Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО, 2012. - №3-2. - С. 217-218.
6. Носова С.С. Воспроизводство интеллектуального капитала и его роль в росте
инновационного потенциала современной экономики: теоретико-методологических аспект // Инновации и инвестиции, 2012. - № 3. - С. 19 - 23.
7. Кузнецов В.И., Орехов С.А., Романова М.М., Ягудин С.Ю. Производственный
менеджмент. Учебное пособие М.: Издательство: Евразийский открытый институт, 2011. - 181 с.
8. Леонтьева Л.С. и др. Нематериальные ресурсы повышения конкурентоспособности
промышленных предприятий (инвестиционно-инновационный аспект) [Текст]:
монография / Л.С. Леонтьева, Д.Ю. Орлов, Л.Н. Орлова. - М.: МИРБИС, 2010. - 192 с.
9. Ягудин С.Ю., Орехов С.А., Бебрис А.О. Формирование механизмов оценки
конкурентного потенциала венчурных фирм в рамках стратегии инновационного развития // Вопросы статистики, 2011. - №4. - С. 10-14.
10. Ягупа Е.Г. Формирование и использование нематериального капиатала региона ( на примере Сибирского Федерального округа): Монография / Под науч. ред. проф., д-ра экон. наук Р.Н. Федосовой. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 238 с. - ( Научная мысль).
11. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: ФЭК «Начала», 1997. - С.85
12. Хелпман Э. Загадка экономического роста [текст]/ пер. с англ. А. Калинина под ред. М. Ханаевой, Е. Синельниковой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. - 240 с.
13. Глонти К. М. Инновационная трансформация производственного комплекса
старопромышленного региона России// Автореферат дис.....канд. экон. наук, Москва,
2008
14. Материалы сайта Федеральной службы государственной статистики // ИКЬ: http://www.gks.ru
15. Орлова Л.Н. Экономическая нормаль инновационного развития экономики //Интеграл. -2013. - №4. - С.78.
16. Орлова Л.Н, Ворова Е.А. Инфраструктура саморегулируемых организаций в строительстве как предпринимательский кластер // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2012. - №6-2. - С. 49-52.
Рецензент: Романова Марианна Михайловна, доцент кафедры Общего менеджмента и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)», кандидат экономических наук.
REFERENCES
1. Strategija innovacionnogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda // Rezhim dostupa URL: http://economy.gov.ru
2. Gamidov, G.S., Ismailov T.A. Innovacionnaja jekonomika - strategicheskoe napravlenie razvitija Rossii v XXI veke // Innovacii. - 2003. - № 1.
3. Orlova L.N., Vorova E.A. Institucional'nye faktory povyshenija konkurentosposobnosti nacional'noj jekonomiki // Model' menedzhmenta dlja jekonomiki, osnovannoj na znanijah. V Mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija: sbornik statej. Moskva: MJeSI, 2013. - 194 s.
4. Nikitskaja E.F., Leont'eva L.S. Problemy innovacionnogo razvitija Rossii v kontekste mirovyh tendencij // Internet-zhurnal Naukovedenie, 2012. - № 4. - S. 45.
5. Konotopov M.N. Vybor optimal'nogo mnogokriterial'nogo upravlencheskogo reshenija // Jekonomika, statistika, informatika. Vestnik UMO. - 2012. - №3-2. - S. 217-218.
6. Nosova S.S. Vosproizvodstvo intellektual'nogo kapitala i ego rol' v roste innovacionnogo potenciala sovremennoj jekonomiki: teoretiko-metodologicheskih aspekt // Innovacii i investicii, 2012. - № 3. - s. 19 - 23.
7. Kuznecov V.I., Orehov S.A., Romanova M.M., Jagudin S.Ju. Proizvodstvennyj menedzhment. Uchebnoe posobie M.: Izdatel'stvo: Evrazijskij otkrytyj institut, 2011. -181 s.
8. Leont'eva L.S. i dr. Nematerial'nye resursy povyshenija konkurentosposobnosti promyshlennyh predprijatij (investicionno-innovacionnyj aspekt) [Tekst]: monografija / L.S. Leont'eva, D.Ju. Orlov, L.N. Orlova. - M.: MIRBIS, 2010. - 192 s.
9. Jagudin S.Ju., Orehov S.A., Bebris A.O. Formirovanie mehanizmov ocenki konkurentnogo potenciala venchurnyh firm v ramkah strategii innovacionnogo razvitija // Voprosy statistiki. - 2011. - №4. - S. 10-14.
10. Jagupa E.G. Formirovanie i ispol'zovanie nematerial'nogo kapiatala regiona ( na primere Sibirskogo Federal'nogo okruga): Monografija / Pod nauch. red. prof., d-ra jekon. nauk R.N. Fedosovoj. - M.: INFRA-M, 2013. - 238 s. - ( Nauchnaja mysl').
11. Nort, D. Instituty, institucional'nye izmenenija i funkcionirovanie jekonomiki. - M.: FJeK «Nachala», 1997. - S.85
12. Helpman Je. Zagadka jekonomicheskogo rosta [tekst]/ per. s angl. A. Kalinina pod red. M. Hanaevoj, E. Sinel'nikovoj. M.: Izd. Instituta Gajdara, 2011. - 240 s.
13. Glonti K. M. Innovacionnaja transformacija proizvodstvennogo kompleksa
staropromyshlennogo regiona Rossii// Avtoreferat dis.....kand. jekon. nauk, Moskva,
2008
14. Materialy sajta Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki // URL: http://www.gks.ru
15. Orlova L.N. Jekonomicheskaja normal' innovacionnogo razvitija jekonomiki //Integral. - 2013. - №4. - S.78.
16. Orlova L.N, Vorova E.A. Infrastruktura samoreguliruemyh organizacij v stroitel'stve kak predprinimatel'skij klaster // Jekonomika, statistika i informatika. Vestnik UMO. -2012. - №6-2. - S. 49-52.
