CC BY
5
УДК 33
Мариненко А. Р. студент
факультет инновационного бизнеса и экономики научный руководитель: Харсеева А.В., к.филос.н.
доцент
кафедра бизнес процессов и экономической безопасности Академия маркетинга и социально-информационных технологий
(ИМСИТ) Россия, г. Краснодар
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ
В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ
Аннотация
В статье проанализированы последствия экономических санкций для инновационного развития России. В последние годы наблюдается резкое снижение чистого притока зарубежных прямых инвестиций в Россию, что обостряет проблему внутренних источников отечественной инновационной политики. Авторами рассмотрено место России в рейтингах по инновационному развитию Всемирного экономического форума, сформулированы основные меры, направленные на использование инновационного потенциала в современных условиях.
Ключевые слова
Инновации, инновационный потенциал, санкции, экономическое развитие.
Marinenko A.R.
Student of the faculty of innovative business and Economics Academy of
marketing and social information technologies (IMSIT) Russia, Krasnodar Scientific adviser: Harseeva A.V.
Kand.Filos.Sciences, associate Professor associate Professor of business processes and economic security
Department Academy of marketing and socially-information technologies
(IMSIT) Russia, Krasnodar INNOVATIVE POTENTIAL OF RUSSIA AND ITS
IMPLEMENTATION IN THE CONDITIONS OF SANCTIONS
Annotation
The article analyzes the consequences of economic sanctions for the innovative development of Russia. In recent years, there has been a sharp decline in the net inflow of foreign direct investment in Russia, which exacerbates the problem of domestic sources of domestic innovation policy. The authors considered the place of Russia in the ratings on the innovative development of the
World Economic Forum, formulated the main measures aimed at using the innovative potential in modern conditions.
Keywords
Innovation, innovation potential, sanctions, economic development.
Необходимость перехода отечественной экономики в постиндустриальный этап считается важной проблемой, обсуждаемой экономистами в последние десятилетия. События 2014 года, связанные с военным конфликтом в Украине, введением экономических санкций и последующим их ужесточением, ухудшение ситуации на энергетическом рынке, показывают, что переход России к новому технологическому укладу можно считать приоритетной задачей обеспечения национальной безопасности страны [1].
Экономические санкции Запада создали дополнительные трудности для инновационного развития России. Запрет на экспорт в Россию новых технологий коснулся в первую очередь нефтяной и газовой промышленности, также произошло замораживание существующих и/или отказ от заключения новых перспективных инновационных проектов.
Однако гораздо больший вызов для инновационного развития был связан с замораживанием финансовых активов, ограничением размещения средств в западных банках и доступа к их кредитным средствам.
Необходимость формирования экономики лидерства и инноваций являются приоритетными в развитии Российской Федерации на период до 2020 года. Согласно рейтингам Всемирного экономического форума, Российская Федерация имеет показатели инновационного развития значительно ниже среднего мирового уровня и занимает следующие места: технологическое совершенство страны - 31-е из 45; уровень инновационного потенциала - 23-е; технологическое совершенство страны - 31-е; инновационная активность компаний - 44-е место [2].
Уровень развития инновационных технологий в России отстаёт на 1015 лет, а по некоторым направлениям разрыв достигает 20 лет. Для попытки изменения данной ситуации была разработана «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации» на период до 2020 г., положения которой предполагают обеспечение инновационного развития экономики, определяющее конкурентоспособность России на международном рынке. Разработка данного документа свидетельствует о заинтересованности государства в инновационном развитии экономики России. И, в связи с этим, государство предлагает, разрабатывает и реализует конкретные мероприятия по обеспечению инновационных процессов в тех сферах, где стихийного рыночного регулирования недостаточно. Но, как показывает практика, реализация Положений стратегии тормозится в силу появления внешних причин.
Развитие инновационной деятельности в Российской Федерации имеет свою специфику. Наибольшая инновационная активность наблюдается в
отраслях сырьевого сектора наряду с отраслями первого передела. Именно в этих секторах при государственном регулировании, а именно установке государством барьеров на покупку западных технологий, у нас может сформироваться устойчивая инновационная среда.
В 2018 году было определено 27 критических технологий и 8 приоритетных направлений, которые оцениваются как наиболее перспективные с позиций инновационного и технологического развития [3]. Также они названы определяющими ориентирами совершенствования отечественного научно-технического комплекса с учетом среднесрочных социально-экономических задач развития экономики РФ.
Основной источник финансирования исследований и разработок (ИР) по приоритетным направлениям являются средства федерального бюджета. В связи с этим можно назвать два приоритетных аспекта инновационного развития экономики Российской Федерации: инвестиционно -внедренческий и научнотехнологический [4].
Понесенные потери инновационной отрасли от введения санкций в национальном масштабе незначительны и составляют около 50 миллионов долларов. В основном это связано с отсутствием возможных инвестиций из-за оттока потенциальных инвесторов, а также приостановлением программ сотрудничества в области инноваций со странами, поддерживающими санкции», и поэтому на фоне снижения инвестиций из -за глобального финансового кризиса (около 1 миллиарда долларов) эффект почти невидим.
Но все же это отразилось на месте России в рейтинге инновационных стран мира, составленным The Global Innovation Index в 2018. Данный рейтинг составляет Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) ООН и Россия заняла в нем 45-ю строчку из127. В прошлогоднем рейтинге страна занимала 43-ю позицию, тогда она поднялась на пять строк [5].
Первое место в рейтинге заняла Швейцария, за ней следуют Швеция, Нидерланды, США и Великобритания. Швейцария возглавляла рейтинг и в прошлом году. Сингапур расположился на седьмой строчке, Китай — на 22-й. Прошлогоднее место России в новом рейтинге заняла Турция. Соседние с Россией строчки в рейтинге занимают Греция (44) и Чили (46).
Как отмечают составители, ослабление России в рейтинге связано с ухудшением позиций университетов страны в международных рейтингах, уменьшением числа цитируемых трудов и числа поданных патентных заявок. В сегменте стран со средним уровнем доходов Россия заняла третье место, уступив Китаю и Индии.
В пресс-релизе WIPO отмечается рост Индии как возможного будущего инновационного центра всей Азии. Страна заняла 60 -ю строчку рейтинга 2018 года. Индия, вместе с Кенией и Вьетнамом, «превосходят своих «сверстников» по уровню развития», заявили составители.
По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в 2017 г. среди стран мира Россия занимала одиннадцатое место по
числу патентных заявок, поданных национальными заявителями как в стране, так и за рубежом (28.5 тыс.). За последние пятнадцать лет в данном рейтинге страна потеряла три позиции, уступив их Швейцарии, Италии и Нидерландам, затраты которых на исследования и разработки (ИР) меньше аналогичного показателя по России соответственно в 2.9, 1.4 и 2.4 раз.
В 2017 г. в России насчитывалось 4032 организации, выполняющие научные исследования и разработки, вместе с тем, в 2016 г. их количество составляло 4175, а в 2015 г. - 3604 организации. Такое значительное увеличение числа организаций, выполняющих исследования и разработки, объясняется инвентаризацией организаций сектора исследований и разработок, проведенной в соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.12.2016 г. № 596. По сравнению с 2000 г. общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, уменьшилось на 1,6%. Что касается отдельных категорий организаций, то за рассматриваемый период количество научно-исследовательских организаций сократилось на 37,7 % (с 2686 до 1673), а проектных и проектно-изыскательских организаций - в 3,3 раза (с 85 до 26 ед.) [6].
Сокращение числа научно-исследовательских организаций связано с политикой, проводимой ведомствами и федеральными министерствами по совершенствованию подведомственной сети научных организаций. Преобразование было осуществлено с помощью расширения или полного прекращения деятельности тех организаций, которые практически перестали осуществлять научную деятельность. Количество проектных и проектно-изыскательских организаций, занятых в проектировании технологий и научно-технической деятельности исключительно на производстве, сократилось в достаточной мере под влиянием такого фактора, как низкий спрос на «плоды» научно-технической деятельности со стороны реального сектора экономики. В основе этого фактора, как плачевное финансовое состояние производства, так и незавершенность для коммерческого использования самих научно-технических разработок. Вместе с этим, число опытных организаций, в последние несколько лет, только увеличилось и в 2018 г. составило 62 единицы, что превышает результат 2000го г. в 1,9 раза. Количество организаций высшего образования, выполняющих научные исследования и разработки, увеличилось в 2,5 раза. Прогрессивные перспективы научной и научно-технической работы в секторе высшего образования непосредственно связаны с эффективным эксплуатированием его потенциала, что включает развитие интеграции с научными предприятиями и с производственным сектором. Число конструкторских бюро снизилось с 318 в 2000 г. до 304 ед. в 2018 г., а промышленных организаций напротив - возросло на 27,8% (с 284 до 363) . В период с 2000 по 2018 г. заметно изменилась структура предприятий, занимающихся научными исследованиями и разработками. Таким образом, часть научно -исследовательских предприятий сократилась с 65,5 до 41,5%, а часть проектных и проектно-изыскательских организаций снизилась с 2,1 до 0,6%,
а конструкторских бюро - с 7,8 до 7,5% . Значительно возросла доля предприятий высшего образования, занимающихся научными исследованиями и разработками, - с 9,5 до 24,3%, к тому же, хоть и незначительно, но произошло повышение долей опытных (с 0,8 до 1,5%) 9 и промышленных (с 6,9 до 9%) организаций. Обобщая данные показатели, можно сделать вывод, что в национальных научных предприятиях наступили положительные перемены, если учесть тот факт, что в странах с более развитой рыночной экономикой, организации сектора высшего образования наравне с организациями внутрифирменной науки являются доминирующими [7].
Главными проблемами инновационного сектора национальной экономики являются следующие факторы: непоследовательность и двойственность правительственного курса; недостаточное нормативно-правовое обеспечение развития инновационного сектора; недофинансирование научного сопровождения инновационных проектов; низкий платежеспособный спрос на инновационные продукты; чрезвычайно низкий уровень сосредоточения производства и капитала; невысокое качество квалификации управленческого аппарата в сфере НИС и др. [8, с.45].
Сложившуюся в данный момент ситуацию в сфере инноваций экономики Росии специалисты определяют как кризис, со специфическими моментами проявления [9]:
- отсутствие контроля при введении ноу-хау, так как разработка инноваций имеет высокозатратный характер, при котором значительная доля технологических инноваций финансируется структурами государства, а не напрямую - заказчиками промышленными организациями-разработчиками;
- инерционный, а не инновационный характер процессов: высокотехнологичные исследования проводятся в традиционных направлениях - чаще всего это отрасли тяжелой промышленности;
- отклонение потенциала научно-исследовательского комплекса страны от уровня расширения общественного производства, и, соответственно, невостребованность крупной части инновационных продуктов на национальном рынке.
России до 2020 года необходимо преодолеть догоняющий рост экономики Запада и перейти к опережающему росту. Прорывной сценарий развития инноваций объективно связан с прямой необходимостью структурных изменений в экономике. При этом инновации следует трактовать в широком смысле, в том числе и в свете управления, что крайне актуально для России в настоящее время, в период действия западных санкций.
В связи с этим в РФ необходимо создать принципиально новую национальную инновационную систему, в рамках которой будет происходить создание инновационных технологий по всем фазам инновационного цикла: от создания идеи до воплощения инновационного
продукта. Для этого необходимо предусмотреть создание госцентров по консолидации и оформлению инновационных проектов и внедрению их в производство.
Кроме того, к мерам прямого государственного стимулирования инновационной деятельности необходимо причислить создание консорциумов, инженерных центров, кластеров, научных и технологических парков, наукоградов и других перспективных формирований, успешно реализующих сложные инновационные идеи [8, с. 47].
Использованные источники:
1. Белик О.И. Инновационная деятельность как объект государственной поддержки / О.И. Белик // Роль инноваций в трансформации современной науки.2016.№1.С.144.
2. Белухин В.В., Харсеева А.В. Проблемы модернизации мезоуровневой инфраструктуры российской экономики // Теория и практика общественного развития. 2012. №9. С. 208-213.
3. Боркова Е.А. Влияние санкций на инвестиционный климат и промышленную политику России / Е.А. Боркова, Ю.И. Буравилина, А.А. Сенчило // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2016. - №10. - С. 9-12
4. Карова Е.А. Инновационное развитие России в условиях экономических санкций // Экономические науки. 2014. №9(118).
5. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: указ Президента РФ от 07.07.2011 № 899 // Правовая справочная система Консультант Плюс / URL: http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_116178/
6. Официальный портал Всемирного экономического форума/ URL: https://www.weforum.org/
7. Россия опустилась в рейтинге самых инновационных стран. URL: https://www.rbc.ru/economics/15/06/ 2017/594271b19a79473ed86548d0
8. Рябова Г.В., Шавина Е.В, Газизова О.В. Национальная безопасность в условиях глобализации // Вестник института экономики Российской академии наук. 2014. № 5. С. 203-209.
9. Сандалаева Ю.Н. Оценка инновационной деятельности и форм ее государственной поддержки / Ю.Н. Сандалаева // Инновационное развитие российской экономики. 2018. №1. С.170.
10. Фетисова А.Д. Государственная поддержка инновационной деятельности в Российской Федерации / А.Д. Фетисова // Вестник института мировых цивилизаций.2016. № 12. С.45-51. ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. 2018. №2 14
11. Shavina E., Kalenov O. Innovative technological development of Russian mining regions (on example of Kemerovo region) // E3S Web of Conferences. The Second International Innovative Mining Symposium. 2017. P. 04025.
