CC BY
558
Менеджмент. Экономика. Организация
Лапшин Вячеслав Юрьевич - заведующий кафедрой менеджмента, маркетинга и рекламы ФГБОУ ВПО «Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина», доктор экономических наук, профессор, г. Тамбов, Российская Федерация; e-mail: [email protected]
Information about authors
Kolomin Roman Aleksandrovich - post-graduate student, Federal State Budget Education Institution of Higher Professional Education «Tambov state university named after G.R. Derzhavin», Tambov, Russian Federation; e-mail: [email protected]
Lapshin Vyacheslav Yuryevich - Head of the Department of Management, Marketing and Advertising Federal State Budget Education Institution of Higher Professional Education «Tambov state university named after G.R. Derzhavin», DSc in Economics, Professor, Tambov, Russian Federation; e-mail: [email protected]
DOI: 10.12737/17431 УДК 338.22
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
кандидат исторических наук Н. В. Шабуцкая1 кандидат исторических наук, доцент Е. Д. Соломатина1 1 - Воронежский филиал ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Воронеж, Российская Федерация
В статье посредством анализа истории формирования государственной инновационной политики РФ обосновывается мысль, что на современном этапе развития государству отводится ведущая роль как источника спроса на инновации, так и главного посредника инновационных процессов. Аргументируется тот факт, что в условиях кризиса именно государство первым заинтересовано в том, чтобы продукция отечественного производителя была конкурентоспособной, и то, что именно государство имеет наибольшие возможности по стимулированию инновационных процессов, как с точки зрения финансирования инноваций, так и организации инфраструктуры, экономической среды, благоприятной для развития инноваций, которые сегодня являются индикатором развития страны. В современных условиях, с учетом приоритетов социально-экономического развития, в России достигнуты определенные положительные результаты в направлении формирования и реализации государственного управления инновационными процессами как на федеральном, так и на региональном уровнях. Г осударственная инновационная политика России формируется с учетом изменений на мировых высокотехнологичных рынках, меняющихся векторов научнотехнического и промышленного развития мировых стран-лидеров в инновационных процессах. В 2013 г. РФ изменила направление государственной инновационной политики: начался перевод части научно-технического сектора по «традиционной» модели на принципы работы «новой» модели НИС; произошла корректировка «новой» модели НИС. Основным документом, определяющим государственную политику в сфере инноваций, является Стратегия инновационного развития Рос-
274 Лесотехнический журнал 4/2015
Менеджмент. Экономика. Организация
сийской Федерации на период до 2020 г. Реализация программного документа признана качественно изменить структуру экономики России и качество жизни населения. Однако многое предстоит еще реализовать, учитывая опыт зарубежных стран и необходимости отхода от сырьевой модели экономики, а так же актуального на сегодняшний день процесса - импортозамещения. Г лавным механизмом достижения обозначенных ориентиров в направлении инновационного развития являются государственные программы Российской Федерации.
Ключевые слова: инновационная политика, инновация, инновационная деятельность, государственное управление, конкурентоспособность, научно-технический потенциал, экономическое развитие, импортозамещение, санкции.
STATE INNOVATION POLICY RUSSIA : HISTORY AND PROSPECTS
Ph.D. in Historical Sciences N.V. Shabutskaya1 Ph.D. in Historical Sciences, Associate Professor E. D. Solomatina1 1 - Voronezh branch Federal State Budget Education Institution of Higher Professional Education «Russian Economic University named after G.V. Plekhanov», Voronezh, Russian Federation
Abstract
The article by analyzing the history of the formation of the state innovation policy of the Russian Federation, substantiated the idea that at the present stage of development of the state plays a leading role as a source of demand for innovation, and the chief mediator of innovative processes. It is argued that in times of crisis, it is the state first is interested in the fact that the products of domestic producers-telya was competitive and that it is the state has the best cart-mozhnosti to stimulate innovation processes, both in terms of financing innovation, and the organization of infrastructure, economic environment favorable to the development of innovation, which today are an indicator of the country's development. In modern conditions, taking into account the priorities of socio-economic development in Russia achieved some positive results towards the formation and implementation of state management of innovation processes at both the federal and regional levels. The state innovative policy in Russia is generated to reflect the changes in the global high-tech markets, changing vectors of scientific, technological and industrial development of the world's leading countries in the innovation process. In 2013, the Russian Federation has changed the direction of the state innovation policy: the beginning of the translation of scientific and technical sector of the "traditional" model on the principles of the "new" model of NIS; there was a correction of the "new" model of NIS. The main document defining the state policy in the field of innovation, is the strategy of innovative development of the Russian Federation for the period until 2020. The implementation of a policy document recognized qualitatively change the structure of Russia's economy and quality of life. However, much remains to be implemented, taking into account the experience of foreign countries and the need to move away from commodity mo-Delhi economy, as well as the current process to date -importozamesche-tion. The main mechanism for achieving targets in the direction indicated by Innova-tional development programs are state of the Russian Federation.
Keywords: innovation policy, innovation, innovation, governance, competitiveness, scientific and technical potential, economic development, import substitution, sanctions.
Лесотехнический журнал 4/2015
275
Менеджмент. Экономика. Организация
В современном мире достичь достойного качества жизни каждого члена общества возможно лишь при условии правильной и рациональной организации управления им. Активно развивающаяся экономика диктует государствам жесткие условия, в которых, чтобы не стать аутсайдером прогресса и бизнеса, необходимо непрерывно развиваться. При такой постановке вопроса приоритетным направлением правительства любого государства является организация государственного управления, в том числе и инновационной деятельностью.
Опыт индустриально развитых стран мира указывает на наличие ограничений рынка в интенсификации инновационных процессов, а, следовательно, необходимости их государственного регулирования. Формы и методы государственного управления инновационными процессами, степень государственного вмешательства в рыночный механизм зависят от состояния национальной экономики, исторических условий и менталитета населения.
В мировой практике сложились определенные механизмы государственного управления инновационной деятельностью, в которых сочетаются цели и способы их достижения, позволяющие активизировать инновационные процессы, что в итоге приводит к конкурентоспособности государства. В России национальная инновационная система находится в стадии формирования. С одной стороны, у нас имеются объективные факторы для создания инновационной экономики: высокоразвитая фундаментальная
наука, квалифицированные кадры, научнотехнический потенциал. С другой - экономика, в которой длительное время преобладали
276
внеэкономические методы управления, оказалась неспособной к эффективному освоению научно-технических достижений. Экономическая стабилизация и становление наукоемких отраслей в России позволяют ей сейчас применять формы и методы государственного регулирования инновационными процессами, используемые развитыми зарубежными странами. Недостаточная разработанность специфики государственного управления инновационными процессами в условиях кризиса определили выбор темы данного исследования, ее актуальность и практическую значимость.
Инновационная политика как особая сфера государственной деятельности сформировалась в развитых государствах мира во второй половине XX в., что связано с бурным развитием науки и техники. Объективные условия для формирования инновационной политики созрели накануне Второй мировой войны (Йозеф Шумпетер еще накануне войны определял инновации как «стержень конкуренции нового типа»), в ее ходе и по окончании. Вторая мировая война продемонстрировала определяющую роль научнотехнического и технологического развития в обеспечении не только военной и экономической мощи стран, но и в повышении уровня жизни населения, преобразовании всех сфер жизнедеятельности общества. Она стала неким импульсом для создания и дальнейшего развития целого ряда новых промышленных отраслей: атомной, ракетной, электронной, биохимической, оказавших значительное влияние на развитие мировой экономики в целом.
Государственная инновационная политика стран мира формировалась в различные
Лесотехнический журнал 4/2015
Менеджмент. Экономика. Организация
временные рамки с учетом особенностей национальных экономик. Одни страны двигались к инновационному развитию планомерно, другие совершали прорыв под воздействием государственной политики. В формировании государственной инновационной политики индустриально развитых зарубежных стран выделяют, как правило, несколько этапов: институционализация государственной инновационной политики (вторая половина 1940-х - начало 1950-х гг.); бурное развитие научно-технологической сферы, вследствие увеличения масштабов ее инвестирования, обусловленной, в том числе гонкой вооружения (начало 1950-х - начало 1970-х гг.); формирование стратегий развития инновационной политики (начало 1970-х - начало 1980-х гг.); интенсивное инновационное развитие регионов, формирование инновационной инфраструктуры: технопарков и технополисов (начало 1980-х - середина 1980-х гг.); совершенствование инновационной государственной политики (середина 1980-х - по настоящее время). Сегодня инновационная политика государства в общем виде представляет собой совокупность форм, методов и направлений, выражающихся в воздействии государственных институтов на инновационные процессы, которые призваны увеличить активность инновационной деятельности в интересах не только экономики, но и общества. Инновационная политика регулирует вопросы взаимоотношения трех ключевых акторов инновационной системы: государства, науки, бизнеса.
Международная бизнес-школа
INSEAD, Корнельский университет и Всемирная организация интеллектуальной собственности представили аналитиче-
Лесотехнический журнал 4/2015
ский доклад «Глобальный индекс инноваций 2014», в котором Российская Федерация заняла 49 место в рейтинге 143 стран, что на 13 позиций выше, чем в 2013 году
[5]. Список лидеров в области инноваций почти не изменился по сравнению с предыдущим годом. Это свидетельствует о том, что государства-лидеры в области инноваций выстроили согласованные инновационные экосистемы, в которых инвестиции в человеческий капитал в сочетании с сильной инновационной инфраструктурой поддерживают высокий уровень развития страны.
Инновационная политика Российской Федерации после развала СССР так и не смогла, не смотря на предпринимавшиеся попытки, восстановить былое могущество и войти в число стран, являющихся технологическими мировыми лидерами. Радикальные реформы, проводившиеся в России в конце XX - начале XXI вв., охватили весь массив социально-экономических отношений, исключением не стало и государственное управление инновационными процессами. На начальном этапе рыночных реформ правительство достаточно резко (в несколько раз) сократило реальное финансирование российской науки и численность занятых в ней. Состояние российской сферы НИОКР этого периода характеризуют как системный кризис. Для решения проблемы требовалось незамедлительное вмешательство государства. С этой целью Президентом и Правительством РФ принимается ряд мер по поддержке научно-технического потенциала: выделяются
средства из федерального бюджета на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского
277
Менеджмент. Экономика. Организация
назначения; вводится система конкурсов госзаказов на НИОКР прикладного характера; выстраиваются схемы привлечения кредитов; научным организациям разрешается получать дополнительные доходы с федерального имущества и др.
В 1996 г. был принят Федеральный закон «О науке и государственной научнотехнической политике», который определил приоритетные цели, принципы и направления государственной научно-технической политики конца XX века. Инновационная политика государства этого периода была направлена на ликвидацию негативных последствий для научно-технического и технологического комплекса России от перехода к рыночной экономике. Принятые государством меры стабилизировали ситуацию, позволили поддержать продуктивную часть накопленного научно-технического потенциала, а так же сохранить уникальную опытную и экспериментальную базу исследований (разработок).
Следующим этапом в ходе эволюции инновационной политики РФ стало принятие в 2002 г. «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». Документ определил ключевые направления государственной политики в процессе формирования национальной инновационной системы и создания условий для роста инвестиций в инновационную деятельность. Политика в научно-технической и инновационной сфере, проводимая государством в период начала 2000-х гг., была тесно связана с задачами структурной политики. Это обуславливалось общностью поставленных задач: необходимостью повысить конку-
278
рентоспособность отечественных производителей как на внутреннем, так и на мировом рынках; увеличить долю высокотехнологичных отраслей экономики и сферы услуг; совершенствовать систему управления убыточных структур, которые поддерживались исключительно системой бюджетных субсидий; содействовать процессам интеграции и формированию крупных эффективных и конкурентоспособных компаний и т.д.
В Российской Федерации нормативноправовое регулирование инновационной деятельности на федеральном уровне до сих пор носило фрагментарный характер. С целью урегулирования этого пробела, были приняты поправки в ФЗ № 127 «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (ред. от 02.11.2013, с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2014), которые определили базовые понятия в отношении науки и государственной научно-технической политики, в том числе: инновации, инновационный проект, инновационная инфраструктура, инновационная деятельность и др. [1]. Закон закрепил основные цели, формы и субъекты государственной поддержки инновационной деятельности; полномочия органов государственной власти в области государственной поддержки инновационной деятельности; принципы оценки эффективности расходования бюджетных средств и др.
Основные направления политики России в области развития инновационной системы определены Стратегией инновационного развития РФ на период до 2020 г., которая разработана на основе положений Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года в соответствии с
Лесотехнический журнал 4/2015
Менеджмент. Экономика. Организация
Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» [9]. Стратегия обозначила цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Вместе с тем, она задала долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок. В ней определены три ключевых приоритета инновационного развития России: развитие человеческого капитала; значимое повышение инновационной активности бизнеса; продвижение инноваций в государственном секторе. При этом определено то, что государство само должно становиться более инновационным.
В России для этого имеется определенный потенциал: внедрение инноваций в социальной сфере, в государственном управлении, в том числе, через механизмы государственных закупок и содействия компаниям с государственным участием в процессе разработки ими корпоративных инновационных программ.
Основной целью Стратегии является перевод российской экономики на инновационный путь развития к 2020 г. «При этом, доля организаций, осуществляющих технологические инновации, к 2020 г. должна составить не менее 25 %, доля экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров составит в 2020 г. 2 %, произойдет увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВВП к 2018 г. в 1,3 раза относительно 2011 г.» [9].
В январе 2013 г. правительство РФ
Лесотехнический журнал 4/2015
предложило «новую модель экономического развития» России до 2018 г. В условиях нового этапа технологического бума мировой экономики, для России ставится задача технологического ускорения с целью решения задач в социальной сфере, безопасности и экономического роста. Это оправдано с той точки зрения, что по прогнозам правительства и ряда экспертов экспорт энергоносителей в период с 2013 по 2018 гг. может стать не фактором ускорения, а наоборот - торможения. Потенциал роста российской экономики в рамках экспортно-сырьевой модели практически исчерпан. Поэтому переход к новой модели экономического развития, активизация новых факторов конкурентоспособности, достижение более высоких показателей производительности труда становится приоритетным направлением, что возможно только в условиях развития инноваций. Правительство РФ планирует к 2018 г. полностью реализовать национальную предпринимательскую инициативу, которая позволит улучшить деловой климат в России и войти в двадцатку лучших стран по условиям ведения бизнеса (по рейтингу Всемирного банка). Улучшение делового климата, естественно, будет стимулировать инновационную деятельность. Одним из приоритетов государственной инновационной политики РФ является увеличение спроса на инновации в экономике и стимулирование развития кооперации между основными акторами инновационной деятельности. В этом направлении реализуются новые инструменты частногосударственного партнерства: государственные институты развития, технологические платформы, инновационные территориальные кластеры. К государственным инициативам относится разработка и реализация крупней-
279
Менеджмент. Экономика. Организация
шими компаниями с государственным участием программ инновационного развития.
В 2013 г. Российская Федерация изменила направление государственной инновационной политики: начался перевод части научно-технического сектора по «традиционной» модели на принципы работы «новой» модели НИС; произошла корректировка «новой» модели НИС. Необходимость изменения курса государственной инновационной политики связана с изменениями на мировых высокотехнологичных рынках (замедление развития и деформация бизнес-моделей на ведущих высокотехнологичных рынках) и появлением новых направлений научнотехнологического и промышленного развития стран-лидеров в технологическом развитии. После мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. развитые страны переориентировались с концепции постиндустриального развития на программы реиндустриализации, т.е. в числе приоритетов оказываются передовые производственные технологии, что особо характерно для США и ЕС.
Помимо внешнего фона сформировались и внутренние российские факторы, приведшие к реформированию модели функционирования национальной инновационной системы. Во-первых, в России завершился процесс формирования институтов национальной инновационной системы. Во-вторых, в ближайшей перспективе государство уже не сможет финансировать в необходимом объеме развитие научно-технологического сектора. В-третьих, предыдущая модель государственной инновационной политики, нацеленная на стимулирование технологического развития с помощью наращивания государственных расходов на исследования и формирование НИС
280
для привлечения частного бизнеса в технологическое развитие не принесла необходимого экономического эффекта. В-четвертых, усилено внимание государства к развитию оборонно-промышленного комплекса РФ (для реализации Государственной программы вооружения до 2020 г. необходимо создать качественно новую технологическую базу для создания вооружения, которое способно отвечать на вероятные угрозы в долгосрочном периоде). В-пятых, наличие научнотехнологического сектора, не включенного в новые институты НИС и функционирующие по «традиционной» модели, которая не может удовлетворять современным требованиям.
Изменения в государственной инновационной политике Российской Федерации, ориентированные на технологический прорыв, реализовывались в двух направлениях:
- перевод части научно-технологического сектора с «традиционной» модели на «новую» модель НИС: принят закон о реформе РАН, создан Российский научный фонд, снижена значимость академического сектора науки в пользу вузовского и др.;
- корректировка «новой» модели НИС: в Государственную программу «Экономическое развитие и инновационная экономика» включили специальную программу развития иннограда Сколково, принята новая стратегия развития для «Роснано» и российского венчурного фонда, определены инициативы в области развития инжиниринга и др.
Тем не менее, существенных технологических прорывов в производственном секторе России не наблюдалось ни в 2013 г., ни в 2014 г. (за исключением отдельных отраслей - ОПК). Сложившаяся ситуация (догоняющего развития) усугубляется антироссийскими
Лесотехнический журнал 4/2015
Менеджмент. Экономика. Организация
санкциями, начало которым положил крымский референдум. Несмотря на оптимизм Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИ-РИТ), в отчете которой за первое полугодие 2014 г. говорится о малых потерях российской инновационной отрасли от введения санкций и наоборот демонстрируется их положительное влияние на развитие инноваций (рост инновационной активности в стране; увеличение количества новых стартапов; возросшая активность государства в рамках федеральных и региональных программ, объявлении внутренних конкурсов и т.д.), фактов для пессимистичного прогноза в отношении инновационной активности РФ предостаточно. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: абсолютные цифры вложений в инновационный сектор имеют тенденцию к резкому сокращению: в 2014 г. на реализацию инновационных программ и проектов в рамках государственного бюджета было запланировано порядка 1,53 трлн. рублей, это примерно на 30 % меньше показателей прошлого года; уровень расходов на инновации за I полугодие 2014 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года также сократился до 450 млрд. руб. против 715 млрд. руб.; внедрять инновации с нуля дороже, чем покупать уже готовые; внедрение современных технологий без международной кооперации практически невозможно (о чем свидетельствует мировой опыт, в частности внедрение национальной операционной системы Китая).
Конечно, введенные Западом санкции против России привели к давно назревшей проблеме - импортозамещению. О фактическом курсе на импортозамещение объявил
Лесотехнический журнал 4/2015
В. Путин на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме в мае 2014 г. «Импортозамещение за счет модернизации промышленности и роста конкуренции поможет вернуть собственный рынок отечественным производителям... Стране нужна научно-техническая революция», - заявил президент РФ [7]. Безусловно, зависимость от импортной продукции является тормозом для экономического роста страны, а в условиях экономических санкций РФ испытала острую необходимость развития собственного производства.
Импортозамещение - это особый тип экономической стратегии и промышленной политики государства, направленный на защиту отечественного производителя путем вытеснения с рынка импортных товаров. В условиях свободной конкуренции процесс импортозамещения связан с повышением конкурентоспособности отечественных производителей и вытеснением импорта на внутренние рынки. Данный тип импортозамещения можно определить как инновационный. Его последствием является повышение качества, снижение производственных издержек и цены продукции, которая поставляется на внутренний рынок (примеры успешного импортозамещения в истории отечества есть). Однако инновационное импортозамещение в условиях экономических санкций - вопрос очень и очень сложный. Россия столкнулась с принудительным импортозамещением, которое зачастую сопряжено с потерей качества товаров, ростом цен и увеличением сроков реализации инновационных проектов [10]. Нельзя не согласиться с мнением В. Фальцмана, что сегодня в Российской Федерации помимо санкций, суще-
281
Менеджмент. Экономика. Организация
ствуют и внутренние факторы принудительного импортозамещения: резкая девальвация рубля, падение цен на нефть, утрата доверия российских компаний к внешнеторговым и международным инвестиционным соглашениям, исчерпание экспортного потенциала топливно-энергетического комплекса [10].
В сложившихся условиях Минэкономразвития определило 18 приоритетных отраслей для импортозамещения: оборудование для пищевой промышленности, тяжелое машиностроение, энергетическое машиностроение, электрохимическую и кабельную промышленность, нефтегазовое машиностроение, станкоинструментальную промышленность, судостроительное оборудование (в части судового комплектующего оборудования), радиоэлектронную промышленность, химическую и нефтехимическую промышленность, фармацевтическую промышленность, медицинскую промышленность, промышленность обычных вооружений, гражданское авиастроение, двигателестроение, комплектующие и оборудование для транспортного машиностроения. Критерием выступала необходимость замещения иностранной продукции инвестиционного назначения. Процесс импортозамещения в указанных отраслях может быть реализован только в случае наличия свободных производственных мощностей и конкурентоспособных предприятий, которые могут предложить продукцию высокого качества по рыночным ценам. В данном случае снижение зависимости от импортной продукции возможно за счет инноваций, а также стимулирования инвестиций в высокотехнологичные отрасли и создания новых производств. Предполагается, что к 2020 г. Россия сможет рассчитывать на снижение зависимости от им-
порта по разным отраслям почти с 70-90 % до 50 % [3]. При этом Правительство РФ рассчитывает к 2017 г. (в рамках реализации стратегии импортозамещения) заменить около 80 % импортных товаров, закупаемых государством и государственными компаниями, на отечественные. [4]. Однако для реализации этого направления в России весьма ограничены ресурсы. В утвержденном бюджете на 20152017 гг. на реализацию планов по импортозамещению планируется выделить около 35 миллиардов рублей. Хочется надеяться на то, что это не очередные красивые слова о модернизации, инновациях, импортозамещении, что в связи с западными санкциями государство действительно займется развитием промышленности и постепенно заменит импортные товары на отечественные. Однако для увеличения производства необходимы капиталовложения, изменения технологий, новое оборудование, пока в России этого нет. В ближайший год, по мнению ряда экспертов, РФ ждет не импортозамещение, а падение производства. В таких условиях необходима реиндустриализация или новая индустриализация (данную точку зрения, в частности, высказывает председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов).
Поэтому приоритетным направлением государства (в условиях экономических санкций, импортозамещения) должно стать мотивирование и стимулирование отечественного производителя. Возможно, использовать для достижения этих целей следующие меры: формирование государственного заказа на российских предприятиях; сотрудничество с предприятиями обороннопромышленного комплекса; установление
Лесотехнический журнал 4/2015
282
Менеджмент. Экономика. Организация
запретов и ограничений на закупку иностранной продукции; таможенное регулирование; антидемпинговые меры; государственно-частное партнерство; создание совета по промышленной политике при президенте (альтернатива министерствам); реорганизация Центрального банка (переход к системе так называемого продуктивного кредита -печатать деньги под развитие конкретных отраслей промышленности, с учетом опыта Японии и Германии); формирование стратегии развития, ориентированной на внутреннее производство; развитие не только фундаментальной, но и прикладной науки (в России прикладная наука развивается исключительно в сфере оборонного комплекса) и т.д. Для осуществления этих мер необходимо, прежде всего, выработать государственную стратегию, а не использовать, как в СССР, энтузиазм населения для увеличения экономического роста страны.
Анализ процессов государственного управления в России позволяет сделать вывод о том, что, в основе эффективности развития национальной экономики, наряду с природными и трудовыми ресурсами, лежит научно-технический потенциал страны. Эксперты, оценивая ситуацию на мировом рынке высоких технологий, сходятся во мнении, что «Россия способна достаточно успешно конкурировать на нем примерно по 10-15 макротехнологиям из 50-ти. Более того, исследования, проведенные в Институте экономики
РАН, показали, что около 2/3 мировых новаций в XX веке, внедренных в экономику развитых стран, было реализовано на основе достижений и идей российской фундаментальной науки» [2. - С. 63]. В условиях экономических санкций и импортозамещения необходимо выстроить стратегию антикризисного государственного управления инновационной деятельностью, с целью достижения необходимого экономического роста, повышения конкуренции, обеспечения безопасности и достойного уровня жизни населения. Модель антикризисного менеджмента в деятельности предприятий, как правило, включает в себя следующие направления: ликвидацию, консервацию, сохранение; слияние, перепрофилирование, развитие; сокращение производства и персонала; реструктуризацию финансового портфеля; внедрение новых технологий; изменение стратегии развития и др. Безусловно, эти меры не всегда популярны. С этой точки зрения государство должно взять на себя обязательства регулирования обозначенных процессов, посредством целенаправленного воздействия органов государственной власти на экономические интересы всех участников инновационной сферы. Потому как сегодня инновационное развитие России это не вопрос амбиций - главное - не выпасть из общего тренда, а острая необходимость, диктуемая геополитической ситуацией.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127 ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О науке и государственной научно-технической политике» (23 августа 1996) // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172547/ (дата обращения 02.12.2014 г.)
2. Бекетов, Н. Факторы инновационной конкурентоспособности развития российской
Лесотехнический журнал 4/2015
283
Менеджмент. Экономика. Организация
экономики [Текст] / Н. Бекетов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. - №1. - С. 59-66.
3. Запад встревожен: импортозамещение в России - это как «принудительная коллективизация и борьба с космополитизмом» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nakanune.ru/articles/19204/ (дата обращения 28.11.2014).
4. Импортозамещение: какие возможны сценарии? [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://i.rbc.ru/publication/analytic/importozameshchenie_kakie_vozmozhny_stsenarii
(дата обращения 31.12.2014).
5. Исследование INSEAD: Глобальный индекс инноваций 2014 года. Центр гуманитарных технологий. 2014.07.18. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/2014/07/18/6841 (дата обращения 13.12.2014 г.)
6. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года: утв. Правительством РФ от 31.01.2013 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141585/ (дата обращения 23.12.2014 г.)
7. Президент России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/21080 (дата обращения 03.12.2014 г.)
8. Совет Безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/15/22.html (дата обращения 23.12.2014 г.)
9. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.
Министерство экономического развития Российской Федерации: официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/
doc20120210_04 (дата обращения 28.11.2014 г.)
10. Фальцман, В. Импортозамещение в ТЭК и ОПК [Текст] / В. Фальцман // Вопросы экономики. - 2015. - № 1. - С. 116-124.
11. Hayek, F.A. The Use of Knowledge in Society [Text] / F.A. Hayek // The American Economic Review, 35. 4 (1945). - pp. 519-530.
12. Harvey, F. The Green New Deal: A Massive Injection of Clean Energy Cash [Text] / F. Harvey // Financial Times, 13 March 2009.
References
1. Federal'nyj zakon ot 23.08.1996№ 127FZ (red. ot 22.12.2014) «O nauke i gosudar-stvennoj nauch-no-tehnicheskoj politike» (23 avgusta 1996) [Federal Law of23.08.1996 № 127 FZ (ed. By 22.12.2014) «On Science and gosu-donative Science and Technology Policy» (August 23, 1996)]. Konsul'tantPljus [Consultant] Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172547/ (In Russian).
2.. Beketov N. Faktory innovacionnoj konkurentosposobnosti razvitija rossijskoj jekonomiki [Factors innovative competitiveness of the Russian economy]. Marketing v Rossii i za rubezhom [Marketing in Russia and abroad]. 2008, no. 1, pp. 59-66. (In Russian).
3. Zapad vstrevozhen: importozameshhenie v Rossii - jeto kak «prinuditel'naja kollektivizacija i bor'ba s kosmopolitizmom» [West alarmed: import substitution in Russia - it is "forced collectivization and anti-cosmopolitanism"]. Available at: http://nakanune.ru/articles/19204/. (In Russian).
4. Importozameshhenie: kakie vozmozhny scenarii? [Import substitution: what are the possible scenarios?]. Available at:
http://i.rbc.ru/publication/analytic/importozameshchenie_kakie_vozmozhny_stsenarii (In Russian).
284 Лесотехнический журнал 4/2015
Менеджмент. Экономика. 'Организация
5. Issledovanie INSEAD: Global'nyj indeks innovacij 2014 goda. Centr gumanitarnyh tehnologij. 2014.07.18. [Investigation INSEAD: The Global Innovation Index 2014. Centre for Humanitarian Technologies. - 2014.07.18]. Available at: http://gtmarket.ru/news/2014/07/18/6841. (In Russian).
6. Osnovnye napravlenija dejatel'nosti Pravitel'stva Rossijskoj Federacii na period do 2018 goda: utv. Pravitel'stvom RF ot 31.01.2013 g. [The main activities of the Government of the Russian Federation for the period until 2018: approved. Government of the Russian Federation of 31.01.2013]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141585/. (In Russian).
7. Prezident Rossii [President of Russia]. Available at: http://www.kremlin.ru/transcripts/21080. (In Russian).
8. Sovet Bezopasnosti Rossijskoj Federacii [The Security Council of the Russian Federation]. Available at: http://www.scrf.gov.ru/documents/15/22.html. (In Russian).
9. Strategija innovacionnogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda. Minis-terstvo jekonomicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii: oficial'nyj sajt [The strategy of innovative development of the Russian Federation for the period up to 2020]. Available at: http:// economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20120210_04. (In Russian).
10. Faltsman B. Importozameshhenie v TJeK i OPK [Import substitution in the energy industry and defense industry]. Voprosy jekonomiki [Questions economic]. 2015, no. 1, pp 116-124. (In Russian).
11. Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society. The American Economic Review, 1945, 35, 4, pp. 519-530.
12. Harvey F. The Green New Deal: A Massive Injection of Clean Energy Cash. Financial Times, 13 March 2009.
Сведения об авторах
Шабуцкая Наталья Вячеславовна - доцент кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин Воронежского филиала ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», кандидат исторических наук, г. Воронеж, Российская Федерация; e-mail: [email protected]
Соломатина Елена Дмитриевна - доцент кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин Воронежского филиала ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», кандидат исторических наук, доцент, г. Воронеж, Российская Федерация; e-mail: [email protected]
Information about authors
Shabutskaya Natalia Vyacheslavovna - Associate Professor of social, humanitarian and economic disciplines, Voronezh branch Federal State Budget Education Institution of Higher Professional Education «Russian Economic University named after G.V. Plekhanov», Ph.D. in Historical Sciences, Voronezh, Russian Federation; e-mail: [email protected]
Solomatina Elena Dmitrievna - Associate Professor of the humanities and social and economic disciplines, Voronezh branch Federal State Budget Education Institution of Higher Professional Education «Russian Economic University named after G.V. Plekhanov», Ph.D. in Historical Sciences, Associate Professor, Voronezh, Russian Federation; e-mail: [email protected]
Лесотехнический журнал 4/2015
285
