CC BY
82
ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
Нечаева Н.Б.
7. КРИМИНАЛИСТИКА; СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.12)
7.1. ИННОВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОГНОЗИРОВАНИИ И УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ РАССЛЕДОВАНИЯ
Нечаева Наталья Борисовна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Северо-Кавказский федеральный университет. Подразделение: кафедра уголовного права и процесса. E-mail: natalyanechaeva18@gmail.com
Аннотация
Цель работы: актуализация вопросов включения информационных интеллектуальных систем в процесс прогнозирования расследования преступлений.
В рамках исследования автором с инновационных позиций рассмотрено криминалистическое прогнозирование. Дано собственное определение понятия «инновационного криминалистического прогнозирования». Подчеркнута важность синтезирования теории и практики, устранения их разобщенности. В этой связи, автор обосновывает положение о том, что криминалистическое прогнозирование с помощью интеллектуальных систем представляет собой самостоятельный инновационный метод прогнозирования, относя к интеллектуальным системам нейросетевые технологии.
Сделаны предложения, что в целях повышения степени предсказуемости прогнозных результатов и уменьшения погрешности, необходимо сформировать соответствующую инфраструктуру информационных центров.
Отмечена важность расширения географии информационных баз данных, посредством включения в общеевропейскую систему криминалистических учетов, а также роль научного потенциала вузовской науки для создания высокоэффективной системы, обеспечивающей криминалистическое прогнозирование, разработку инноваций в этой области и их внедрение в практику работы правоохранительных органов.
Ключевые слова: инновационные технологии, совершенствование криминалистического прогнозирования, информационные аналитические системы, интеллектуальные системы.
THE INNOVATIVE ASPECT OF CRIMINALISTIC IN FORECASTING AND MANAGEMENT OF THE ORGANIZATION INVESTIGATION
Nechaeva Natalia Borisovna, PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: North Caucasus Federal University. Department: criminal law and process chair. -mail: natalyanechaeva18@gmail.com
Annotation
Objective: To enable the mainstreaming of information intelligent systems in the process of predicting crime investigation. In the study, the author discussed with innovative products forensic forecasting. Given own definition of
«innovative forensic prediction». Highlighted synthesizing theory and practice, addressing their disunity. In this regard, the author proves the proposition that forensic prediction using intelligent systems is an independent innovative forecasting method, referring to the neural network technologies and intelligent systems. Made proposals that, in order to enhance the predictability of forecast results and reduce the error, you need to create a proper data center infrastructure. Noted the importance of expanding the geography of information databases, by including in the European system of criminal records, as well as the role of the scientific potential of university research to create a highly efficient system that provides forensic forecasting, development of innovation in this area and their implementation in practice of law enforcement.
Keywords: innovative technologies, improving forensic forecasting, information and analytical systems, intelligent systems.
Внедрение информационных технологий в работу правоохранительных органов привело к эволюции всех сфер организации раскрытия и предупреждения преступлений, в том числе, в теорию и практику криминалистического прогнозирования. Инновационный аспект прогностической функции в процессе расследования и раскрытия преступления заключается в том, что проверка истинности гипотез, выявление причинных связей, общих закономерностей определяется логическим путем, в форме симбиоза собственного мышления субъекта расследования и работы автоматизированных интеллектуальных систем.
Можно согласиться с В.Ю. Соколом, что «любой новый метод, новый прием, новое средство, новая методика и т.п., разработанные криминалистикой для нужд практики могут быть рассмотрены с инновационных позиций как криминалистическое новшество»[13, 164].
Под инновационным криминалистическим прогнозированием мы понимаем использование информационных технологий с возможностью учета автоматического анализа результатов мониторинга и поиска закономерностей для выяснения связей между прошлым, настоящим и будущим, а также сложный процесс учета перспектив развития инноваций или нововведений, включающий изменения в объектах преступных посягательств, способах и средствах их совершения, а также перспективы развития инноваций внутри силовых министерств и ведомств, в частности в криминалистическом администрировании.
Криминалистическое прогнозирование становится одним из основных путей научных поисков во всех областях криминалистической деятельности. Оно приобрело универсальный характер: любая проблема и задача теперь не может быть успешно решена без детального прогнозирования тех или иных явлений. В отличие от других методов научной деятельности, криминалистическое прогнозирование, в особенности практическое, имеет ряд особенностей, обусловленных большой неопределенностью отдельных процессов в расследовании, условий, влияющих на их развитие, вероятностным характером противодействия со стороны преступника, сложностью, и в ряде случаев
197
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
невозможностью экспериментирования с проведением следственных действий, значительной ролью субъективных факторов, недостаточностью криминалистически значимой информации, высокой ценой следственных ошибок, множеством объектов прогнозирования.
Объекты криминалистического прогнозирования относятся к числу больших, сложных развивающихся систем. Им присущи признаки и свойства любой системы: целостность, структурность (обычно иерархического характера), взаимосвязь всех ее составляющих элементов, единая цель, которой подчинено функционирования всех элементов, динамичность во времени, ритмичность, зависимость от окружающей среды (системы более высокого порядка), саморазвитие. Системный подход к объектам исследования имеет основополагающее значение для методов прогнозирования, особенно на стадии построения исходной модели объекта и прогнозного фона. Он означает рассмотрение всех объектов, процессов, явлений как комплекса взаимосвязанных элементов, призван выявить закономерности функционирования и развития объекта для выработки рекомендаций по оптимизации управления им.
Криминалистическое прогнозирование составляет один из важнейших элементов предплановой подготовки процесса расследования, дает научное обоснование планов, оценку хода и последовательности их выполнения. Криминалистическое прогнозирование и планирование - две начальные фазы общего процесса управления, наряду с фазами подготовки, контроля и реализации плана.
По целям и задачам криминалистическое прогнозирование принято делить на поисковое (исследовательское) и нормативное (программное). В поисковом прогнозировании главное внимание уделяется определению направлений развития данного процесса, объекта, явления, оценке будущих возможностей и перспективных тенденций. Обычно оно осуществляется на длительный период. Следует, однако, учитывать, что точность поискового прогноза резко убывает по мере увеличения времени упреждения. Нормативное прогнозирование обычно проводится на основе поискового. Оно исходит из заданной цели, определенной потребности (нормативов или программ). Особое внимание в этом прогнозировании уделяется установлению целесообразных направлений развития, относительной важности выявленных тенденций, определению возможностей, сроков и очередности достижения поставленных целей. Таким образом, в нормативном прогнозе осуществляется обратная связь от будущего к настоящему. Он может быть более точным и детальным и обычно разрабатывается на меньший период будущего по сравнению с поисковым прогнозом.
В науке прогнозы принято делить в зависимости от времени упреждения на текущие (оперативные) - часы, дни, недели, месяцы; краткосрочные - от одного до пяти лет; среднесрочные -5-10 лет; долгосрочные -10-15 лет [14,284], [9,150]. В расследовании преступлений в основном применяются краткосрочные прогнозы, в теоретическом прогнозировании - и те, и другие.
Научные прогнозные методы способствуют достоверности и обоснованности прогнозов. К настоящему времени насчитывается более 150 различных методов прогнозирования, хотя число базовых гораздо меньше. Основные из них: системный анализ, экспертный опрос, экстраполяция, теория вероятности, факторный и морфологический анализы, метод сценариев, «дерево
целей», теория игр, методы аналогий, методы исследования операций, математическое моделирование и др.
Полагаем, что криминалистическое прогнозирование с помощью интеллектуальных систем представляет собой самостоятельный инновационный метод прогнозирования.
К интеллектуальным системам относятся нейросетевые технологии[3,106.]. Прототипом для создания искусственного нейрона послужил биологический нейрон - нервная клетка головного мозга. Инновационность искусственных нейронных систем в том, что они, в отличие от общепринятой компьютерной системы не только программируемы, но и обучаемы, хотя в настоящее время возможности обучения ограничены. Модель нейронной сети и программа управления искусственной нейронной сетью должны удовлетворять следующим требованиям: работать в реальном времени, обладать способностью к обучению, максимально полно использовать поступающую информацию, иметь память о прошлых ситуациях, обладать способностью непрерывного обобщения и классификации информации [11,300]. Таким образом, технологии, разработанные другими науками, с успехом могут применяться и в криминалистике.
Задача прогнозирования в общем случае сводится к получению оценки будущих значений упорядоченных во времени данных на основе анализа уже имеющихся, а также (при необходимости) тенденции изменения влияющих факторов. Иногда возникает необходимость не в прогнозе значений временного ряда на заданном интервале, а в прогнозе вероятности того, что они будут вести себя тем или иным образам (возрастать, убывать, находиться в некоторых пределах и т.д.). Временным рядом обычно называется последовательность событий, наблюдаемых через некоторые, как правило, равные интервалы времени.
В практике криминалистического прогнозирования чаще всего осуществляется перенос в будущее выявленных тенденций (экстраполяция) с учетом прогнозного фона, моделирование и опрос экспертов. Задачей автоматизированной системы прогнозирования краткосрочных и долгосрочных тенденций криминалистики является анализ факторов, воздействующих на него, с принятием вывода о дальнейшем поведении прогнозируемой величины.
Как источник информации в прогнозировании используют материалы архивных, приостановленных и прекращенных уголовных дел, приговоры и определения по уголовным делам, т.е. данные следственной, оперативно-розыскной работы.
Относительно указанного выше метода экстраполяции нет единства мнений. Если большинство ученых соглашаются с применением этого метода в прогнозировании, то, например, Давыдов А.А. полагает, что «метод экстраполяции от прошлого и настоящего в будущее не вполне адекватен социальных процессам» [6,101], и предлагает метод интерполяции, когда по прошлому, настоящему и отдаленному будущему прогнозируется ближайшее будущее. В последнее время отмечается процесс перехода от одиночных к системным способам и процедурам с применением различных методов.
Традиционно, прогнозы разрабатываются в определенной последовательности. Прежде всего, определяются объекты, цели, задачи, глубина и основные требования к прогнозу, формы его использования, исполнители, порядок разработки. Затем проводится
198
ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
Нечаева Н.Б.
структурный анализ объекта прогнозирования как системы, определяются основные параметры, выбираются критерии, строится исходная модель объекта. Важный этап - выявление факторов, определяющих развитие системы, сбор информации, проведение факторного анализа, вскрытие основных тенденций и закономерностей развития по каждому фактору и всей их суммы, построение динамических рядов, определение гипотез развития системы. Далее на основе одного или нескольких методов разрабатываются сам прогноз и рекомендации по его использованию. Это самый ответственный этап прогнозирования, этап получения его результатов - прогноза. Производятся расчет всех прогнозируемых параметров на заданный период упреждения, стыковка и синтез отдельных частей прогноза, установление степени точности, обоснованности рекомендаций. Заключительным этапом криминалистического прогнозирования является проверка прогноза, согласование его с другими, смежными прогнозами, составление комплексного прогноза.
Внедрение технологий широкого применения повысило эффективность планирования и предопределило модернизацию характера и некоторых методах работы следственных органов. При этом, интеллектуальные системы имеют подчиненное положение по отношению к субъекту расследования, несмотря на важность выполняемых задач (сбор, обновление информации, регистрация возникающих изменений и предварительная оценка их значения и влияние на общее развитие), потому, что именно в компетенцию субъекта расследования входит принятие окончательного решения.
Так, еще в конце 90х годов была разработана АИПС «Группа» для «непрерывного слежения за оперативной обстановкой, осуществления квалифицированной выработки мер реагирования на массовые, националистические проявления, чрезвычайные события и особо тяжкие преступления в регионах страны». На основе анализа оперативной обстановки правоохранительными органами составляются прогнозы развития ситуаций [7,534].
На данные прогнозов успешно ориентируются при моделировании ситуаций в области безопасности дорожного движения. В практику правоохранительных органов введена многопараметрическая информационно-аналитическая система «МИАС». Данная система позволяет предупреждать ДТП; ускоряет время прибытия экстренных служб, существенно повышает процессы администрирования.
В свою очередь, на основе прогнозов также применяются соответствующие меры нормативного характера, обеспечивающие их исполнение. В их числе, например, нормативы обеспечения сотрудников правоохранительных органов помещениями, амуницией, техникой. [2,203].
Л.Г. Горшенин отмечает, что лучше всего задачу криминалистического прогнозирования решает эксперт, т.к. он «ближе, чем кто-либо другой, стоит к истокам такой информации. Это позволяет ему воссоздать не только картину преступного события, но и определить тенденции его будущего развития. Исследуя орудия преступной деятельности, а также их историю, он может сделать выводы о путях их возможного совершенствования» [8,368].
Нам представляется, что в связи с высокой сложностью работы, криминалистические прогнозы могут разрабатывать лишь лица, имеющие специальную юридическую подготовку, хорошо осведомленные в объекте прогнозирования, и владеющие методами
прогнозирования. Прогнозные исследования крупных проблем обычно выполняются крупными научными коллективами. Если разрабатываются автоматизированные программы, то в группу помимо ученых, разрабатывающих интеллектуальную составляющую (криминологи, криминалисты, специалисты в области уголовного права) включаются специалисты в области информационных технологий для разработки технической составляющей.
Прогнозирование - не однократное мероприятие. Необходимо постоянно просматривать прогнозы по мере продвижения к цели и поступления новых данных. Прогнозы должны систематически уточняться и продлеваться по скользящему графику. Целесообразно вести автоматизированный непрерывный поиск ключевых факторов, к изменению которых чувствительно развитие систем, обновлять информацию, регистрировать возникающие изменения, оценивать их значение, влияние на общее развитие систем.
Для придания процессу прогнозирования инновационного характера, формирования его устойчивого процесса, разработки и распространения в процессе предварительного следствия нововведений, усилия на наш взгляд должны быть сосредоточены на решении следующих задач:
- необходимо, чтобы следователь стал участником инновационного процесса, заинтересованном в постоянном осуществлении нововведений;
- расширить географию информационных баз данных, включившись в общеевропейскую систему криминалистических учетов;
- в целях повышения степени предсказуемости прогнозных результатов и уменьшения погрешности сформировать соответствующую инфраструктуру информационных центров;
-разработать централизованную концепцию управления процессами инноваций;
-привлекать и использовать научный потенциал вузовской науки для создания высокоэффективной системы, обеспечивающей криминалистическое прогнозирование, разработку инноваций и их внедрение в практику работы правоохранительных органов.
Список литературы:
1. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987. - 272 с.
2. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. Пособие .- М.:ИНФРА-М, 2003. -258 с.
3. Горбань А.Н., Россиев Д.А. Нейронные сети на персональном компьютере. - Новосибирск: Наука (Сиб. отделение), 1996. - 276с.
4. Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. -М., 1993. - 123 с.
5. Давние В.В., Тинякова В.И. Прогнозные модели экспертных предпочтений: монография. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 2005. -248 с.
6. Давыдов А.А. Модель социального времени // Социологические исследования. -1998. -№4.С.98-101.
7. Информационные технологии управления в органах внутренних дел. / отв. ред. В.А. Минаев. -М., Академия управления МВД России, 1997. - 704 с.
8. Криминалистика: учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. -М.: ЮРИСТЪ, 2000.- 751 с. URL: http://bibliotekar.ru (дата обращения 10. 01.2014).
9. Литвинов А.Н., Степанюк Р.Л. Прогнозирование и планирование в криминалистике. - М., 2004. - 160с.
199
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
10. Мешков В. М. Основы криминалистической теории временных связей. - М., 1994. - 130 с.
11. Осовский, С. Нейронные сети для обработки информации. Пер. с польского И.Д. Рудинского. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 344 с.
12. Подшибякин А.С. Криминалистическое прогнозирование/ Академия ФСБ России. М., 1996. - 255 с.
13. Сокол В.Ю. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений как инновационный процесс// Черные дыры в Российском законодательстве. - 2008. -№4. -С.164.
14. Турчин А.В. О возможных причинах недооценки рисков гибели человеческой цивилизации // Труды Института системного анализа РАН. -2007. Т.31.С.284.
15. Wasserman P. Neurocomputing, theory and practice. Nostram Reinhold. - 1990 (рус. перевод: Уоссермэн Ф. Нейрокомпьютерная техника. -М.: Мир, 1992).
Рецензия
на статью «Инновационный аспект в криминалистическом прогнозировании и управлении организацией расследования», кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного права и процесса СКФУ Нечаевой Натальи Борисовны
Статья Н.Б. Нечаевой посвящена актуализации вопросов включения информационных интеллектуальных систем в процесс прогнозирования расследования преступлений. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку предвидение будущего состояния оперативно-розыскной и следственно-
дознавательной систем является очень важной и необходимой составной частью принятия оптимальных методов и решений, и выбора соответствующих средств для их реализации.
Нечаевой Н.Б. дано авторское понимание определения «инновационного криминалистического прогнозирования». Под ним, автор понимает использование информационных технологий с возможностью учета автоматического анализа результатов мониторинга и поиска закономерностей для выяснения связей между прошлым, настоящим и будущим, а также сложный процесс учета перспектив развития инноваций, включающий изменения в объектах преступных посягательств, способах и средствах их совершения, а также перспективы развития инноваций внутри силовых министерств, в частности, в криминалистическом администрировании.
Автором подчеркнута важность синтезирования теории и практики, устранения их разобщенности. В этой связи, автор обосновывает положение о том, что криминалистическое прогнозирование с помощью интеллектуальных систем представляет собой самостоятельный инновационный метод прогнозирования, относя к интеллектуальным системам нейросетевые технологии.
Сделаны предложения, что в целях повышения степени предсказуемости прогнозных результатов и уменьшения погрешности сформировать соответствующую инфраструктуру информационных центров, и разработать централизованную концепцию управления процессами инноваций.
Автор, для придания процессу прогнозирования инновационного характера, предлагает ряд мер, среди которых стоит отметить потребность практики во включении следователя в инновационный процесс, как результат принятия стратегии развития инновационного общества и инновационного человека. Кроме этого, автор говорит о важности расширения географии ин-
формационных баз данных, посредством включения в общеевропейскую систему криминалистических учетов. Немаловажным является и то, что Нечаева Н.Б. пишет о необходимости привлечения и использования научного потенциала вузовской науки для создания высокоэффективной системы, обеспечивающей криминалистическое прогнозирование, разработку инноваций и их внедрение в практику работы правоохранительных органов.
Научная статья Нечаевой Натальи Борисовны «Инновационный аспект в криминалистическом прогнозировании и управлении организацией расследования» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации в журнале перечня ВАК.
Д.ю.н., профессор кафедры уголовного права и процесса Юридического института Северо-Кавказского федерального университета Г.И. Чечель
200
