CC BY
98
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
3. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты, М. 2005.
4. Молодчик А.В. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации, Екатеринбург, 2001.
5. Пригожин А.И. Методы развития организаций, М. 2003.
6. Шейн Э. Организационная культура и лидерство, СПб. 2002.
7. Cohen E. Curriculum Model 2000 of the Information Resource Management Associating and the Data Administration Managers Association, 2000.
8. Haines S.G., Aller-Stead G., McKinlay J. Enterprise - Wide Change, San Francisco, 2005.
Коды классификатора JEL: G00, O31, M00, M13
ИННОВАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ФИНАНСОВЫХ КОРПОРАЦИЙ
АНДРЕЕВА А.В.
Андреева А.в. СКНИИЭиСП ЮФУ, аспирантка, e-mail: [email protected]
В данной статье рассматривается понятие инноваций и финансовых инноваций и их влияние на российский финансовый рынок. Автор описывает систему управления российскими компаниями (корпорациями) и процесс значимости инновационного фактора на примере образования «Банка развития» в России.
Ключевые слова: менеджмент инноваций, финансовая инновация, корпорация, банковская деятельность, корпоративное управление
Инновационная деятельность компаний отличается рядом существенных факторов, таких как: свобода в выборе направлений и методов деятельности, самостоятельность в принятии решений в рамках законов и нравственных норм, ответственность за принимаемые решения и их последствия. Реализация этих принципов зависит не только от предоставленной компанией самостоятельности и необходимости финансировать свои расходы главным образом без государственной поддержки, но и от той доли прибыли, которая остается в распоряжении предприятия после уплаты налогов. Инновационная деятельность компаний ориентирована на получение прибыли и не исключает риска, убытков и банкротств.
В условиях рыночной экономики и увеличивающегося значения ориентации на инновационную составляющую в современных условиях развития компаний, управление компанией все в большей мере сосредоточивается на использовании ее внутреннего потенциала, на экономическом обосновании принимаемых управленческих решений, что требует совершенствования приемов и методов финансового управления предприятием, понимания важности финансовых инноваций. Управление финансами корпорации представляет собой процесс, направленный на улучшение его финансового состояния, обеспечение конкурентного преимущества и получение определенных финансовых результатов.
По своей природе инновации включают в себя не только технические или технологические разработки, но и изменения в лучшую сторону во всех сферах научно-производственной деятельности. Постоянное обновление техники и технологий делает инновационный процесс основным условием производства конкурентоспособной продукции, завоевания и сохранения позиций фирм на рынке и повышения производительности, а также эффективности предприятия.
Инновации, по мнению исследователей, представляют собой изменения системного функционирования организации, вызванные необходимостью достижения ее стратегических целей в условиях меняющейся внешней среды [1]. В условиях статичной внешней среды инновации ограничивались бы повышением внутрихозяйственной эффективности, а их цикл был бы конечным - до момента достижения предела эффективности. Меняющаяся внешняя среда, в первую очередь ее технологическое развитие, обусловливает непрерывность инновационного цикла. Компаниям, занимающимся инновационной деятельностью, необходим прогноз последствий внедрения внешних и внутренних управленческих решений.
Функционирование финансовой системы страны вовлекает реальное использование ресурсов, таких как: рабочая сила, материалы, капитал, используемый финансовыми посредниками (например, банками, страховыми компаниями и т.д.) и финансовыми помощниками (например, биржевыми маклерами, участниками рынка, финансовыми советниками, и т.д.). Многократные временные периоды являются индивидуальной особенностью финансов как экономической категории. В то же время, существуют ряд неопределенностей в процессе развития ряда государства мира, в том числе, супердержав, которые вырабатывают, инициируют риски. Для несклонных к риску людей (risk awareness) эти риски в будущем представляют определенные затраты. На финансовом рынке всегда существует возможность возникновения (создания) новых финансовых продуктов/услуг/инструментов, которые могут наилучшим образом удовлетворять воз-
никающие финансовые потребности участников системы. Рассматриваемые в этом контексте, финансовые инновации представляют собой нечто новое, которое уменьшает затраты, снижает риски или предоставляет улучшенный продукт/обслуживание/инструмент, наилучшим образом удовлетворяющий требованиям участников рынка.
Финансовые инновации могут быть сгруппированы как новые продукты (например, ипотечный кредит с плавающей ставкой; биржевой индексный инструмент); новые услуги (например, торговля ценными бумагами онлайн; интернет-банкинг); новые «процессы производства» (электронное ведение учета ценных бумаг, кредитный скоринг) новые организационные формы (например, новый тип электронной АТС для торговых ценных бумаг; банки только для Интернета).
Если новый промежуточный продукт или услуга созданы и используются корпорациями, осуществляющими оказание финансовых услуг (финансовыми корпорациями), тогда он может стать частью нового финансового процесса производства. Существуют близкие аналогии со знакомыми формами инноваций в нематериальных контекстах. Там мы наблюдаем новые продукты (например, DVD-проигрыватели; самоклеющиеся почтовые марки); новые услуги (например, осуществление покупок в Интернете); новые «процессы производства» (например, улучшенные процессы для производственных компьютерных микросхем) и новые организационные формы (например, «М-форма» децентрализованной корпоративной структуры [6]). Инновации в товарах производителя часто оказываются существенны для инноваций в процессах производства.
Большая часть внимания к исследованию инноваций должна сосредотачиваться на новой идее. При этом не менее важным является заимствование и диффузия (распространение) инноваций - их внедрение и распространение в широких масштабах. Действительно, более быстрое распространение означает более высокий социальный возврат на определяющие инвестиции в инновации. Финансовая инновация является таковой в том случае, если она обеспечивает быстрый возврат инвестиций. (то есть, выступает и инструментом, и механизмом)
Поскольку инновационная деятельность компаний требует непосредственного контроля и координации со стороны менеджеров, необходимо внедрять системы прогнозирования изменений во внутренней среде.
Такая система должна базироваться на поддержании и развитии инновационного механизма. Принято считать, что инновационный механизм корпорации включает в себя организационно-экономическую форму осуществления инновационной деятельности и поиска инновационных решений, а также рычаг стимулирования и регулирования этой деятельности [3]. Сложный и динамичный характер инновационных процессов в компании требует оценки последствий различных инновационных стратегий. Прогнозы и оценки должны базироваться на принципах системного анализа информации об инновационных процессах и потенциально возможных стратегиях управления.
Австрийский экономист Й. Шумпетер является основоположником теории инноваций. Он рассматривал инновацию (техническую) как средство предпринимателя для получения прибыли и обосновал, что «динамичный предприниматель» является источником конъюнктурных колебаний. Анализируя причины этих колебаний, Й. Шумпетер выделил пять типичных изменений в развитии:
- изготовление продукции с новыми свойствами;
- внедрение нового метода (способа) производства;
- освоение новых рынков сбыта;
- использование нового источника сырья;
- проведение соответствующей реорганизации производства.
В соответствии с международными стандартами, инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. Традиционно все инновации делятся на три основные категории: институциональные, технологические и нетехнологические. Большинство исследователей уделяют наибольшее внимание технологическим инновациям, являющимся прямой характеристикой интенсивности развития производства. К ним относят все изменения, затрагивающие средства, методы, технологии производства, определяющие научно-технический прогресс. Инновации организационного, управленческого, правового, социального, экологического характера относят к нетехнологическим инновациям.
В целях повышения эффективности функционирования российских финансовых корпораций, инновационная деятельность должна обеспечивать:
- наиболее полное и своевременное удовлетворение потребностей клиентов;
- конкурентоспособность корпорации по показателям качества продукта и эффективности его внедрения, достижения баланса между стабильностью (управление традиционной финансовой технологией) и усилиями по внедрению новой технологии. Сохраняя традиционную продуктивную финансовую технологию, необходимо часть ресурсов одновременно направлять на внедрение новой технологии, диверсифицируя тем самым набор финансовых средств и инструментов;
- эффективность в широком спектре радикальности нововведений и гибкую приспосабливаемость как к эволюционным, постоянно реализуемым нововведениям, так и радикальным, периодически осуществляемым нововведениям. При этом следует обеспечивать сочетание непрерывного управления эволюционными нововведениями с программным управлением радикальными нововведениями;
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
- организацию взаимодействия внутренних и внешних элементов системы развития, главными факторами которого являются система информации о рынке нововведений, отбор проектов из числа альтернатив и взаимная заинтересованность.
Подобно большинству систем в экономике и менеджменте, инновационный механизм компаний слабо структурирован. Под слабоструктурированными большинство исследователей понимают системы, параметры и законы поведения которых описываются в основном на качественном уровне, и изменения параметров системы может приводить к труднопредсказуемым изменениям ее структуры [4]. Одним из подходов к исследованию слабо структурированных систем и процессов является методология когнитивного моделирования, предложенная Р. Аксельродом [8].
Для моделирования таких систем аналитическое описание либо статистическое наблюдение зависимостей между входными или выходными параметрами затруднено. Поэтому оценку корпоративных технологий инновационной деятельности проводят на основе субъективных моделей, основанных на экспертной информации.
В рамках когнитивной модели информация о системе представляется в виде набора понятий (факторов) и связывающей их причинно-следственной сети, называемой когнитивной картой. Карта отражает субъективные представления эксперта (или группы экспертов) о законах и закономерностях, присущих моделируемой системе. Построение когнитивной карты моделируемой системы фактически означает снятие неопределенности за счет формирования модели знаний аналитика об этой системе. К построенной карте применяются методы аналитической обработки, ориентированные на исследование структуры системы и получение прогнозов ее поведения при различных управляющих воздействиях.
В настоящее время в стратегиях некоторых финансовых корпораций происходит определенная переориентация, т.е., переход от повсеместного использования экономического эффекта крупномасштабного функционирования к более целенаправленной инновационной стратегии. Нововведения представляют собой важнейшие средства обеспечения стабильности финансового функционирования, эффективности и конкурентоспособности.
Существует строгая зависимость между конкурентными позициями, эффективностью компании и ее инновационным потенциалом. Эффективность функционирования компании должна поддерживаться за счет повышения качества продукции, реализации политики ресурсосбережения, выпуска новых, конкурентоспособных проектов, освоения рентабельных бизнес-проектов. Следует отметить, что по масштабам распространения, «глубине» инновационной деятельности российские компании сильно отстают от компаний стран с развитой экономикой. Если российские компании не будут осуществлять в необходимых масштабах инновационную деятельность, то они станут все в большей степени проигрывать в конкурентоспособности своей продукции зарубежным компаниям, и, соответственно, обостряются проблемы спроса на их продукцию (особенно, в условиях роста доходности населения и снижения значимости исключительно ценового фактора для обеспечения конкурентоспособности).
В современном инновационном бизнесе присутствует два основных типа стратегий - ориентированных на накопление капитала, и ориентированных на долгосрочное присутствие на рынке. Для обоих типов стратегий на разных этапах их реализации становятся актуальными вопросы управления сложной структурой и эффективным функционированием на рынке - вопросы внедрения изменений. При этом крупные корпорации в большей степени ориентированы на долгосрочное присутствие на рынке.
До настоящего времени в российском законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма как «корпорация», и поэтому не существует однозначного определения термина «корпоративное управление». Имеющиеся в экономической литературе определения корпорации сводятся к нескольким формальным признакам: развитости организационной структуры, широкому диапазону видов деятельности (или существенному положению на соответствующем рынке), развитой системе хозяйственных связей, наличию представительного состава профессиональных управляющих.
Корпоративное управление можно определить как систему организационно-управленческих отношений между субъектами собственности и ключевыми заинтересованными группами, направленных на субординацию и гармонизацию их интересов посредством комплекса внутренних и внешних механизмов, способствующих достижению общекорпоративных целей.
Проанализировав тенденции развития и текущее состояние системы корпоративного управления финансовых компаний на рынке инновационных товаров и услуг, можно сделать вывод о его крайней неоднородности. Сегодня большая часть российских инновационных компаний остается непрозрачной для инвесторов, в таких компаниях не получает достаточного развития не только система управления «производством» инновационной продукции, но система корпоративного управления. Известно, что чем ниже уровень экономического развития страны, и чем несовершеннее существующая институциональная система, тем выше концентрация собственности.
С теоретической точки зрения, данный феномен можно рассматривать в качестве своеобразного субститута отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников, совершенный инфорс-мент. Концентрация собственности является реакцией на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления. По данным исследования, проведенного Комитетом РСПП по корпоративному управлению при технической поддержке Qualitel Data Services в 2006 г., в структуре собственности доминирует крупные открытые акционерные общества (ОАО).
Инновационно-инвестиционная стратегия развития России предполагает активное использование финансово-кредитных институтов для роста инвестиций в экономику, а не только государственных источников и собственных средств предприятий и корпораций. Кредиты отечественных банков должны быть более доступными и по процентной ставке, и по срокам погашения, так же, как и продвижение кредитно-банковской сети в регионы для малых и средних предпринимателей.
Высокий уровень конкурентоспособности «корпораций-нерезидентов» и значительные преимущества определили необходимость формирования новых институциональных преференций участникам российского инновационного рынка товаров и услуг. В целях стимулирования инновационной деятельности был принят федеральный закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности», которым предусматривается внесение изменений в главы «Налог на добавленную стоимость», «Налог на прибыль организаций» и «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации [7].
Изменения будут затрагивать НДС, налог на прибыль, отмену некоторых ввозных пошлин на оборудование, вопросы функционирования особых экономических зон, расходы на патенты и некоторые другие вопросы. В базе 2007 г. совокупность этих мер означает, что бизнес получает налоговые преференции на 3 млрд рублей [5].
Интересным представляется внедрение инновационного института на государственном уровне - создание «Банка развития» - финансовой госкорпорации. В конце февраля 2007 г. законопроект «О Банке развития» был одобрен Госдумой в первом чтении. Банк создан на базе Внешэкономбанка, его дочернего Росэксимбанка и государственного Российского банка развития (РосБР) с уставным капиталом не менее 70 млрд рублей. Банк развития (БР) имеет статус госкорпорации, выводящий его из стандартного нормативно-надзорного поля Банка России. В своей текущей финансово-инвестиционной деятельности БР руководствуется положениями меморандума о финансовой политике, разрабатываемого и утверждаемого ежегодно правительством РФ.
Главные задачи БР - финансирование инфраструктурных проектов, поддержка малого и среднего бизнеса (через рефинансирование кредитующих его банков), высокотехнологичных производств и российского экспорта. Банк должен сыграть роль координатора всех новых институтов развития, таких как Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами, Российская венчурная компания и Инвестиционный фонд.
Таким образом, БР концентрирует у себя весь ныне разрозненный механизм государственных инвестиций. Согласно законопроекту, на переходный период (сроки которого определяет правительство) у БР остаются и нынешние специфические функции ВЭБа - обслуживание внешнего долга бывшего СССР и части российского долга, а также доверительное управление средствами пенсионных накоплений. Сейчас под управлением ВЭБа около 280 млрд рублей пенсионных денег, доходность управления которыми ВЭБом составила в прошлом году лишь 5,67%, что почти вдвое ниже инфляции [2]. Спектр инструментов для инвестирования пенсионных средств должен быть расширен.
В заключение следует отметить, что ВЭБ занимает особое место среди инновационных институтов экономического развития. Его можно охарактеризовать как «базовый» институт развития, способный сплотить все институты экономического развития в единую систему, усилить синергетический эффект от их совместной деятельности. Это основано на универсальности государственной финансовой корпорации, ее статусу инновационного финансового института, генерирующего и внедряющего финансовые инновации, способности на высоком профессиональном уровне управлять финансовыми потоками, направляемыми на нужды экономического развития России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ивантер А. Государство сжимает финансовый кулак // Эксперт, 2007г, от 16 февраля.
2. Ендовицкий Д А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта М: Финансы и статистика, 2004.
3. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1.
4. Кулинич А.А. Метод поддержки генерации структурных решений для управления в слабоструктурированных ситуациях // IX национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием КИИ-2004: Труды конференции: В 3 т. Т.2. М.: Физматлит, 2004.
5. Малахова А., Шохина Е. Нелишние малости // Эксперт, 2007. 25 января http://www.expert.ru/ artides/2007/01/25/innovator/
6. Структура М-формы была первоначально обсуждена Друкером (Drucker, 1946), Слоаном (Sloan, 1964), Чендлером (Chandler, 1962) и Вилльямсоном (Williamson, 1975).
7. Федеральный закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности»
8. Axelrod R. The Structure of Décision: Cognitive Maps of Political Elites. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
