CC BY
96
ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Шманёв С.В., д.э.н., профессор ОрелГИЭТ Егорова Т.Н., к.э .н., доцент ОрелГИЭТ
В статье рассмотрены объективные предпосылки для исследования экономических (инновационных) процессов в современной экономике с позиции институционально-синергетического подхода.
Ключевые слова: институт, человеческий капитал, пассионарий, экономический рост.
INNOVATIVE PROCESSES-INSTITUTSIONALNO THE SINERGETICHESKY APPROACH
Shmanev S., Doctor of Economics, professor, OrelGIET Egorova T., Ph.D., senior lecturer, OrelGIET
The article describes the objective prerequisites for economic research (innovation) processes in the modern economy from the perspective of institutional and synergistic approach.
Keywords: institute, the human capital, passionate, economic growth.
К настоящему времени сложились достаточные предпосылки преодоления фрагментарности и редукционистской ограниченности классических интерпретаций субстанциональных детерминант экономической теории. Со второй половины XX века в процессе приращения научных данных и радикальных преобразований социально-экономических порядков, утверждается плюралистическая парадигма философского теоретизирования, признающая многофакторность и полисубстанциональность социально-экономических изменений. Вместе с тем попытка уйти от редукционизма, используя эффект «сжатия социально-экономического времени», якобы способствующий более оперативной верификаций социальноэкономических доктрин, породил целый комплекс новых гносеологических проблем. По мнению ряда ученых, наличие бесконечного числа самых различных теоретических схем и построений увело науку от изучения и обобщения универсально значимых явлений и процессов действительности. Другими словами, экономическая теория столкнулась с характерным для периода рождения многочисленных парадигмальных концепций, противоречием между объективно нарастающим процессом диверсификации научного поиска и потребностью в интеграции его результатов, предполагающей продуктивную организацию разрозненного и противоречивого нового эмпирического и теоретического материала.
При описании проблем институциональных изменений мы неизменно сталкиваемся с проблемой определения таких понятий, как «институт» и «организация», описания условий их протекания, причин вызвавших изменения и условий их протекания в долгосрочном интервале времени.
НортД. при рассмотрении долгосрочных институциональных изменений исходил из предположений, что институты являются определяющим фактором долгосрочного развития общества, т.к. именно они определяют вектор направления приобретения знаний и навыков. Известно, что институциональная система строится на положении оптимизирующего поведения организаций, определяющих институциональные изменения. К определяющим такого поведения можно отнести: величину спроса на человеческий капитал, динамику взаимодействия между предприятиями (организациями), индивидами, институтами. К перечисленному выше необходимо добавить изменения неформальных отношений и ограничений, которые хотя и рассматриваются как побочный продукт оптимизирующего поведения, но играющие при этом немаловажную роль. Норт Д. рассматривал максимизирующее поведение с двух сторон: с одной стороны-это, вложения в знания, приводят к повышению предпринимательского потенциала предприятия и, следовательно, к экономическому росту, а с другой стороны -это поведение может быть направлено на подрыв благополучия своих конкурентов, осуществлении давления на правительство с целью получения незаработанных выгод и т.д. Такое максимизирующее поведение разрушает основы экономического роста. Таким образом, институциональное развитие определяется законом диалектики: единством и борьбой противоположностей. Поэтому направление развития- это вектор результирующей силы противоположных уст-
ремлений предприятий (организаций). Реализация спланированных правительством мероприятий по преодолению возникших в политике (экономической, социальной и т.д.) страны сбоев (кризисов), представляют собой институциональные изменения, совершаемые обычно на ограниченных отрезках времени. Если эволюционноинституциональные изменения определяются общими законами развития общества, и на них мы не можем оказывать влияние, то хозяйственные реформы и соответствующая правительственная политика являются результатом усилия отдельных пассионарий, и, следовательно, являются управляемыми и отчасти предсказуемыми институциональными изменениями.
Экономическое современное пространство имеет сложную структуру и систему взаимодействий, в виду чего экспоненциально растет влияние объема и плотности информации на принятие решения субъектами управления (задействована мнимая часть расслоенного пространства). Поэтому процесс управления все больше напоминает работу с виртуальными пространствами и носит вероятностную основу, так как управленческие действия осуществляются в мнимых пространствах, которые являются всего лишь отображением объективных инвестиционных процессов лабораторного слоя и пренебречь присутствующими в нем связями невозможно.
Эффективности управления можно достичь, найдя оптимальные варианты и используя законы просачивания виртуальной модели на лабораторный уровень. Механизм этого процесса выглядит так: момент пропаганды найденного варианта предшествует управленческим действиям и сводится к информационной работе -подаче на дисплей информационной системы отдельных организаций контуры этого пространства, в пределах которого должна осуществляться ее деятельность. Разумеется, очерчивание таких своеобразных контуров сложный процесс, но в значительной степени определяющийся структурой правового поля. Главное, чтобы административно-управленческая структура четко выделяла пространство, в пределах которого его действие осуществляется. И это пространство должно выбираться не законами, принимаемыми различными институтами власти, а законами, определяемыми текущим моментом, т.е. в поле некого фазового портрета экономической ситуации и расслоением этого портрета на уровни по разным базовым признакам: объективизации мнимых слоев или дифференциации объективного пространства на мнимые.
Указанный фазовый образ должен отражаться на всех блоках государственного управления (причем интегральных).
Исходя из вышеизложенного материала, можно сделать ряд предварительных выводов:
1. Одна из проблем в анализе экономических систем заключается в попытке искусственного разделения явлений на «чисто объективные» и «чисто субъективные», что существенно ограничивает возможности исследователя. В связи с этим использование методологического подхода, основанного на понятии расслоеннос-ти экономического пространства, рассматривающего объективные и субъективные факторы как равнозначные, представляется нам более перспективным.
2. Преимущество его заключается в том, что общие явления системы рассматриваются как явления одного слоя, а скрытые от наблюдения явления, протекающие внутри системы, как протекающие в других слоях - мнимых.
Этот подход позволяет охарактеризовать инновационные процессы как волновые, способные проникать из наблюдаемого слоя в скрытый и обратно, подчиненные известным законам, и дает возможность анализировать их на количественном уровне с привлечением математического аппарата.
В последние годы формируется принципиально новое поле экономической проблематики, связанное с расширением объекта и парадигмальных основ экономической теории - наблюдается развитие синергетического подхода к исследованию инновационных процессов.
Объективность процессов связана с обнаружением и обоснованием синергетической природы универсальной эволюции. Понятия и области синергетики связаны, в первую очередь, с оценкой упорядоченности и беспорядка - информация, энтропия, корреляция, точка бифуркации и др. Методы синергетики в значительной степени пересекаются с методами теории колебаний и волн, теории катастроф, теории самоорганизации, системного анализа и др. В последние десятилетия синергетическая парадигма успела получить широкое признание и применение в различных отраслях науки, правда пока преимущественно на абстрактном математическом языке.
Использование методов синергетики позволяет выйти за пределы, очерченные рамками квазистационарного подхода. Практически любой раздел экономической науки может быть отнесен к области приложений синергетики, поскольку при рассмотрении любого динамического экономического процесса всегда присутствует в качестве действующего фактора некоторый активный, т.е. осуществляющий обратную связь элемент.
Сегодня экспериментально и с помощью математических моделей подтверждено, что в природе - в химии, физике, в биологических системах, а также в социально-экономических процессах, существуют многочисленные явления самоорганизации и возникновения упорядоченных структур.
Функциональные изменения являются имманентным содержанием эволюции технических и шире - хозяйственных систем, что связано с прогрессом в области физики, химии, биологии, инженерных и медицинских наук. Вместе с тем, развитие социальноэкономической системы, характер отношений между агентами также определяются функциональным набором, который изменяется. Именно поэтому важно использовать методы решения проектировочных задач в области экономической политики, институционального планирования, управления различными системами.
Устойчивость к внешним воздействиям управляемой системы обусловлена способностью отдельных подсистем и элементов синхронизировать свои действия на основе согласованного принятия решения по наибольшему числу задействованных элементов. Именно в информационном характере их взаимодействия заключается причина эффективности управления. При создании описательной и объяснительной модели это не достаточно. Синергетический подход и используемая им математика не позволяют учесть изменчивости институтов и часто даже не учитывают институты как важнейшие элементы системы. Поэтому важно для создания правдоподобной экономической теории или модели объединить синергетический и институциональный подход.
Важно для создания правдоподобной экономической теории объединить синергетический и институциональные подходы. При этом учитываются институциональные факторы-ограничители на степень усвоения инноваций в системе и инвестиционный процесс. Т.е. по- новому взглянуть на теорию систем.
Впервые идея системного подхода была сформулирована русским ученым А.А. Богдановым в 1912-1928 гг. Позже в середине 30-х гг. ХХ-века эта идея была возрождена Л. фон Берталанфи, который заложил основания общей теории систем (ОТС), стоящей во главе системных исследований.
Многие ученые и исследователи рассматривают ОТС как своеобразную метатеорию, включающую в себя знания о системах, полученные различными областями науки (в т.ч. системный подход и системный анализ).
В основе общей теории систем лежат два базовых принципа:
1) принцип системности. Часто считается, что «в его содержание входят представления о всеобщей связи явлений, о соотноше-
нии целого и частей». Такое понимание содержит определенную неточность - это раскрытие сущности лишь явлений, т.е. внешнего выражения объектов и процессов. На наш взгляд, принцип системности характеризует всеобщность рассмотрения объектов, явлений и процессов как систем со всеми присущими им закономерностями;
2) принцип изоморфизма, под которым понимается наличие сходства у законов, управляющих функционированием различных системных объектов.
Оба принципа указывают на наличие общих системных закономерностей, однако это вовсе не исключает особенности в строении, функционирования, движения и развитии различных систем. При этом целью общей теории систем является выявление общих принципов, характерных для различных объектов.
Системный подход включает в себя совокупность категорий и важнейшее место в ней занимает понятие «система».
Несмотря на тот факт, что ОТС рассматривается как основополагающая теория, включающая в себя базовые определения всех специфических понятий, современные исследования в области системного подхода выявили некоторые ее недостатки. В первую очередь это упрощенное определение понятия «система» («комплекс элементов, находящихся во взаимодействии»), при этом упускаются особенности саморазвивающихся систем, исследование связей, а также условий, при которых возможна модификация форм системы.
В общем виде понятие «система» должно, на наш взгляд, раскрывать не только функциональную и информационную целостность элементов (изучаемых объектов, процессов и явлений), но и единство законов их движения и развития, так как если системный подход трактуется как общенаучная методология, то и определение понятия «система» должно быть универсальными и раскрывать всеобщность системных принципов, свойств и закономерностей. В связи с этим спорной является точка зрения, что полное определение понятия «система» может дать какая-либо отдельная отрасль знаний, применительно к тому типу систем, который изучается в ней. Поэтому при использовании системного подхода как общенаучной методологии следует делать акцент именно на поиске «проекции» общего в частном, а не рассматривать частное в системах само по себе, в отрыве от законов функционирования общего. Иными словами, любая отрасль научных знаний должна опираться на общее, универсальное понятие системы, при этом бесспорно необходимо определить тип систем, которые изучаются данной отраслью.
Одна из сложностей решения названной задачи сводится к тому, что довольно трудно учесть институциональное состояние системы и изменение этого состояния.
Экономика развивается постепенно, то есть шаг за шагом ищутся какие-то совокупности решений и пути оптимальной их реализации. Поэтому и процедуры математической формализации должны представлять глобальный оптимизационный процесс с перманентно изменяющимися алгоритмом поиска оптимума и целевыми функциями, а также с расплывчатыми представлениями об экстремуме. Этому наиболее соответствуют модели искусственного интеллекта. Однако нам видится также перспектива в решение названных задач за счёт объединения возможностей институциональной теории и синергетики, в частности, математического аппарата, описывающего, например взаимное усиление (ослабление) экономических процессов в хозяйственной системе. Экономическая теория, развиваемая на базе синергетико-институциональной концепции, в будущем может претендовать на роль новой экономической теории. По крайней мере, ей будет под силу объяснить новые эффекты и закономерности экономического роста и предложить соответствующие модели, описывающие данное явление.
Литература:
1. Егорова Т.Н. Синергетико-институциональная концепция в экономической теории/Т.Н. Егорова, С.В. Шманёв. Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Заочная международная научная конференция. Пекин (Китай)-2012. С.80-83
2. Милюков, П. Очерки по истории русской культуры./П. Милюков.- М.:, Изд.МГУ, 1992. .
3. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Д. Норт. М.: Начала, 1997
4. Полтерович, В. Институциональные ловушки и экономические реформы; На пути к новой теории фирмы; Кризис экономической теории /В. Полтерович.
5. Сухарев, О. Институты и экономическое развитие/О. Сухарев. М.: ДеКА. 2005.-378 с.
6. Шманёв, С.В. Управление инновациями на основе концепции расслоенных пространств./С.В. Шманёв. Международная научно-практическая конференция. Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем.-Орел: Изд-во Орел-ГИЭТ, - 12 декабря 2007.- С. 91-92. (Статья)
7. Шманёв, С.В. Синергетико-институциональный подход к процессу управления инвестициями на региональном уровне/С.В. Шманёв. Тенденции, закономерности, факторы и условия функционирования региональной экономики. / /Коллективная монография под ред. Лыгиной Н.И.- Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2010.-С.22 - 38.
8. Хакен, Г. Синергетика./Г. Хакен-М.:Мир. 1980.- 404с.
НОВЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ НА БАЗЕ КОНЦЕПЦИИ РАССЛОЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Шманёв С.В., д.э.н., профессор ОрелГИЭТ Егорова Т.Н., к.э .н., доцент ОрелГИЭТ
В статье обосновано, что управление должно строиться как влияние на экономическую деятельность через изменения её состояния в мнимом экономическом пространстве.
Ключевые слова: политика, управление, мнимые пространства, дисфункция
THE NEW INSTITUTIONAL APPROACH TO PROBLEMS OF MANAGEMENT ON THE BASIS OF THE CONCEPT OF STRATIFICATION OF ECONOMIC SPACE
Shmanev S., Doctor of Economics, professor, OrelGIET Egorova T., Ph.D., senior lecturer, OrelGIET
In article it is proved that management should be under construction as influence on economic activities through changes of its condition in imaginary economic space.
Keywords: a policy, management, imaginary spaces, dysfunction
Возрастание роли новых форм управления в современных условиях очевидно, так как старые по своей сути командные методы, исчерпав ресурс, уходят в прошлое. Практика современного управления пытается перейти на качественно новый уровень, учитывающий объективные законы и естественную логику функционирования и развития систем самых разных типов.
Эти законы не могут не быть включены в активную практику не только потому, что «сама история является действительной частью истории природы, становления природы человеком», но и благодаря включению в процесс познания семантических инвариантов, одинаково правомерных и приемлемых в концептуальных моделях развития и природы, и общества. Семантическими инвариантами для теории управления может быть структурная устойчивость и функциональная надежность самоорганизующихся систем (независимо от того, какова природа последних - естественная среда, общество или техносфера), критерии различения нормы и патологии этих систем, объективные механизмы гармонизации во всей совокупности действующих в них процессуальных форм.
Накопленный в течение XX в. опыт хозяйственных реформ в США, Франции, Германии, Великобритании, Японии, Швеции, проводившихся в разные исторические периоды развития перечисленных государств, позволяет выделить следующие общие черты, которые отсутствовали при реформировании экономик постсоциалистических стран.
Во-первых, в основе любой политики лежал четкий план или программа.
Во-вторых, практически все планы и программы начинались с пересмотра отношений в валютной, финансовой и банковской сфере, создавая механизмы и стимулы для направления имеющихся капиталов в национальное производство и социально-экономическую инфраструктуру.
В-третьих, в большинстве случаев осуществлялось принятие специальных законов, создающих правовую базу выхода из кризиса и делающих дальнейшие шаги легитимными, а значит, все хозяйственные операции - легальными.
В-четвертых, создавались новые организационные структуры, в частности, администрация национального восстановления, общественных работ, регулирования сельским хозяйством и т.д.
В-пятых, антикризисные программы в каждой из названных стран учитывали национальный характер ведения предпринимательской деятельности, отношение к участию правительства в регулировании хозяйства.
В-шестых, в названных странах не требовалось создавать практически с нуля или подавлять институт частной собственности на сред-
ства производства.
В-седьмых, правительства стран, осуществляющих преобразования в экономике, не занимались импортом институтов, действовавших в других экономиках, или заимствованием методов регулирования. Только оригинальные подходы способствовали подъему национального хозяйства и построению здоровой экономики, обеспечивающей рост благосостояния на протяжении нескольких поколений граждан страны.
Экономическая политика правительства представляет собой программу, которая ставит определенные цели и уточняет средства для их достижения. Перед обществом всегда стоят определенные цели. Правительство является тем органом, который возглавляет и координирует движение к этим целям, а также корректирует их в процессе движения. Обобщение опыта хозяйственных реформ в разных странах позволяет утверждать, что построение передаточного механизма экономической политики происходит единообразно. Первым делом формулируются и признаются справедливыми цели и задачи экономического развития. Затем описывается текущее состояние экономики, высвечиваются проблемы, неприемлемые процессы, дается предварительная оценка их инерционности. На основе подобных данных оценивается степень отклонения от приемлемого состояния, устанавливаются ограничения, отсутствие которых делает невозможным его достижение. На этой стадии ориентировочно задаются минимальные и максимальные результаты, вытекающие из названных ограничений, достигнуть которые требуется при проведении определенной экономической политики. Цепочка разработки передаточного механизма завершается проектированием конкретных экономических механизмов его реализации.
Современная теория передаточного механизма экономической политики слабо учитывает институциональные особенности хозяйственных систем и пренебрегает институциональным планированием, которое никак не противоречит базисным канонам рыночной экономики, а, наоборот, является неотъемлемым элементом ее эффективного функционирования.
Совершенно очевидно, что в течение всего эволюционного периода происходит неизбежная трансформация любых институтов. Процессы перехода одного состояния в другое связаны с возникновением «неравновесностей». Часто это приводит к кризисным ситуациям, начинающимся с нарушения нормального функционирования рассматриваемой системы - дисфункциональности.
«Под дисфункцией понимается нарушение, расстройство функций какого-либо органа, системы, экономического института, преимущественно качественного характера - по аналогии с дисфункцией орга-
