CC BY
175
В случае мониторинга реализации стратегического плана развития эти задачи приобретают вполне определенную специфику, обусловленную тем, что основной целью мониторинга является обеспечение реализации и постоянное поддержание актуальности стратегического плана.
В ходе мониторинга стратегического плана решаются следующие задачи:
- стимулировать реализацию плана в целом и отдельных мер;
- оценить степень достижения главной цели и целей стратегического плана, дать информацию для принятия решений о распределении ресурсов на достижение целей или о корректировке целей;
- оценить степень реализации мер, дать информацию для уточнения и корректировки мер;
- поддержать в рабочем состоянии структуры стратегического планирования.
В результате четкого соблюдения принципов и этапов стратегического планирования, в конечном итоге реализация стратегического плана позволит достичь стабилизации экономической и социальной обстановки, сохранения производственного и кадрового потенциала, создания основ экономики рыночного типа, сочетающей предпринимательскую деятельность с государственным регулированием, формирования предпосылок и условий для устойчивого развития хозяйственного комплекса региона [4, с. 642].
Необходимо также отметить, что в процессе стратегического планирования регионального развития в современных условиях полезным может оказаться изучение зарубежного опыта в области прогнозирования и стратегического планирования, региональных
и местных социально-экономических систем.
Возможность использования зарубежного опыта вытекает из существующих сходных проблем в области техники и технологии, экономики и социальной жизни, так как научно-технический прогресс и его пространственная диффузия идут практически по единому сценарию, в результате чего и в разных странах возникают сходные региональные проблемы, в частности, продолжающаяся дифференциация экономической и социальной жизни экономических районов, центра и периферии. Нельзя не согласиться и с тем, что в области осмысления региональных проблем и разработки путей их решения развитые страны продвинулись дальше нас [3, с. 139].
Литература:
1. Абдрашитов Р.Т. Теория и практика регионального реинжиниринга / Р.Т. Абдрашитов, В.И. Аблязов, Г.С. Гамидов и др.; Под общей ред. проф. Р.Т. Абдрашитова.- СПб.: Политехника, 1997.-278 с.
2.Валдайцев СВ. Оценка бизнеса и инноваций. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 336 с.
3. Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, И.О. Османов - СПб.: Политехника, 2000. - 323 с.
4. Региональная экономика [Текст]: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 666 с. - (Высшее образование).
5. Завлин, П.Н. Основы инноваицонного менеджмента (теория и практика) [Текст]: учебное пособие / П.Н. Завлин и др. - М.: Экономика, 2000. - 475 с.
СИСТЕМНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОЦЕССУ УПРАВЛЕНИЯ
Егорова Т.Н.
Шманёв С.В., ОрелГИЭТ
В статье рассмотрен процесс управления экономическими системами с позиции системно-синергетического подхода. Основная идея, которого заключается в том, что функционирование части системы оказывает воздействие на функционирование всех других ее частей при этом процесс можно рассматривать как последовательность действий, которые ведут рассматриваемую систему от хаоса к порядку, причем структура управления инвестиционными процессами представлена как совокупность органов управления.
Ключевые слова: Система, самоорганизация, структура управления, объект и субъект управления, синергетика.
THE SYSTEM-SINERGETICHESKY APPROACH TO THE MANAGEMENT PROCESS
Egorova T. Shmanev S., OrelGIET
The managerial process by economic systems from a position of system-synergetic approach is considered in the article. The basic idea which consists that functioning of a part of system affects functioning of all its other parts thus process it is possible to consider as sequence of actions which conduct considered system from chaos to an order, and management structure investment processes it is presented as set of controls,
Keywords: System, self-organizing, management structure, object and the subject of management, synergetic.
Впервые идея системного подхода была сформулирована русским ученым А.А. Богдановым в 1912-1928 гг. Позже в середине 30-х гг. ХХ-века эта идея была возрождена Л. фон Берталанфи, который заложил основания общей теории систем (ОТС), стоящей во главе системных исследований [10].
Многие ученые и исследователи рассматривают ОТС как своеобразную метатеорию, включающую в себя знания о системах, полученные различными областями науки (в т.ч. системный подход и системный анализ).
В основе общей теории систем лежат два базовых принципа:
1) принцип системности. Часто считается, что «в его содержание входят представления о всеобщей связи явлений, о соотношении целого и частей». Такое понимание содержит определенную неточность - это раскрытие сущности лишь явлений, т.е. внешнего выражения объектов и процессов. На наш взгляд, принцип системности характеризует всеобщность рассмотрения объектов, явлений и процессов как систем со всеми присущими им закономерностями;
2) принцип изоморфизма, под которым понимается наличие сходства у законов, управляющих функционированием различных системных объектов.
Оба принципа указывают на наличие общих системных закономерностей, однако это вовсе не исключает особенности в строении, функционирования, движения и развитии различных систем. При этом целью общей теории систем является выявление общих принципов, характерных для различных объектов.
Системный подход включает в себя совокупность категорий и важнейшее место в ней занимает понятие «система».
Несмотря на тот факт, что ОТС рассматривается как основополагающая теория, включающая в себя базовые определения всех специфических понятий, современные исследования в области системного подхода выявили некоторые ее недостатки. В первую очередь это упрощенное определение понятия «система» («комплекс элементов, находящихся во взаимодействии»), при этом упускаются особенности саморазвивающихся систем, исследование связей, а также условий, при которых возможна модификация форм системы.
В общем виде понятие «система» должно, на наш взгляд, раскрывать не только функциональную и информационную целостность элементов (изучаемых объектов, процессов и явлений), но и единство законов их движения и развития, так как если системный подход трактуется как общенаучная методология, то и определение
понятия «система» должно быть универсальными и раскрывать всеобщность системных принципов, свойств и закономерностей [1]. В связи с этим спорной является точка зрения, что полное определение понятия «система» может дать какая-либо отдельная отрасль знаний, применительно к тому типу систем, который изучается в ней. Поэтому при использовании системного подхода как общенаучной методологии следует делать акцент именно на поиске «проекции» общего в частном, а не рассматривать частное в системах само по себе, в отрыве от законов функционирования общего. Иными словами, любая отрасль научных знаний должна опираться на общее, универсальное понятие системы, при этом бесспорно необходимо определить тип систем, которые изучаются данной отраслью.
В последние годы формируется принципиально новое поле экономической проблематики, связанное с расширением объекта и парадигмальных основ экономической теории - наблюдается развитие синергетического подхода к исследованию экономических процессов. Вместе с тем, это в большей степени указывает на проблемы использования нового подхода, чем решает их на уровне создания адекватных моделей в управлении инвестициями.
Анализ инвестиционной динамики и научный поиск решения этой сложной проблемы в основном осуществляются в преобладающей своей части в рамках детерминистской парадигмы, базирующейся на представлении об экономике как системе, стремящейся к равновесию. Линейное измерение экономических процессов создавало иллюзию возможности целенаправленного проектирования будущего и получения запланированных результатов.
Иллюстрацией является известное положение марксизма о субстанциональной роли производственных отношений, «составляющих экономическую структуру общества - реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания».
«Логическое» обоснование иррационалистической интерпретации процесса развития берет свое теоретическое начало с концепции «невидимой руки» А. Смита; упоминается в исторической эволюции П.Н. Милюкова [10], где он указывает на существенную роль случайных изменений и, наконец, достигает своего апогея в трудах Ф.А. фон Хайека [9]. Историческая эволюция, с точки зрения Хайека, «... во многих важных отношениях похожа на генетическую, или биологическую, больше, чем на развитие событий, направляемое разумом или умением предвидеть последствия принимаемых решений». И дело здесь в том, что наше сознание способно лишь формировать порядки менее сложные, чем оно само. Поэтому люди, «хоть и способны объяснять или проектировать какие-либо порядки, стоящие в иерархии сложности ниже нашего сознания, но в весьма ограниченной степени, и ... мы не способны объяснять или проектировать порядки более высокого уровня, чем наше сознание».
Объективность таких предположений связана с обнаружением и обоснованием синергетической природы универсальной эволюции. Понятия и области синергетики связаны, в первую очередь, с оценкой упорядоченности и беспорядка - информация, энтропия, корреляция, точка бифуркации и др. Методы синергетики в значительной степени пересекаются с методами теории колебаний и волн, теории катастроф, теории самоорганизации, системного анализа и др. В последние десятилетия синергетическая парадигма успела получить широкое признание и применение в различных отраслях науки, правда пока преимущественно на абстрактном математическом языке.
Приведенные данные обосновывают значение спонтанности в возникновении событий, структур, поведенческих актов, нелинейности проявлений экономической деятельности и в том числе инвестиционных процессов, которые могут быть решены в контексте синергетики.
Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социально-экономических процессов исходят от основоположников современной общей теории самоорганизации И. При-гожина и Г. Хакена [4,5,7], которые идеи неравновесной термодинамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, осторожно прилагали также к социологии, политологии и экономике. И. Пригожин и И. Стенгерс на вопрос: распространяется ли синергетическая аналогия в области, где термодинамика не может служить для нас путеводной нитью, особенно в области, затрагивающие взаимоотношения людей между собой или с природой - дают
положительный ответ [6]. В работе «Время, хаос, квант» они неоднократно иллюстрируют свою концепцию, прибегая к социологическому материалу, в частности, говоря о роли случая. «История человечества, - читаем у них,- не сводится к основополагающим закономерностям или к простой констатации событий. Каждый историк знает, что изучение исключительной роли отдельных личностей предполагает анализ социальных и исторических механизмов, сделавших эту роль возможной. Знает историк и то, что без существования данных личностей те же механизмы могли бы породить совершенно другую историю». Обоснование перспектив применения принципов синергетики к социально-экономическим системам и первые разработки в этом направлении осуществлялись отечественными исследователями В.И. Аршиновым, В.Г. Будановым, В.С. Капустиным, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмовым, Г.Г. Малинецким,
Н.Н. Моисеевым и др [3,7,10].
Процесс возникновения и развития идей социально-экономической самоорганизации, их теоретическое обоснование являет собой пример становления (в контексте принципов синергетики) новой отрасли научного знания. Кризис классической парадигмы управления сверхсложными нелинейно развивающимися системами, к которым относится и экономика, привел в неустойчивое состояние традиционные представления о её развитии. Поэтому применение синергетической методологии к экономическим объектам достаточно обоснованно. В последнее время за рубежом и в нашей стране опубликовано значительное количество исследований, фиксирующих в социально-экономических системах явления неравно-весности, лавинообразных изменений вследствие случайных событий, бифуркаций, необратимости и т.д. Другими словами, в них обнаружены свойства, универсально присущие всем другим объектам синергетической парадигмы. «В основе социально-экономической эволюции, - отмечает Г.И. Рузавин, - лежит также процесс самоорганизации, который при определенных условиях наблюдается в простейших системах неорганической природы» [8].
В выработке современной концепции самоорганизации существенное значение имели открытия, полученные при решении специальных проблем в различных областях науки. Важное место в формировании синергетики занимает теория нелинейных колебаний, созданная школами Л. Мандельштама и А. Андронова. Работы Э. Лоренца. Д. Рюэля и Ф. Такенса изменили научное представление об обязательной причинности (детерминизме) изменений в движении и акцентировали значение стохастичности (случайности, вероятности)[2].
Исследование социально-экономических процессов на основе синергетико-институционального подхода с помощью многомерных нелинейных отображений, характеризующих динамику происходящих процессов, показывает, что этим процессам присущи, в зависимости от влияния различных параметров, многообразные динамические режимы: равновесие, цикличность и достаточно сложное поведение, в том числе и детерминированный хаос, результатом которого могут быть весьма нежелательные последствия.
Экономический хаос играет первостепенную роль в исследовании экономических систем. Порождение хаоса -явление не случайное, а вполне закономерный природный процесс.
Традиционный подход предполагает, что хаос - это плохо, то есть основной целью любого направленного вмешательства в естественные, социальные или экономические процессы является минимизация хаоса. Синергетика раскрывает позитивную роль хаоса. В определенные моменты определяющую роль развития играют не порядок и система, а хаос без влияния которого невозможны ни качественные изменения, ни переход системы в существенно новые состояния.
Для математического описания хаотических (катастрофических) состояний в синергетике применяется понятие бифуркации (раздвоения). В точках бифуркации (или полифуркации, если альтернативных возможностей более двух) траектория возможного развития системы разветвляется. Между нарушением устойчивости и бифуркацией существует тесная связь. Изменение качественных свойств обычно нарушает устойчивость исходной системы, и, следовательно, в этом случае система должна обладать еще каким-то состоянием, отличным от исходного. Значения параметров, при которых имеют место такие качественные изменения, обычно называются бифуркационными характеристиками системы.
Математический аппарат теории бифуркаций решает вопросы существования и устойчивости равновесных решений, так как в реальной жизни неустойчивых равновесных решений уравнений
не наблюдается. Принято выделять два аспекта теории бифуркаций: статический и динамический. Статическая теория бифуркаций имеет дело с изменениями, возникающими в структуре множества нулей функций при изменении параметров, входящих в эти функции. Например, в дифференциальных уравнениях равновесные решения являются нулями векторного поля, следовательно, к ним непосредственно применимы методы статической теории бифуркаций. Динамическая теория бифуркаций изучает изменения, которые возникают при изменении параметров векторного поля.
Использование методов синергетики позволяет выйти за пределы, очерченные рамками квазистационарного подхода. Практически любой раздел экономической науки может быть отнесен к области приложений синергетики, поскольку при рассмотрении любого динамического экономического процесса всегда присутствует в качестве действующего фактора некоторый активный, т.е. осуществляющий обратную связь элемент.
Литература:
1. Афоничкин, А.И. Управленческие решения в экономических системах [Текст]/А.И. Афаничкин, Д.Г. Михаленко.-Л. Издательство «ПИТЕР».-2009.-с. 476
2. Аршинов В.И. Синергетика. Пределы предсказуемости [Текст]. - М.: ЦентрКом, 1997.
3. Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику [Текст]. - М.: Наука, 1997.
4. Пригожин И. Переоткрытие времени [Текст] // Вопросы философии. 1989. №3 с.4.
5. Пригожин И. Философия нестабильности [Текст] // Вопросы философии. 1991. №6.
6. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант[Текст]. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994.
7. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования [Текст]// высшее образование в России. 1998.-№2.-С. 41-45.
8. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. - 1993. - №11.- С.22.
9. Хайек Ф.А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. [Текст] М.: Изд-во Новости, 1992.
10. Шманёв, С.В., Синергетика инвестиций [Текст]/С.В. Шма-нёв, О.С. Сухарев, А.М. Курьянов.М.:Финансы и статистика, 2008.359 с.
