CC BY
6
Научная статья
УДК 636.02, 636.4.033
doi: 10.47737/2307-287 3_2022_3 9_ 55
ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМА СВИНЬЯМИ ПОРОДЫ ЛАНДРАС
©2022. Анна Александровна Белоус1, Александр Федорович Контэ2, Петр Ильич Отраднов3
1,2,3 Федеральный исследовательский центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста, Московская область, Дубровицы, Россия,
I belousa663@gmail. com, 2alexandrconte@ya.ru,
3 deriteronard@gmail. com
Аннотация. В настоящее время улучшение племенной работы в отечественных популяциях для получения высокоустойчивого генетического материала является одной из первостепенных задач. Для её решения необходимо улучшать ранее разработанную геномную оценку в свиноводстве, включая не только изучение породоспецифических особенностей, но и новые показатели, имеющие прямую взаимосвязь со скоростью роста животных и эффективностью использования кормов. Данное исследование проведено на свиньях породы ландрас по признакам конверсии корма, прогнозируемому остаточному потреблению корма и коэффициенту Клейбера Произведены популяционные расчеты откормочных показателей свиней породы ландрас, проходивших оценку на автоматических кормовых станциях. Значение по всей популяции прогнозируемого остаточного потребления корма составили -0.903 г, коэффициент Клейбера - 37,77%. Получены следующие значения изучаемой популяции: возраст постановки и возраст снятия с кормовой станции - 81,5 и 150 дня, живая масса начальная и живая масса на конец откорма -37,8 и 102,9 кг, прирост живой массы за 69 дней теста составил 65 кг, среднесуточный прирост -946 г и конверсия корма - 2,12 кг/кг. Ранжирование значений фенотипов показало наличие 4-х групп, имеющих как положительное, так и отрицательное значение прогнозируемого остаточного потребления корма (RFI): в I группу вошло 25% особей (лучшая для племенного ядра), во
II группу - 24,8%, в III - 20,6% и в IV группу - 29,3%. Аналогичные исследования были проведены ранее на свиньях породы дюрок российской популяции, которые позволили разработать мероприятие по улучшению статистической и биометрической обработки для нивелирования ошибок и улучшению племенной работы в СГЦ с установленными автоматическими кормовыми станциями.
Ключевые слова: эффективность использования корма, конверсия корма, среднесуточный прирост, коэффициент Клейбера, прогнозируемое остаточное потребление корма, свиньи породы ландрас
Введение. Создание передовых технологий, направленных на долгосрочное перспективное развитие агропромышленного комплекса и усиление продовольственной безопасности, развитие научной и инновационной направленности (генетика и селекция), обеспечение эффективного воспроизводства
плодородных земель сельскохозяйственного назначения, внедрение цифровой трансформации являются приоритетными задачами и ориентирами программы Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года [1]. Более того, важно обеспечить
генетическое разнообразие пород посредством разработки и улучшения селекционных программ, нацеленных на адаптивные особенности, чтобы противостоять климатическим изменениям. Для реализации вышестоящих задач необходимо проводить мониторинг и оптимизацию работы селекционно-гибридных центров и промышленных предприятий, чтобы увеличить выход высококачественных, рентабельных продуктов животноводства, делая акцент на развитие науки и техники в современном свиноводстве - отрасли наиболее скороспелого и экономически выгодного животноводства [2].
Одной из актуальных задач в селекционных программах кормления является показатель усвояемости энергии - прогнозируемое остаточное потребление корма (RFI), которое определяется как разница между наблюдаемым и фактическим потреблением корма, предсказанным на основе производственных характеристик, таких, как среднесуточный привес и толщина шпика. является наиболее точным индикатором эффективности использования корма в животноводстве, который всё чаще стал применяться в качестве альтернативного показателя и как способность преобразовывать корм в живую массу. В зарубежных исследованиях были предложены различные критерии для измерения эффективности кормления. Коэффициент конверсии корма (FCR) определяется как потребление корма на единицу среднесуточного привеса, который широко используется как основной показатель экономической эффективности. Однако из-за проблем, присущих отбору по показателям [3], остаточное потребление корма может быть предпочтительной
мерой эффективности использования корма [4]. У растущих животных обычно получают путём множественной регрессии потребления корма по показателям продуктивности, прироста массы тела и состава тканей [5]. С одной стороны, если для этой цели используется фенотипическая регрессия, результирующий не является генетически независимым от признаков продуктивности и массы
тела/состава. Таким образом, чтобы избежать вредного воздействия на продуктивные признаки, отбор, основанный на полученном с помощью фенотипической регрессии, должен выполняться с использованием индекса селекции, который объединяет и продуктивные признаки с соответствующими весами (полученными из ковариационной матрицы между компонентами [6, 7]. С другой стороны, если для получения используется генетическая регрессия, то она становится независимой от других признаков на генетическом уровне, но не на фенотипическом [5]. Использование различных коэффициентов регрессии для генетических и экологических частей составных признаков (потребление корма, продуктивность, масса тела/характеристики состава) в подходе множественных признаков объясняет множественное происхождение фенотипических корреляций [8, 9] и обеспечивает который не зависит от других признаков на генетическом уровне.
Используя автоматические кормовые станции [10, 11, 12, 13, 14], можно регистрировать индивидуальное потребление корма всякий раз, когда животное получает доступ к своей кормушке. Поскольку также возможны повторные записи массы тела и состава тела, можно вычислить повторные измерения в разном возрасте [15]. Применение показателя позволит обеспечить более точные оценки племенной ценности для геномной селекции как в свиноводстве, так и в мясном скотоводстве [16]. В связи с вышеизложенной актуальностью, целью научно-исследовательской работы явилось изучение показателей эффективности использования корма, включающих прогнозируемое остаточное потребление корма и коэффициент Клейбера для последующего уточнения геномной оценки свиней породы ландрас.
Методика. Исследования проводили на 475 головах свиней породы ландрас, которые проходили индивидуальный тестовый откорм на автоматических кормовых станциях. За аббревиатуры показателей принято: Age1/Age2, дн. - возраст постановки/снятия с тестового
откорма; BW0/BW1, кг - начальная/конечная живая масса; BWG, кг - прирост живой массы за период тестового откорма; ADG, г - среднесуточный прирост; FCR, кг/кг - конверсия корма; КЯ, % - коэффициент Клейбера; RFI, г/сут - прогнозируемое остаточное потребление корма [4].
Средние значения изучаемой популяции следующие: возраст постановки/снятия с кормовой станции - 81,5/150,1 день, живая масса
начальная/конечная - 37,8/102,9 кг, прирост живой массы за 68.9 дня теста составил 65 кг, среднесуточный прирост - 946 г/сут и конверсия корма - 2,12 кг/кг.
Прогнозируемое остаточное потребление корма (RFI, residual feed intake) рассчитывали согласно подходу, предложенному Cai W. (2008) и Ding R. (2018) на основе множественной линейной регрессии:
у = ADFI - (a + r1MWT0.75 + r2ADG) у = ADFI - (-78.62+57.26 MWT0.75+1.07ADG),
(1)
где a - свободный член линейного уравнения, г1 и г2 - регрессионные коэффициенты, MWT0.75 - средний метаболический вес, представляющий массу тканей тела организма животного, которые нуждаются в обеспечении энергией [(BW_start + BW_end)/2]0,75, кг, ADG - среднесуточный прирост, грамм.
Для определения меры эффективности корма оценили коэффициент Клейбера (Kleiber, 1947) по следующему уравнению:
KR = 100* (ADG/MW T0,75), (2)
где ADG - среднесуточный прирост, грамм, MWT 0,75 - средний метаболический вес,
представляющий массу тканей тела организма животного, которые нуждаются в обеспечении энергией [(BW_start + BW_end)/2]0,75, кг.
Результаты. Произведены популяцион-ные расчеты откормочных показателей породы ландрас (п=475), проходивших оценку на автоматических кормовых станциях SHAUER Значение по всей популяции прогнозируемого остаточного потребления корма составили -0.903 г, процентный показатель усвоения энергии организмом (коэффициент Клейбера) -37,77%.
Таблица 1
Характеристика откормочных показателей в зависимости от групп в изучаемой популяции свиней породы ландрас (п=475)
Показатели I группа (n=1 19) II группа (n=118) III группа (n=98) IV группа (n=139)
M ±m CV,% M ±m CV,% M ±m CV,% M ±m CV,%
Agei 80,6±0,6** 8,8 83,4±0,7*** 10.4 80,5±0,7 8.8 81,0±0,5 7,3
Age2 147,8±0,9** 6,9 152,2±0,5*** 4.27 150,3±0,4 3.2 151,2±0,4*** 2,6
BWo 38,5±0,8 23,1 39 7±0 7*** 20.4 36,1±0,6*** 18.9 35,8±0,6*** 18,3
BWi 109,6±0,8*** 8,5 109,7±0,7*** 7.75 96,9±0,6*** 7.2 95,3±0,7*** 8,3
BWG 71,1±0,6*** 9,6 68,5±0,4*** 7.15 60,8±0,5*** 9.5 59,5±0,7*** 12,8
ADG 1043,3±9,3*** 10,5 1025,1±5,9*** 6.9 886,5±5,5** 6.9 848,3±7,2*** 9,2
FCR 2,13±0,01 3,8 2,13±0,01 8.0 2,12±0,01 4.9 2,12±0,01 4,6
KR 35,7±0,4*** 12,7 36,4±0,4** 11.4 38,7±0,4* 12.3 39,2±0,5** 14,8
RFI -170,7±13,6*** - 167,8±19,3*** - 185,7±20,8*** - -118,3±9,4*** -
***р> 0.001; **р> 0.01; *р> 0.05
Примечание*: Age1 - возраст постановки на кормовую станцию, дн.; Age2 - возраст снятия с кормовой станции, дн.; БШ0 - живая масса при постановке, кг; БШ1 - живая масса при снятии, кг; БШО - прирост живой массы за период тестирования, кг; АБО - среднесуточный прирост, г; КЯ - коэффициент Клейбера, %; FCR - конверсия корма, кг/кг; ЯП - прогнозируемое остаточное потребление корма, г/сут.
Распределение особей по группам ЯН показывает, что I группа представлена наиболее значимыми результатами по откорму животных (табл.1). Так, возраст постановки на кормовую станцию составил 81 день (р> 0.01),
возраст снятия - 148 дней (р> 0.01), что на 3,0; 1,7 и 2,2% меньше, чем в остальных группах. Среднесуточный прирост составил 1043 г и по сравнению с IV группой выше на 23%, при этом энергетическая усвояемость корма (ЯР!)
в I группе выше на 44,3%, что позволяет нам отбирать лучших особей в племенное ядро. Коэффициент Клейбера в наших исследованиях показывает, на сколько процентов происходит энергетический обмен и его усвояемость в организме изучаемой популяции свиней. Наилучший показатель находится в диапазоне IV группы животных (отрицательный RFI и ADG > 946 г/сут) и составляет 39,2%.
Так как конверсия корма является первоначальным экономическим признаком в ре-
ализации потенциала рациона, проанализировано его значения в совокупности с среднесуточным приростом по годам тестового откорма на автоматических кормовых станциях, которые являются технологическим фактором уменьшения данного показателя. Исследование показало, что коэффициент конверсии корма за два года, в среднем, уменьшился на 0,02 кг/кг или 1,87%, что обусловлено целенаправленной селекцией и реализацией необходимых для этого условий (рис. 1).
Рис 1. Распределение среднесуточного прироста и конверсии корма по годам проведения исследований на свиньях породы ландрас Fig 1. Distribution of average daily growth and conversion of feed by year of research en landrace pigs
Проанализировав данные, представленные в табл. 1, получили графический отчёт по группам (рис.2). Среднесуточный прирост по оси у получен по среднему значению показателя в изучаемой популяции свиней породы ландрас, который составил 946 г/сут. В связи с этим, особи делятся на 4 группы: I группа -высокий ADG (> 946 г/сут) и отрицательный II группа - высокий ADG (> 946 г/сут) и положительный ЯР^ III группа - ADG ниже популяционного значения (>946 г/сут) и положительный ЯР! и IV группа - отрицательный ЯР! и ADG > 946 г/сут. Сравнение групп I и II выявляет наличие более желательных, с производственной точки зрения, проявлений
среднесуточного прироста. Однако, остаточное потребление корма в группе I, в отличие от группы II, демонстрирует отрицательные значения, что также является желательным. Таким образом, исследуемые характеристики у животных в группе I выглядят более предпочтительными, с экономической точки зрения. По раннее проведённым исследованиям на хрячках породы ландрас в количестве 154 голов [2] сделаны выводы, что для улучшения племенного ядра и воспроизводства стада желательнее всего отбирать животных из I и IV групп. Проведённые исследования будут инструментарием для дальнейшего уточнения геномной оценки свиней породы ландрас бла-
годаря включению в расчёты и прогноз показателей эффективности использования корма,
таких, как прогнозируемое остаточное потребление корма и коэффициент Клейбера.
Рис 2. Ранжирование значений фенотипов среднесуточного прироста и прогнозируемого остаточного потребления корма у изучаемой популяции свиней породы ландрас Fig 2. Ranking of phenotypes of mean daily growth and projected residual feed intake in the studied population
of landrace pigs
Выводы. Остаточное потребление корма является сложной характеристикой, которая экономически важна для животноводства; однако генетические и биологические механизмы, регулирующие ЯР^ у свиней в значительной степени неизвестны. Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы количественно определить взаимосвязь между различными показателями эффективности кормления у растущих свиней и охарактеризовать свиней, различающихся по выбору этих показателей. Анализ включал данные о 475 растущих свиньях в возрасте постановки/снятия с автоматических кормовых станций от 82 до 150 дней. Показатели коэффициента эффективности использования корма включали конверсию корма (РСЯ), коэффициент Клейбера (КЯ) и прогнозируемое остаточное потребление корма (ЯР^.
Установлены четыре группы ЯР^ содержащие положительные и отрицательные значения данного признака, а также распределение по среднесуточному приросту у свиней
породы ландрас. Аналогичные исследования были проведены ранее на свиньях породы дю-рок российской популяции [2, 17], которые свидетельствуют о улучшении статистической и биометрической обработки для нивелирования ошибок и улучшения племенной работы в селекционно-гибридных (генетических) центрах.
Из 475 свиней породы ландрас в I группу вошло 25% особей (группа, желательная для племенного ядра), во II группу - 24,8%, в III -20,6% и в IV группу - 29,3%. В дальнейшем, в первую очередь, исследование будет направлено на увеличение и отбор референтной популяции животных данной породы.
Для улучшения геномной оценки и внедрения новых показателей в производство необходимо провести полногеномный ассоциативный анализ по показателю прогнозируемого остаточного потребления корма и выявить гены-кандидаты, отвечающие за данный признак, как было представлено у данной популяции по конверсии корма [18].
Исследования проведены при поддержке Российской Федерации, регистрационный но-Министерства науки и высшего образования мер темы Государственного задания №04452021-0016.
Список источников
1. Указ Президента РФ от 01.12.2016 №642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». Электронный ресурс: [http://kremlin.ru/acts/bank/41449].
2. Белоус А.А., Требунских Е.А. Сравнительное исследование особенностей кормового поведения свиней пород ландрас и дюрок // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 10. С. 61-65. DOI: 10.53859/02352451_2021_35_10_61.
3. Kennedy B.W., van der Werf J.H., Meuwissen H. Genetic and statistical properties ofresidual feed intake. J Anim Sci. 1993; 71: 3239-50.
4. Gilbert H., Billon Y., Brossard L., Faure J., Gatellier P., Gondret F. Review: Divergent selection for residual feed intake in the growing pig // Animal. 2017; 11: 1427-39.
5. Cai W., Casey D.S., Dekkers J.C.M. Selection response and genetic parameters for residual feed intake in Yorkshire swine. // J Anim Sci. 2008; 86:287-98.
6. Mebratie W., Madsen P., Hawken R., Rome H., Marois D., Henshall J. Genetic parameters for body weight and different definitions of residual feed intake in broiler chickens // Genet Sel Evol. 2019; 51:53.
7. Shirali M., Varley P.F., Jensen J. Bayesian estimation of direct and correlated responses to selection on linear or ratio expressions of feed efficiency in pigs // Genet Sel Evol. 2018; 50:33.
8. Do D.N., Strathe A.B., Jensen J., Mark T., Kadarmideen H.N. Genetic parameters for different measures of feed efficiency and related traits in boars of three pig breeds // J. Anim Sci. 2013; 91:4069-79.
9. Basso B., Lague M., Guy G., Ricard E., Marie-Etancelin C. Detailed analysis of the individual feeding behavior of male and female mule ducks // J. Anim Sci. 2014; 4:1639-46.
10. de Haer L.C.M., Merks J.W.M., Kooper H.G., Buiting G.A.J., van Hattum J.A. A note on the IVOG®-station: a feeding station to record the individual food intake of group-housed growing pigs //Anim Sci. 2010;54:160-2.
11. Labroue F., Gueblez R., Sellier P., Meunier-Salaun M.C. Feeding behaviour of group -housed large white and landrace pigs in French central test stations. Livest Prod Sci. 1994; 40:303-12.
12. Marie-Etancelin C., Francois D., Weisbecker J.L., Marcon D., Moreno-Romieux C., Bouvier F. Detailed genetic analysis of feeding behaviour in Romane lambs and links with residual feed intake // J. Anim Breed Genet. 2019; 136: 17482.
13. Huynh-Tran V., Gilbert H., David I. Genetic structured antedependence and random regression models applied to the longitudinal feed conversion ratio in growing large white pigs // J. Anim Sci. 2017; 95: 4752-63.
14. Boligon A., Albuquerque L.G., Mercadante M., Lobo R. Models for genetic evaluation of Nelore cattle mature body weight // J Anim Sci. 2008; 86: 2840-4.
15. Newman R.E., Downing J.A., Thomson P.C., Collins C.L., Henman D.J., Wilkinson S.J. Insulin secretion, body composition and pig performance are altered by feeding pattern // Anim. Prod. Sci. 2014, 54: 319-328. DOI: 10.1371/jour-nal.pone.0205572
16. Rauw W.M., Soler J., Tibau J., Reixach J., Raya L.G. Feeding time and feeding rate and its relationship with feed intake, feed efficiency, growth rate, and rate of fat deposition in growing Duroc barrows // Am. Soc. Anim. Sci.2006, 84: 34043409. DOI: 10.2527/jas.2006-209.
17. Сермягин А.А., Белоус А.А., Требунских Е.А., Зиновьева Н.А. Показатели кормового поведения как новые селекционные признаки в разведении свиней // Сельскохозяйственная биология. 2020. Т. 55. № 6. С. 1126-1138. DOI: 10.15389/agrobiology .2020.6.1126rus.
18. Белоус А.А., Контэ А.Ф., Отраднов П.И., Родионов А.Н., Зиновьева Н.А. Генетическая характеристика конверсии корма и кормового поведения у свиней породы ландрас // Свиноводство. 2022. №3. С.23-27. DOI: 10.37925/0039-713Х-2022-3-23-27.
INNOVATIVE APPROACHES TO ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF FEED USE IN LANDRACE PIGS
©2022. Anna A. Belous 1И, Alexander F. Conte 2И, Pyotr I. Otradnov 3И,
1,2,3 Federal Research Center for Animal Husbandry named after Academy Member L.K. Ernst, Moscow oblast, Dubrovitsy, Russia 1 belousa663@gmail. com, 2alexandrconte@ya.ru, 3 deriteronard@gmail. com
Abstract. Currently, breeding technology improvement in Russian herds is one of the primary tasks for highly-resistant genetic material obtainment. Accomplishing such a task involves adjustment of genomic selection system developed previously. This means taking into account not only breed-specific features, but also new traits interconnected directly with growth speed and feeding efficiency. Our research was conducted on Landrace pigs' feed conversion ratio, residual feed intake and Kleiber ratio. Fattening traits' statistics were calculated using automated feeding stations' data. Residual feed intake mean was 0.903 g., Kleiber ratio was 37.77%. Animals were assigned to automated stations at mean age of 81.5 days, age of taking off mean was 150 days. Starting living weight mean was 37.8 kg, at the end of fattening animals reached 150 kg. Average daily gain was 946 g/day, feed conversion ratio was 2.12 kg/kg and total gain mean was 65 kg in 69 days testing period. Ranking animals by RFI phenotypic values defined them into 4 groups. Similar research was conducted previously on Russian population of Duroc pigs and it revealed improvements of statistical and biometrical data processing which led to decreasing of mistakes and breeding process improvement in organization utilizing automated feeding stations.
Keywords: feed efficiency, feed conversion, average daily gain, Kleiber coefficient, predicted residual feed intake, Landrace pigs.
References
1. President of Russian Federation's decree dated 01.12.2016 №642 "On Russian Federation Scientific and Technological Development Strategy". Web source: [http://kremlin.ru/acts/bank/41449].
2. Belous A.A., Trebunskih E.A. Landrace and Duroc pigs' feeding performance comparative research. Achievements of Science and Technology of AIC 2021. T. 35. Vol. 10. 61-65 pp. DOI: 10.53859/02352451_2021_35_10_61.
3. Kennedy B.W., van der Werf J.H., Meuwissen H. Genetic and statistical properties ofresidual feed intake. J Anim Sci. 1993;71:3239-50.
4. Gilbert H., Billon Y., Brossard L., Faure J., Gatellier P., Gondret F. Review: Divergent selection for residual feed intake in the growing pig. Animal. 2017;11:1427-39.
5. Cai W., Casey D.S., Dekkers J.C.M. Selection response and genetic parameters for residual feed intake in Yorkshire swine. J Anim Sci. 2008;86:287-98.
6. Mebratie W., Madsen P., Hawken R., Rome H., Marois D., Henshall J. Genetic parameters for body weight and different definitions of residual feed intake in broiler chickens. Genet Sel Evol. 2019;51:53.
7. Shirali M., Varley P.F., Jensen J. Bayesian estimation of direct and correlated responses to selection on linear or ratio expressions of feed efficiency in pigs. Genet Sel Evol. 2018;50:33.
8. Do D.N., Strathe A.B., Jensen J., Mark T., Kadarmideen H.N. Genetic parameters for different measures of feed efficiency and related traits in boars of three pig breeds. J. Anim Sci. 2013;91:4069-79.
9. Basso B., Lague M., Guy G., Ricard E., Marie-Etancelin C. Detailed analysis of the individual feeding behavior of male and female mule ducks. J. Anim Sci. 2014;4:1639-46.
10. de Haer L.C.M., Merks J.W.M., Kooper H.G., Buiting G.A.J., van Hattum J.A. A note on the IVOG®-station: a feeding station to record the individual food intake of group-housed growing pigs. Anim Sci. 2010;54:160-2.
11. Labroue F., Gueblez R., Sellier P., Meunier-Salaun M.C. Feeding behaviour of group-housed large white and landrace pigs in French central test stations. Livest Prod Sci. 1994;40:303-12.
12. Marie-Etancelin C., Francois D., Weisbecker J.L., Marcon D., Moreno-Romieux C., Bouvier F. Detailed genetic analysis of feeding behaviour in Romane lambs and links with residual feed intake. J. Anim Breed Genet. 2019;136:174 -82.
13. Huynh-Tran V., Gilbert H., David I. Genetic structured antedependence and random regression models applied to the longitudinal feed conversion ratio in growing large white pigs. J. Anim Sci. 2017;95:4752-63.
14. Boligon A., Albuquerque L.G., Mercadante M., Lobo R. Models for genetic evaluation of Nelore cattle mature body weight. J Anim Sci. 2008;86:2840-4.
15. Newman R.E., Downing J.A., Thomson P.C., Collins C.L., Henman D.J., Wilkinson S.J. Insulin secretion, body composition and pig performance are altered by feeding pattern. Anim. Prod. Sci. 2014, 54: 319-328. DOI: 10.1371/jour-nal.pone.0205572
16. Rauw W.M., Soler J., Tibau J., Reixach J., Raya L.G. Feeding time and feeding rate and its relationship with feed intake, feed efficiency, growth rate, and rate of fat deposition in growing Duroc barrows. Am. Soc. Anim. Sci.2006, 84: 3404-3409. DOI: 10.2527/jas.2006-209.
17. Sermyagin A.A., Belous A.A., Trebunskih E.A., Zinovieva N.A. Feeding performance traits as a new features in pigs selection. Sel'skokhozyaistvennaya biologiya. 2020. T. 55. Vol. 6. 1126-1138 pp. DOI: 10.15389/agrobiol-ogy.2020.6.1126rus.
18. Belous A.A., Konte A.F., Otradnov P.I., Rodionov A.N., Zinovieva N.A. Feed conversion and feeding performance's genetic characteristics in Landrace pigs // Pigbreeding. 2022. Vol. 3. 23-27 pp. DOI: 10.37925/0039-713X-2022-3-23-27.
Сведения об авторах А. А. Белоус1 — канд. биол. наук, научный сотрудник; А Ф. Контэ 2 - канд. с.-х. наук, научный сотрудник; П. И. Отраднов3 - аспирант.
1,2,3 Федеральный исследовательский центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста, 142132, г.о. Подольск, п. Дубровицы, Россия
Information about the authors
A.A. Belous 1 — Cand. Biol. Sci., Researcher; A.F. Conte 2 - Cand. Agr. Sci., Researcher; P.I Otradnov3 - Postgraduate Student.
1,2,3 Federal Research Center for Animal Husbandry named after Academy Member L.K. Ernst, 142132, Moscow oblast, Du-brovitsy, Russia
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest: the authors declare that they have no conflicts of interest.
Стат ья поступила в редакцию 29.06.2022; одобрена после рецензирования 29.07.2022; принята к публикации 25.08.2022. The article was submitted 29.06.2022; approved after reviewing 29.07.2022; acceptedfor publication 25.08.2022.
