Научная статья на тему 'Инновационные модели макрополитического лидерства на современном этапе социальных трансформаций в Украине'

Инновационные модели макрополитического лидерства на современном этапе социальных трансформаций в Украине Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
83
14
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Безпятчук Жанна Ивановна

The phenomenon of opposition in modern Ukraine of two models of positioning of political leaders (" the leader of the nation contra the leader of society ") is investigated in the article. The author concludes, that social leadership is required by the part of society, not integrated nationally and the nationally integrated one surpasses the potential of such leadership according to its values.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Innovation Models of Macropolitical Leadership at the Modern Stage of Social Transformation in Ukraine

The phenomenon of opposition in modern Ukraine of two models of positioning of political leaders (" the leader of the nation contra the leader of society ") is investigated in the article. The author concludes, that social leadership is required by the part of society, not integrated nationally and the nationally integrated one surpasses the potential of such leadership according to its values.

Текст научной работы на тему «Инновационные модели макрополитического лидерства на современном этапе социальных трансформаций в Украине»

ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2

Ж. И. Безпятчук

ИННОВАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ МАКРОПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

В УКРАИНЕ

После провозглашения независимости Украины в 1991 г. украинское общество столкнулось с необходимостью системной рецепции и адаптации качественно новой парадигмы развития. Геостратегическое положение украинской государственной территории в значительной степени определяет ее культурно-цивилизационную и социальную идентичность. Культурный, исторический и социальный контекст украинского нацио-и государствостроительства в 90-х годах прошлого столетия существенно диахронизи-ровался с аналогическими процессами в других странах Центральной и Восточной Европы.

С ними, кроме геополитической близости, украинский социум роднит историческое самоконституирование, имеющее ряд универсальных для Центрально-Восточной Европы признаков, независимо от используемой историко-философской методологии, а именно: минимальная историческая правосубьектность, неструктурированность формально-правовых институтов и порожденная институциональной несамодостаточностью сильно развитая этноисторическая и лингвокультурная идентичность членов социума. Все названные выше характеристики фокусируются в концепте «негосударственных наций» Центрально-Восточной Европы. Несмотря на дефинитивную многочисленность и темпоральную эволюцию концепта «нации», его универсальными содержательными характеристиками являются следующие: общая коллективная идентичность членов, государственная самоорганизованость, целевая солидарность, темпорально-пространственная суверенность и антипартикулярная направленность. Для этнополито-логического дискурса Центрально-Восточной Европы максимальную когнитивную релевантность имеет теория «воображаемых общностей» Бенедикта Андерсона в ее критической интерпретации, предложенной Энтони Смитом (Андерсон, 2001; Смит, 2004).

Ее фундаментальной предиспозицией является конструктивистское моделирование национальной общность, что основывается на акцентуации языкового и политического факторов. При этом Б. Андерсон значительно упрощает свою модель, не рассматривая значения конкретно-исторического, религиозного и культурного контекста для формирования нации. Энтони Смит, признавая когнитивную релевантность теории Бенедикта Андерсона, настаивает на равноправности и психологического, и лингвистического, и культурно-исторического факторов. Таким образом, конкретно-социальную и культурную модификацию концепта «нации» в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Литве, Румынии, Молдавии и Украине следует в первую очередь рассматривать как духовно-чувственную, ценностную психологическую и лингвокультурную коллективную интегра-

© Ж. Безпятчук, 2006

ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2

цию, значение которой пребывает в обратно пропорциональной зависимости от уровня развитости формальных институтов национальных правовых и экономических систем. Национальная идентичность в Украине основывается не на рациональных гражданственно-правовых связях, а на языковом, культурно-духовном и ценностном идентификационных кодах, что, однако, не исключает возможности созидательного нациоинтегра-тивного воздействия формально-нормативных интеракций.

Нациосозидательные действия первого Президента независимой Украины Л. Кравчука вошли в противодействие с системным экономическим и социальным кризисом, остро ощущаемым всеми гражданами (см.: Patterns in post-Soviet, 1995, p. 114-120). Досрочные президентские выборы в 1994 г., на которых во второй тур вышло двое кандидатов, — Л. Кравчук и Л. Кучма, можно смоделировать как противостояние квазинационального лидера (Л. Кравчука) и социального лидера-хозяйственника (Л. Кучмы). Предложенная терминология для типологизации макрополитического лидерства основывается на близкой до оппозиционной бинарности дихотомии «нация-социум», предполагающей, что нация как духовно-ценностная сообщность является лишь частью социума как территориальной, географической и коммуникационной сообщности, сформированной на основе определенного баланса интересов различных социальных групп, структурированных и институализированных социальных интеракций.

Таким образом, нация как горизонтальная сообщность абсорбирует структурные и функциональные элементы социума. Развитая национальная солидарность имплемен-тирует в процесс социализации человека стремление к жертвенному служению, самоотдаче, верности и терпеливости. Благодаря таким качественным характеристикам на-цинальной солидаризации значительно вырастает порог выносливости населения по отношению к социальной и экономической нестабильности. В 1994 г. Л. Кравчук получил 45,1% голосов избирателей, при этом большинство из них принадлежало электорату Западной и Центральной Украины. Победу Л. Кучме в 1994 г. обеспечил электорат преимущественно Восточной и Южной Украины. Таким образом, в 1994 г. впервые в истории независимой Украины конституировалась дихотомия национально-демократической и социально-экономической аргументациии в выборе всеукраинского лидера.

Качественное отличие украинского общества от обществ Польши, Чехии, Венгрии и Словакии наблюдается именно в обостренной дихотомии «нация-социум», свойственной постсоветским обществам евразийского геополитического пространства. На президентских выборах 2004 г. произошла вторая за последнее десятилетие проблематиза-ция и актуализация означенной макросистемной дихотомии. При этом на смену прото-национальному лидерству Л. Кравчука и псевдонациональному лидерству Л. Кучмы пришло близкое к типологичной модели национальное лидерство Виктора Ющенко, основанное на национальной этноисторической и культурной идентичности Центрально-Западной Украины, составляющей ядро украинской нации, и социальное лидерство Виктора Януковича, сконструированное с помощью региональной восточно-украинской и экономической корпоративно-клановой идентичности.

ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2

В то же время следует взять во внимание динамику и диалектику процесса нацио-строительства в рамках украинского социума. Результаты всеукраинских социологический исследований указывают на наличие устойчивой положительной динамики в процессах национального строительства и формирования национальной идентичности украинских граждан.

Например, на вопрос: «Вы гордитесь тем, что являетесь гражданином Украины?», в 2002 г. 40,9% украинцев ответили «да» или «скорее да», и лишь 6,6% — «совсем не горжусь», а в 2004 г. уже 53,6% украинских граждан на этот же вопрос ответили утвердительно. На вопрос: «Воспринимаете ли Вы Украину как свою Родину?», в марте 2005 г. 90,3% украинцев ответили положительно, на вопрос, согласны ли они с тем, что «"оранжевая революция" содействовала рождению политической нации в Украине?», 36,9% украинцев ответили утвердительно при 28,9% респондентов, которым было сложно дать однозначный ответ (см.: Панша, 2005, с. 66, 138, 146-147).

Выборы Президента Украины в 2004 г. в результатах голосования и «оранжевая революция» воспроизвели дихотомию «нация-социум», так как Виктора Ющенко в основном поддержала Центрально-Западная Украина, а Виктора Януковича — Восточная и Южная Украина, Крым, при этом преимущество В. Ющенко, согласно результатам выборов, составило около 7%. Очевидно, украинский социум поляризировался вокруг различных ценностных систем. Таким образом, можно выдвинуть гипотезу, что социальное лидерство продуцирует адекватные стимулы для национально неинтегрированной части социума, а национально интегрированная по уровню и особенностям интересов и ценностным установкам превосходит интегративный и ценностный потенциал социального лидера, в результате чего у этой части социума возникает острая потребность в национальном лидере.

На вопрос, почему национальный лидер не может быть одновременно и социальным, ответ можно найти в текущей политической жизни Украины. В марте 2005 г. уровень доверия украинского населения по отношению к Президенту Украины В. Ющенко составлял 49,2% при 30% тех, кто затруднялся дать однозначный ответ. В июне 2005 г. этот показатель составил 50,2% при 19,8% затрудняющихся ответить на этот вопрос. В декабре прошлого года поддержка упала до уровня 30%.

При этом наибольшее постоянство в поддержке В. Ющенко демонстрирует Западная Украина, на втором месте — Центр страны, наименьшая поддержка на уровне 910% у Президента — в Восточной Украине (см.: Думки i погляди, 2005). В условиях не-интегрированности почти половины социума в национальную общность лидер нации обязан разрушать ситуативный баланс интересов кланово-корпоративной структуры социума, выстраивая новую иерархию интересов, на вершине которой необходимо конституировать национальные интересы. На этапах интенсивного нациогенеза после прихода к власти лидер нации отвечает за разрушение сложившейся системы, следствием чего будут многочисленные дисбалансы. Ниже представлена методология моделирования национального и социального лидерства на основе ряда базовых описательных характеристик.

ПОЛИТЭКС 2006. Том 2. № 2

Индикаторы для моделирования национального лидерства и социального лидерства

Когнитивная схема макрополитического лидерства может иметь следующий вид — «авторитет лидера - потенциал его последователей - пространственные дескрипторы -темпоральные дескрипторы» (см.: Сергеев В. М., Сергеев К. В., 2001, с. 110-113). Так как концептуально характер конституентов (последователей) национального и социального лидера уже определен, предложенная генерализованная когнитивная схема может быть модифицирована следующим образом: «ценностные дескрипторы - легитимаци-онные дескрипторы - пространственные дескрипторы - темпоральные дескрипторы». В свою очередь, каждый из предложенных элементов когнитивной схемы национального и социального лидерства включает в основном по несколько базовых дескрипторов. Ценностные дескрипторы включают иерархизацию стратегических приоритетов развития (демократия, экономика, культура, солидарность, образование, религия, язык); доминантные моральные императивы; подходы к решению проблемы социальной интеграции. Легитимационные дескрипторы включают механизмы гарантирования поддержки лидера после этапа институционализации его лидерства. Пространственные дескрипторы направлены на детерминацию пространственных масштабов влияния и объединения вокруг личности лидера, в частности интегративный потенциал по отношению к разным регионам в процессах нациостроительства. Темпоральные дескрипторы описывают временной потенциал лидерства, в частности способность внедрения «оси нового времени», т. е. политической и символической репрезентации «смены эпох», «смены режимов», «смены парадигм развития». Также темпоральные дескрипторы предусматривают описание временных рамок инициатив лидера: деятельность ради «достижения конкретного результата уже здесь и сегодня» или же «ради развития и процветания нации в веках».

Таким образом, для надлежащего научного познания модели национального и социального лидерства следует использовать представленный аналитический инструментарий для исследования двух современных макрополитических лидеров Украины — президента В. Ющенко и на данном этапе лидера оппозиционной политической «Партии регионов» В. Януковича.

Когнитивная схема модели «лидер нации»

Нынешний Президент Украины В. Ющенко, являющийся одновременно лидером всеукраинской политической партии правоцентристской направленности Народный Союз «Наша Украина», представляет собой яркий пример лидера молодой, пребывающей на этапе интенсифицированного генезиса нации культурно-цивилизационного континуума Восточной Европы. Для рассмотрения ценностной системы его лидерства уместно процитировать ряд высказываний из одной из его предвыборных брошюр: «Первое, что нужно для единства, — честная, вызывающая доверие политика. Но жизнь и деятельность граждан политикой не ограничивается. Существует значительно более основательный фундамент общности — наше духовное и моральное наследие, наша

ПОЛИТЭКС 2006. Том 2. № 2

культура» (см.: Ющенко, 2004, с. 76). В. Ющенко постоянен в том, что политическая и культурная сферы — интегративная основа для успешного развития экономической и социальной областей. Концепт «соборности, еднання» всех украинских регионов и всех украинских граждан стал одним из центральных и в допрезидентской, и в уже президентской риторике В. Ющенко. Имидж В. Ющенко лишен ярко выраженной биографической или политической региональной идентичности. Нынешний Президент Украины стал первым политиком всеукраинского масштаба, продемонстрировавшим глубокую, убедительную религиозность. Свой первый день на посту Президента Украины он начал молитвой в Софийском соборе Киева, являющемся духовным и историческим символом украинской солидарности, трансформированным украинскими историками в национальный миф. В. Ющенко стал первым всеукраинским лидером, взявшимся за решение проблемы конфессиональной раздробленности украинского православия. Он активно поддерживает идею «возвращения к истокам, к традициям». Президент Украины активно реанимирует ценность семьи, появляясь часто на публике вместе с детьми и женой. Образ матери Президента, благословлявшей своего сына перед избирательной кампанией, достаточно часто упоминается В. Ющенко как человеческий идеал моральности и добра.

Став Президентом, В. Ющенко сделал много символических шагов: посетил в день рождения выдающуюся украинскую поэтессу Лину Костенко, возглавил первую в истории Украины общегосударственную церемонию почтения памяти жертв Голодомора 1932-1933 гг., провел много прямых эфиров и телемостов и т. д. Таким образом, его национальное лидерство не характеризуется привычным для советских и большинства постсоветских лидеров доминированием социально-экономического утилитаризма, технократизма и гедонизма. Однако в украинском обществе позитивная оценка этих приоритетов наблюдается преимущественно на Западе и в Центре Украины, в то время как на Востоке и Юге страны оппоненты обвиняют Президента в бездеятельности и нерациональном использовании времени. Относительно языкового вопроса В. Ющенко занял позицию отстаивания украинского языка как единственного государственного и национального на фоне абсолютно либерального отношения к функционированию русского языка.

Средства легитимации национального лидерства В. Ющенка содержат не только моральность и патриотизм, основанный на европейских ценностях свободы выбора, но и патриархальные ценности и глубокую религиозность.

Пространственный дескриптор интегративного потенциала В. Ющенка совпадает с территорией преимущественно Центрально-Западной Украины. Не имея опыта регионального лидерства, В. Ющенко имеет положительный объединительный потенциал. Однако на фоне слабости институциональной структуры общества, ошибок в сфере государственной политики по отношению к малому и среднему бизнесу, конфликта относительно поставок газа из России, разногласий с экс-премьер-министром Украины и лидером одного из наиболее влиятельных политических блоков на парламентских выборах Ю. Тимошенко интегративный потенциал президента Ющенко заметно понизился.

ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2

Темпоральный дескриптор способности внедрения «оси нового времени» у В. Ющен-ко как национального лидера во время президентской избирательной кампании и на начальной стадии президентства был максимальным. «Оранжевая революция» может рассматриваться как попытка инициирования системной трансформации, комплексной рецепции и внедрения европейских культурно-цивилизационных ценностей. Приход к власти В. Ющенко воспринимается большинством прозападно настроенных аналитиков и сторонников «оранжевой революции» как «разрыв с посткоммунизмом, кучмизмом, посттоталитаризмом» и переход к демократии и рыночной экономики.

В риторике В. Ющенко фигурирует национальный хронотоп: «Мы должны преклониться перед великими предками, мы должны трудиться во имя будущих поколений свободных украинцев-европейцев». Хронотоп «здесь и сегодня» в его риторике занимает маргинальные позиции, Президент часто призывает «набраться терпения и много трудиться». Дескриптор темпоральной самоидентификации национального лидера включает четко обозначенную промежуточность, пограничность между героическим, трагичным прошлым и светлым, стабильным материально, богатым духовно будущим.

Таким образом, пример В. Ющенко дает возможность рассмотреть эмпирическое воплощение идеального типа национального лидерства, при этом следует отметить, что предложенный анализ не является суррогатом концептуализации имиджевых стратегий, а представляет собой попытку фундаментального теоретизирования.

Когнитивная схема модели «лидер социума»

Виктор Янукович, лидер всеукраинской политической партии левоцентристской направленности «Партии регионов», представляет собой яркий пример постсоветского лидера национально неинтегрированного социума евразийского культурно-цивилизационного континуума. Ценностная система социального лидерства В. Янукови-ча характеризуется доминированием утилитарно-гедонистических императивов. В частности, актуализируются ценности материальной стабильности, социального комфорта, сакрализированной хозяйственности, этатизированного социального эгалитаризма. Концепты стабильного, прогнозируемого экономического развития и социальной защищенности являются ключевыми для индивидуальной и коллективно-групповой оценки лидерских качеств В. Януковича. Во время пребывания на посту Премьер-министра Украины в 2002-2004 гг. В. Януковича правительством были мобилизованы все доступные ресурсы для ускоренного достижения более высоких социальных стандартов, что значительно деформировало национальную экономическую систему. В то время, когда в выпусках новостей на центральных телеканалах страны В. Ющенко появляется то на молитве в храме, то на открытии художественной выставки, В. Януковича в тех же информационных выпусках показывали то на экскурсии по металлургическому комбинату, то на встрече с шахтерами.

Легитимационные механизмы социального лидерства В. Януковича включают концепты «опыта», «силы», «принуждения». Тип макрополитического лидерства В. Януко-вича соответствует базовым дескрипторам макиавеллистического типа лидерства, в то

ПОЛИТЭКС 2006. Том 2. № 2

время когда тип национального лидерства В. Ющенка является антиподом этого образа. Факт наличия двух судимостей у В. Януковича и публичное использование неэтичной лексики являются психологическими предпосылками его макиавеллизма. В. Януко-вич позиционируется как опытный хозяйственник и управленец, которому чужды национальный романтизм, символизм и комплексная рецепция европейских ценностей. Последним противопоставляется евразийско-славянский геокультурный вектор. Пространственные дескрипторы социального лидерства В. Януковича в рамках избирательного процесса близки за своим количественным потенциалом к дескрипторам национального лидерства В. Ющенко.

Событийное и гражданско-активистское проявление «оранжевой революции» засвидетельствовало минимальное преимущество В. Ющенко. Однако в условиях системного кризиса, последовавшего за «оранжевой революцией», соотношение пространственных характеристик национального и социального лидерства динамично и циклично изменяется, не оставляя существенного преимущества ни за одним из типов макрополитического лидерства. Стабильной остается массовая поддержка В. Януковича в Восточной и Южной Украине, охватывающей национально неинтегрированные регионы страны.

Темпоральный дескриптор внедрения «оси нового времени» в случае социального лидерства В. Януковича указывает на отсутствие такой способности. В. Янукович позиционировался изначально как преемник Президента Украины Л. Кучмы и воспринимался как последователь политических традиций постсоветской хозяйственно-управленческой элиты. Основным темпоральным слоганом В. Януковича и возглавляемой им политической силы является «улучшение качества жизни украинских граждан уже сегодня». Темпоральные масштабы выражения нации, региона, Европы, человечества в политической риторике В. Януковича отсутствуют — им противостоит темпоральный дескриптор «здесь и сейчас». В отличие от апелляции В. Ющенко и возглавляемой им политической силы к гражданскому терпению, заботе о будущем и жизненно важной индивидуальной ответственности, В. Янукович склонен не апеллировать, а гарантировать эффективный государственный патернализм, который не зависит от уровня гражданского сознания.

Таким образом, на примере В. Януковича было представлено эмпирическое воплощение идеально-типологических характеристик лидера социума.

Заключение

В условиях системных социальных трансформаций в Украине на протяжении последних десяти лет развертываются процессы интенсифицированного нациостроитель-ства ("пайоп-ЬиМтд") и соответствуещего ему социоконституирования. Эмпирическая модификация концепта «нация» в украинских социальных реалиях основывается на амбивалентном — конструктивистском и одновременно этноисторическом — идентификационном коде. Современная украинская нация редуцирует до духовно-чувственного, конкретно-исторического, лингвокультурного сообщества. Роль формальных экономико-правовых и политических институций в процессе национальной интеграции на совре-

ПОЛИТЭКС 2006. Том 2. № 2

менном этапе социальных трансформаций не является доминирующей. Следствием специфики украинского нациостроительства является дихотомия «нация-социум», основанная на существовании национально интегрированной и национально неинтегри-рованной части социума. Результаты голосования украинских граждан на президентских выборах 2004 г. наглядно продемонстрировали данную дихотомию: Центральная и Западная Украина — наиболее национально интегрированные регионы Украины — поддерживали активно кандидата, обостренно акцентировавшего эпохальную значимость интенсифицированного нациостроительства на основе европейских ценностей. Восточная и Южная Украина, наименее национально интегрированные регионы Украины, в свою очередь активно поддерживали кандидата, обостренно акцентировавшего ситуативную значимость экономической стабильности и социальной защищенности.

В данной статье предложена методологическая и теоретическая концептуализации проблемы макрополитического лидерства в Украине путем нормативного моделирования двух типов лидерства — национального (лидер нации) и социального (лидер социума). Главным сравнительным критерием компаративно-типологического метода изучения выступила доминантная коллективная идентичность конституентов лидера (национальная в случае национального лидерства и корпоративно-групповая или же региональная в случае социального лидерства).

Таким образом, доминантные тенденции украинского политического процесса предоставили убедительный эмпирический материал для выдвижения следующей гипотезы относительно макрополитического лидерства в Украине: социальное лидерство продуцирует адекватные стимулы для национально неинтегрированной части социума, а национально интегрированная за уровнем и содержанием своих интересов и ценностными установками превосходит интегративный и ценностный потенциал социального лидера, вследствие чего у нее возникает острая потребность в национальном лидере. Два основных конкурента на президентских выборах 2004 г. подтверждают эту гипотезу: Виктор Ющенко — пример лидера нации, Виктор Янукович — пример лидера социума. Описанные инновационные модели макрополитического лидерства на современном этапе социальных трансформаций в Украине могут быть релевантными в рамках исследований политического лидерства на территории бывшего СССР и в странах Центральной и Восточной Европы.

Литература

Андерсон Б. Уявн сглльноти. Кив, 2001.

Арендт Х. МУж минулим i майбутым. Кив, 2002.

Зливков В. Проблеми социально! самощентифкацм украТнськоТ елiти // Социальна психолопя. 2004. № 6. С. 3-16.

Зущик Ю., Кривошеенко О., Ялонський В. Ф^ри. Полiтичне лщерство в сучаснм УкраМ Кив: Альте-рпрес, 1999.

Панна Н. В. УкраТнське сусптьство 1994-2005: соцюлопчний мониторинг. Кив, 2005.

Прен М. Проблеми формування сучасно! украТнськоТ елiти // Социальна психолопя. 2004. № 2. С. 38-48.

ПознякД. Мак'явеллютичний тип лщерства // Софльна психолопя. 2003. № 2. С. 87-98.

ПОЛИТЭКС 2006. Том 2. № 2 Репональна та нацюнальна елiти: хто формуе полiтику? / Матерiали МУжнародноТ науковоТ конференцií. 4epHiBqi, 6-7 грудня 2001. Чернiвцi: Букрек, 2002.

Сергеев В. М., Сергеев К. В. Некоторые подходы к анализу языка политики. На примере понятий «хаос», «лидер», «свобода» // Полис. 2001. № 5. С. 107-115.

Скнар О. Со^ально-психолопчы моделi поведЫки полiтичних л^^в // Соцальна психолопя. 2004. № 3. С. 39-46.

Смит Э. Национализм и модернизм. М., 2004.

Тисменяну В. Поворот у полiтицi: Схщна Свропа вiд СталЫа до Гавела. КИв, 2003. Ющенко В. Верю в Украину. Дрогобыч, 2004.

Mesquita B. B. de, Morrow J. D., Randolph S. M., Smith A. Political Institutions, Policy Choice and the Survival of Leaders // British Journal of Political Science. 2002. Vol. 32. P. 559-590.

Patterns in post-Soviet leadership / Ed. by T. J. Colton, R. C. Tucker. Boulder: Westview Press, 1995. Weatherford S. M. After the Critical Election: Presidential Leadership, Competition and the Consolidation of the New Deal Realignment // British Journal of Political Science. 2002. Vol. 32. P. 221-257.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.