CC BY
90
Инновационные конкурентные преимущества - залог надлежащего исполнения государственных (муниципальных) контрактов
Т.Я. Силкина
ассистент кафедры экономики и менеджмента государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная инженерно-технологическая академия» (г. Брянск), оценщик ООО «Ко-Инвест Брянск» (Брянское региональное отделение Российского общества оценщиков)
С.А. Коньшакова
доцент кафедры экономики и управления на предприятиях природопользования и лесного комплекса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная инженернотехнологическая академия», кандидат экономических наук (г. Брянск)
Татьяна Яковлевна Силкина, tanuchkina@yandex.ru
В настоящее время формирование конкурентоспособности строительных предприятий происходит на основе традиционных конкурентных преимуществ, таких как снижение себестоимости строительномонтажных работ, длительный опыт работы на рынке подрядных работ, применение прогрессивных технологий производства материалов и строительных работ и т. д. Однако рынок строительных услуг имеет ряд существенных отличительных характеристик (например региональный характер конкурентной борьбы, преобладание ценовой конкуренции, значительное влияние факторов внешней среды), которые необходимо учитывать предприятиям инвестиционно-строительной сферы для достижения высокого уровня конкурентоспособности.
Как показал анализ, имеющиеся в научной литературе определения и классификации конкурентных преимуществ не в полной мере учитывают специфику деятельности строительных предприятий. При участии в подрядных торгах реализуются далеко не все конкурентные преимущества подрядчиков. Это связано с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» победителем на торгах признается субъект, предложивший наименьшую цену контракта. На практике это приводит к тому, что подрядчик, выигравший торги, не всегда имеет реальные возможности исполнить взятые на себя ценовые обязательства по выполнению государственного заказа. Так, Контрольносчетной палатой Брянской области была проведена проверка в городе Брянске, которая выявила необоснованное использование бюджетных средств на выполнение строительно-монтажных работ из-за несоблюдения сроков выполнения работ и изменения цен по заключенным контрактам (см. рис. 1).
Таким образом, существующий механизм проведения торгов является несовершенным, так как отсутствуют объективные инструменты оценки заказчиком строительного предприятия по качественным показателям. Следовательно, пред-приятиям-претендентам на заключение государственного (муниципального) контракта требуется сформировать такую систему конкурентных преимуществ, которая позволит лучше учитывать условия исполнения государственных (муниципальных) контрактов.
Рис. 1. Динамика объемов необоснованного использования бюджетных средств из-за несоблюдения сроков выполнения работ и изменения цен контрактов на выполнение строительно-монтажных работ (на примере города Брянска)
Проведенные нами исследования в этой области показали, что в системе обеспечения конкурентоспособности строительных предприятий существенное значение имеют инновации, которые позволяют внедрить в строительное производство результаты научно-технического прогресса в области новой техники и технологии, проектно-конструкторских разработок, прогрессивных методов организации и управления строительством. Концептуальные вопросы сущности инноваций, их типология и видовые характеристики рассматривались разными исследователями. Проведенный в ходе исследования анализ сформировавшихся на сегодняшний день теоретических взглядов на понятие «инновация» позволяет систематизировать основные подходы.
Первый подход связан с характеристикой лишь одного из аспектов исследуемой категории - технико-технологического результата инновационной деятельности. В основном этот подход используется в статьях экономических словарей и энциклопедий. Так, инновация рассматривается как вложение средств в экономику, обеспечивающее смену техники и технологий. Под этой категорией понимают нововведения, конечный результат инновационной деятельности, связанной с вложением средств в экономику и обеспечивающей смену поколений техники и технологий.
При втором подходе инновация рассматривается как результат инновационной деятельности, например, в соответствии с международными стандартами - как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам. Такое определение принято и в российской официальной терминологии инновационной политики.
Н.И. Завлин дает следующее определение: «Инновация - использование результатов научных исследований и разработок, направленных на совершенствование процесса производства, экономических, правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования и в других сферах деятельности общества» [24, с. 17].
По мнению Э.А. Уткина и Г.И. Морозовой, инновация «представляет собой объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, инновация характеризуется более высоким технологическим уровнем, новыми потребительскими качествами товара или услуги по сравнению с предыдущим продуктом» [9, с. 28].
И.Т. Балабанов вводит в понятие «инновация» организационно-управленческий аспект, считая, что нововведение представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы анализа [24, с. 17].
Д.В. Соколов и М.М. Шабанова особое внимание в определении исследуемой категории уделяют эффективности конечного результата, понимая под инновацией итоговый результат создания и освоения (внедрения) принципиально нового или модифицированного средства (новшества), удовлетворяющий конкретные общественные потребности и дающий ряд эффектов (экономический, научно-технический, социальный, экологический) [24, с. 17].
Р.А. Фатхутдинов, рассматривая инновацию с точки зрения результативного подхода, особое внимание уделяет характеристике различий двух категорий - «инновация (нововведение)» и «новшество». По его мнению, новшество представляет собой «оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности». Инновация же является конечным результатом внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта [24, с. 17, 21].
Третий подход связан с исследованием категории «инновация» как процесса, включающего основные этапы инновационной деятельности. С одной стороны, это комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для новой (или для лучшего удовлетворения уже известной) общественной потребности. С другой стороны, это процесс сопряженных с инновацией изменений в той социальной и вещественной среде, в которой совершается его жизненный цикл.
Четвертый подход рассматривает инновации как изменение, то есть это изменения в первоначальной структуре производственного организма, переход ее внутренней структуры к новому состоянию [11].
Авторы обратили внимание на то, что совершенствование стилей и приемов управления предприятием, быстрое и адекватное реагирование на изменение конъюнктуры рынка, острая необходимость внедрения новшеств, развитие новых направлений в работе организации, совершенствование всех основных элементов современного менеджмента применительно к специфике инвестиционно-строительного комплекса дают возможности подрядчикам-иннова-торам использовать все виды резервов для успешной инновационной деятельности. Это позволило им выделить собственную трактовку инноваций. Инновация - это результат принятия принципиально новых или модифицированных методов управления предприятием, позволяющих формировать инновационные конкурентные преимущества подрядчика с целью образования достаточных финансовых средств. Располагая необходимыми финансовыми средствами, строительные организации способны применять современные технологии строительного производства, технику и оборудование. Это способствует тому, чтобы качественно и в срок исполнять условия по заключенным ими контрактам (в том числе государственным и муниципальным).
Результаты исследования инновационных возможностей предприятий выявили факторы, которые порой трудно оценить количественно, однако именно они оказывают решающее воздействие на способность предприятия одержать победу в конкурентной борьбе. Следовательно, объективно необходимо, чтобы в процессе повышения конкурентоспособности организаций учитывались и реализовывались их инновационные конкурентные преимущества. С учетом этого нами предлагается классифицировать конкурентные преимущества строительных предприятий по признакам, (см. табл. 1).
Таблица 1
Авторская классификация конкурентных преимуществ, необходимых строительным
предприятиям
Признак, определяющий конкурентное преимущество Вид конкурентного преимущества
По отношению к системе (предприятию) Внешнее, внутреннее
По сферам возникновения преимущества Природно-климатическое, социально-политическое, технологическое, культурное, экономическое, демографическое, отраслевое, конъюнктура рынка
По времени реализации преимущества Стратегическое, тактическое
Источник получения преимущества Инновационное, естественное
По виду получаемого эффекта от реализации преимущества Научно-техническое, экологическое, социальное, экономическое, инновационное
Принимая во внимание особенности реализации государственных и муниципальных контрактов в строительстве, при выборе подрядчика, на наш взгляд, целесообразно учитывать следующее:
1) ценовое преимущество подрядчика в момент проведения конкурсов;
2) потенциальную способность строительной организации реализовывать иные (инновационного характера) конкурентные преимущества, отражающие превосходство организации над конкурентами в области безусловного и качественного выполнения государственных (муниципальных) контрактов.
При этом мы полагаем, что инновационные конкурентные преимущества - это инновационные факторы развития фирмы, не использовавшиеся ранее конкурентами, дающие ей явное преимущество в конкурентной борьбе.
В качестве основного фактора интенсификации инновационных процессов и развития строительного предприятия мы предлагаем рассматривать оптимальное сочетание элементов структуры его имущественного комплекса. Этот фактор имеет инновационный характер, так как структура имущественного комплекса ранее не рассматривалась в качестве критерия оценки заявок претендентов на участие в
подрядных торгах. В условиях микросреды подрядчика этот фактор является благоприятным для реализации управленческих нововведений и повышения инновационной активности предприятия. Обладая инновационными конкурентными преимуществами в процессе формирования оптимальной структуры имущественного комплекса, строительное предприятие производит выполнение строительно-монтажных работ на объектах, применяя следующее:
• усовершенствованные материалы, что повышает качество выполняемых строительных работ;
• новые машины и оборудование, что сокращает сроки выполнения строительно-монтажных работ.
Это позволяет рассмотреть процесс сопряженных с управленческими инновациями иных изменений в области применения существующих новшеств, оценки экономического эффекта в результате их практического использования.
Изучение научных подходов к пониманию сущности имущественного комплекса предприятия (см. табл. 2) позволило авторам представить собственную трактовку этого понятия: имущественный комплекс предприятия - это сочетание различных элементов, органично встроенных в целостный механизм ресурсного потенциала
Таблица 2
Эволюция научных представлений об имущественном комплексе предприятий
[1, 9, 10, 13, 17, 18]
Исследование Характеристика
17 век Понятие имущественного комплекса отождествлялось с понятием активов, под которыми имелся в виду капитал
Локк (1691 год) Под имуществом понимались денежные средства
А. Смитт Ввел различие между основным и оборотным капиталом. Оборотный капитал, по его мнению, состоит из товаров, приносящих своим владельцам прибыль. В состав основного капитала включаются не только орудия труда и постройки, но и «человеческий капитал» - «приобретенные и полезные способности всех жителей и членов общества»
Д. Рикардо Факторы классификации капитала - время и скорость, с которой капитал возвращается к предпринимателю
К. Маркс Впервые вводит категории «переменный капитал» и «постоянный капитал»
А.К. Рощаховский Расширил перечень элементов, из которых состоит имущество предприятий. Под активами стали понимать не только реальное имущество, но и дебиторскую задолженность, финансовый результат
В.В. Григорьев, И.М. Островкин По их мнению, весь имущественный комплекс промышленного предприятия состоит из движимого и недвижимого имущества, запасов, денежных средств, прочих финансовых активов, активов, не отраженных в балансе, нематериальных активов, некоторых пассивов предприятия
Гражданское право (ст. 128 ГК РФ) Термин «имущество» используется для обозначения отдельных вещей или их совокупности (включая деньги и ценные бумаги). К имуществу относят также имущественные права, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага
С юридической точки зрения (ст. 132 ГК РФ) Предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят объекты недвижимого имущества, объекты движимого имущества, иные составляющие имущественного комплекса предприятия (сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права)
предприятия, определяющих возможности формирования его конкурентных преимуществ. В этом случае к элементам имущественного комплекса относятся объекты недвижимого и движимого имущества, а также элементы в форме активов, которые прямо или косвенно участвуют в оперативном управлении предприятием.
Следовательно, правомерен вывод, что инновационно активные строительные предприятия - это предприятия, которые принимают управленческие решения с целью формирования инновационных конкурентных преимуществ, позволяющих эффективно использовать финансовые
средства на основе формирования оптимальной структуры их имущественного комплекса. Формирование инновационных конкурентных преимуществ важно в первую очередь самим строительным предприятиям, что позволяет им «заявить о себе» на рынке строительно-монтажных работ. Однако и заказчикам необходимо проводить оценку имеющихся инновационных преимуществ. Это позволит уже на этапе выбора подрядчика исключить выбор такого из них, который не способен реализовать даже уже имеющие инновации в области строительных материалов и технологий и производит строительные
работы с целью максимального извлечения прибыли.
Так как практический и теоретический интерес к проблемам конкуренции и конкурентоспособности постоянно возрастает, актуальным направлением исследований является обоснование управленческих инноваций, необходимых для оценки уровня конкурентоспособности строительных предприятий. Неполнота исследований в рамках существующих методических подходов к формированию инновационных конкурентных преимуществ обусловлена тем, что принципы управления имущественным комплексом предприятий не учитываются.
Для обеспечения эффективного процесса управления элементами имущественного комплекса и реализации предлагаемых нововведений, по мнению авторов, необходимо акцентировать внимание на таких принципах, как:
• принцип экономической надежности использования имущественного комплекса предприятия, под которым понимается его способность с помощью производственных, инвестиционных и управленческих решений с заданной вероятностью обеспечивать достижение необходимого экономического результата и реализации целевых программ в условиях неопределенности и риска;
• принцип четко сформулированных целей, который является исходным для любых управленческих действий и выступает основой анализа несоответствия желаемого и достигнутого состояния для выработки новых решений;
• принцип концепции сервейинга, который представляет собой реализацию системного подхода к управлению недвижимостью, так как включает все виды планирования (генеральное, стратегическое и оперативное) и комплекс технических и экономических экспертиз объектов недвижимого имущества в целях их эффективного функционирования.
Управление элементами имущественного комплекса с учетом названных принци-
пов позволяет учесть большое количество факторов внешней и внутренней среды строительной организации, разработать стратегию ее дальнейшего развития, дать комплексную характеристику деятельности, оценить готовность строительного предприятия к использованию инновационных управленческих решений.
Инновационная компонента разработанной авторами настоящей статьи системы управления имущественным комплексом состоит в применении стоимостного подхода при формировании оптимальной структуры имущественного комплекса подрядчика. В настоящее время стоимостные методы управления игнорируются руководителями строительных организаций. К числу преимуществ стоимостного подхода относятся:
• постоянный мониторинг деятельности предприятия;
• сочетание долгосрочных и краткосрочных целей организации;
• гибкость при принятии управленческих решений, что особенно важно для реализации нововведений и инноваций в управлении строительной организацией.
Таким образом, по нашему мнению, применение стоимостного подхода отвечает основным законам экономического и инновационного развития строительных предприятий. Изменение уровня конкурентоспособности строительного предприятия с учетом принципов стоимостного подхода возможно уже на стадии подготовки и участия в конкурсах. Это связано с тем, что подрядчик, управляя структурой имущественного комплекса, может формировать свои денежные потоки так, чтобы безусловно выполнить условия заключенного договора. Применение стоимостного подхода позволит собственнику иметь объективное, обоснованное заключение о величине рыночной стоимости как недвижимого, так и движимого имущества предприятия. Для этого необходимо провести анализ движения денежных средств, которые могут быть получены в результате совершения сделок с элементами имущественного комплекса (купля-продажа, сдача в аренду, залог имущества с целью получения кредита или
извлечения дополнительных финансовых средств и т. д.). Отсюда становится ясным, что приоритет выбора операции по изменению структуры имущественного комплекса и экономический смысл ее проведения обусловлены стремлением к достижению нового конкурентного преимущества - максимума требуемых финансовых средств для исполнения контракта, выигранного с максимальным процентом снижения начальной цены контракта, то есть:
К = /(ДП) ^ max, (1)
где К - уровень конкурентоспособности строительного предприятия;
ДП - денежный поток предприятия.
Поскольку имущественный комплекс состоит из n элементов, при совершении операций с каждым из них за счет управления их стоимостью может сформироваться общий объем денежного потока предприятия:
ДП = £дДПп (2)
i=1
где ЛДП1 - изменение денежного потока предприятия при совершении сделок с i-м элементом имущественного комплекса, тыс. р.;
n - количество элементов имущественного комплекса строительного предприятия.
Таким образом, в условиях конкурентной борьбы выигрывает строительное предприятие, которое обладает инновационными преимуществами и достигает необходимого объема финансовых средств для надлежащего исполнения государственного (муниципального контракта) на выполнение строительно-монтажных работ.
Предлагаемая система управления элементами имущественного комплекса предприятия (см. рис. 2) осуществляется в нескольких направлениях:
1) учет данных о количестве и составе элементов имущественного комплекса;
2) характеристика имущественных прав на элементы имущественного комплекса;
3) распределение и комбинирование имеющихся прав;
4) содержание и эксплуатация элементов имущественного комплекса.
Рассматривая управление элементами имущественного комплекса как систему, следует учитывать, что, с одной стороны, под управлением понимают руководство, создание, функционирование и развитие отдельного элемента имущественного комплекса как фактора, стимулирующего инновационную активность подрядчика. С другой стороны, это деятельность по рациональному распределению всевозможных ресурсов предприятия как результат принимаемых нововведений в управлении предприятием. Все это позволяет разработать локальную и комплексную целевую программу управления элементами имущественного комплекса с учетом привлечения имеющихся ресурсов строительной организации для осуществления ее инновационной деятельности. При этом в целостную систему инновационной деятельности подрядчика входят традиционные и вновь созданные на основе формирования оптимальной структуры имущественного комплекса конкурентные преимущества.
Принимая во внимание изложенное, мы считаем, что управление имущественным комплексом строительного предприятия -это совокупность управленческих решений по выбору возможных вариантов изменения структуры имущественного комплекса с целью формирования его оптимальной структуры.
Сформированная нами система управления элементами имущественного комплекса строительного предприятия как инновационно активного участника рыночных отношений позволяет принимать конкретные управленческие решения с целью обеспечения условий формирования нового преимущества подрядчика - повышение ликвидности имущественного комплекса строительного предприятия, сопряженное с минимальным риском неисполнения заключенного государственного (муниципального) контракта.
Необходимость реализации контрактов на выполнение строительно-монтажных работ в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд приводит к понима-
Локальные
целевые
программы
управления
элементами
имущественного
комплекса
Комплексная
целевая
программа
управления
элементами
имущественного
комплекса
ИМУЩЕСТВЕННЫЙ
КОМПЛЕКС
ПРЕДПРИЯТИЯ
• движимое имущество
• недвижимое имущество
• активы
_______ I _________________________
Анализ структуры и состояния элементов имущественного комплекса
I
Принятие решения по управлению элементами имущественного комплекса
Г
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНИМАЕМЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Управленческое решение Традиционное конкурентное преимущество, возникающее в результате принятого управленческого решения
Приобретение машин, механизмов,транспортных средств Снижение уровня накопленного износа машин и оборудования
Строительство зданий и сооружений, приобретение земельных участков Создание дополнительных производственных площадей
Снижение дебиторской задолженности Повышение финансовой устойчивости предприятия
Увеличение запасов материально-технических ценностей Оснащенность ресурсами для бесперебойного производства
Рис. 2. Система управления элементами имущественного комплекса строительных
предприятий
нию того, что в современных условиях требуется более тщательно учитывать влияние факторов как внешней, так и внутренней среды. Недостаточная степень анализа каждого из них порождает, с одной стороны, возможность наступления различного рода экономических рисков, а с другой -оказывает негативное воздействие на уровень конкурентоспособности строительной организации. Взаимосвязь этих категорий требует постоянного поиска новых показателей для решения проблемы соотношения высокого уровня конкурентоспособности и
приемлемого уровня риска деятельности строительной организации.
Для оценки конкурентоспособности инновационно активных строительных предприятий, с учетом особенностей их функционирования авторы предлагают использовать оценочные критериальные показатели: коэффициент ликвидности имущественного комплекса и коэффициент риска деятельности подрядчика.
Коэффициента ликвидности имущественного комплекса предприятия предлагается определять по формуле:
кл = 1 э. х с;э (3)
I=1
где Кл - коэффициент ликвидности;
Э - доля /'-го элемента в структуре имущественного комплекса строительного предприятия;
С'„з - степень ликвидности /-го элемента имущественного комплекса строительного предприятия (абсолютно ликвидные, малоликвидные, неликвидные).
В процессе комплексного анализа полученных результатов авторами было выявлено рекомендуемое значение коэффициента ликвидности, при котором достигается наилучший (наиболее ликвидный) вариант структуры имущественного комплекса. Для строительных предприятий региона, участвующих в подрядных торгах на выполнение государственных и муниципальных контрактов, он составляет 2,5.
Коэффициент риска, необходимый, по нашему мнению, для расчета параметра конкурентоспособности, определяется соотношением стоимости имущественного комплекса претендента на заключение государственного (муниципального) контракта и стоимостью строительно-монтажных работ по контракту:
где Кр-коэффициент риска;
Сик - стоимость имущественного комплекса подрядной организации, тыс. р.;
Ск - стоимость строительно-монтажных работ по контракту (объем финансируемых средств из государственного или муниципального бюджета), тыс. р.
Если указанный коэффициент меньше единицы, то существует риск нецелевого использования финансовых средств. Чем ближе значение рассчитанного коэффициента риска к единице, тем меньше риск. Так, в случае недостатка средств для исполнения контракта у подрядчика возникает возможность за счет управленческих решений по изменению структуры имущественного комплекса сформировать необходимый де-
нежный поток и выполнить в срок условия контракта.
В экономической научной теории и практике существуют различные подходы к количественной оценке уровня конкурентоспособности предприятия. Однако все их можно классифицировать по двум направлениям:
1) основанные на частных показателях, характеризующих уровень конкурентоспособности предприятия;
2) основанные на выработке одного сводного (обобщающего) показателя конкурентоспособности предприятия.
В каждом направлении используется несистематизированный или систематизированный набор показателей.
Факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия на основе частных показателей, представлены в таблице 3.
Достоинством концепции на основе определения частных несистематизированных показателей является довольно корректная оценка уровня конкурентоспособности предприятия на конкретном рынке или его сегменте, так как детально изучаются производственные, сбытовые и финансовые возможности предприятия, организация управления, привлекательность продукции для потребителей. Однако сдерживающим фактором к масштабному применению этой концепции выступает отсутствие должной систематизации (группировки) выделяемых показателей, что осложняет процесс анализа различных сторон деятельности предприятия.
В свою очередь, использование второй концепции с систематизированным набором показателей повышает эффективность аналитической работы, однако результаты расчетов являются недостаточно объективными в силу субъективной оценки значений критериальных показателей. Факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия на основе сводного показателя, представлены в таблице 4.
При практическом применении методов, основанных на несистематизированных показателях, возникает такой методический недостаток, как ограниченное число абсолютных показателей, некоторые из кото-
Таблица 3
Комплексный подход к определению конкурентоспособности предприятия на основе
частных показателей [2-4, 7, 8, 15, 16, 19]
Исследователь Фактор
ФАКТОРЫ, ОП И.Н. Герчикова РЕДЕЛЯЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ЧАСТНЫХ НЕСИСТЕМАТЕЗИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Конкурентоспособность продукции и эффект от ее реализации, отношение стоимости реализованной продукции к ее количеству за текущий период, отношение прибыли к общей стоимости продаж, отношение общей стоимости продаж к стоимости материально-производственных запасов, отношение общей стоимости продаж к стоимости нереализованной продукции, отношение суммы дебиторской задолженности к общему объему продаж, портфель заказов, объем и направления капитальных вложений
Р.Б. Ноздрева, Л.И. Цыгичко ФАКТОРЫ, ОГ А. Оливье, А. Дайан, Р. Урсе Объем производства, объема сбыта, доли в общем объеме производства в стране данного товара, место в экспорте, активы предприятия, чистая прибыль, амортизационные отчисления, долгосрочная и краткосрочная задолженности, объем капиталовложений, отчисления в фонды, норма прибыли на капиталовложения и т. д. РЕДЕЛЯЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ЧАСТНЫХ СИСТЕМАТЕЗИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Восемь основных критериев, позволяющих изучить сильные и слабые стороны предприятия: качество, цены, финансы, торговля, послепродажное обслуживание, внешняя политика, предпродажная подготовка, концепция товара
М. Кастенс, Н. Палей, В.А. Таран Предлагают использовать контрольные листы в форме систематизированных таблиц по основным группам: финансы, производственный потенциал, состав рабочей силы, технология и научно-исследовательский потенциал, организация и управление, маркетинг
Е.П. Голубков, П.С. Завьялов Три критерия конкурентоспособности предприятия: позиция на рынке, производственные возможности, исследования и разработки в отношении положения продукции на рынке
Таблица 4
Комплексный подход к определению конкурентоспособности предприятия на основе
сводных показателей [5, 6, 12, 14]
Исследователь Фактор
ФАКТОРЫ, ОП СВОДНО В.П. Еферин, В.В. Мотин РЕДЕЛЯЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ "О ПОКАЗАТЕЛЯ (С УЧЕТОМ НЕСИСТЕМАТИЗИРОВАННОГО НАБОРА) Сводный показатель оценивается на основе пяти относительных частных: объем продаж, доля на рынке, прибыль, рентабельность производства, численность персонала
В.А. Уланов, М.О. Ермолов ФАКТОРЫ, ОП СВОДН( Б.В. Красильников Расчет показателя базируется на двух составляющих: общий показатель конкурентоспособности продукции (товара) и индекс относительной эффективности производства РЕДЕЛЯЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ОГО ПОКАЗАТЕЛЯ (С УЧЕТОМ СИСТЕМАТИЗИРОВАННОГО НАБОРА) Произведение групповых показателей конкурентоспособности продукции, технико-экономического состояния и финансовой конкурентоспособности предприятия
И.Н. Максимова Используется аддитивный метод преобразования показателей Б.В. Красильникова
рых затруднительно выразить только одной количественной характеристикой. В связи с этим ряд исследователей предлагает осуществлять только систематизированную оценку уровня конкурентоспособности предприятия.
Представляет интерес применяемый в зарубежной практике индикаторный подход для определения конкурентных преимуществ предприятия на основании двух критериев: экономической и социальной конкурентоспособности. Следует отметить, что использование экономического критерия конкурентоспособности затруднительно для отечественных предприятий в сравнении с зарубежными предприятиями-конкурентами, так как ограничен объем доступной информации о мировых, национальных, отраслевых стандартах и нормативах, сведений аналитической работы на зарубежных предприятиях по определению индивидуальных пороговых значений.
Также в зарубежной практике используются матричные методы оценки уровня конкурентоспособности предприятия (стратегическая матрица И. Ансоффа, методика «Бостон консалтинг групп»). В российской практике применение матричного подхода затруднено из-за сложности оценки факторов конкурентоспособности, которые опираются на получение внутренней информации предприятия, и отсутствия квалифицированных рейтинговых центров, которые призваны ее систематизировать.
На современном этапе также вызывает интерес применение факторного подхода к оценке уровня конкурентоспособности предприятия. Так, Т.В. Шмулевич [22] выделяет группировку факторов по обобщающим критериям (рыночная доля, качество продукции, эффективность производственной деятельности, финансовое состояние, организация сбытовой деятельности, масштабы экспорта продукции). Положительными аспектами являются использование развернутого анализа финансового состояния предприятия, а также определение значимости отдельных групп показателей с помощью методов математической статистики. Отрицательное влияние оказывает
использование только данных публичной отчетности предприятий, что не всегда позволяет контролировать изменения, связанные с их деятельностью.
В экономически развитых странах сформировался стратегический подход к оценке конкуренции и конкурентоспособности. Он основан на принципах организации работы предприятия в условиях изменяющихся внешних факторов. Исследованиям в этой области посвящены работы ученых-экономистов Гарвардской школы (М. Портер, Альфред Д. Чендлер), Э. Рюли, Р. Холл.
В рамках выбора конкурентной стратегии предприятия сформировались два подхода к оценке его конкурентного преимущества: рыночный и ресурсный. Согласно рыночной ориентации стратегический успех предприятия обусловлен обращением внимания на рынки сбыта и выбором стратегии лидерства в издержках или лидерства в дифференциации. Ресурсный подход основан на факторных условиях рынка, которые определяют стратегический успех предприятия в большей степени, чем продукт.
Ф. Котлер [11] рассматривает маркетинговый подход, согласно которому в центре внимания продавца - потребности покупателя. Исходя из этого конкурентоспособность определяется уровнем удовлетворения потребностей покупателя.
Н.В. Чапаченко [20] предлагает использовать не только маркетинговый поход к понятию конкурентоспособности предприятия, но и рассматривать его с позиции комплексного подхода. Он заключается в формировании идеи, согласно которой предприятие более успешно реализует свои конкурентные преимущества за счет более эффективного управления ресурсами с целью удовлетворения потребностей (нужд) всех заинтересованных в деятельности организации сторон.
Недостатки названных подходов обусловлены с тем, что при их применении не учитывается такой критерий, как стоимость предприятия. Применение же стоимостного подхода позволяет отражать в динамике связь между оценкой уровня конкурентоспособности предприятия и оценкой стоимости предприятия, ведь стоимость пред-
приятия выступает ключевым фактором, способным отразить не только его текущее состояние, но и потенциал изменения с учетом роста или снижения.
Для расчета сводного коэффициента конкурентоспособности строительного предприятия авторами предлагается использовать равнозначные весовые коэффициенты, учитывающие степень важности сформированных инновационных конкурентных преимуществ:
К = (0,5 х Кл) + (0,5 х Кр).
(5)
Инновационный характер предлагаемого показателя связан с оценкой преимуществ предприятия, которые являются результатом применения новых управленческих решений.
Инновационная составляющая представленного метода оценки конкурентоспособности строительного предприятия и учета инновационных конкурентных преимуществ подрядчика состоит в том, что этот метод может использоваться как самим строительным предприятием, так и заказчиком, так как позволяет удовлетворить главное его требование - надлежащее исполнение контракта с учетом
максимального снижения начальной цены договора.
Авторами затронут вопрос выбора победителя конкурсов (аукционов) и их предложения основаны на принципе согласования интересов заказчика и подрядчика, который включает взаимодействие задач повышения конкурентоспособности подрядчика и надлежащего исполнения контрактов для заказчика. Выступая инвесторами и заказчиками, государство и муниципальные образования напрямую заинтересованы в качественном и своевременном выполнении строительно-монтажных работ по заключаемым контрактам. Это важно, поскольку в процессе реализации современного механизма размещения государственных (муниципальных) заказов используются и реализуются бюджетные средства по принципу целевого финансирования.
В тоже время, желая одержать победу в подрядных торгах, претенденты не стремятся проводить тщательный расчет заявляемого снижения начальной (максимальной) цены контракта и не прогнозируют объем собственных средств в долгосрочном периоде. Все это порождает систематическое неисполнение государственных (муниципальных) контрактов или исполнение их с нарушениями, что сопряжено со зна-
Таблица 5
Квалификационная карта претендентов
Критерий Требование к критерию Полное название организации-претендента
Претендент 1 Претендент 2 Претендентп
Начальная (максимальная) цена Соответствие допустимому проценту снижения соответствует не соответствует не соответствует
1 балл 0 баллов 0 баллов
Коэффициент ликвидности имущественного комплекса строительного предприятия К > 2,5 л ’ не соответствует не соответствует соответствует
0 баллов 0 баллов 1 балл
Коэффициент риска деятельности строительного предприятия Кр > 1,0 не соответствует не соответствует соответствует
0 баллов 0 баллов 1 балл
Суммарное значение баллов для претендента 1 балл 0 баллов 2 балла
чительным уровнем риска для заказчика. С нашей точки зрения, оценочные показатели риска способны выступать качественными инструментами для комплексной характеристики инновационно активных претендентов на заключение государственных (муниципальных) контрактов, что может быть представлено в форме квалификационной карты инновационно активных претендентов (см. табл. 5).
Основу формирования предлагаемой квалификационной карты составляют принципы сопоставимости начальной (максимальной) цены и возможностей строительного предприятия выполнить контракт, учета интересов как заказчика, так и подрядчика в условиях надлежащего исполнения контракта за счет сформированных инновационных конкурентных преимуществ.
Учет инновационных конкурентных преимуществ позволяет получить объективную оценку претендентов на заключение государственного или муниципального контракта. В этом случае победителем размещаемых заказов признается инновационно активный претендент, альтернативное предложение которого вызывает наибольшее доверие и обеспечивает наименьший риск реализации контракта. Таким образом, исследования проводились с целью поска решения сложной и актуальной задачи надлежащего исполнения государственных (муниципальных) заказов на выполнение строительно-монтажных работ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гоигорьев В. В. Оценка предприятий: имущественный подход : учебнопрактическое пособие / В. В. Григорьев, И. М. Островкин. 2-е изд. М. : Дело, 2000.
2. Герчикова И. Н. Менеджмент : учебник / И. Н. Герчикова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Банки и биржи ; ЮНИТИ, 1995.
3. Голубков Е. П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры / Е. П. Голубков. М. : Дело, 1995.
4. Оценка недвижимости : учебник / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М. : Финансы и статистика, 2005.
5. Дорожкин В. Р., Гасилов В. В., Барка-
лов С.А. Подрядные торги в строительстве : учебное пособие / под общей редакцией
В. Р. Дорожкина. Воронеж : Государственный архитектурно-строительный университет, 2003.
6. Еферин В. П. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях / В. П. Еферин, В. В. Мотин. М. : Домодедово, 1993.
7. Завьялов П. С. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран // Маркетинг. 1996. № 2.
8. Kastens M. Long. Range Planning for Your Business. N.Y., 1976.
9. Ковалев А. П. Управление имуществом на предприятии. М. : ЗАО «Финста-тинформ», 2003.
10. Ковалев В. В. Управление активами фирмы : учебно-практическое пособие. М. : ТК «Велби, Проспект», 2007.
11. Котлер Ф. Основы маркетинга / пер. с англ. М. : Прогресс, 1990.
12. Красильников Б. В. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий Кузбасса на внутреннем рынке / Б. В. Красильников. Кемерово : Б.И., 1995.
13. Локк Дж. Сочинения : соч. в 2 т. М., 1960. Т. 2.
14. Максимова И. Н. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции // Маркетинг. 1996. № 3.
15. Ноздрева Р. Б. Маркетинг: как побеждать на рынке / Р. Б.Ноздрева, Л. И. Цы-гичко. М. : Финансы и статистика, 1991.
16. Paley N. The Managers Guide to Competitive Marketing Stratagies. N.Y., 1989.
17. Риккардо Д. Сочинения : соч. в 5 т. М., 1961. Т. 1.
18. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов : соч. в 2 т. М. : Наука, 1993. Т. 1.
19. Таран В. А. Маркетинг и конкуренция - путь интеграции в мировую экономику / В. А. Таран. Н. Новгород : Волго-Вятское книжное издательство, 1997.
20. Чепаченко Н. В. Эффективное управление строительной организацией. СПб. : СПбГИЭУ, 2001.
21. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации : учебное пособие. М. : Эксмо, 2004.
22. Шмулевич Т. В. Конкурентоспособность предприятий в переходной экономике (на материалах целлюлозно-бумажной промышленности) : дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05. СПб, 1998.
23. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
24. Разработка методологических основ управления инновационными процесса-
ми в регионах с проблемной экономикой / И. А. Кузовлева, В. Л. Берестов, В. В. Ковалевский, С. А. Афонина, Т. П. Благо-дер, А. В. Бороздин, Е. П. Жиленкова,
С. А. Коньшакова, С. Г. Кузнецов, О. Г. Ку-раленко, А. В. Лиманский, И. Н. Ляммцева, Е. Н. Лысенко, Е. И. Марусова, О. Д. Моисеева, Т. И. Никитина, Т. Э. Сергутина,
Н. Ю. Салова, Т. Я. Силкина / под ред. проф. И. А. Кузовлевой / Брянская государственная инженерно-технологическая академия. Брянск : РИО «БГИТА», 2010.
* * *
Ь П ТІ Г І Г\ ІУІ
пекЬогоу, Бауеііеу
Є ратЧпегз
+7 (495) 646 81 76
contacts@nsplaw.ru
www.nsplaw.ru
ОБЗОР НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИИ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 10. 05. 2011
С. Савельев - партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и Партнеры»
А. Киселев - юрист юридической фирмы «Некторов, Савельев и Партнеры»
I. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является самостоятельным видом договора и на него не распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды земельного участка (Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда УБ ООО «Гоуппа компаний «Окей». ВАС-15248/10, дело № А12-6151/2009 *)
Между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации города Волгограда (далее - комитет) и ООО «Группа компаний «Окей» (далее - общество) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - договор). Вследствие неисполнения обществом обязанности по оплате договора комитет обратился в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили со ссылкой на статью 19 Федерального закона «О рекламе» и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66, указав, что договор между собственником недвижимого имущества, к которому крепится рекламная конструкция, и рекламораспространителем не является договором аренды и не может регулироваться правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция с такой позицией не согласилась, признала договор недействительным, указав на то, что при размещении рекламной конструкции на земельном участке отношения сторон фактически направлены на предоставление в пользование земельного участка и должны осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства, однако у комитета отсутствовали полномочия на предоставление муниципального земельного участка в пользование.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отменил постановление суда кассационной инстанции и подтвердил применимость положений информационного письма № 66: договор между собственником недвижимого имущества, к которому крепится рекламная конструкция, и рекламораспространителем не является договором аренды.
II. Часть земельного участка не является объектом гражданских прав и не может быть введена в гражданский оборот даже в случае присвоения ей учетного кадастрового номера (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве УБ ОАО «Гоуппа компаний «СТАНКОЛИТ» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве. Дело № ВАС-14950/10).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности
Продолжение на с. 88
* Подробнее с материалами дел вы можете ознакомиться на официальном сайте Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/
