Имущественное обеспечение предприятий как фактор повышения надежности контрактной системы в строительстве Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Это:

- модернизация системы управления вуза;

- переориентация деятельности вуза и его структурных подразделений;

- развитие стратегического партнерства;

- проведение эффективной стратегической политики вуза и создание благоприятных условий для формирования предпринимательских и инновационных компетенций.

Эти подходы будут определяющими целевой направленности высшего учебного заведения на создание, распространение, коммерциализацию инноваций и подготовку высококвалифицированных кадров.

2. Обозначены основные элементы направленности эффективной стратегии высшего учебного заведения - видение, миссия, цель.

Статья поступила 11.11.2014 г.

Библиографический список

1. Белокрылова О.С. Теория инновационной экономики: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 376 с.

2. Владыка М.В., Дорошенко Ю.А. Инновационная среда экономики, основанной на знаниях // Научные ведомости БелГУ. 2007. № 1 (32).

3. Девитайкин А.Г. Формирование инновационной стратегии научной организации // Интеграл. 2006. № 5 (31). С. 40-45.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внед-

рения) результатов интеллектуальной деятельности: федер. закон от 24.07.2009 г. № 217-ФЗ // Российская газета. 2009. 4 августа.

5. Щербаков В.П. Высшее образование в инновационном развитии Иркутской области // Инновационный педагогический, методический, информационный, дидактический журнал. 2010. № 4 (9). С. 33-35.

6. Университет в современном обществе: стратегия инновационного развития: кол. монография / Г.И. Лазарев [и др.]. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2011. 308 с.

УДК 69.003:69.057

ИМУЩЕСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Л п л

© Х.М. Гумба1, И.А. Кузовлева2, Т.Я. Филиппова3

1Московский государственный строительный университет, 129337, Россия, г. Москва, Ярославское шоссе, 26. 23Брянская государственная инженерно-технологическая академия, 241037, Россия, г. Брянск, пр. Станке Димитрова, 3.

Приведены результаты исследований в области повышения надежности контрактной системы в строительстве. Показано, что использование показателя «имущественное обеспечение предприятия» в качестве критерия оценки предприятий - претендентов на исполнение государственного строительного заказа, позволит объективно выбрать лучшего из них, способного выполнить ценовые обязательства контракта. Табл. 8. Библиогр. 5 назв.

Ключевые слова: имущественное обеспечение; контракты на выполнение строительно-монтажных работ для государственных и муниципальных нужд; состав имущественного комплекса подрядчика; конкурсная документация.

COMPANY COLLATERAL SECURITY AS A FACTOR OF CONTRACT SYSTEM RELIABILITY IMPROVEMENT IN CONSTRUCTION

H.M. Gumba, I.A. Kuzovleva, T.Ya. Filippova

Moscow State University of Civil Engineering, 26 Yaroslavskoe Shosse, Moscow, 129337, Russia. Bryansk State Engineering and Technological Academy, 3 Stanke Dimitrov pr., Bryansk, 241037, Russia.

1 Гумба Хута Мсуратович, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления в строительстве, тел.: 89264366630, e-mail: [email protected]

Gumba Huta, Doctor of Economics, Professor of the Department of Economy and Management in Construction, tel.: 8926436663, e-mail: [email protected]

2Кузовлева Ирина Анатольевна, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, зав. кафедрой экономики и менеджмента, тел.: 89103355555, e-mail: [email protected]

Kuzovleva Irina, Doctor of Economics, Professor, Dean of the Economics Faculty, Head of the Department of Economy and Management, tel.: 89103355555, e-mail: [email protected]

3Филиппова Татьяна Яковлевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, тел.: 89038192132, e-mail: [email protected]

Filippova Tatiana, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economy and Management, tel.: 89038192132, e-mail: [email protected]

The article introduces the research results in the field of improving the reliability of a contract system in construction. It shows that the use of an "enterprise collateral security" indicator as an evaluation criterion for the companies competing for the state construction order will esure an objective choice of the best candidate able to perform contractual obligations.

8 tables. 5 sources.

Key words: collateral security; contracts for construction and installation works for state and municipal needs; composition of contractor's property complex; bid documentation.

В настоящее время контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является ключевым элементом процесса реализации государственного строительного заказа и оценки уровня конкурентоспособности предприятий инвестиционно-строительного комплекса, выступающих в качестве претендентов на победу в подрядных торгах. Современная отечественная система проведения конкурсов для государственных и муниципальных нужд создавалась как инструмент, способный повысить степень организации и эффективности деятельности ее субъектов, стимулировать инновационную деятельность, повысить качество и безопасность законченных строительством объектов, а также стимулировать добросовестную конкуренцию и экономическое партнерство на рынке строительных подрядов.

Однако, к сожалению, на практике действующая система подрядных торгов демонстрирует ряд существенных проблем, которые препятствуют реализации заложенного в ней положительного потенциала. Главная причина этого, на наш взгляд, кроется в несовершенстве оценочных критериев, по которым отбираются предприятия-претенденты и победители торгов. Традиционные конкурентные преимущества строительных предприятий - длительный опыт работы на рынке подрядных работ, применение прогрессивных технологий производства строительно-монтажных работ, наличие квалифицированных кадров, на которые ориентируются заказчики при оценке заявок на участие в торгах, уже не адекватны реальности и не способны диагностировать надежность положения оферентов на рынке строительной продукции. Использование же в качестве основного критерия выбора победителя торгов цены контракта [1] приводит к тому, что подрядчик, заключивший контракт по результатам рассмотрения заявок, зачастую не имеет реальных возможностей исполнить взятые на себя ценовые обязательства по госзаказу. А это приводит не только к срыву сроков выполнения строительно-монтажных работ и увеличению конечной цены контракта, но и к снижению надежности всей контрактной системы в стране.

Надёжность, по определению, - это свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих его способность выполнять требуемые функции. Следовательно, надежность контрактной системы можно оценить как ответственность предприятий-победителей за взятые на себя обязательства по исполнению государственных и (или) муниципальных контрактов на основе эффективного использования их технико-

экономического потенциала.

В связи с этим научный и практический интерес представляет проблема формирования адекватной теоретической базы и новых принципов и критериев оценки претендентов, которые раскрывали бы их истинные конкурентные позиции на рынке строительных подрядов и с максимальной объективностью позволили бы выявить лучшего из них.

Наши исследования в этом направлении [3-5] позволили прийти к выводу, что одним из приоритетных критериев оценки предприятий - претендентов на исполнение государственного строительного заказа -должен стать показатель их имущественного обеспечения. Это связано с тем, что имущественный комплекс предприятия выступает как воспроизводственная категория, генерирующая не только финансовый результат деятельности предприятия, но и обеспечивающая создание им конечной продукции.

При этом наши воззрения основываются на том, что имущественный комплекс предприятия представляет собой всю совокупность вещественных, финансовых и нематериальных активов предприятия, а также прав владения, пользования и распоряжения этими активами, обладающими стоимостью, функциональной взаимосвязанностью и иерархической организованностью, которая обеспечивает синергетический эффект в процессе осуществления деятельности, определяемой целями создания предприятия [2].

Под составом имущественного комплекса предприятия следует понимать сочетание различных элементов, органично встроенных в целостный механизм ресурсного потенциала предприятия, определяющих возможности формирования его конкурентных преимуществ [3-5], а именно:

1) недвижимое имущество (земельные участки; здания, сооружения; многолетние насаждения; инженерная инфраструктура; незавершенное строительство; прочие объекты недвижимого имущества);

2) движимое имущество и вложения (машины и оборудование, передаточные устройства, вычислительная техника; измерительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный скот, другие основные средства; капитальные вложения и авансы (включая стоимость неустановленного оборудования); долгосрочные (на срок больше года) финансовые вложения (включая вклады предприятия в доходные активы: акции, паи, облигации, векселя и прочие ценные бумаги других предприятий); прочие активы по статье «Основные средства и прочие внеоборотные активы»);

3) запасы и затраты: производственные запасы

(сырье, материалы, топливо, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, запасные части и прочее); незавершенное производство; расходы будущих периодов; готовая продукция; товары и прочие запасы и затраты;

4) денежные средства и прочие финансовые активы: денежные средства в кассе и на счетах в банках; краткосрочные финансовые вложения предприятия в доходные активы других предприятий; стоимость отгруженных товаров; дебиторская задолженность и другие аналогичные средства, отражаемые в активе баланса;

5) прочие активы, неотраженные в балансе: объекты, находящиеся на консервации; объекты, находящиеся в запасе и в резерве; объекты, переданные в аренду или доверительное управление; средства, вложенные предприятием, в том числе за рубежом;

6) нематериальные активы: права пользования водой и другими природными ресурсами; авторские права на использование в коммерческих целях продуктов творческой деятельности; льготы и другие имущественные права; регистрируемые объекты «промышленной собственности» (изобретения, патенты, лицензии, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и прочее); нерегистрируемые объекты «промышленной собственности» (ноу-хау, научные отчеты и монографии, конструкторская и технологическая документация, макеты и опытные образцы, инструкции и методики по эксплуатации); прочие нематериальные активы (бизнес-планы, технико-экономические обоснования, практический опыт организации бизнеса, список клиентов и иная конфиденциальная информация).

Структурированный подобным образом состав имущественного комплекса позволяет не просто оценить полный перечень объектов, которые входят в различные категории имущества предприятия. Отличие данного подхода от применяемого в настоящий момент времени бухгалтерского подхода заключается в исчерпывающей полноте информации, которая отражает качественные и количественные характеристики каждого из объектов комплекса. Исходя из нее, заказчик может анализировать имущественные права, которыми обладает предприятие-претендент, напри-

мер, оформлено ли право собственности на объекты с соблюдением полной процедуры государственной регистрации объекта в Росреестре, или объект взят в аренду на определенных условиях (краткосрочная, долгосрочная). Заказчик может в полной мере диагностировать уровень физического и морального износа строительных машин и оборудования, выявить наличие неиспользуемых площадей и неэксплуатируемой техники, а, следовательно, удостовериться в достаточности имущественного обеспечения оферента и в реальной возможности выполнения им ценовых обязательств контракта.

Кроме того, информация о виде и составе нематериальных активов строительного предприятия позволит заказчику оценить уровень его деловой репутации на региональном рынке подрядных работ, которая является интегрирующим показателем деятельности участника торгов.

Для повышения объективности сравнительной оценки конкурсных предложений участников торгов на строительные подряды, мы предлагаем использовать двухуровневую систему критериев оценки заявок, основу которой составляет принцип сопоставимости начальной (максимальной) цены контракта и имущественных возможностей строительного предприятия, а, следовательно, учет интересов как заказчика, так и подрядчика (табл. 1).

Выбор претендентов на первом уровне - рассмотрение заявок на участие в подрядных торгах - предлагается проводить путем сопоставления необходимого для выполнения по условиям контракта объема строительно-монтажных работ с составом имущественного комплекса подрядчика. Оценка эффективности реализации механизма выбора подрядчика производится на втором уровне - в момент рассмотрения заявок конкурсной комиссией с позиции предложенной им величины начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [1]. Победителем конкурсных торгов в данном случае признается претендент, который по итогам балльной оценки двух уровней имеет наибольшее количество баллов.

Таблица 1

Критерии оценки заявок, величины значимости критериев с учетом показателя имущественного

обеспечения

Критерии Требование к критерию Полное название предприятия- претендента

Претендент Претендент №2 Претендент №и

Н ачальная {МИЕШМИЛЕИВ) цена контракта (величина жачиности - 0.6) Соответствие допустимому проценту7 снижения Соответствует Соответствует Ее соответствует

1 балл 1 балл 0 баллов

ИмущестБ енное обеспечение (величина жачиности - 0.4) Белее 0.5 Не соответствует Соответствует Соответствует

0 баллов 1 балл 1 балл

Суммарное .значение баллов для претендента (0,Sxl) + (0,4x0) = 0,6 (0,6x1) + (0,4x1)=! (0,6x0) + (0,4x0) = 0,4

Принимая во внимание, что подготовка конкурсной заявки - сложный процесс, требующий значительных затрат времени со стороны участников торгов, мы считаем целесообразным создание единой региональной базы данных о состоянии имущественного комплекса строительных подрядных организаций. Она

может быть основана на системе информационных карт, классифицируемых по видам имущества в составе всего имущественного комплекса строительно-монтажных организаций, примеры которых мы привели в табл. 2-6.

Информационная карта о недвижимом имуществе строительной организации

Таблица 2

Ii MiCToro-лпЕнние И^щ^тгьэ-:- НщЕииоюа Цргзогздткр;«-дннище дя^ю-тш по Теюогвспн OOZJQEKKi' исгзглтщ-юн-кы-d япрзт* ГруЕГЗ EJI- сп; СйЖд-BiES-lL

Зджа jVsl

...

ЗД-LKHi jVsr.

Соэррзнше №1

СсОр^тННЕ

Икыа о&згъ: ЩЕШШП) ищщестш

3?: EioHbii nrirt

Ппш^дь. к II mssHE Ичпцэствэ-:-Hii ЩЕИ ПрЕзап-эдткрнг-ДЕ1-ОЩЕ ДЖ^ПЕЕТЫ юшшгннс Ул^чше-КИЕ СэлБчИ-Ей

Зешпьнын

...

■¿aiEiEEo: vocroc Keil

*Примечание. Графа заполняется с учетом результатов технических экспертиз и актов осмотра объектов недвижимого имущества.

Таблица 3

Информационная карта о движимом имуществе в строительной организации

ДКЕЖОКК ВРПЦ^^ГЕО

Mips. bfezraro-miHKüi HJ р^еспеише ГЬаэпщцгкр s-ДМЩИ доадагснты Тепогесюсе СОСЮВМИ/ жпщуанцтн- "-ITfETb; Про Вт Год EO^'L- n

Ызцеинз №1

____

Ыншинз ¡УГ.

jV21

.__

Т|НН)еП)Ср1ННЕ андггы jVsl

Т|НН)еП)Ср1ННЕ сид-гз-i jVar.

Инвентарь, s тем чное:

HEL-S СБьзлы дененюто нмрцесты

*Примечание. Графа заполняется с учетом результатов актов осмотра объектов недвижимого имущества.

Таблица 4

Информационная карта о денежных средствах строительной организации

Дэйзеке:^ tpe дети

1 EEipaaji 2ЕЕ-гртгл1 j ztäpiai 4 ЕЕйрТ^Л

ТаЕ>"ЩаГО тав^таго ТаЕ>ЩаГО года текущего года

года Г-5ДЭ

Дж-азенье средства e кг:еа

Дакаж>:ъе среде та на счатах

Да&ктогивая вадаговенность

^япшеЕБ нинекня

Информационная карта о нематериальных активах строительной организации

Таблица 5

Ицрщэстгснжз EJESi 1 Прзоп-эдтаерэдг-о-иачадекты [еЮТерХЗЛЫШа CfOK ЫДЕ ЛТКЕЫ Рыио^ни сгоисегь. ТЫч!. р7Ь- ЕНПДЕ sirar-üD-ii лстучэнми! 7К2

JlfLLti

ИКК-З ОвЬ^КШ H-üET-iplZJb- L ТО1С чкак:

Таблица 6

Информационная карта о прочих активах, не отраженных в балансе строительной организации

П сочке гсткш. нотрлеивьг б балансе

OSiiETHEa коксе рвщнн. Е т-mc чкш-5:

- здгккя

-СООРУЖЕНИЯ;

- 7pi вс портные CpäEITE-Э

ОбееЕТЫ. п-ереци-э-: ее е зрвду. Е т-mi чкоте:

- здаккл

-сооружЕвня;

- тряэс портные сред-ПЕ-э

При системном функционировании такой базы данных снизятся накладные расходы претендентов на подготовку конкурсной документации, поскольку сведения о состоянии имущественного комплекса на определенную дату потребуют лишь их корректировки. Кроме того, гарантировано будет реализован принцип открытости конкурсов и отпадет необходимость экспертизы большого числа предложений, а также снизится риск заключения заранее неисполнимого подрядчиком контракта.

В целях принятия наиболее взвешенного решения по выбору лучшего подрядчика мы рекомендуем заказчику использовать представленную систему ранжирования элементов имущественного комплекса в зависимости от количественных и качественных ха-

рактеристик элементов в его составе.

Имущественное обеспечение предприятия по объектам движимого и недвижимого имущества предлагается оценивать по формуле:

ИОдни =(0,5 X П) + (0,5 X С), (1)

где ИО д/ни - критерий имущественного обеспечения строительной организации (баллы);Л - показатель наличия оформленных прав на объект движимого или недвижимого имущества (баллы); С - показатель технического состояния объекта движимого или недвижимого имущества (баллы).

Предлагаемая система ранжирования представлена в табл. 7 и 8.

Таблица 7

Система начисления баллов претенденту на заключение подрядного контракта в зависимости от структуры имущественного комплекса, если начальная (максимальная)

цена контракта до 15 млн руб.

Имущественные права Состояние ы износ

Собственность Аренда Хорошее состояние (износ до 40%) НгудоЕлгтворителщое состояние ( износ белее 40% )

ил&щесжао

Г^пшны ОД 0.1 03, 0.1

Оборудование 03, 0.1 0.1

Транспортные средства од 0.1 03 0.1

Н? да ихс аисе Ш^ЩбСЛИО

Здания од 0.1 03 0.1

Сооружения од 0.1 03, 0.1

ИТОГО 1 0.5 1 0.5

Система начисления баллов претенденту на заключение подрядного контракта в зависимости от структуры имущественного комплекса, если начальная (максимальная) цена контракта более 15 млн руб.

Таблица 8

Имущественные права Состояны е н изос

Собственность .Аренда Хорошее состояние (износ до 40%) Нгуповлетворит следов состояны г ( износ боле в 40% )

Дзижиизе шфщество

^Ьпшны 0,2 ОД 02 ОД

Оборудование О 2 од 02 од

Транспортные средства 02 ОД 02 ОД

Недвижимое 1Щ;Щ£СН2£0

Здания 0,2 О 02 О

Сооружения 02 О 02 О

Итого 1 03 1 03

Следовательно, если все элементы имущественного комплекса находятся в собственности предприятия, то оценочный критерий составит: ИО = (0,5*1) + + (0,5*1) = 1, а если в аренде, то: ИО = (0,5*0,5) + + (0,5*0,5) = 0,5. В данном случае заказчик принимает к дальнейшему рассмотрению те заявки (если начальная цена контракта менее 15 млн руб.), в которых критерий имущественного обеспечения претендентов не ниже 0,5.

При начальной (максимальной) цене контракта более 15 млн руб. при условии, что все элементы имущественного комплекса находятся в собственности предприятия, критерий составит ИО = (0,5*1) + + (0,5*1) = 1, а если находятся в аренде, то ИО = = (0,5*0,3) + (0,5*0,3) = 0,3. Тогда заказчик должен принимать к дальнейшему рассмотрению те заявки, в которых критерий имущественного обеспечения претендентов не ниже 1.

При наличии в составе имущества строительной

организации денежных средств, нематериальных активов, активов, не отраженных в балансе, предлагаем добавлять по 1 баллу к критерию, оценивающему движимое и недвижимое имущество предприятия.

Таким образом, использование нового критериального показателя «имущественное обеспечение предприятия» позволит заказчику сопоставлять структуру и состав имущественного комплекса претендентов с необходимым объемом и структурой строительно-монтажных работ по объекту и заключать контракт с лучшим подрядчиком.

Строительная же организация, претендующая на победу в подрядных торгах, управляя элементами имущественного комплекса, обеспечит формирование новых конкурентных преимуществ, которые будут являться залогом повышения уровня ее конкурентоспособности на рынке строительных подрядов.

Статья поступила 10.10.2014 г.

Библиографический список

1. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014).

2. Гумба Х.М., Кузовлева И.А. Проектирование эффективной системы управления элементами имущественного комплекса предприятий // Экономика и предпринимательство. 2014. № 8 (49). С. 459-465.

3. Кузовлева И.А., Филиппова Т.Я., Коньшакова С.А. Имущественный комплекс подрядчика как залог безусловного выполнения госконтракта // Российское предпринимательство. 2012. № 23 (221). С. 109-113.

4. Кузовлева И.А., Силкина Т.Я. Управление развитием государственного и муниципального заказа на выполнение строительно-монтажных работ на основе стоимостного подхода // Проблемы и перспективы государственного управления и бизнеса в инновационном развитии строительного комплекса: мат-лы круглого стола. Брянск, 2009. С. 163-169.

5. Кузовлева И.А., Силкина Т.Я. Определение степени риска деятельности строительного предприятия на основе показателя «стоимость имущественного комплекса» // Актуальные проблемы управления - 2009: мат-лы XIV Всерос. науч.-практ. конф. М.: Изд-во ГУУ, 2009. Вып. 3. С. 170-173.