CC BY
75Вопросы управления
ИННОВАЦИОННЫЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ: ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УЧЕТНОМУ ОТРАЖЕНИЮ ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ ОБЪЕКТАМИ
К. С. САЕНКО,
кандидат экономических наук, доцент E-mail: [email protected] Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
В статье охарактеризованы два вида рисков: инновационные и экологические. Рассмотрена проблема формирования интеграционной системы риск-менеджмента банков и предприятий, которая нацелена на обеспечение финансовыми ресурсами рисковых инновационных и экологических проектов.
Ключевые слова: инновационные, экологические, риски, учет, управление
В условиях рынка хозяйствующий субъект самостоятельно принимает управленческие решения, и это происходит при неопределенности внешней и внутренней финансово-хозяйственной среды предприятия. Поэтому возникают риски1, вызванные отклонениями фактических результатов от планируемых. При действии любого риска могут проявляться негативные последствия, в результате чего возникает необходимость разработки каждым хозяйствующим субъектом системы мер, направленных на максимально возможное сокращение нежелательных последствий.
1 С математической точки зрения риск в самом общем виде — это вероятность, что какое-либо событие может произойти, а может и не произойти. Уровень такой вероятности определяет степень риска. Специалисты отмечают, что при этом возможны три исхода: отрицательный в виде потерь, убытка или недополучения дохода; нейтральный, когда произошедшее событие не изменило исходного положения; положительный в виде выигрыша, дополнительного дохода, экономической или моральной выгоды. Положительный исход, по сложившейся традиции, практикуется как шанс (т. е. вероятность положительного исхода).
Результатом усиления внимания к проблеме влияния рисков на экономическую деятельность предприятий, причем не только со стороны исследователей теории рисков, но и со стороны специалистов, занимающихся практическими вопросами управления деятельностью хозяйствующих субъектов, обусловлено появление новой науки — риск-менеждмента [16,15].
Последние годы характеризуются внедрением в политику организации экономической деятельности хозяйствующих субъектов системы риск-менеджмента. Распространяется она на все сегменты национального хозяйства: банки, предприятия, организации, предоставляющие различные виды услуг, и т. д. Анализ литературы [1,14] убеждает, что сущность риск-менеджмента можно охарактеризовать следующим образом: управление риском — целенаправленный поиск и организация работы по снижению степени риска, искусство получения и увеличения дохода в ситуации неопределенности. Целью риск-менеджмента является получение наибольшей прибыли при оптимальном, допустимом соотношении величины этой прибыли и предпринимательских рисков. Наиболее распространенными методами управления рисками являются: диверсификация деятельности, совершенствование маркетинговых исследований рынка, страхование рисков, совершенствование управления персоналом и материальное стимулирование работников, защита информации о деятельности, коммерческая и банковская тайна и др.
Исследователями отмечается, что и в России, и за рубежом все более широкое распространение получает экономическая концепция руководства и управления современными предприятиями, банками, организациями и фирмами путем создания и внедрения в практическую деятельность комплексной методологии принятия решений по уменьшению разнообразных видов риска, сопровождающих производственно-хозяйственную и интеллектуально-управляемую деятельность субъектов рынка, которая базируется на принципе оптимального соотношения показателей «эффект — затраты — риск» с учетом многочисленных целей и критериев качества.
Целенаправленный подход к устойчивому развитию обусловливает реализацию национальной концепции подъема российской экономики на базе управляемых факторов.
При этом подразумевается, что необходимым условием устойчивого развития хозяйствующего субъекта является синергетическое взаимодействие целого ряда компонентов. Среди них особое место должны занимать инновационный и экологический факторы. Их следует отнести к базису развития, к факторам, обеспечивающим сильную конкурентную позицию. Они формируют соответственно инновационную и экологическую деятельность предприятия, которые включают в качестве основы: первая — интеллектуальные ресурсы; вторая — материальные активы. Эти факторы должны быть объектами управления и рассматриваться как источники риска.
Для реализации различных экологических программ предприятиям зачастую необходимы значительные финансовые ресурсы. При этом у предприятия возникает двоякий риск: риск нанесения экологического ущерба среде в том случае, если не будет предпринято никаких усилий для реализации экологического проекта или если он не дает позитивных результатов, и второй риск — риск потери собственной финансовой устойчивости в случае провала проекта. Следует учитывать, что комплекс мер природоохранного характера относится к разряду проектов повышенного риска. Это объясняется тем, что, во-первых, очень сложно быть уверенным в стопроцентной реализации проекта, а во-вторых, практически невозможно точно просчитать экономический эффект от внедрения программы. В то же время отказ от реализации экологических проектов может подорвать имидж предприятия в глазах общественности.
Что касается инновационных проектов, они также относятся к числу высокорисковых. Причинами
служат, во-первых, то, что невозможно предугадать результат от внедрения инновации, так как она еще ни разу не была опробована, отсутствует база для анализа проекта; во-вторых, такие программы требуют значительных финансовых и трудовых затрат, которые могут себе позволить не все предприятия, а банки зачастую отказываются финансировать такие вложения; в-третьих, опять возникает риск потери финансовой устойчивости предприятия в случае провала проекта или его экономической неэффективности.
Все вышеперечисленное обусловливает необходимость формирования системы риск-менеджмента на субъекте экономики. При этом базой данных для анализа рисков должны служить не только внешние данные (отраслевые, государственные), но и внутренние, получаемые на основе учетных данных. Сказанное позволяет подтвердить обоснование необходимости становления и развития инновационного учета и экологического учета на предприятии, о чем автор данной статьи упоминает в своих работах [9, 10, 11, 12, 13].
Также существует проблема отражения рисков в инновационном и экологическом учетах. При ее решении целесообразно создавать резервы на случай возможных потерь по инновационным и экологических рискам и отражать в учете создание и использование этих резервов.
Ф. Н. Завьялов утверждает [5], что инновационный риск связан с возможными потерями при реализации инновационных проектов. Внедрение новых видов техники, выпуск новой продукции, освоение новой технологии всегда сопряжены с трудностями организационного и технического характера, когда вероятность различных нестыковок, несогласован-ностей резко возрастает. Кроме того, инновационный проект состоит, как правило, из нескольких этапов, образующих его жизненный цикл. На каждой фазе этого цикла образуются свои факторы рискованности.
Характеризуя экологические риски2, надо исходить из сущности экологической деятельности, которую мы представляем как практическую реа-
2 Инновационные и экологические риски, как и все виды рисков, можно в результате их всестороннего изучения классифицировать по целому ряду признаков. Считаем, что, выделяя уровень управления рисками, можно называть группы инновационных и экологических рисков, относимых к макро-; микро- и т. д. уровню их управления. Например, экологические риски, связанные с уменьшением озонового слоя Земли, потеплением климата, техногенными и природными стихийными бедствиями, следует объединять в первую группу, а риски (инновационные и экологические) микроуровня их управления правомернее называть хозяйственными, то есть, которые непосредственно связаны с такими видами экономической деятельности хозяйствующих субъектов, как инновационная, экологическая деятельность.
лизацию природопользования. Освещая аспекты экологических основ хозяйственной деятельности организации (предприятия), мы вычленяем основные направления экологических процессов или природопользования, которые могут быть свойственны отдельно взятому хозяйствующему субъекту:
• освоение природных ресурсов, их добыча, использование, воспроизводство и охрана;
• негативное воздействие на окружающую среду в виде: а) выбросов в атмосферу загрязняющих веществ; б) сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные воды; в) загрязнения недр, почв; г) неправильного размещения отходов производства и потребления;
д) загрязнения окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
е) иных видов негативного воздействия на окружающую среду;
• собственно природоохранная деятельность организации как комплекс природоохранных мероприятий.
При создании резервов предприятия по инновационным и экологическим рискам нужно исходить из экономической сущности инновационной и экологической деятельности. Источниками образования резервов по:
• инновационным рискам должна быть себестоимость, основываясь при этом на том, что инновационную деятельность следует рассматривать как необходимое стратегическое направление развития бизнеса предприятия;
• экологическим рискам должна выступать прибыль после налогообложения. Обоснованием такого предложения является
то, что природные ресурсы, составляющие основу окружающей среды, даны человеку и государству природой и достаются хозяйствующим субъектам путем уплаты достаточно низкой суммы платежей за природные ресурсы (природоресурсные платежи) и природоохранных платежей. По подсчетам экономистов, сумма названных платежей не покрывает суммы ущерба, наносимого хозяйственной деятельностью предприятий окружающей природной среде3 [8].
Сейчас в экономически развитых странах доминирует принцип социально ответственного биз-
3 Как утверждают специалисты, плата за пагубное воздействие на экологию России просто символическая (в бюджетах западных стран составляет 7 %, в бюджете России — 0,1 %, т. е. в 70 раз меньше).
неса, в кодекс поведения которого входят не только уплата налогов и участие в социальных программах, но и соблюдение строгих норм и правил экологической безопасности. В переводной западной литературе, например, в перечне категорий ключевых факторов стоимости компании значится «участие в жизни общества и экологическая чистота».
К тому же в ряде работ по-новому освещаются подходы к формированию корпоративной отчетности и отражаемых показателей; на первый план выдвигается не прибыль, а стоимость капитала. При расчете этого показателя приобретают особую актуальность учет риска и создание резервов на покрытие расходов по возникающим рисковым ситуациям, в том числе инновационного и экологического характера.
В западных странах широко распространены «общества взаимного страхования» среди предприятий, реализующих высокорисковые инновационные и экологические проекты. Эта система представляется эффективной с точки зрения управления риском и минимизации потерь в случае неудачи.
Перечень видов инновационных и экологических рисков, по нашему мнению, должен разрабатываться каждым предприятием самостоятельно и этот внутренний методический документ следует включать соответственно в инновационную политику, экологическую политику, которые наряду с учетной политикой, амортизационной политикой и др. правомерно объединять в бухгалтерскую политику, которая должна обеспечивать адекватное учетно-информационное сопровождение всех процессов коммерческой деятельности предприятия.
Воспользуемся Перечнем ключевых рисков, разработанным специалистами одного из предприятий холдинга автопрома. Инновационные и экологические риски здесь представлены следующим образом (табл. 1).
Как показывает изучение хозяйственной практики, в силу слабой мотивации бизнеса или ее отсутствия в необходимости эффективного управления такими видами деятельности, как инновационная, экологическая, расчеты показателей об инновационных и экологических рисках в аналитической работе предприятий для принятия соответствующих управленческих решений почти отсутствуют. Поэтому при характеристике инновационных и экологических рисков и обосновании необходимости управления ими на основе выделения в системе бухгалтерского учета сравнительно автономных подсистем инновационного учета и
Таблица 1
перечень ключевых рисков
№ п/п категория подкатегория риск описание риска последствия (воздействие риска) оценка влияния вероятность возникновения комментарии
I. инновационные риски
1 Риски, НИОКР Непрозрач- Непрозрачность взаи- Упущенная вы- Сред- Высокая Коммен-
связанные ность взаимо- моотношений с конс- года няя тарии
с основной отношений с трукторами отсутс-
деятельнос- конструкто- твуют
тью рами
2 Риски, НИОКР Неверные Неверные (ошибочные) Упущенная вы- Высо- Высокая Коммен-
связанные (ошибочные) решения по технологии года кая тарии
с основной решения по и унификации узлов. отсутс-
деятельнос- технологии и Неиспользование си- твуют
тью унификации узлов нергии от унификации технологий в подразделениях группы
3 Риски, НИОКР Неэффектив- Неэффективная про- Недостижение Высо- Высокая Напри-
связанные ная процедура цедура FMEA (анализ планового финан- кая мер,
с основной FMEA видов и последствий сового результата цапфа
деятельнос- потенциальных отказов
тью при разработке или изменении конструкций и технологий, а также при изменении требований заказчика к продукции или ее эксплуатации в новых условиях)
II. Экологические риски
1 Риски, Эколо- Нарушение Нарушение экологичес- 1. Остановка про- Сред- Низкая Коммен-
связанные гия экологичес- кого законодательства изводства. няя тарии
с основной кого законо- (отходы, выбросы пред- 2. Штрафы и отсутс-
деятельнос- дательства приятия, повлекшие компенсации за твуют
тью за собой загрязнения окружающей среды). Нарушение условий лицензирования. Необходимость капитальных вложений в модернизацию/ строительство очистных сооружений нарушение. законодательства 3. Задержки в получении / неполучении лицензии из-за несоответствия условиям лицензирования. 4. Затраты на модернизацию/ строительство очистных сооружений
2 Риски, Эколо- Опоздание Опоздание проекта по 1. Штрафы и Высо- Высокая Коммен-
связанные гия проекта по переходу на экологи- компенсации за кая тарии
с основной переходу на ческие нормы ЕВРО-4 нарушение. зако- отсутс-
деятельнос- экологичес- (требования к выбросам нодательства твуют
тью кие нормы ЕВРО-4 загрязняющих веществ автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ). Удорожание продукции 2. Задержки в получении / неполучении лицензии из-за несоответствия условиям лицензирования. 3. Недостижение планового финансового результата
экологического учета, следует затрагивать проблему практического использования формируемой в учете и отчетности информации для оценки инновационных и экологических рисков.
Оценку инновационных рисков можно производить на основании инновационных затрат, осуществляемых по направлениям инновационной деятельности предприятия.
Основополагающей составляющей инновационной деятельности предприятия является НИОКТР4.
При изучении бухгалтерских записей одного химического предприятия за истекший квартал отчетного года по субсчетам «НИОКТР» к синтетическим счетам 08 «Вложения во внеоборотные активы» и бухгалтерские записи по счетам производственных затрат 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы»; по счету 91/2 «Прочие доходы и расходы», субсчету «Прочие расходы», рассчитан коэффициент инновационного риска (Ки/р.):
Сумма затрат на НИОКТР, не давшие положительного результата, руб.5 Ки/р Общая сумма затрат на НИОКТР, руб.6
262200
В нашем примере К . =-100 = 17,3%.
и/р 1514826,23
Анализ причин возникновения инновационного риска и соответствующие выводы для принятия управленческих решений должны излагаться специалистами в форматах отчетности — оперативной на протяжении периода выполнения этапов инновационных проектов в виде аналитических отчетов и годовой — в пояснительной записке.
Для оценки экологических рисков, по нашему мнению, также можно использовать информацию о суммах экологических затрат.
Воспользуемся практической информацией одного из машиностроительных предприятий о суммах экологических платежей — составной части экологических затрат. Один из видов экологических платежей — сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, которую хозяйствующие субъекты в соответствии с действующим законодательством должны перечислять в
4 НИОКТР — научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы.
5 Эта сумма, по бухгалтерским правилам, отражается по Д-т сч. 91/2 и К-т сч. 04; ее следует отнести к сумме ущерба предприятия, что фиксируется в первичной документации — Акте об отказе от разработки продукции, согласно Техническому заданию на разработку продукции №... от...
6 Эта сумма затрат предварительно накапливается на счете 08, соответствующем субсчете.
бюджет через федеральный орган казначейства на лицевой счет Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору области.
Перечислению предприятием этой суммы предшествует ее определение, т. е. расчет суммы экологического платежа. Составляется при этом регистр отчетного формата — «Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду». Заполняется такой расчет на основании данных оперативно-технического (параметрического) экологического учета о составе загрязняющих веществ, в тоннах, величине их фактического выброса в атмосферу стационарными объектами, фактического сброса в водные объекты. Отражаются в этом расчете и данные о выбросах загрязняющих веществ передвижными объектами, о размещении отходов производства и потребления. Фактический выброс (сброс) загрязняющих веществ отражается с разделением на ПДВ (С)7, ВСВ (С)8 и сверхлимитный выброс (сброс).
Количественные показатели о негативном воздействии на окружающую среду умножаются на установленные нормативными документами размеры платы (руб/т) — по ПДВ (С), ВСВ (С), коэффициенты доплат и определяются суммы платы за: ПДВ (С), ВСВ (С), сверхлимитный выброс (сброс).
Используя практические данные названного регистра9 машиностроительного предприятия, рассчитаем коэффициенты экологического риска (табл. 2, 3).
Кроме рассчитанных частных показателей экологической рискованности, следует учитывать уровень негативного воздействия на окружающую среду.
Обратимся снова к «Расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду». Для иллюстрации расчетов воспользуемся первым листом Раздела I указанной отчетной формы (табл. 4).
Коэффициенты определим из соотношения стоимости загрязняющих веществ, исходя из норматива их платы, руб. /т.
Выполним следующие расчетные процедуры:
— определим общую сумму стоимости по нормативу платы за выброс (сброс). В нашем примере
7 ПДВ (С) — предельно допустимые выбросы (сбросы).
8 ВСВ (С) — временно согласованные выбросы (сбросы).
9 Использован Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2008 г. (в этот период производственный процесс предприятия был загружен полностью).
Вопросы управления 32 (161) - 2009
Таблица 2
Расчет коэффициентов экологического риска
№ п/п Вид негативного воздействия на окружающую среду Сумма платы, руб. Расчет коэффициента экологического риска
в пределах норматива (лимита) сверхлимитный выброс (сброс)
1 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами 57 914 = 57914-100 = 48,8 э/р 118 554
2 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами 376
3 Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты 23 471 *э/р,% = 23 471 -100 = 19,80 э/р 118 554
4 Размещение отходов производства и потребления 36 793
Всего... 118 554 *э/р,% = 81385-100 = 68,6 э/р 118 554
Таблица 3
Расчет коэффициентов экологического риска
№ Вид негативного воздействия на окружающую среду Сумма платы за сверхлимит- Расчет коэффициента
п/п Наименование загрязняющего вещества ный выброс (сброс), руб. экологического риска
1 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами В том числе: 57 914 = 57 914 '100 = 48,80 э/р 118 554
— Fe оксиды (железа оксиды) — в пересчете на железо); 3 092,20 *э/р,% = 3092,20 -100 = 2,60 э/р 118 554
— № хлорид (натрий хлорид) 364,54 *э/р,% = 364,54 -100 = 0,30 э/р 118 554
— никель, растворимые соли 285,32 *э/р,% = 285,32 -100 = 0,24 э/р 118 554
— Zn оксид (цинка оксидного окись) 134,20 ,% = 134,20 .ш° = 0,п э/р 118 554
2 Выбросы загрязняющих веществ в водные объекты В том числе: 23 471 *э/р,% = 23 471-100 = 19,80 э/р 118 554
— взвешенные вещества 9 590,66 = 9 590,66 -100 = 8 9 э/р 118 554
— нефтепродукты 6 563,68 = 6563,68 -100 = 5,54 э/р 118 554
— цинк 1 688,41 ,% = 1688,41 -100 = 1,42 э/р 118 554
берем гр. 10 табл. 4 (в гр. 11 те же значения, но умноженные на 5). Общий итог по 14 веществам составит 21 502, 4 руб.;
— определяем среднюю, руб.: 21502,4
14
= 1535,89;
— определяем среднюю по стоимости этих веществ, руб.:
1004'4 = 100,4;
— определяем общую сумму по 10 веществам из минимальной платы по нормативу — 1 004,4 руб.;
10
— определяем общую сумму по 4 веществам из максимальной платы по нормативу — 20 498,0 руб.;
— определяем среднюю по стоимости этих веществ, руб.:
<s у
a
oo о о
<s
-
о
ч S3
сумма платы, всего о 2 I 16,64 | | 675,12 | |3 092,201 53,15 1 29,75 | | 148,38 | | 364,54 | | 67,66 | 2,47 285,32 0,00 1,38 | 134,20 | 3,00 14 873,701
сумма платы за: сверх-лим. выброс 16,64 | 675,12 | 3 092,20 | 53,15 29,75 | 148,38 | 364,54 | 67,66 | 2,47 285,32 0,00 1,38 134,20 | 3,00 4 873,70 |
свс 00
пдв
коэф., учит. инфл. vo 1,48 | 1,48 | 1,48 | 1,48 1,48 | 1,48 | 1,48 | 1,48 | 1,48 | 1,48 1,48 | 1,48 | 1,48 | 1,48 |
доп. коэф. 1,2 1Л ГЦ ,2 ,2 ,2 ,2 ,2 ,2 ,2 ,2 ,2 ,2 ,2 ,2 ,2
доп. коэф. 2 ■ч-
коэф. экол. знач. т сл сл ,9 ,9 ,9 ,9 ,9 ,9 ,9 ,9 ,9 ,9 ,9 ,9
коэф. к нормат. платы в пределах установ. лимита 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
норматив платы, руб. /т всв 11 68,5 I 2565 | 0 6 2 5 0 10 250 | 1 025 | 0 6 2 0 6 2 68,5 | 51 245 5 0 2 34 165 | 5 0 2 6 830 |
пдв ® 13,7 | 3 51 2 5 21 2 050 | 5 0 2 2 5 2 5 13,7 | 10 249 41 6 833 | 41 1 366 |
в том числе сверх-лим. выброс 0,0144 | 0,0156 | 0,7049 | 0,030 0,000172 | 0,000858 | 0,0831 | 0,0154 | 0,00214 | 0,00033 1,2Е-06 | 2,4Е-06 | 0,0388 | 0,000026 |
всв 00
пдв
Фактический выброс за-грязняяюще-го вещества, всего т чо 0,0144 0,0156 0,7049 0,030 0,000172 0,00858 0,0831 0,0154 0,00214 0,00033 0,0000012 | 0,0000024 | 0,0388 0,000026
установлены всв 1Л
пдв ■ч-
Ед. изм. т | ИТОГО:
наименование вещества 2 Алкилсул Хлор. бар. | Fe оксиды | Хлор. калия Mn оксиды | Щелочь Na хлорид | Na карбон. | Na нитрит | Никель сол. Олова окс. | Свинец Zn оксид Хрома окс. |
/п ^ н - - 2 3 4 5 6 7 8 9 0 2 3 4
= 5124,5;
4
— определяем коэффициент экологической рискованности по минимальной плате:
Кэ/р Ш1П = 100,4 = 0,065 или 6,5%;
э/pmm 1535,89
— определяем коэффициент экологической рискованности по максимальной плате:
К = 5124,5 = Кэ/ршт 1535,89 3,3365;
— определим коэффициент тяжести негативного воздействия на окружающую среду:
а) К . = 1+К . . = 1 + 0,065 =
7 т mm э/р mm '
= 1,065;
б) К = 1 + К/ = 1 + 3,3365 =
7 т max э/р max '
= 4,3365.
При выработке этого алгоритма расчетов следует исходить из того, что нормативно-правовыми документами в размеры нормативов платы, руб./т за каждый вид загрязняющих веществ заложена тяжесть их негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека. Анализируя Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками по 225 видам загрязняющих веществ (предусмотренных постановлением Правительства РФ от 12.06.2003, № 344 (с дополнениями и изменениями), находим, что норматив платы руб./т в пределах ПДВ за гексан — 0,05 руб., а за бенз (а) пирен (3,4-бенз-пирен) - 2 049 801 руб.
Редакцией постановления Росстата от 05.08.2005 № 56 выделено 4 класса опасности перечня специфических загрязняющих веществ. К первому классу относятся свинец и его неорганические соединения (в пересчете на свинец), хром (VI) (хром шестивалентный) (в пересчете на трехокись хрома); ртуть (ртуть металлическая), бенз (а) пирен (3,4-бензпирен) и др. Отсюда правомерно сделать вывод: чтобы эффективно бороться с угрозой загрязнения и ее последствиями, надо точно знать состав и концентрацию вредных веществ, попадающих в окружающую среду.
В нашем примере экологический риск следует отнести к его виду — нарушение экологического законодательства. Последствия такого риска — штрафы и компенсации за нарушение законодательства (табл. 1).
Предприятие должно было оформить Разрешение на выбросы (сбросы). Обязанность хозяйствующего субъекта ежегодно оформлять эти Разрешения в рамках действия Инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и образования отходов и их размещения, которая проводится один раз в пять лет, и Инвентаризации источников сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, которая проводится один раз в три года.
Для достижения заданного норматива — ПДВ (С) — предприятие должно разрабатывать планы мероприятий и их реализовывать, но затраты на выполнение мероприятий достигают сотен миллионов рублей, а сумма экологических платежей за вредное воздействие на окружающую среду и за нарушение экологического законодательства исчисляется всего несколькими тысячами. Этим и объясняется незаинтересованность некоторых хозяйствующих субъектов в природоохранных мероприятиях: обеспечении качественного состояния окружающей среды, устранения факторов загрязнения природы и нанесения вреда здоровью человека.
Касаясь вопросов учетного отражения инновационных и экологических затрат, которые, как было сказано выше, должны быть основой оценки инновационных и экологических рисков, надо отметить следующее.
Анализируя сложившуюся нормативно-правовую базу, регламентирующую учет НИОКТР, ее реализацию в хозяйственной практике, можно сформировать несколько моделей учета НИОКТР:
— отражение НИОКТР на счетах бухгалтерского учета согласно положениям действующих нормативных документов — Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению;
— отражение на счете 97 «Расходы будущих периодов: в случае, когда результатом выполненных работ по НИОКТР не является получение исключительных прав, расходы на НИОКТР капитализируются на счете 97 «Расходы будущих периодов», предварительно собранные на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» по видам затрат;
— отражение на счете 04 «Нематериальные активы» без применения положений ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль»;
—отражение на счете 04 «Нематериальные активы» с использованием положений ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль»;
— отражение НИОКТР на счете 04 «Нематериальные активы», счете 01 «Основные средства» или на счетах производственных затрат, финансовых результатов с разделением результатов НИОКТР в виде нематериального актива (основного средства или в виде иных внеоборотных активов, не подлежащих правовой охране).
При этом различают варианты выполнения НИОКТР:
1) собственными силами для своего производства;
2) предприятие выступает заказчиком (выполняет работы подрядным способом);
3) предприятие выступает исполнителем (выполняет работы для реализации).
Предложение создавать резерв по инновационным рискам обусловливает составление бухгалтерских записей:
— при создании резерва — Д-т сч. 20 «Основное производство» К-т сч. 96 сч. «Резервы предстоящих расходов», субсчет «Резерв по инновационным рискам» путем плановых отчислений от суммы затрат на выполнение инновационного проекта согласно Смете затрат;
— при списании суммы ущерба (как было сказано выше) за счет резерва Д-т сч. 96 «Резервы предстоящих расходов», субсчет «Резерв по инновационным рискам» К-т сч. 04 или 08, то есть те счета, где предварительно накапливаются фактические затраты на НИОКТР.
Согласно действующим правилам учетного отражения экологических затрат — экологических платежей (в нашем примере одному из их видов — платы за негативное воздействие на окружающую среду) сумма платы в пределах норматива (лимита) относится на Д-т счетов производственных затрат (Д-т сч. 26 «Общехозяйственные расходы» и др.) К-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Платежи за загрязнение окружающей среды», а сумма этой платы за сверхлимитные выбросы (сбросы) относится на Д-т сч. 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет «Прочие расходы» К-т сч. 68. В соответствии со ст. 270, п. 4 НК РФ суммы платежей сверхнормативные (сверхлимитные) выбросы (сбросы) не учитываются в целях налогообложения, т. е. эти суммы не уменьшают налогооблагаемой базы.
Предложение создавать резерв по экологическим рискам обусловливает составление бухгалтерских записей:
— при создании резерва путем плановых отчислений от суммы затрат на осуществление природо-защитных мероприятий — Д-т сч. 99 «Прибыли и убытки» К-т сч. 96 «Расходы предстоящих расходов», субсчет «Резерв по экологическим рискам»;
— при списании суммы потерь из-за экологических рисков за счет резерва Д-т сч. 96 «Резервы предстоящих расходов», субсчет «Резерв по экологическим рискам» К-т сч. 26 «Общехозяйственные расходы» или К-т сч. 23 «Вспомогательные производства» (т. е. те счета, где предварительно накапливаются все фактические экологические затраты).
Одним из секторов экономики, обслуживающих материальное производство, являются банки. Основными потребителями их услуг являются производственные фирмы и организации. Поэтому банки в целях своего экономического развития и увеличения размеров прибыли должны гибко реагировать на потребности производственного сектора.
Поскольку предприятия одним из источников своего развития обоснованно считают инновации (что является и главным направлением выхода страны из финансового кризиса [7] в синергети-ческой взаимосвязи с решением экологических проблем и охраной окружающей среды), банки должны предоставлять такие кредитные продукты, которые позволят реализовывать инновационные и экологические проекты. В то же время, кредитуя эти программы, банки несут значительные риски, связанные с невозвратом кредитов. В условиях российской экономики, когда банки все еще боятся предоставлять долгосрочные кредиты, этот вопрос становится очень актуальным. Получается, что предприятия, готовые внедрять достижения НТП и (или) снижать экологический ущерб, наносимый собственным производством, но не имеющие достаточных средств для этого, вынуждены забыть о возможности реализации данных проектов.
Очевидно, что банкам следует расширять спектр предоставляемых услуг. Однако для этого необходимо в их деятельность органично внедрить систему риск-менеджмента. При этом система риск-менеджмента банка должна тесно сотрудничать с аналогичными системами предприятий, организаций для правильной и точной оценки инновационных и экологических проектов.
Одной из причин, тормозящих появление подобных банковских продуктов, является неинформативность отчетности предприятий в части инновационных и экологических рисков. Эту задачу призван решить инновационный и экологический учет.
Для реализации особенно крупных или рисковых проектов банки могут распределять риски между собой, при этом уменьшая риск и собственные потери. В зарубежной практике широко распространены венчурные фонды, которые пока не получили широкого распространения в России. Однако в настоящий момент в российском законодательстве формируется информационная база для создания и функционирования венчурных фондов.
Также за рубежом сложилась практика финансово-промышленных групп (ФПГ), в состав которых входят кроме предприятий и банки. В таких условиях сотрудничества банки хорошо представляют характер и устойчивость деятельности предприятия, входящего в ту же ФПГ, и безбоязненно предоставляют значительные суммы на реализацию инновационных и экологических проектов.
Для банков становится актуальным еще и то, что, принимая в залог кредитов земельные участки, они не имеют инструментов для оценки экологических рисков. Кредитные организации пока не принимают во внимание, что высокое экологическое загрязнение может значительно снизить стоимость земельного участка. Таким образом, в случае невозврата кредита банк вынужден будет продать участок по значительно более низкой цене, чем предполагалось. Кроме того, существует вероятность, что банкам придется платить экологические штрафы за загрязнение земли, полученной в результате реализации права банка на залог клиента. В развитых странах эти платежи по своим суммам иногда составляют десятки и сотни миллионов долларов [17].
Все это должно приниматься во внимание при организации системы риск-менеджента в банке. Экологическим рискам следует уделять особое внимание, поскольку они являются «скрытыми», то есть банк до поры до времени может не знать о возможных потерях. Еще одной причиной пристального внимания к экологическим рискам может служить и то, что потери, связанные с ними, могут быть очень большими.
Критический анализ отечественной банковской практики позволяет отметить низкую мотивированность российских банков в сфере оценки рисков. Кредитные учреждения не понимают ее необходимости, так как не сталкивались с серьезными потерями, не считая потерь, связанных с настоящим финансовым кризисом. В то же время высокорисковые, но и высокодоходные проекты банки просто не принимают во внимание, теряя тем самым высокий потенциальный доход и оставаясь на прежнем этапе развития своей системы оценки рисков. Вместо того
чтобы полноценно управлять рисками, банки просто отказываются от них.
В перечне литературных источников следует выделить работу, подготовленную Стефаном Шмидхейни, Федерико Зораквиным и группой экспертов Всемирного совета предпринимателей по устойчивому развитию, в которой заостряется внимание на проблеме устойчивого развития и рассматриваются вопросы экологии во взаимосвязи с банковской деятельностью, приводится Заявление банков по проблемам окружающей среды и устойчивости развития [17, 6].
Программа ООН по окружающей среде ЮНЕП представила список различных видов экологических рисков, с которыми кредиторы имеют дело уже сейчас или могут столкнуться в ближайшее время. Различия в строгости зависят от правовых условий в различных странах: стоимость залога на приобретение недвижимого или движимого имущества может быть значительно снижена, если обнаружено загрязнение имущества; заемщики могут не возвращать ссуд, если они вынуждены расходовать средства на очистку загрязненной собственности. Штрафы, взыскания, а также расходы на очистные мероприятия могут подорвать финансовое состояние заемщика, включая его способность возвратить ссуду. Требования по закладной в США могут иногда ставиться ниже требований закона, согласно которым очистка от загрязнения имеет приоритет над возвратом ссуды. Несколько судебных разбирательств в федеральных судах по делам о несостоятельности свидетельствуют о том, что финансирование расходов на очистные мероприятия имеет приоритет над возвратом ссуд при выплатах по искам против обанкротившейся компании. Кредитор должен нести ответственность в объеме всей величины кредита, предоставляемого любому заемщику, который управляет собственностью с опасными отходами, либо складированием таких отходов или занимается транспортировкой отходов без соблюдения необходимых мер предосторожности. Существует опасность, что потенциальные риски могут распространяться на всех кредиторов, а не только на тех, кто владеет, на правах залога, имуществом, содержащим опасные отходы. Кредиторы могут нести прямую ответственность за издержки по очистным мероприятиям, возложенным на владельца загрязненной собственности, взявшего на себя руководство компанией или участвующего в принятии решений, приводящих к выбросу токсичных и опасных отходов; кредитор может оказаться не в состоянии использовать свое право на заложенное имущество из-за возможных обязательств по экологической
очистке. Таким образом, не имея иного выбора, он может быть вынужден отказаться от залога. Заемщик, не сохранивший залога или недвижимости с потенциальным экологическим риском в экологически чистом состоянии, в связи с этим берет на себя прямые обязательства за экологические издержки. Отдельно от установленных законом обязательств, которые могут быть наложены за загрязнение токсичными отходами, существуют потенциальные обязательства возмещения личного ущерба или имущественных убытков, включая гражданские.
Представляет особый интерес мнение наиболее прогрессивных западных банкиров, которые считают, что каждый ведущий банк для решения экологических проблем и управления экологическими рисками должен сделать несколько важных шагов: включить экологические принципы в фундамент своей деловой активности, а не просто добавлять их как «косметические» меры; принимать и реали-зовывать принципы, содержащиеся в «Заявлении банков по проблемам окружающей среды и устойчивого развития»; поощрять своих клиентов к созданию систем управления экологическим риском как составной части более разветвленных систем управления; участвовать в экологических дискуссиях не для того, чтобы отстаивать свои позиции, а для того, чтобы создать новые, прогрессивные стандарты и новые рынки, дающие экономические, экологические и социальные преимущества.
С точки зрения российских банков проблема оценки экологических рисков на настоящий момент не является актуальной. Это объясняется слабостью экологического законодательства [4, 2, 3]. Но, поскольку целью многих российских банков становится постепенное проникновение на международный рынок, а также то, что часть наших банков перекупается иностранными, даже при видимых недостатках отечественного законодательства кредитные организации вынуждены будут ориентироваться на требования международных правовых актов и придерживаться их.
Бизнес-деятельность любого экономического субъекта можно представить в виде информационного потока, протекающего во времени и пространстве, где информация — это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, т. е. все то, что расширяет представление об объекте исследования. Бухгалтерский учет воспринимает хозяйственный (коммерческий) процесс как экономическую задачу, которую надо решить информационными средствами, и становится языком делового общения. Для полноты полученной информации
надо иметь сведения и о инновационной, экологической деятельности и сопутствующих им рисках.
Являясь системой информационного обеспечения управления, бухгалтерский учет инновационно-инвестиционной и экологической деятельности позволит сформировать эффективные системы риск-менеджмента как на предприятиях, так и в банках. Управляя инновационными и экологическими рисками вместе, банки и предприятия смогут снижать их, при этом не отказываясь от реализации выгодных, но рискованных проектов, что однозначно скажется не только на экономике предприятий и банков, но и на экономике страны в целом. С этих позиций надо решать проблему становления и развития интеграционной системыриск-менеджмен-
Список литературы
та банков и предприятий. Можно сформулировать алгоритм организационных этапов создания этой системы следующим образом: построение систем риск-менеджмента на предприятии и в банке по отдельности; определение целей сотрудничества и общих рисков (построение схем бизнес-процессов, выявление «узких мест»); определение степеней интеграции (т. е. того, насколько каждая из сторон будет иметь возможность вмешаться и повлиять на ход бизнес-процессов); распределение ответственности и полномочий, подбор персонала (если нужно), программное обеспечение; внедрение интегрированного управления общими рисками (сразу или постепенно); корректировка полученных результатов для наилучшего достижения целей.
1. Грюнинг Х. Ван, Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском / Пер. с англ.; вступ. сл. д. э. н. К. Р. Тагирбекова. М.: Издательство «Весь Мир», 2007. 334 с.
2. Демьян В. Возврат экологической экспертизы // Экономика и жизнь. ВПК / Комментарии к документам. 2008. № 20. Май. С. 8.
3. Демьян В. Экологический бардак // Экономика и жизнь. ВПК/Госконтроль. 2008. №20. Май. С. 10.
4. Егоршева Н. Природу в одни руки. Законодатели и общественность настаивают на принятии Экологического кодекса // Российская газета. Экология 2008. № 41. 27 февраля. С. 20.
5. Завьялов Ф. Н. Риски в экономике: методы оценки и расчета: учебное пособие/Ф. Н. Завьялов; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, ЯрГУ, 2007. С. 25.
6. Заявление банков по проблемам окружающей среды и устойчивого развития. Подписано в Нью-Йорке в мае 1992 г. Хранится в Отделе окружающей среды и торговли Программы ООН по окружающей среде, Женева.
7. Кокшаров А. Вырасти за счет инноваций // Эксперт. 2009. № 9. 9—15 марта. С. 56—57.
8. Под экологическим прицелом. Скупой платит дважды. Экологические платежи: оброк или вклад в будущее // Экономика и жизнь 2003. № 44. Октябрь. С. 28.
9. Саенко К. С. Учет экологических затрат. М.: Финансы и статистика, 2005. 376 с.
10. Саенко К. С. Предпосылки становления и развития инновационного и экологического учета//Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР, заведующего кафедрой политической экономии ЯрГУ с 1970 года по 1986 год А. И. Кащенко / Отв. за вып. проф. Ф. Н. Завьялов, доц. Н. В. Дроздова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2006. С 256-258.
11. Саенко К. С. Общие принципы становления и развития инновационного и экологического учета // Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР, заведующего кафедрой политической экономии ЯрГУ с 1970 года по 1986 год А. И. Кащенко / Отв. за вып. проф. Ф. Н. Завьялов, доц. Н. В. Дроздова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2006. С 253-256.
12. Саенко К. С. Инновационный и экологический учет: предпосылки и общие принципы их становления и развития // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 5. С 48-59 (2 п. л.).
13. Саенко К. С. Теоретико-практические аспекты учетного отражения отдельных составляющих инновационных и экологических затрат хозяйствующего субъекта // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 2. С 121-138 (2,5 п. л.).
14. Синки Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и индустрии финансовых услуг / Джозеф Синки-мл.; Пер. с англ. М.; Альпина Бизнес Букс, 2007. 1018 с.
15. Цыпленков В. В. Профессиональные риски бухгалтера // Бухгалтерский учет. 2009. № 9. С. 38-41.
16. Шевелев А. Е. Риски в бухгалтерском учете: учебное пособие / А. Е. Шевелев, Е. В. Шевелева. М.: КНОРУС, 2007. С. 5-6.
17. Шмидхейни С., Зораквин Ф. Финансирование перемен / Перевод с англ. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. С. 104-108.
