CC BY
21
УДК 338.23 ББК 65.050.2
ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА
С.Ю. Гришин
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул . Кавалергардская, 7, лит. А
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. определила приоритеты развития национальной промышленности и ее отраслей, обеспечивающих конкурентоспособность на мировом рынке, а также отвечающих задаче устойчивого роста благосостояния населения и национальной безопасности. Принципиальной новацией Концепции является задача формирования новой экономики - экономики знаний и высоких технологий, вклад которой к 2020 г. будет сопоставим по своему вкладу в ВВП с нефтегазовым и сырьевым секторами. Для ее создания необходимы современное образование; производство знаний и среда, производящая знания; предпринимательская среда, ориентированная на инновации. Необходимы инициированные, а затем самоподдержи-вающиеся процессы передачи знаний и интеллектуальной собственности.
Переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития должен быть обеспечен системностью в решении поставленных задач, а также путем активизации как традиционных, так и новых источников экономического роста. Возрастает значение специфических факторов развития инновационных процессов в регионах. Информационная инфраструктура, образовательный и интеллектуальный потенциал региона, культурно-исторические предпосылки определяют размещение и развитие обрабатывающих, наукоемких и высокотехнологических отраслей. Одним из главных факторов развития экономики становится качественный человеческий капитал; происходит трансформация мес-
та и роли человека как носителя трудовой функции в общественном производстве.
Современный этап перехода к инновационному типу экономического развития требует нового концептуального подхода к формированию региональной промышленной политики, главной особенностью которого является создание условий для экономического роста на основе инновационных технологий [1].
Реалии рыночной экономики не позволяют органам государственной власти и управления принудить предприятия внедрять инновации, однако они могут создать для этого благоприятные условия и особо поддерживать отдельные направления развития региона с помощью целенаправленных и ограниченных мер воздействия. Это является одной из важнейших составляющих формирования промышленной политики.
Необходимость государственного вмешательства в процесс внедрения инноваций объясняется длительностью научно-производственного цикла, высокими затратами и неопределенностью конечного результата. Рынок не может решить проблему долгосрочных рисковых инвестиций. Эти функции должно взять на себя государство.
В этой связи хотелось бы остановиться на тех направлениях формирования региональной промышленной политики, которые, по мнению автора, в первую очередь нуждаются в участии государства: на развитии информационного общества, предпринимательства и качественном развитии трудовых ресурсов региона.
В экономической теории сложились различные подходы к обеспечению устойчивого развития экономической системы. Модели экономического роста
Харрода-Домара [2, 3, 4], Калдора [5], Р.Солоу [6] имеют свою плоскость применения. Вместе с тем для российских регионов, имеющих серьезный научный потенциал, ключевой предпосылкой социально-экономического развития народного хозяйства является инновационный фактор, заключенный в действиях предпринимателей. Одна из главных задач формирования региональной промышленной политики состоит в создании благоприятной экономической среды и условий для повышения предпринимательской активности. Предпринимательство - это особая форма экономической активности, основанная на инновационном, самостоятельном подходе к производству и поставке на рынок товаров, работ, услуг, приносящих его субъекту доход и дающих ощущение своей значимости как личности.
В основе получения эффекта от предпринимательства лежит новаторская, инициативная деятельность отдельного человека, мобилизующего все свои силы, целеустремленно использующего все возможности для достижения поставленной цели и несущего полную ответственность за свои действия.
Новаторскую функцию предпринимателя впервые раскрыл знаменитый австрийский экономист Й. Шумпетер. В своей работе «Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия» [7] он описал гипотетическое стационарное состояние «кругооборота», которое характеризуется неизменным набором, количеством, а также способами употребления всех производимых благ. В этих условиях исчерпывающей информации о настоящем и будущем продукт без остатка распределяется между владельцами производительных благ, так что не возникает не только остаточный доход, но и процент.
Каждый российский регион имеет свою специфическую воспроизводственную, отраслевую и технологическую структуру, свою систему, но общим для всех региональных социальноэкономических систем России является высокая степень потенциальных возмож-
ностей инновационного развития малого предпринимательства.
Рыночная ситуация чаще всего описывается путем оценки привлекательности стратегического потенциала факторов производства (СПФП) [8]. В некоторых методиках привлекательность СПФП соизмеряется с показателем темпов роста спроса, например, в модели Бостонской консультативной группы (БКГ).
При этом нужно учитывать, что использование в качестве индикатора привлекательности СПФП справедливо для тех случаев, когда можно ожидать, что спрос и технология останутся в той же фазе жизненного цикла, а ожидаемый уровень нестабильности невысок, иначе говоря, процесс роста не будет искажен в силу каких-то непредвиденных процессов.
В нестабильных условиях, характерных для рынка РФ, и в тех случаях, когда в обозримом будущем ожидается смена фаз жизненною цикла спроса и технологии, то есть завершающий сегмент волны становится короче, чем временной горизонт внутрифирменного планирования, измерение перспектив при помощи только лишь показателя темпа роста даст неточные результаты. Становится очевидным, что для точного измерения привлекательности СПФП необходимо принимать во внимание не единичный фактор -темпы роста, а целый набор критериев, в т.ч. - потенциальных, характеризующий привлекательность, которые можно рассматривать как возможное и (или) угрозы открывающиеся для данных СПФП.
Для более детального учета влияния этих факторов целесообразно провести анализ функции Кобба-Дугласа. Эта эмпирическая модель связывает валовый национальный продукт Ъ с основными фондами Ф производственной сферы и людскими ресурсами Ь. Наиболее часто употребляемая форма функции Кобба-Дугласа имеет вид: 2 = уФаЬр, где а ,в, у - соответствующие коэффициенты.
Существует несколько вариантов учета в этой модели информационного
фактора. Можно учесть через элемент (функции) Ь (или за счет увеличения коэффициента в, или путем увеличения фиктивной численности людских ресурсов Ь при неизменных реальных людских ресурсах) повышение качества трудовых ресурсов (их информированность). Влияние научнотехнического процесса на эффективность производства можно учесть с помощью коэффициента у. Существует ряд модификаций метода, где учитываются приобретаемые (закупаемые) информационные ресурсы I. Вводится также понятие основных фондов у, под которыми понимаются здания, научная аппаратура, вычислительные средства, средства связи и телекоммуникаций, соответствующее программное обеспечение, производственная На рис. 1. приведены графики изменения во времени информационного параметра Щ.
база и т. п. научных учреждений, промышленных организаций и других структур информационной сферы. Зависимость скорости производства информационных ресурсов от основных фондов и людских ресурсов, занятых в информационной сфере, также характеризуется функцией типа Кобба-Дугласа.
На базе двухсекторной модели развития информационного общества была получена следующая информационная модель развития науки в регионе, где I -освоение инновационного потенциала или наукоемкость компонентов производственной функции:
1(О = 10, * > і0 > 0 (1)
Кривые на рис. 1. характеризуют изменение во времени информационного потока в зависимости от объема финансирования у (основных фондов), величины трудовых ресурсов Ь, старения информации (знаний) X, внесистемного параметра С, учитывающего интенсивность информационного обмена с внешней средой, Б - показатель динамики информационного параметра и ее направленности.
Заметим, что случай С > 0 может означать приток знаний извне. Случай С < 0 связан с возможной утечкой знаний (в том числе «утечкой мозгов», утечкой ноу-
хау и новых технологий), научной дезинформацией и т. д.
Так, возможен линейный рост информационного параметра I за счет притока (покупки) извне новых знаний (технологий) и, возможно, притока «мозгов» (0=0 , С > 0) в регион. Возможен стационарный режим (Б=0, С=0), когда воспроизводство знаний Б компенсируется их старением и отсутствует информационный обмен с внешним миром. Наконец, модель может описать и случай уменьшения потока знаний: линейного (Б = 0, С < 0), экспоненциального (Б < 0, С > 0) и катастрофического (Б <0, С < 0).
Нас интересует условие Б > 0, которое может обеспечить приоритетное развитие инноваций производства. Анализ мер государственной поддержки инновационной деятельности в регионах Российской Федерации показал, что наиболее актуальные проблемы инновационного развития не сопровождаются необходимыми мероприятиями. Промышленная политика воздействует на все факторы производства. Наименее изучена инновационная направленность ее влияния на личный фактор производства. Развитие кадрового потенциала региона детерминировано направленностью изменений рыночных факторов, а не наоборот. Изменение структуры предложения видов деятельности, появление новых участников и прекращение (сокращение) деятельности традиционно существующих приводит к новым тенденциям на рынке труда.
В этой ситуации необходимо использовать специальные (уточняющие) методы исследования. К ним относятся кривые Филипса, уточняющие достаточно очевидную связь между инфляцией и
безработицей. Если кривая лежит выше горизонтальной оси и правее вертикальной, инфляция и безработица в экономике происходят одновременно. Это показывает также, что простая кейнсианская теория, которая признает либо инфляцию, либо безработицу, не точно отражает действительность. И все же классическая кривая согласуется с кейнсианской теорией в том отношении, что инфляция может быть высокой только при незначительном уровне безработицы. Когда безработица велика, инфляция - низкая и, следовательно, представляет собой менее значительную проблему. Иллюстрируемую связь между занятостью и инфляцией можно рассматривать с помощью модели Рена-Мейднера, в соответствии с которой главная задача экономики - минимизировать уровень безработицы при заданном уровне инфляции, чтобы преодолеть конфликт целей (между полной занятостью и низкой инфляцией). Именно этот подход был заложен в программу мер антикризисной политики в РФ.
Безработица Рис. 2. «Вертикальная» кривая Филлипса
Анализ статистических данных показал, что «вертикальная» кривая Филлипса (рис. 2.) может применяться к переоценке стоимости всех факторов производства. Через проявления инфляции возникают ожидания роста цен, вследствие чего возрастает необходимость индексации доходов и стоимости факторов производства (как косвенно, так и непосредственно). Рост цен на факторы производства тождественен
росту издержек, что приводит к тому, что предприятия не осуществляют сколько-нибудь значительного расширения производства или численности занятых. Еще заметнее страдают инвестиционно-инновационные проекты.
При развернутом анализе, где принимаются во внимание и инфляция, и инфляционные ожидания, политика спроса будет менее эффективна, чем при упро -щенном. Рестриктивная политика дает
возможность снизить темпы инфляции, но лишь ценой безработицы. В то же время политика экспансии дает кратковременное положительное воздействие на производство и занятость, однако приводит к устойчивому повышению темпов инфляции.
Рассмотрим меры для стимулов предложения. Одна группа таких мер связана с инновациями, а другая - с их поддержкой в инвестиционном и налоговом формате. Возможны и меры другого рода - это меры по расширению узких мест в производстве, например, путем обучения дефицитным специальностям, создания хорошо работающей службы трудоустройства. Эти меры могут оказывать положительное воздействие на экономику со стороны предложения. Поэтому можно сказать, что модель Рена -Мейднера с ее сильной направленностью на поощрение мобильности рынка также содержит и очевидные элементы политики предложения.
Проведенный анализ и предложенный подход к стабилизации рынка труда позволяет перейти к постановке и решению задачи определения стратегического потенциала рынка личного фактора производства.
Потенциал рынка личного фактора производства - это способность рынка обеспечить предложение рабочей силы в соответствии с требованиями участников бизнес-процесса и задачами развития региона. Как видим, в это определение включен динамический элемент, т. к. потребности бизнеса и региональные характеристики меняются. Это приводит к эффекту разрыва, который покрывается за счет синергетического эффекта взаимодействия рынка труда и образовательных учреждений. Если синергия недостаточна, то за счет территориального перемещения работников. Для развития представленных методических подходов можно выделить стратегический потенциал личного фактора производства (СПЛФП), положительный и отрицательный стратегический потенциал (ПСП, ОСП). СПЛФП - это способность рынка труда обеспечить интенсивное
развитие кадрового потенциала региона с учетом постоянных изменений рыночной среды и растущего влияния инновационных факторов развития регионального (субфедерального) микро- и макроэкономического уровней экономики. ПСП -возможность регионального рынка труда реализовать цели развития данной подсистемы экономики без дополнительных преобразований и привлечения ресурсов из внешних источников. ОСП - отражает дополнительную потребность рынка труда в специалистах различного уровня профессиональной подготовки для реализации целевых установок развития города и повышения конкурентоспособности специалистов микроэкономического уровня с учетом создания новых видов бизнеса.
В настоящее время в Санкт-Петербурге стратегический потенциал личного фактора производства можно оценить как стабильно дифференцированный. Растущее влияние на рынок труда оказывают университетские комплексы и инновационные центры. На их основе создаются исключительно инновационные виды деятельности, следовательно, создается рынок труда высокого сегмента. Изменение объема деятельности инновационных центров («бизнес-инкубаторов») влияет на равновесие качественных характеристик рынка труда. При этом выявлена и большая роль университетских комплексов в обеспечении равновесия рынка труда и экономического роста в целом.
Кадровый потенциал (КП) неоднократно рассматривался в различных исследованиях, трактовках и классификациях. Преобладающая часть исследований сосредоточена в предметной и проблемной области предприятия (организации). В развитие сложившихся представлений автору представляется целесообразным доведение анализа личного фактора производства до территориального (регионального) уровня. Анализ статистических данных показал, что верна простая логическая схема с приоритетом потенциала личного фактора производства.
Формирование личного фактора производства зависит от внешних и внутренних для данного объекта исследования факторов. ПЛФ предприятия (ПЛФП) меньше, чем ПЛФ видов деятельности (ПЛФВД), который, в свою очередь, меньше, чем ПЛФ региона (ПЛФР) на величину миграции.
Внутренним фактором для ПЛФР выступает совокупный ПЛФП, на который влияют инновационно-инвестиционный и образовательный факторы. Следовательно, совершенствование и реструктуризация ПЛФР обеспечиваются преимущественно развитием образовательных услуг (университетских комплексов) и внедрением инноваций разной степени революционности и перспективности.
В любом случае предусмотрены два варианта развития ПЛФ - через рыноч-
ный потенциал региона (РПР) или встроенные автоматические стабилизаторы или через мультипликатор инновационного развития региона (МИРР). МИРР -ускоренное создание новых рабочих мест в сфере высокотехнологичных производств и наукоемких технологий.
Предложенный подход отличается от существующих тем, что он предполагает не стимулирование или интеграцию какого-либо вида деятельности (с научной точки зрения - воздействие на точку), а воспроизводство цепочки видов деятельности от разработки или подготовки кадров до вывода на рынок различных модификаций новых продуктов (это воздействие на отрезок или дугу), что значительно эффективнее позволяет учесть инновациионные процессы и согласуется с динамическими характеристиками развития экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фоломьев И.И. Проблемы развития отечественного производства / Российская академия гос. службы при Президенте РФ. М. 1999.
2. Лоскутов В.И.Модели экономического роста: Монография. М.: Экономика, 2008.
3. Орешин А.Н Модель экономического роста Харрода-Домара. М.: ГУУ, 2007.
4. Бертенев С.А. Экономические теории и школы: история и современность. М.: ГУУ, 2006.
5. Розмаинский И.В. Предпосылки человеческого поведения в моделях роста: посткейнсианский подход. СПб., 2003.
6. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории // Рынки факторов производства. СПб, 1999.
7. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3 т. Т.3. СПб.: Экономическая школа, 2001.
8. Elliott R.F. Labor economics: a comparative text. McGraw Hill Book Company LTD, 1991.
УДК 330 (075.8) ББК 65я73
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ
С.О. Никифорова, Е.В.Воронина
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
Экономический кризис привел к ухудшению социально-экономической ситуации. Россия в целом является страной малых и средних городов, в крайне трудном положении оказались моногорода, где процесс урбанизации выстраивается особенно медленно. Под моногородом понимается поселение (город или
поселок), где жизнь и благополучие людей зависят от деятельности одного предприятия или нескольких предприятий, связанных одной производственной цепочкой [1].
За последние десятилетия в моногородах резко снизилось качество жизни, уменьшились доходы населения, увели-
