CC BY
14
Л- ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
УДК 338.23 ББК 65.290
ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЛИЧНОГО ФАКТОРА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РОСТА ЭКОНОМИКИ
С.Ю. Гришин
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
Экономический рост на основе инноваций понимается как основная форма динамического развития экономики. В свою очередь, динамическое развитие невозможно без соответствующей трансформации факторов производства, прежде всего - личного. В современных условиях одним из наиболее значимых факторов экономического роста, конкурентоспособности и эффективности как отдельно взятого предприятия, так и промышленной политики региона или государства в целом становится личный фактор производства. Личный фактор производства уникален тем, что он может одновременно рассматриваться как элемент, инициирующий так и воспринимающий инновации.
В условиях инновационного роста экономики информация и знания являются преобладающими производственными ресурсами, а научные разработки - главной движущей силой экономики. Основными носителями информации и знаний являются высококвалифицированные кадры. При этих условиях возрастают требования к качеству трудовых ресурсов: уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность становятся наиболее ценными качествами людских ресурсов.
Неотъемлемой характеристикой современной экономики является ее инно-вационность. Успех отдельно взятого предприятия зависит уже не только от исключительно удачной рыночной конъюнктуры, но, во все большей степени, от своевременного освоения и развития инновационного потенциала предприятия. В основе современных методов разработ-
ки промышленной политики лежит не только организационно-технологический подход, но и инновационный подход, в котором учитываются такие тенденции развития инновационной управленческой мысли, как:
- интернационализация менеджмента, производительных сил;
- рост международной конкуренции и влияния международного разделения труда;
— ориентация на такие ценности, как экономическая и социальная эффективность, реализация потенциала работника и системы, растущая готовность к нововведениям, повышение качества жизни;
— сочетание различных типов систем управления, как жестко регламентированных, так и основанных на внутренней свободе человека как специалиста, так и руководителя.
В экономической теории сложились различные подходы к обеспечению устойчивого развития экономической системы. Модели экономического роста Харрода-Домара [1; 2; 3], Калдора [4], Солоу Р. [5] имеют свою плоскость применения. Вместе с тем для России и, в частности, для Санкт-Петерб^>га, имеющих серьезный научный потенциал, ключевыми предпосылками социально-экономического развития хозяйственной системы являются такие инновационные факторы, как новые технологии, новая организация труда и производства, новая мотивационная система, предпринимательство. Эти факторы непосредственно или косвенно коррелированы с личным фактором.
Новаторскую функцию предприни-
мателя впервые раскрыл знаменитый австрийский экономист И. Шумпетер. В своей научной работе «Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия» [6] он описал гипотетическое стационарное состояние «кругооборота», которое характеризуется неизменным набором, количеством, а также способами потребления всех производимых благ. В этих условиях полной информации о настоящем и будущем продукт без остатка распределяется между владельцами производительных благ, так что не возникает не только остаточный доход, но и процент.
И. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную композицию факторов производства, мотивированную «предпринимательским духом» как личным фактором. Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея (личный фактор) приобретает экономическое содержание [7]. Ф. Никсон, например, считает, что инновация - это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования [8]. По мнению Б. Санто [9], инновация - это такой общественно-технико-экономический процесс, который через практическое использование
идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий и технологий. Таким образом, личный изобретательский фактор становится определяющим экономического развития и роста.
Сложность в определении социально-экономической сущности инноваций обусловила многообразие подходов к их классификации. В то же время в экономической литературе нет однозначного толкования труда как фактора производства, его содержания, логики развития и рыночной составляющей. В качестве вариантов этой категории выступают следующие понятия: рабочая сила, труд, кадры, субъективный, человеческий и личный факторы производства, а также рынок рабочей силы и рынок труда. Рынок труда в ходе развития экономических знаний трактуется с учетом моделей японского и американского менеджмента, что позволяет на основе синтеза концепций затрат на рабочую силу и человеческого капитала использовать понятие личного фактора производства. В условиях инновационного роста экономики автор предлагает выделять виды влияния инновационных личных факторов на рынок труда посредством измерения их оценок и меры влияния на рыночные процессы и целевое воздействие.
Рис. 1. Модель влияния инновационных и личных факторов на рынок В условиях инновационного эконо- мического роста отдельно взятое пред-
приятие должно повышать свою конкурентоспособность путем развития своего инновационного потенциала, в том числе и кадрового, что приводит к новым тенденциям на региональном рынке труда. На региональном уровне создание новых предприятий инвестиционно-инновационной направленности, подготовка специалистов для перспективных направлений экономического развития ведет к изменению спроса и предложения на рынке труда по качественному признаку. Специфика влияния инновационных факторов представлена на рис. 1.
Для более детального учета влияния инновационных факторов, и в том числе личных, целесообразно провести анализ функции Кобба-Дугласа. Эта эмпирическая модель связывает валовый национальный продукт Z с основными фондами Ф производственной сферы и людскими ресурсами L, т.е. вещественным и личным фактором производства. Наиболее часто употребляемая форма функции Кобба-Дугласа имеет вид: 2 = уФаЬ^, где а Д у -соответствующие коэффициенты. Существует несколько вариантов учета влияния инновационного фактора в этой модели. Повышение качества трудовых ресурсов (их информированность) можно учесть через слагаемое L: за счет увеличения коэффициента Р или путем увеличения фиктивной численности людских ресурсов L при неизменных реальных людских ресурсах. Влияние научно-технического процесса на эффективность производства можно учесть с помощью коэффициента у
Существует ряд модификаций метода, где учитываются приобретаемые (закупаемые) информационные ресурсы I. Также вводится понятие основных фондов под которыми понимаются здания, научная аппаратура, вычислительные средства, средства связи и телекоммуникаций, соответствующее программное обеспечение, производственная база и т. д. научных учреждений, промышленных организаций и других структур информационной сферы.
Зависимость скорости производства информационных ресурсов от основных фондов и людских ресурсов, занятых в
информационной сфере, также характеризуется функцией типа Кобба-Дугласа.
В условиях инновационного экономического роста ускорение процесса экономического развития базируется на научно-техническом прогрессе. И на современном историческом этапе происходит качественное изменение роли фундаментальной науки в системе науки и техники. Фундаментальные исследования должны опережать потребности техники и производства. А интенсивный путь развития экономики требует быстрого и системного воплощения новых идей в производстве, нахождения путей практического применения результатов фундаментальных исследований.
Для выявления влияния личного фактора промышленной политики в условиях инновационного роста экономики также целесообразно рассмотреть модель экспоненциального роста науки. В настоящее время наиболее популярными в науковедении являются две основные наукометрические информационные модели - экспоненциального роста науки и закона Ципфа. Они построены на основе получения и анализа большого объема таких информационных потоков, как публикации, сети цитирования, контакты между учеными и т. д.
Модель экспоненциального роста науки (как личного фактора) иногда увязывается с именем Ф. Энгельса, который еще в 1848 г. сказал: «Наука растет, по меньшей мере, с такой же быстротой, как и население, население растет пропорционально численности последнего поколения, наука движется вперед пропорционально всей массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения ...». Этой формулировке и соответствует модель ускоренного (экспоненциального) развития науки в виде дифференциального уравнения:
^т = К.1 ^), (1)
М
с начальным условием:
I ^)/ 10, (2)
где 10 - начальный (в момент времени ? 0 ) информационный массив знаний, поток
поток публикаций и т.д., а /- значение этой величины в последующие моменты времени 0. Как известно, решение дифференциального уравнения (1) с начальным условием (2) имеет вид:
I(t) = I0 - (t~t0) ,(3) Графически закономерность (3) представлена на рис. 2.
tot
о
0
Рис.2. Модель ускоренного развития науки
Коэффициент К, определяющий скорость роста информационного массива знаний, может быть, в соответствии с подходом Кобба-Дугласа, определен следующим соотношением:
К = К -Ч?? • Lf - Я , (4) где:
^ - материальные фонды научно-производственной сферы;
L1 — людские ресурсы научно-информационной деятельности;
к — величина спада скорости изменения информационного массива знаний за счет их старения;
К1, а, Д - полуэмпирические параметры в формуле Кобба-Дугласа.
Дифференциальное уравнение (1) -(2) и его решение (3) описывает изменение информационного массива знаний без учета влияния на этот процесс внешней среды. Учет этого обстоятельства приводит к дифференциальному уравнению:
^ = ^)+ С^), (5) М
где С ^)- фактор, учитывающий интенсивность информационного обмена с внешней средой. В наиболее простом,
но важном случае: C(t) = C = const решение уравнения (5) с начальным условием (2) будет иметь вид:
C C
I(t) = (10 + C)ek(t-t0)- C , (6) K K
Случай C (t) > 0, в соответствии с уравнением (5) соответствует притоку знаний извне. Противоположная ситуация C (t) < 0 связана с возможной утечкой знаний: «утечка мозгов», утечка ноу-хау и новых технологий, научная дезинформация и т.д.
Следует, однако, отметить, что практически все исследователи, оперирующие с данной моделью (1) - (6), не раскрывают, как правило, структуру коэффициента K, аккумулирующего в себе многие внешние и внутренние факторы, влияющие на развитие науки, и предполагают K> 0. Последнее вполне естественно, в этом суть ускоренного развития науки. Оно характерно для человеческого общества в целом и для отдельного государства при проведении разумной научно-технической политики, при активной поддержке науки, в том числе материальной.
Модель (1) - (6) позволяет описать
изменение во времени информационного потока в зависимости от объема финансирования Ч^ь величины людских ресурсов L1, старения информации (знаний) X, внесистемного параметра С. Так, возможен линейный рост информационного параметра I за счет притока (покупки) извне новых знаний (технологий) и, возможно, притока «мозгов». Возможен стационарный режим, когда воспроизводство знаний компенсируется их старением, и отсутствует информационный обмен с внешним миром.
Наконец, модель может описать и случай уменьшения потока знаний: линейного, экспоненциального и катастрофического.
Нас интересует условие, которое может обеспечить приоритетное развитие инноваций производства. Очевидно, что развитие личного фактора будет зависеть от фазовой траектории внедрения. В этой ситуации в анализ необходимо включить дополнительные информационные ресурсы с учетом региональной специфики.
В Санкт-Петербурге на развитие и повышение значимости личного фактора производства оказывают влияние вновь создаваемые университетские комплексы и инновационные центры. На их основе можно создать рынок труда высокого сегмента, влияющий на промышленную политику, воздействующий на все факторы производства. Личный фактор начинает нести в себе не только производственную, но и генерирующую макроэкономическую и инновационную роль.
Изучение специфики рынка Санкт-Петербурга и потребности в рабочей силе определенной профессиональной подготовки показало, что развитие кадрового потенциала региона детерминировано направленностью изменений рыночных факторов, а не наоборот. Изменение структуры предложения видов деятельности, появление новых участников и прекращение (сокращение) деятельности традиционно существующих приводит к новым тенденциям на рынке труда.
Рис. 3. «Вертикальная» кривая Филлипса
В этой ситуации целесообразно ис- методы исследования непосредственно
пользовать специальные (уточняющие) связанные с влиянием личных факторов.
К ним относятся модели Филлипса, уточняющие достаточно очевидную связь между инфляцией и безработицей (рис.3). Если кривая лежит выше горизонтальной оси и правее вертикальной, инфляция и безработица в экономике происходят одновременно. Это показывает также, что простая кейнсиан-ская теория, которая признает либо инфляцию, либо безработицу, неточно отражает действительность.
Классическая кривая согласуется с кейнсианской теорией в том отношении, что инфляция может быть высокой только при незначительном уровне безработицы, когда безработица велика, инфляция - низкая и, следовательно, представляет собой менее значительную проблему. Анализ статистических данных показал, что «вертикальная» кривая Филлипса может применяться к переоценке стоимости всех факторов производства. Через проявления инфляции возникают ожидания роста цен, вследствие чего возрастает необходимость индексации доходов и стоимости факторов производства (как косвенно, так и непосредственно).
Рост цен на факторы производства тождественен росту издержек, что при-
водит к тому, что предприятия не осуществляют сколько-нибудь существенного расширения производства или численности занятых. Еще заметнее страдают инвестиционно-инновационные проекты. Иллюстрируемую связь между занятостью и инфляцией можно рассматривать и с помощью модели Рена-Мейднера, в соответствии с которой главная задача экономики - минимизировать уровень безработицы при заданном уровне инфляции, чтобы преодолеть конфликт целей (между полной занятостью и низкой инфляцией). Именно этот подход был заложен в программу мер антикризисной политики в РФ.
Резюмируя вышесказанное можно констатировать, что личный фактор промышленной политики в условиях инновационного роста экономики является определяющим и обуславливающим не только микроэкономические, но и макроэкономические процессы, влияющие на меру влияния этого фактора. Показанные выше модели будут способствовать анализу, планированию, мониторингу, учету и контролю в реализации промышленной инновационной политики.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Лоскутов В.И. Модели экономического роста. Монография М., Экономика, 2008.
2. Орешин А.Н. Модель экономического роста Харрода-Домара. М.: ГУУ, 2007.
3. Бертенев С.А. Экономические теории и школы: история и современность. М.: МУУ, 2006.
4. Розмаинский И.В. Предпосылки человеческого поведения в моделях роста: посткейнсианский подход. СПб., 2003.
5. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории // Рынки факторов производства. СПб, 1999.
6. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3 тт. Т.З. Институт «Экономическая школа»; Высшая школа экономики, 2001.
7. Азгальдов Г.Г., Костин A.B. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия II Экономические стратегии. 2008. №2.
8. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 4 изд. М.: ЮНИТИ-^^^, 2012.
9. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Изд-во полет, литературы, 1989.
