CC BY
12
УДК 316.05 ГРНТИ 82.15.09
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ КАК ЕДИНСТВА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ
В.В. Лизунов
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского Россия, 644077, г. Омск, просп. Мира, 55, корп. 2
Настоящей статьёй редакция журнала продолжает публикацию материалов по тематике реформирования российской экономики в условиях усиления мирового системного кризиса и развития процессов глобализации. Отмечена необходимость межотраслевого и междисциплинарного подходов в инновационной политике, формирования оптимальных инфраструктур и институтов, инновационных кластеров, сочетания территориального и производственного подходов, эффективных форм кооперации и интеграции, государственно-частного партнёрства. Показана роль профессиональной общественности и региональных университетов в развитии гуманитарных технологий, обеспечении безопасности личности, общества и государства, эффективном использовании природно-ресурсного, производственного и кадрового потенциала территории для оптимального пространственного развития региона. Ключевые слова: системный кризис, регионы, инновационная политика, инфраструктура и институты, инновационные кластеры, профессиональная общественность и университеты, безопасность, пространственное развитие, форсайт, проектные группы.
INNOVATIVE DEVELOPMENT OF REGIONS AS A UNITY OF TERRITORIAL AND PRODUCTION SYSTEMS
V. V. Lizunov
Interuniversity Innovative Business Incubator of Dostoevsky Omsk State University
Russia, 644077, Omsk, prosp. Mira, 55, corp. 2
With this article, the editorial board continues publishing materials on the topic of reforming the Russian economy in the context of the strengthening of the global systemic crisis and the development of globalization processes. The author notes the need for intersectoral and interdisciplinary approaches in innovation policy, the formation of optimal infrastructures and institutions, innovation clusters. It is also necessary to combine territorial and industrial approaches, effective forms of cooperation and integration, and public-private partnership. He shows the role of the professional community and regional universities, the development of humanitarian technologies, ensuring the safety of the individual, society and the state. The article also considers the effective use of natural resources, production and personnel potential of the territory for the optimal spatial development of the region.
Keywords: a systemic crisis, regions, innovation policy, infrastructure and institutions, innovation clusters, professional community and universities, safety, spatial development, foresight, project teams.
В статьях журнала «Национальные приоритеты России», публикуемых в течение ряда лет [1—4], автором показана необходимость и механизмы инновационных преобразований российских регионов в условиях усиления мирового системного кризиса и развития процессов глобализации, подчёркнута роль в этих процессах региональных университетов, социального партнёрства, профессиональной
© Лизунов В.В, 2021
общественности и «креативного» капитала (в отличие от социального и человеческого), состоящего из творческих профессиональных работников, которые играют особую, креативную, роль в развитии инновационных институтов общества и формировании нового мировоззрения.
Именно активное профессиональное сообщество, преодолев свою «бессубъектность»,
способно позитивно влиять на общественные институты, исполнительные и законодательные органы власти, инновационную инфраструктуру, обеспечить конкурентоспособность и перспективное динамичное развитие страны и её регионов, и, в целом, укрепление государственности и национальной безопасности России.
Особое значение для человечества имеет развитие современной фундаментальной науки, базовые идеи которой были получены почти столетие назад. Тогда, в первой половине XX в., появилось несколько областей науки: квантовая механика, теория относительности, генетика, которые значительно изменили взгляд на мир. Современное развитие техники в основном базируется на достижениях научно-технической революции конца XIX - середины XX в.
Быстро меняющийся мир, усиление кризисных явлений, глубинное содержание многовековой культуры человечества, психофизические феномены и ряд данных современных исследований, пока не получивших научного объяснения, требуют значительного пересмотра понятий о природе человека и содержании реальности. Перед теоретической наукой как никогда остро стоит задача поиска принципиально новых подходов.
Глобализация приводит не только к усилению противоречий, но и к углублению связей между странами и регионами, создаёт новые информационные и технологические возможности для взаимодействия, обмена потоками знаний, результатами исследований, миграции образованного населения по всему мировому пространству. Поскольку современные вызовы и комплексные проблемы, стоящие перед мировым сообществом, по своей природе требуют межотраслевого и междисциплинарного подходов как в области науки, так и в области образования, только университеты могут решать задачи такого уровня сложности (в сравнении с другими специализированными учебными заведениями, даже самого высокого уровня). Историческое преимущество университета как многодисциплинарной и межнаучной структуры в полной мере реализуется в наступившей новой эпохе.
Противоречивые тенденции современного образования требуют от всех государств и университетов особого внимания к воспитанию, поскольку гуманитарное образование и воспитание ценностей оказывает определяю-
щее влияние на личность, и общество в целом, без него невозможно успешное развитие экономики, устойчивое развитие. Эта проблема особую значимость имеет для всех университетов постсоветского пространства в условиях формирования новых государственных институтов, новой системы образования [1, 5].
Процессы глобализации не только приводят к изменению технических: информационных, финансовых, космических, транспортных и энергетических систем, но и оказывают значительное влияние на гуманитарные, управленческие и образовательные технологии. А, с другой стороны, что не менее важно, — существенно зависят от процессов разработки и характера применения этих технологий. Характер и темп их изменения особенно усилился во время коронавирусной пандемии 2019-2020 гг., значительно повлиявшей на социально-экономические процессы во всех странах мира.
В 2009 году была принята «Стратегия национальной безопасности РФ», определившая понятие национальной безопасности как «состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства [6].
В структуру национальной безопасности кроме экономической, информационной, социальной, военной, экологической составляющих, включают также политическую, геополитическую, демографическую и духовно-нравственную безопасность [7].
Все составляющие национальной безопасности тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга: каждый из видов национальной безопасности может достаточно ярко проявляться в сфере действия другого, дополняя или ослабляя его влияние. При этом очевидно, что экономическая безопасность, наряду с обороноспособностью государства, защитой от экологических катастроф, социальной защищённостью граждан имеет базовое, определяющее значение для социально-экономической системы, в том числе для нейтрализации угроз развитию (и даже существованию) регионов и страны в целом [8, 9].
Экономика страны является конкурентоспособной, если устойчиво и динамично
развиваются её регионы. В России с современным федеративным устройством, значительным усилением за годы экономических реформ различия регионов по уровню социально-экономического развития конкурентоспособность национальной экономики в значительной мере обусловливается неоднородностью экономического пространства и взаимодействием региональных экономик. Поскольку проблема экономической конкурентоспособности имеет существенные особенности в разных регионах, в настоящее время определяющую роль в развитии экономики страны имеет региональная инновационная политика и региональная конкурентоспособность, поскольку именно в регионах находятся конкурентоспособные хозяйствующие субъекты.
Для разработки региональной инновационной политики, эффективной её реализации в конкретных условиях используются мировые достижения, опыт управленческих решений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Чрезвычайно актуальной для регионов России является проблема новой индустриализации, которая может быть решена за счёт инновационных преобразований промышленности, направленных на внедрение новых технологических укладов, выпуск наукоёмкой продукции с высокой добавленной стоимостью на основе эффективного использования научно-технических достижений, за счёт развития малых и средних инновационных предприятий, инновационной инфраструктуры, создания институциональных условий, разработки региональных инновационных программ и проектов.
Поскольку, по экспертным оценкам, технологическое отставание России от развитых стран по целому ряду направлений не сокращается, а растёт, необходимо обеспечить в регионах развитие инновационной, кооперационной и инвестиционной активности, включая решение проблем стратегического социального развития (практически не осознаваемых западными идеологами, но имеющих в России исторический опыт и перспективный потенциал). Необходима разработка привлекательных региональных комплексных инновационных проектов, сформированных на основе новых фундаментальных исследований в науках о природе и обществе, сочетания отраслевого и территориального подходов, выявления имеющихся и привлечения необходимых дополнительных ресурсов.
Для развития в регионе инновационной экономики и социальной сферы, в которых решающую роль играют знания, важнейшее значение имеет формирование оптимальных инфраструктур и институтов для кадрового, информационного, научного и инновационного обеспечения экономики и социальной сферы региона. Эффективности будет способствовать целевое использование информационных технологий и ресурсов в объёме, необходимом для роста сотрудничества в научно-технической и инновационной сфере, управлении, консультировании, культуре, социальной сфере, и особенно в предпринимательстве как новом развивающемся сословии и движущей силе экономики.
Инновационный социально ориентированный путь развития, который был предложен в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. [10], предполагал многополярное развитие территории страны и формирование новых региональных и межрегиональных зон опережающего развития. При этом конфигурация пространственного развития должна стать более разнообразной, не привязанной жёстко к сложившимся энерго-сырьевым и финансовым зонам развития. Должны были появиться новые центры инновационного роста, опирающиеся на концентрацию человеческого и технологического потенциалов, а реализация разработанных «сценариев инновационного развития» должна была способствовать решению общих задач социально-экономического развития регионов. Однако предложения по инновационному развитию регионов в Концепцию не были включены. А задачи для хозяйствующих субъектов и территориальных органов управления были изложены в эклектическом смешении, что говорит о фактическом отсутствии понимания региона как диалектически противоречивого единства территориальной и производственной систем [11, с. 126].
Закончилась неудачей разработка и принятие Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», варианты которого обсуждались в стране в 2001 и 2011 гг. Исчез и законопроект «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации», разработанный Минобнауки РФ 28 марта 2018 г. Зато в 2019 г. появился новый проект Федерального закона «О научной и научно-
технической деятельности в Российской Федерации», в котором инновационная деятельность упоминается, однако при этом не даются никакие определения и не раскрывается её содержание. Например, в статье 2.5: «субъект научной, научно-технической деятельности — научные работники и учёные; организации, осуществляющие научную, научно-техническую и инновационную деятельность». При дистанционном обсуждении закона, организованном Минобрнауки РФ на своём сайте в 2019 г., значительное количество замечаний и дополнений было посвящено проблеме оценки эффективности научной и научно-технической деятельности. Нами было направлено в Мин-обрнауки предложение о необходимости включения в закон также и инновационной деятельности с обоснованием:
«1. Инновационная деятельность направлена на реализацию, использование, внедрение результатов научной и научно-технической деятельности в реальную жизнь общества: социальную и экономическую сферы.
2. Инновационная деятельность радикально отличается от научной и научно-технической деятельности по своим целям, субъектам, объектам, методам и продуктам труда.
3. Особого внимания (и управления) требует переход от научной и научно-технической деятельности к инновационной деятельности, при этом совершенно меняются общие функции управления: планирование, организация, мотивация, контроль и пр.;
4. Только в результате инновационной деятельности можно определить экономическую, социальную, экологическую, организационную, технологическую и прочие составляющие эффективности результата научного и научно-технического труда» [12].
Более содержательными являются идеи и предложения, изложенные в Прогнозе научно-технологического развития Российской Федерации до 2025 г. [13] и Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. [14].
По замыслу разработчиков этих прогнозов, для успешного развития инновационной экономики в регионах необходимо, прежде всего, создать условия для построения сетевого взаимодействия между организациями, участвующими в производстве инновационного продукта. А с целью достижения эффекта масштаба деятельности инновационных фирм
необходимо создание инновационных агломераций по типу кластеров с использованием зарубежного опыта.
В «Силиконовой долине» (США) собрано около 3 тысяч инновационных фирм. Аналогичная ситуация складывается и в новых мировых научно-технологических зонах. В зоне опережающего научно-технологического развития Чжунгуаньцунь (Zhбngguancйn) в районе Хайдянь, северо-западной части Пекина, называемой «китайской Силиконовой долиной», работают 361 тыс. чел. и 10 тыс. предприятий. Последние 10 лет Чжунгуань-цунь, включая построенные там парки, поддерживает темпы роста в 30 % в год.
В России в инновационном центре «Сколково» на особой территории созданы специальные условия для проведения исследований и разработок по ряду перспективных направлений: энергоэффективность и энергосбережение; ядерные, космические, медицинские и стратегические компьютерные технологии. В Федеральном законе «Об инновационном центре Сколково» [15] исследователям предоставляется возможность получения преференций на компенсацию расходов по уплате таможенных платежей в связи с ввозом товаров, необходимых для соответствующей деятельности, и льгот по налогу на прибыль, на имущество и др.
Предусматривается, что создаваемый комплекс (его ядро и территория) предназначен для решения глобальных проблем, агломерирования тематики конференций, функционирования исследовательских сетей, национальных и глобальных инициатив, обеспечения работы структурных центров (например, специализированных технопарков, в качестве резидентов которых должны привлекаться мировые лидеры). Особое значение приобретают глобальные сети, в которые включаются участники кластера (например, в связи с этим можно создавать на территории РФ филиалы передовых зарубежных технопарков, университетов и пр.).
В регионах должны формироваться инновационные структуры современного уровня (научно-образовательные центры, технопарки третьего поколения, новые венчурные бизнесы и т. д.), привлекаться организации и инициативы, способные выступить ядром комплекса. Приоритетными должны являться те секторы рынка, инновации и технологии, которые являются наиболее перспективными для влияния
на экономику территории, рынок занятости, бюджет, развитие сетей.
При формировании инновационно-технологической политики на региональном уровне в России всё большую роль играет технология форсайта (англ. foresight — взгляд в будущее), основанная на групповой творческой работе экспертов по оценке стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявлению технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочной перспективе [16].
Форсайт используется как инструмент не только прогнозирования, но и проектирования перспективных рынков. Он сильно зависит от достижения согласия в видении будущего между сообществами профессионалов, бизнесом и органами управления [17, с. 28]. Выбор региональных приоритетов научно-технологического развития является многокритериальной задачей, решение которой должно учитывать различные факторы по основным критериям:
- соответствие долгосрочным приоритетам социально-экономического развития региона;
- соответствие накопленному технологическому потенциалу и научно-технологическим задачам предприятий региона;
- высокая социально-экономическая эффективность, то есть максимальное отношение достигнутого социального и экономического эффектов к затратам на их получение.
Ключевыми показателями эффективности развития регионального производства являются наукоёмкость и конкурентоспособность выпускаемых товаров на мировом рынке.
Низкая наукоёмкость при высокой конкурентоспособности предупреждает о возможной потере экономических позиций на рынке в будущем. Высокая наукоёмкость при низкой конкурентоспособности говорит о низком качестве научного потенциала, а при высоком научном потенциале — о низкой инновационной восприимчивости производства. Таким образом, высокий научный потенциал можно рассматривать как резерв эффективности производства.
Научный потенциал включает три основные составляющие: творческую, финансовую и материально-техническую. Творческая составляющая научного потенциала показыва-
ет способность научного комплекса решать научные и научно-практические задачи, стоящие перед производственным предприятием на мировом или превышающем его уровне. Существенным ограничителем инновационных процессов на общенациональном и региональном уровнях является объём финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). В условиях кризиса российская наука относилась к отраслям, финансируемым по остаточному принципу, поэтому были потеряны многие достижения и школы; очевидно, что деградация науки без поддержки государства неизбежна [17, с. 29].
Структура источников финансирования должна соответствовать характеру выполняемых работ и структуре экономики, поэтому необходима оптимальная и дифференцированная система финансирования. Так, фундаментальные и теоретико-прикладные исследования, крупные научно-технические программы финансируются из государственного бюджета и внебюджетных фондов. Важнейшие научно-технические программы финансируются на смешанной основе. Государство участвует в финансировании их разработки и реализации, если половина и более средств выделяется из других источников.
Государственно-частное партнёрство (ГЧП) сегодня широко используется и в России, и в мире; существует понимание, в каких сферах применяется ГЧП, какие используются модели для реализации проектов ГЧП и какой формируется инструментарий. ГЧП в целом ряде развитых и развивающихся стран уже продемонстрировало свою эффективность в сфере решения инфраструктурных проблем, являясь хорошо проработанной экономической концепцией на основе практического опыта. В России же понимание важности и возможностей использования ГЧП до сих пор чётко не сформировано, что препятствует развитию российского рынка проектов ГЧП и не позволяет использовать этот эффективный механизм для развития общественной инфраструктуры как в региональном, так и в общероссийском масштабе [18].
Целесообразно затраты на науку и инвестиции закладывать в индикативных народнохозяйственных планах по основным источникам финансирования: государственный бюджет, внебюджетные фонды, собственные средства крупных корпораций и других предприятий, государственные и коммерческие
кредиты, льготы налогообложения. Материально-техническая составляющая технологического развития производства и научного комплекса должна рассматриваться в разрезе отраслей по производственным объектам. Поскольку в течение долгого времени выбытие как промышленных средств, так и научных приборов и оборудования не восполнялось, средний срок службы лабораторного оборудования фактически в 2 раза превышает нормативный срок в 10-12 лет, что привело к накоплению в организациях науки и научного обслуживания морально устаревших технических средств и сказалось на качестве НИОКР.
Поэтому в первую очередь необходимо увеличение инвестиций в техническое оснащение и перевооружение организаций науки и научного обслуживания, что повысит качество и эффективность разрабатываемой техники.
Для усиления связей между научными, образовательными и промышленными организациями, развития НИОКР и инновационных процессов необходимо реанимировать российскую систему научно-технической информации (НТИ). В каждом регионе и отраслевом предприятии информационные научно-технические системы должны обеспечивать:
- накопление научно-технической информации и информации об эффективно используемых нововведениях, о возможностях диверсификации производства без принципиального изменения технологической базы;
- формирование программ научно-технического обновления производств, разработки инвестиционных проектов.
В этих целях можно объединить информационные ресурсы региона, крупных корпоративных структур, научных, внедренческих и специализированных организаций.
Особое значение для регионов имеют создаваемые по инициативе вузов, компаний, органов государственной и местной власти инновационные корпорации (корпорации развития), центры технической помощи, кооперативные научно-исследовательские центры, центры поддержки нововведений, научные и технологические парки и другие структуры.
В настоящее время каждый российский университет разрабатывает свою стратегию трансформации и развития. При этом должна строиться модель, при которой университет, кроме выполнения двух традиционных: образовательной и научно-исследовательской функций, выполняет также свою третью — со-
циальную миссию: становится центром инновационного и культурного развития региона.
При выполнении в регионах федерального приоритетного проекта «Вузы как центры создания пространства инноваций», при составлении и реализации кооперационных схем, на практике возникает множество проблем, которые в основном связаны с отсутствием в университетах кадров необходимой квалификации (не на кого опереться) [19, с. 56].
Сегодня большинство регионов нуждается не просто в инновационных проектах и привлечении инвестиций, а в стратегиях пространственного развития. Часто под «стратегией пространственного развития» и в регионах, и на федеральном уровне понимают безальтернативные схемы размещения производительных сил по директивному образцу, в одностороннем порядке разрабатываемые и утверждаемые «сверху вниз» федеральными и территориальными органами власти. Такие схемы не могут привлекать инвесторов, поскольку они не оставляют им возможности выбора. Инвесторов привлекает другое: им необходимо «меню» возможностей, сформулированное в пределах ограничений, которые диктуются, в первую очередь, не предпочтениями властей, а объективными условиями развития (география, экология, инфраструктура, геология, социальные приоритеты, национальное безопасность и т. д.). В этих целях регионам необходимо использовать новые технологии управления, прогнозирования и проектирования, привлечение и подготовку соответствующих кадров [17, с. 30-33].
В процессе формирования конкурентоспособной экономики и развитой социальной сферы необходимо учитывать климатические и географические особенности регионов, существующие (или успешно развивавшиеся в прошлом) традиционные хозяйственные уклады, наличие инфраструктуры и исторически сложившихся производств, которые могут стать основой социально-производственно-экологических зон перспективного развития территорий.
В качестве наглядного примера экономического парадокса приводится в настоящее время состояние регионов Сибири, которые, будучи одними из самых мощных регионов страны по величине промышленного и при-родно-ресурсного потенциала, занимают одно из последних мест по уровню материального благосостояния населения. Главной их слабо-
стью является огромная диспропорция между большим ресурсным потенциалом экономического развития, с одной стороны, и малонаселённостью, недоразвитой инфраструктурой и перерабатывающей промышленностью — с другой. Это не позволяет эффективно формировать достаточно ёмкие рынки и собственные накопления, необходимые для создания современной экономической инфраструктуры и использования имеющегося природно-ресурс-ного потенциала для своего социально-экономического развития [20; 21, с. 27].
Современные исследования пространственного развития экономики регионов направлены на использование эффективных форм кооперации и интеграции, разработку и применение перспективных технологий производства и управления, оптимальное использование и восстановление различных возобновляемых ресурсов и т. д. Такие научные исследования и разработки носят как экономический, социологический, экологический, технологический, так и экономико-географический характер, что объясняется актуальностью и важностью территориальной организации производительных сил регионов, необходимостью максимального использования внутреннего потенциала каждой территории. Это требует проведения анализа и оценки различных факторов, использование которых позволит значительно улучшить положительную динамику социально-экономических региональных процессов [22—24].
Природно-ресурсный, производственный и кадровый потенциал территории, уровень хозяйственной освоенности, экологическое состояние, исторические предпосылки, менталитет населения, хозяйственная ёмкость
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Лизунов В.В. Роль современных университетов в развитии регионов: Третья миссия университета // Национальные приоритеты России. 2021. № 1 (40). С. 66—75.
2. Лизунов В.В. О формировании механизмов и субъектов новой индустриализации в Омской области и Евразийской зоне новой индустриализации // Национальные приоритеты России. № 1 (28). 2018. С. 61—73.
3. Лизунов В.В. Активизация профессиональной общественности и стратегическое партнёрство в целях развития города Омска и Омской области // Национальные приоритеты России. 2015. № 2 (16). С. 14—20.
и культурная освоенность ландшафтов и др. — рассматриваются как основа для формирования и развития экономических и социальных процессов, партнёрских и конкурентных отношений, рыночных и культурных связей, что фактически и определяет будущее развитие региона, муниципальных образований и поселений.
Очевидно, что для обеспечения инновационного развития, политическая, предпринимательская, научная и промышленная элиты региона должны принимать активное профессиональное участие в разработке и реализации международных, государственных и межрегиональных программ, заключении соглашений с крупными российскими и зарубежными корпорациями, с высокотехнологичными фирмами, с городами-побратимами и т. д., способствующих трансферу знаний, новых технологий, развитию культуры производства и социальной сферы, повышению научно-технического уровня продукции.
В этих целях необходимо не только организовывать экспертные площадки, проводящие общественные обсуждения вопросов создания и развития стратегий и кластеров (что иногда делается органами регионального и муниципального управления), но и создавать инициативные группы профессиональных разработчиков по формированию перспективных программ, предусматривающих в своей структуре системные и реальные инвестиционные разделы.
Очевидно, что ключевую роль в этих процессах должны играть современные университеты и предприятия, развивающие новые технологические уклады, в том числе в информационной сфере.
РЕРЕРЕ^ЕБ
1. ^ипоу У.У. ЯоГ 80УгетеппуИ итуегейе-V га7у1Ш regionov: Тге^уа т1881уа итуегейе1а //
ЫасюпаГпуе рпогйе1у Кх^п. 2021. № 1 (40). S. 66—75.
2. Lizunov У.У. О formirovanii текИаш7-
mov i 8иЬ"ек1от novoj industrializacii V От8^
oblasti i Evrazijskoj zone novoj industrializacii // Nacional'nye prioritety Rossii. № 1 (28). 2018. S. 61—73.
3. Lizunov У.У. Aktivizaciya professional'noj obshchestvennosti i strategicheskoe ра^пек^ v celyah razvitiya goroda Omska i Omskoj oblasti // Nacional'nye prioritety Rossii. 2015. № 2 (16). Б. 14—20.
4. Лизунов В.В. О стратегических направлениях развития Омской области // Национальные приоритеты России. 2012. № 2 (7). С. 3-8.
5. Лизунов В.В. Влияние практической философии и методологии на общественное сознание и развитие общества // Омские научные чтения -2020 [Электронный ресурс]: материалы IV Всероссийской научной конференции (Омск, 30 ноября -5 декабря 2020 г.) / Редкол.: П.В. Прудников и др. Омск : Изд-во Омского гос. ун-та, 2020. С. 684-689. URL : https://omsu.ru/science/materialy-konferen-tsiy/2020/osr_2020.pdf.
6. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. : Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. № 4912. 19.05.2009.
7. Дементьев Н.В. Экономическая безопасность в структуре национальной безопасности современной России // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 5-6. С. 76.
8. Ворожихин В.В. Об определении экономической безопасности в условиях глобализации // Безопасность бизнеса. 2014. № 3. С. 3-7.
9. Метелёв С.Е., Лизунов В.В. Обеспечение экономической безопасности в Российской Федерации. М. : РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2015. 108 с. (Научные школы университета). С. 8.
10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли РФ. [Электронный ресурс]. URL : www.economy.gov.ru (дата обращения : 23.03.2021 г.).
11. Лизунов В.В. Предпосылки регионализации промышленного производства // Спецификация региональной промышленной политики с использованием элементов кластерного подхода (на материалах Омской области) / под общ. ред. В.В. Карпова и В.В. Алещенко. Новосибирск : ИЭОППП СО РАН, 2016. 480 с.
12. Лизунов В.В. Предложение к ФЗ «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL : https://www.preobra.ru/improject-14187/ideas/14599.
13. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2025 года [Электронный ресурс]. URL : http://old.mon.gov.ru/ files/materials/5053/prog.ntr.pdf (дата обращения: 23.03.2021 г.)
14. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс]. URL : http://government.ru/media/files/41d457592e04b76338 b7.pdf (дата обращения: 23.04.2021 г.)
15. Об инновационном центре «Сколково» : Федеральный закон № 244-ФЗ от 28 сентября 2010 г. (в ред. от 23 мая 2015 г. № 135-ФЗ). [Электронный ресурс]. URL : http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=180096 (дата обращения: 23.04.2021 г.)
16. История Форсайта. [Электронный ресурс]. URL : http://foresight.sfu-kras.ru/node/47 (дата обращения: 23.04.2021 г.)
4. Lizunov V.V. O strategicheskih napravle-niyah razvitiya Omskoj oblasti // Nacional'nye prio-ritety Rossii. 2012. № 2 (7). S. 3-8.
5. Lizunov V.V. Vliyanie prakticheskoj filosofii i metodologii na obshchestvennoe soznanie i razvitie obshchestva // Omskie nauchnye chteniya -2020 [Elektronnyj resurs]: materialy IV Vserossijskoj nauchnoj konferencii (Omsk, 30 noyabrya - 5 dekabrya 2020 g.) / Redkol.: P.V. Prudnikov i dr. Omsk : Izd-vo Omskogo gos. un-ta, 2020. S. 684-689. URL : https://omsu.ru/science/materialy-konferentsiy/ 2020/osr_2020.pdf.
6. O strategii nacional'noj bezopasnosti Ros-sijskoj Federacii do 2020 g. : Ukaz Prezidenta RF ot 12 maya 2009 g. № 537 // Rossijskaya gazeta. № 4912. 19.05.2009.
7. Dement'ev N.V. Ekonomicheskaya bezopas-nost' v strukture nacional'noj bezopasnosti sovremennoj Rossii // Social'no-ekonomicheskie yavleniya i pro-cessy. 2011. № 5-6. S. 76.
8. Vorozhihin V.V. Ob opredelenii ekono-micheskoj bezopasnosti v usloviyah globalizacii // Be-zopasnost' biznesa. 2014. № 3. S. 3-7.
9. Metelyov S.E., Lizunov V.V. Obespechenie ekonomicheskoj bezopasnosti v Rossijskoj Federacii. M. : REU im. G.V. Plekhanova, 2015. 108 s. (Nauch-nye shkoly universiteta). S. 8.
10. Koncepciya dolgosrochnogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii. Min-isterstvo ekonomicheskogo razvitiya i torgovli RF. [Elektronnyj resurs]. URL : www.economy.gov.ru (data obrashcheniya: 23.03.2021 g.).
11. Lizunov V.V. Predposylki regionalizacii promyshlennogo proizvodstva // Specifikaciya region-al'noj promyshlennoj politiki s ispol'zovaniem ele-mentov klasternogo podhoda (na materialah Omskoj oblasti) / pod obshch. red. V.V. Karpova i V.V. Aleshchenko. Novosibirsk : IEOPPP SO RAN, 2016. 480 s.
12. Lizunov V.V. Predlozhenie k FZ «O nauchnoj i nauchno-tekhnicheskoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs]. URL : https://www.preobra.ru/improject-14187/ideas/14599.
13. Prognoz nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii do 2025 goda [Elektronnyj resurs]. URL : http://old.mon.gov.ru/ files/materials/5053/prog.ntr.pdf (data obrashcheniya: 23.03.2021 g.)
14. Prognoz dolgosrochnogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda [Elektronnyj resurs]. URL : http://government.ru/media/files/41d457592e04b76338 b7.pdf (data obrashcheniya: 23.04.2021 g.)
15. Ob innovacionnom centre «Skolkovo» : Federal'nyj zakon № 244-FZ ot 28 sentyabrya 2010 g. (v red. ot 23 maya 2015 g. № 135-FZ). [Elektronnyj resurs]. URL : http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=180096 (data obrashcheniya: 23.04.2021 g.)
16. Istoriya Forsajta. [Elektronnyj resurs]. URL : http://foresight.sfu-kras.ru/node/47 (data obrashcheniya: 23.04.2021 g.)
17. Плахова Л.В. Региональный разрез проблемы модернизации экономики России // Вестник ОрелГИЭТ. 2010. № 3 (13). С. 26-33.
18. Сайт Центра государственно-частного партнерства государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» [Электронный ресурс]. URL : http://www.pppinrussia.ru/main/ppp_in_russia/about (дата обращения: 24.03.2021 г.)
19. Лизунов В.В. Инновационная политика, экономическая безопасность и конкурентоспособность регионов // Вестник Сибирского отделения Академии военных наук. 2020. № 58. С. 55-89.
20. Соколов С.Н. Пространственно-временная организация производительных сил регионов Азиатской России : дис. ... д-ра геогр. наук. Нижневартовск: Нижневарт. гос. гум. ун-т., 2009. 393 с.
21. Лизунов В.В. Кластерный подход к развитию региональной экономики: концепция, опыт, проблемы // Кластерный подход к развитию агропромышленного комплекса Омской области / под ред. В.В. Карпова, В.В. Алещенко. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2014. 416 с.
22. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода ; 3-е изд. М. : ЛКИ, 2007. 264 с.
23. Гранберг А.Г. О программе фундаментальных исследований пространственного развития России // Регион: экономика и социология. 2009. № 2. С. 166-178.
24. Головков А.Н. Пространственное развитие как экономическая категория // Управление экономическими системами. 2011. № 2. [Электронный ресурс]. URL : http://www.uecs.ru/marke-ting/item/325-2011-03-25-11-33-26.
17. Plahova L.V. Regional'nyj razrez problemy modernizacii ekonomiki Rossii // Vestnik OrelGIET. 2010. № 3 (13). S. 26-33.
18. Sajt Centra gosudarstvenno-chastnogo partnerstva gosudarstvennoj korporacii «Bank razvi-tiya i vneshneekonomicheskoj deyatel'nosti (Vneshekonombank)» [Elektronnyj resurs]. URL : http://www.pppinrussia.ru/main/ppp_in_russia/about (data obrashcheniya: 24.03.2021 g.)
19. Lizunov V.V. Innovacionnaya politika, ekonomicheskaya bezopasnost' i konkurentosposobnost' regionov // Vestnik Sibirskogo otdeleniya Akademii voennyh nauk. 2020. № 58. S. 55-89.
20. Sokolov S.N. Prostranstvenno-vremennaya organizaciya proizvoditel'nyh sil regionov Aziatskoj Rossii : dis. ... d-ra geogr. nauk. Nizhnevartovsk: Nizhnevart. gos. gum. un-t., 2009. 393 s.
21. Lizunov V.V. Klasternyj podhod k razviti-yu regional'noj ekonomiki: koncepciya, opyt, problemy // Klasternyj podhod k razvitiyu agropromyshlennogo kompleksa Omskoj oblasti / pod red. V.V. Karpova, V.V. Aleshchenko. Novosibirsk: Izd-vo SO RAN, 2014. 416 s.
22. Zubarevich N.V. Social'noe razvitie re-gionov Rossii: problemy i tendencii perekhodnogo pe-rioda ; 3-e izd. M. : LKI, 2007. 264 s.
23. Granberg A.G. O programme fundamen-tal'nyh issledovanij prostranstvennogo razvitiya Rossii // Region: ekonomika i sociologiya. 2009. № 2. S. 166-178.
24. Golovkov A.N. Prostranstvennoe razvitie kak ekonomicheskaya kategoriya // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami. 2011. № 2. [Elektronnyj resurs]. URL : http://www.uecs.ru/marketing/item/325-2011-03-25-11-33-26.
Владимир Васильевич Лизунов — кандидат физико-математических наук, доцент, начальник Центра трансфера технологий Межвузовского инновационного бизнес-инкубатора (МИБИ) ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, председатель Комитета по инновационной деятельности при Омской ТПП, заместитель Председателя Омского отделения Российской инженерной академии (РИА), заместитель председателя Совета Омского Дома учёных, советник председателя Омского научного центра СО РАН; vladvasil@yandex.ru.
Vladimir Vasilievich Lizunov — Cand. Sc. {Physics and Mathematics}, Associate Professor, Head of the Technology Transfer Center of Interuniversity Innovation Business Incubator (IIBI) at Dostoevsky Omsk State University, Chairman of the Committee on Innovation Activity at the Omsk Chamber of Commerce and Industry, Deputy Chairman of the Omsk Branch of the Russian Engineering Academy (REA), Deputy Chairman of the Council of the Omsk House of Scientists, Advisor to the Chairman of the Omsk Scientific Center of the SB RAS; vladvasil@yandex.ru.
Статья поступила в редакцию 28.04.2021 г.
