CC BY
19
ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ
43 (184) - 2012
УДК 378.1
инновационная составляющая в подготовке выпускника современного вуза
а. ю. шатин,
доктор экономических наук,
ректор челябинского государственного университета E-mail: rector@csu. ru
В статье рассматриваются вопросы, связанные с обсуждением нового проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части, связанной с проблемой опережающего образования, обеспечивающего инновационную составляющую в подготовке современного выпускника. Рассматриваются положительные и отрицательные стороны закона, анализируются противоречия. Предлагается опыт совместного с зарубежными коллегами международного проекта ТЕМПУС «Разработка рамки квалификаций для Уральского региона» как механизма взаимодействия рынка труда и рынка образования, реализованный в Челябинской области.
Ключевые слова: система образования, опережающее обучение, профессиональное самоопределение, модернизация образования, европейское образовательное пространство, национальная рамка квалификаций, основное и дополнительное профессиональное образование, образование «через всю жизнь».
Новый проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» призван решать не только проблемы сферы образования, но и в целом стать основой развития человеческого потенциала страны. Систему образования давно пора рассматривать как отрасль экономики, как специфическое явление социально-экономической ситуации в России в целом.
Важным аспектом становится опережающее образование, обеспечивающее инновационную составляющую в подготовке современного выпускника [4].
Вообще, опережать - значит быть способным к постоянному, целенаправленному и систематическому усвоению системы знаний, умений, навыков, ценностей, отношений, ориентации, норм поведения, способов и форм общения. В свою очередь, опережающее образование целенаправленно готовит к жизни и труду в информационно насыщенной среде, требующей от людей повышенной ответственности, более широкой и вместе с тем более гибкой образовательной базы, подлежащей непрерывному обогащению и развитию. Оно призвано сочетать подготовку нового поколения к будущему с содержательной и полнокровной сегодняшней жизнедеятельностью. Готовя человека к выполнению своих функций в обществе будущего, оно должно учить эффективно справляться с задачами настоящего дня [2].
В опережающее образование включается, прежде всего, общеобразовательная подготовка как база любой последующей специализации, включения в различные виды деятельности. Оно нацелено преимущественно на развитие общих способностей, склонностей, интересов, убеждений, идеалов, мировоззрения, направленности личности, одновременно создавая возможности для выявления и формирования призвания, помогая молодым людям в их жизненном и профессиональном самоопределении.
Ключевым событием, открывшим возможность и для реализации опережающего образования в России, и для модернизации образования в целом, стало подписание Болонской декларации [1]. Про-
межуточным итогом такой модернизации должен стать новый закон «Об образовании в Российской Федерации», проект которого проходит «всенародное обсуждение». В этом законе есть немало положительного: например впервые в одном документе прописываются все уровни образования - от начального до подготовки кадров самой высокой квалификации [5].
Однако есть в нем и ряд противоречий и недоработок. И едва ли не главный - отсутствие четко прописанного механизма взаимодействия между сферой образовании и сферой труда. Иными словами, новый законопроект должен учитывать все требования к получению качественного, в том числе профессионального, образования гражданами России в течение всей жизни и признаваться работодателями на всех квалификационных уровнях, что обеспечит инновационное развитие страны и повышение качества жизни во всех сферах. Такой подход, несомненно, приблизит нас к аналогичным процессам, которые уже давно реализуются в странах Европы.
Важным шагом на пути к разрешению извечной для России коллизии между сферой образования и сферой труда (как часто можно слышать на предприятиях или учреждениях: «Забудьте обо всем, чему вас учили в ПТУ, техникуме, вузе») являются совместные российские и зарубежные проекты, которые используют европейский опыт, но опираются на российскую действительность.
«Международные сопоставления и сравнительный анализ играют ключевую роль в формировании обоснованной образовательной политики», - отмечалось в материалах на совместном заседании Государственного совета РФ и Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России от 31 августа 2010 г. [8].
Для исследования одного из важнейших направлений перспективного развития образования, в том числе опережающего, и подготовки высококва-
лифицированных специалистов учеными Челябинской области совместно с зарубежными коллегами был реализован международный проект ТЕМПУС «Разработка рамки квалификаций для Уральского региона», при реализации которого была сформирована перспективная модель взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг, открывающая возможности для непрерывного образования в течение всей жизни [3] (табл. 1).
Главной целью проекта явилась не только разработка рамки квалификаций для зоны Урала, но и использование регионального подхода к разработке национальной рамки квалификаций РФ, проверка соответствия полученных результатов на более широкой географической основе с непосредственным участием образовательных учреждений и промышленных предприятий, а также сопоставление разработанной рамки квалификаций с европейской рамкой [3].
Данное обстоятельство заставляет образовательные учреждения в целом и университеты в частности иначе выстраивать систему образования, искать новые формы и методы преподавания, наполнять свои образовательные программы таким содержанием, которое обеспечит соответствие подготовки выпускников требованиям работодателей. В свою очередь, в рамках Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» должны быть прописаны все условия для того, чтобы граждане России могли получить образование, поднимаясь по «квалификационной лестнице» от уровня к уровню в любом возрасте с целью получения новых знаний, умений и компетенций.
Вообще, идея создания национальных рамок квалификаций (сертификаций) была предложена еще в 2003 г. на встрече министров образования стран Евросоюза в Берлине. Принятие подобных мер мотивируется тем, что многие европейские страны имеют собственные национальные рамки,
Таблица 1
Страны - участники проекта «Разработка рамки квалификаций для Уральского региона»
Страна Университет Руководитель рабочей группы Примечание
Франция Лильский университет Мишель Фетри Общее руководство
Шотландия Эдинбургский университет Корнелиус Гиллен РК Шотландии
Ирландия Лимерикский университет Дермот Колон РК Ирландии
Россия Челябинский государственный университет А. Ю. Шатин Общее руководство
Россия Челябинская государственная агроинженерная академия Б. Н. Четыркин Сетка квалификаций сферы труда
Россия Магнитогорский государственный университет В. П. Семенов Сетка квалификаций сферы образования
каждая из которых отражает национальную структуру экономики, культуру отношений между образованием и карьерой, политические приоритеты [1].
Разработка рамки квалификаций является весьма непростым процессом. Он предполагает, с одной стороны, работу над описаниями квалификаций и выделением соответствующих уровней образования и квалификаций, а с другой, - над результатами обучения. Это предполагает не столько большую работу организационного плана, сколько системный научный поиск. Такое исследование на основе целого комплекса научных подходов осуществили ученые вузов-партнеров из Европы и Челябинской области в рамках названного ранее проекта [3, 6].
Основной проблемой в ходе исследования оказалось, во-первых, выявленное несоответствие нормативно-законодательной базы, которая регулирует рынок труда и рынок образования; во-вторых, терминологические разночтения используемых в профессиональной деятельности категорий и терминов; в-третьих, различные подходы к описанию функций должностных работников и требований к уровню их квалификации.
С этих позиций законопроект об образовании (автор вновь возвращается к нему) должен учитывать все многообразие получения качественного образования гражданами России на протяжении всей жизни, в любых формах и любого уровня и, безусловно, признаваться работодателями. В рамках Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» должны быть прописаны условия для того, чтобы все могли получить образование, двигаясь по образовательной лестнице от уровня к уровню в любом возрасте для дальнейшего образования и профессионального роста, что и предусмотрено, в том числе упоминавшейся рамкой квалификации.
Образование в логике рамки квалификаций должно быть непрерывным на основе образовательных программ различного вида и типа, а также отталкиваться от уже имеющегося образования, квалификации и опыта работы [7].
В этой связи важными являются замечания, опубликованные в ходе общественной дискуссии нового закона «Об образовании в Российской Федерации», относящиеся к системе дополнительного профессионального образования (ДПО). По новому закону оно не отнесено к профессиональному образованию (ПО) [5].
Во-первых, в п. 29 ст. 2 нового закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональ-
ное образование определено как позволяющее «вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работы по конкретной профессии или специальности». По этому определению, к профессиональному образованию можно отнести только программы переподготовки.
Во-вторых, в п. 3 ст. 10 профессиональное и дополнительное образование представлены как два разных вида.
В-третьих, имеются две разные главы: гл. 8 -профессиональное образование и гл. 10 - дополнительное образование [5].
Таким образом, все, что относится к профессиональному образованию, программам профессионального образования и учреждениям профессионального образования, не относится к ДПО, если последнее специально не оговаривается.
Переподготовка и повышение квалификации рабочих и служащих относятся к профессиональной подготовке (1111), а не к ДПО. Пока не будет ясности в законе, нельзя будет осуществлять работу по сертификации (установлению уровня и качества квалификаций) кадров.
Государственная аккредитация в ДПО не проводится, так как согласно ст. 93 законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» она проводится только в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность, реализующих основные образовательные программы [5].
Следовательно, государственная аккредитация должна быть по программам переподготовки, особенно когда выдается документ о квалификации, и по программам повышения квалификации (ПК), связанным с безопасностью человека, организаций, государства и общества. Но по программам ПК ее должны проводить соответствующие государственные ведомства, а не Минобрнауки России.
Документы установленного образца об образовании и (или) квалификации выдаются лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию по основным образовательным программам (п. 8 ст. 60). Получается, что в ДПО документы государственного образца вообще не выдаются. Даже при переподготовке. То есть документ о профессиональной переподготовке - неустановленного образца. В п. 4 ст. 60 законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» записано, что обучающимся по дополнительным профессиональным программам в зависимости от направленности и
продолжительности программ выдаются документы о квалификации. Значит, они тоже - неустановленного образца [5].
Учитывая эти положения и анализируя статьи проекта нового закона, нетрудно обнаружить отсутствие положений, которые регулировали бы реальные отношения системы образования с другими социальными или экономическими системами. (п. 2 ст. 15; пп. 3, 6 ст. 17; пп. 1, 2 ст. 76; п. 7 ст. 107), в частности регулирование отношений рынка труда и рынка образовательных услуг. Например, учебные центры профессиональных квалификаций могут быть созданы в любой организационно-правовой форме, т. е. может быть и коммерческой организацией. В этом случае он не будет образовательной организацией. Фактически существующие реалии, нормы и положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» требуют в этой части серьезной доработки [5].
В качестве механизма регулирования взаимоотношений между сферой образования и сферой труда может быть использована разработанная вузами-партнерами по проекту рамка квалификаций, позволяющая соотнести квалификационный (работодатели) и образовательный (образование) уровни. Эта рамка в полной мере отражает реалии современного состояния решения данной проблемы в России и странах Евросоюза, уже имеющих такие национальные рамки и используемых образовательным и профессиональным сообществами [3] (табл. 2).
Продвижение результатов, полученных в ходе разработки проекта, необходимо со всей очевидностью как для системы образования, так и рынка труда. Этот тезис подтверждается тем, что принимавшие в
обсуждении и апробации проекта 147 образовательных организаций и 33 промышленных предприятия (в том числе такие гиганты, как «Роснефть») в 5 субъектах РФ отмечали, что разработанная рамка квалификаций может стать основой для создания в регионе и в РФ системы независимой оценки и сертификации. Попытки внедрения такой системы в России имеют место под патронажем Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Министерства образования и науки РФ и созданным на основе совместного Соглашения Национального агентства развития квалификаций (НАРК) [3].
Челябинская область может стать в этой системе базовой, так как именно в этом регионе имеются научный, методологический, организационный и кадровый потенциалы, способные решить поставленную президентом страны задачу создания системы независимой оценки и сертификации выпускников системы профобразования и персонала предприятий, обеспечения опережающей подготовки кадров для инновационной экономики области. А Челябинский государственный университет может и должен стать одним из главных двигателей этого процесса, ибо уже в 2012 г. Министерство образования и науки РФ поддержало 2 инновационных образовательных проекта-гранта по соотнесению результатов обучения с требованиями сферы труда. Следует также отметить совместный Челябинского государственного университета и Уральского федерального университета проект, направленный на разработку требований к результатам обучения профессиональным стандартам в сфере информационных технологий, что является несомненной новизной.
Таблица 2
Существующие системы сертификации, обеспечивающие стабильное и гарантированное развитие национальных экономик
Уровень развития системы сертификации Страна Характеристика уровня
Высокий уровень Бельгия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Румыния, Словения, Испания, Великобритания Имеются стратегии и практики признания, позволяющие систематически идентифицировать и признавать результаты обучения
Средний уровень Австрия, Чешская республика, Исландия, Италия, Германия, Венгрия, Литва, Люксембург, Мальта, Польша, Швеция Приняты правовые и стратегические рамки. Делаются попытки внедрения методов признания результатов сертификации
Низкий уровень Болгария, Хорватия, Кипр, Греция, Латвия, Лихтенштейн, Словакия, Турция, Россия Не приняты правовые и стратегические рамки. Делаются попытки внедрения методов признания, разрабатываются или реализуются соответствующие пилотные проекты
Список литературы
1. Болонский процесс. Компетентностный подход. URL: http://www. socio. msu. ru/?s=main&p= bologne&t=03.
2. Зимняя И. А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования. URL: http:// aspirant. rggu. ru/article. html?id=50758.
3. Калугина Т. Г., Корнещук, Н. Г., Овчинникова И. Г. Рамка квалификаций для Уральского региона в контексте Европейского пространства высшего образования // Образование и наука. Известия УрО РАО. Екатеринбург: Изд-во «Раритет», 2011. № 2 (81). С. 16-31.
4. Компетентностное образование как залог высокой профпригодности будущего специалиста. URL: rspu. edu. ru/rspu/science/conferences/ conference_ped/section_1/polenova. doc.
5. Новый законопроект о российском образовании. URL: http: //рф/wiki/edu/education_law/ ?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_ content=zakon_ob_obrazovanii&utm_ campaign=blond.
6. Основные результаты научных исследований по Комплексной программе УрО РАО «Образование в Уральском регионе: научные основы
развития и инноваций» // Сб. науч. тр. окружн. науч.-практ. конф. «Наука - образованию» / под ред. Г. М. Романцева. Екатеринбург: Изд-во УрО РАО «Раритет», 2010. С. 169-285.
7. Олейникова О. Н. Подходы к сертификации и оценке профессиональных квалификаций в России и за рубежом // Сайт Центра изучения проблем профессионального образования. URL: observatory@ cvets. ru.
8. Приоритеты развития профессионального образования в России. [Электронный ресурс]. URL: http://prof-standart. оМ/?р=560, октябрь 1st, 2010 / Метки: Медведев. Национальная система квалификаций. Профессиональное образование. Сертификация / Рубрика: Профессиональные стандарты.
9. Профессиональная компетентность квалифицированных специалистов - выпускников вузов в контексте Болонского процесса. URL: http://www. smolsoc. ru/index. php/2010-09-08-19-34-26.
10. Шатин А. Ю. Опережающее профессиональное образование как стратегическое условие качества подготовки кадров для инновационной экономики // Университетская набережная. 2011, ноябрь.№ 1024.
21 ноября 2012 г. в конференц-зале «ПАНОРАМА» (г. Киев) компания «Бизнес-Формат» (Украина) проводит международную конференцию
«ФИНАНСОВЫЙ МОНИТОРИНГ в БАНКАХ»
Основные тематические направления конференции
Секция 1: «Международные стандарты и практика в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма (ПОД/ФТ)».
Секция 2: «Построение эффективной системы финансового мониторинга в банках: структура, содержание, задачи».
Секция 3: «Выявление операций повышенного уровня риска: проблемы и правовые аспекты».
Информационная поддержка конференции -Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» (Россия).
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться в
оргкомитет конференции по телефонам +38(056) 375-72-80 (-81,-82,-03) либо E-mail: [email protected].
Смиюха Екатерина www.business-format.com.ua
