CC BY
23
УДК 33 ББК 65
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10133 © С.В. Шманёв, 2020
Научная специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
ИННОВАЦИОННАЯ РОЛЬ ИНСТИТУТОВ В ТРАНСФОРМАЦИИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РОССИИ
Сергей Владимирович Шманёв,
профессор департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор кафедры экономики предприятий Орловского университета экономики и торговли (ОрелГУЭТ),
доктор экономических наук, профессор
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Проводимые в стране реформы определяют направления и темпы модернизации прежних экономических систем, структур, отношений, институтов и замену их новыми адекватными вызовам и угрозам устойчивому экономическому развитию России. Одной из причин несостоятельности проводимых экономических преобразований в стране является устранение государства от участия в финансировании и реструктуризации реального сектора экономики и регулирования социально-экономических процессов. Для обеспечения условий устойчивого экономического роста необходимо, во-первых, создать в стране институты, адекватные проводимым реформам, во-вторых, обеспечить приток в экономику широкомасштабных инвестиций и, в-третьих, сформировать эффективную систему управления на всех уровнях государственной власти.
Ключевые слова: институты, дисфункция, управление, реформы, промышленность, реальный сектор экономики.
INNOVATIVE ROLE OF INSTITUTIONS IN THE TRANSFORMATION OF THE REAL SECTOR OF THE ECONOMICS IN THE FORMATION OF THE MANAGEMENT SYSTEM OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA
Sergey V. Shmanev,
Professor of the Department of Economic Theory of Financial University under the Government of the Russian Federation, Professor of the Department of Economics of Enterprises of Orel State University of Economics and Trade,
Doctor of Economic Sciences, Professor Financial University under the Government of the Russian Federation (125993, Moscow, Leningradskiy prospect, d. 49)
Abstract. The reforms carried out in the country determine the direction and pace of modernization of the former economic systems, structures, relations, institutions and their replacement with new, adequate challenges and threats to the sustainable economic development of Russia. One of the reasons for the insolvency of the ongoing economic reforms in the country is the removal of the state from participating in financing and restructuring the real sector of the economy and regulating socio-economic processes. To ensure conditions for sustainable economic growth, it is necessary, firstly, to create institutions in the country that are adequate to the reforms being carried out, secondly, to ensure the influx of large-scale investments into the economy and, thirdly, to form an effective management system at all levels of government.
Keywords: institutions, dysfunction, management, reforms, industry, real sector of the economy.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Шманёв С.В. Инновационная роль институтов в трансформации реального сектора экономики при формировании системы управления социально-экономическим развитием России. Вестник экономической безопасности. 2020;(2):303-8.
Темпы экономического роста в России за 2019 год составили около 1,2%, что соответствует состоянию стагнации. Одновременно, рост мировой экономики - 3,4%. Это приводит ко все большему отставанию нашей страны от мировой динамики. Для преодоления этой негативной тенденции необходимо разработать новою экономическую парадигму, способную создать условия для технологического прорыва. Переход России к устойчивому развитию, построение постиндустриального обще-
ства подразумевает не только экономический рост, обусловленный интенсивным развитием реального сектора экономики на базе инновационных технологий, но, прежде всего, изменения сознания людей, формирования экономически активного человека, обладающего высокой квалификаций, способного успешно конкурировать не только на внутреннем, но и на международных рынках. Без значительного финансирования фундаментальной и прикладной науки, повышенного внимания к системе образова-
ния, здравоохранения обеспечить интенсивное движение к уровню мировых экономических показателей невозможно.
Для ряда экономистов институциональный подход, рассматривающий институты как одну из основных движущих сил социально-экономического развития страны, является основой, способствующей формированию новой структуры национальной экономики.
Президент России еще в 2004 году поставил задачу по переходу страны с инерционного развития к инновационному, но, к сожалению, за 15 лет количество предприятий, использующих в своей деятельности инновационные технологии, увеличилось всего на 6,7%. Для изменения сложившейся ситуации требуется создание новых, адаптированных к современным условиям эффективных институтов.
Следует отметить, что в развитии теории управления значительную роль сыграл неоинституализм. За последние десятилетия он сделал большой шаг в развитии своих идей, концепций, теоретических построений, инструментов.
Несмотря на разные течения в рамках неоинституциональной школы, все ее представители сходятся в том, что институты нужно рассматривать с позиции их влияния на решения, принимаемые человеком. Такой подход к исследованию социально-экономических процессов открывает новые перспективы, как то:
1) учет влияния институтов на динамику социально-экономических процессов позволяет строить модели, наиболее приближенные к реальным событиям;
2) включение в экономический анализ достижения других наук, таких как биология, психология, химия, физика дает возможность проследить качественные изменения, проходящие в экономической системе с течением времени;
3) появляются основания для анализа и описания роли человека в формировании институциональной среды. (Одним из ведущих специалистов, исследовавших роль человека в экономике и влияние человеческого поведения на динамику и направление социально-экономических процессов, был Гарри Беккер [1]. Хотя одним из первых экономистов, кто предложил изучать человеческое поведение, считают Людвига фон Мизеса.)
В настоящее время практически нет ученых, которые не говорят об экспоненциальном ускорении всех процессов, протекающих в обществе, и что методы анализа и управления ими нужно менять, так как старые уже не успевают отслеживать и отражать все возрастающие нагрузки на современного человека ввиду увеличения информационного потока и частоты возникновения кризисных явлений.
Россия до сих пор находится на пути реформирования социально-экономических отношений. Старые институты во многом утратили свою роль, новые еще не до конца сформировались. Причин для этого множество. Во-первых, прошло недостаточно времени для их перерождения и трансформации. Во-вторых, неэффективное использование выделяемых для создания новых институтов средств. В-третьих, нет единой логически выстроенной социально-экономической политики. В-четвертых, предлагаемые проекты реконструкции социально-экономической жизни создаются в условиях отсутствия необходимой правовой базы, их низкая результативность усугубляется недостаточным качеством руководства со стороны государства, что порождает организационно-управленческие провалы, нарушающие гармонию процесса реформирования в России.
Для достижения поставленной Президентом и Правительством страны цели по обеспечению экономического роста в объеме более чем 3%, связаны, прежде всего, с выделением и ускоренным развитием приоритетных (стратегических) отраслей. Концентрация в них таких ресурсов, как квалифицированные кадры, финансы, технологические мощности, современные информационные технологии и т.д. позволяет государству, используя эффективные механизмы общественной координации и стратегического планирования, реализовать технологический прорыв и приведет страну в число передовых экономических государств. При этом ускоренное развитие ведущих отраслей должно задать темп и вектор развития остальных отраслей, так как они в своей деятельности создают соответствующие условия. Такой симбиоз поспособствует формированию кластеров и развитию кластерной политики.
Пока можно констатировать, что кластеры в России развиваются в русле европейского подхода и представляют собой концентрацию производства, научных и образовательных структур, кото-
рые совместно реализуют национальные проекты. Зарубежный опыт подсказывает, что эффективная промышленная политика государств, разработка законодательной базы и наличие необходимой инфраструктуры обеспечивает развитие кластеров, и, как следствие, - развитие территорий, и открывает переход всей экономики на инновационный путь. При этом для построения структуры отраслевых приоритетов требуется следующее [2]:
- сохранение позиций тех отраслей, которые создают текущий потенциал страны;
- поддержка отраслей потребительского сектора, препятствующих анклавизации, а также отраслей, связывающих межотраслевые технологические цепочки и способных обеспечить синергетический эффект роста отечественного производства и занятости;
- оказание повышенного внимания отраслям, поддерживающим конкретные отраслевые проекты;
- укрепление отраслей, которые способствуют сокращению издержек в других отраслях (имеется в виду, например, транспортная и информационная инфраструктура);
- обеспечение особого внимания области формирования человеческого капитала, для чего необходимо создавать институты, связанные не только с развитием личности, но и относящиеся к промышленной сфере, способствующие развитию наукоемкой экономики в стране и являющиеся потребителями высококвалифицированных кадров;
- наращивание конкурентных преимуществ в стратегических отраслях с целью увеличения доли страны в мировом хозяйстве. (При этом происходит формирование спроса на человеческий капитал в этих отраслях и уменьшение их внутриотраслевой структурной дисфункции и диспропорции, характерных для функционирования любой системы в условиях рынка [2]).
Приоритетными можно назвать отрасли с высоким уровнем организации, концентрирующие свою деятельность преимущественно на создании высокотехнологического производства и применения передовых методов управления. Такие отрасли в долгосрочной перспективе делают ставку не столько на природные ресурсы и имеющиеся технологии, сколько на динамику и качество организационных изменений для достижения определенных преиму-
ществ в конкуренции, как на внутренних рынках, так и на международных. Как показывает опыт, только технологическое лидерство может оживить нашу экономику и обеспечить устойчивый экономический рост. В современной экономике предпосылкой к нему выступают инновационные технологии, дающие конкурентные преимущества в бесконечной гонке. Поэтому если мы не поймем в каких сферах жизнедеятельности это достижимо, в чем именно заключены перспективы инновационного рывка, если не найдем своей экономической ниши, мы останемся в числе стран, которые поставляют сырье и обеспечивают условия для качественного роста экономик других государств. Учитывая, что ряд развитых стран имеют уже отработанные высокоэффективные механизмы управления и регулирования своей экономикой, механизмы своевременного реагирования на конъюнктурные изменения и инструменты разработки и внедрения новых технологий, мы, не реформируя старые институты и не внедряя новые, практически обречены на поражение. Причем совершенствование и создание современных институтов необходимо подкреплять эффективными управленческими действиями. Только совмещение трех составляющих экономики: 1) новые институты, отражающие функционирование рыночной экономики; 2) внедрение в экономику новых организационных механизмов; 3) выявление и ориентация на приоритетные отрасли, -единственное, что поможет избежать закрепления за нами представления о нашей экономике, как об исключительно сырьевой.
Политика отраслевых приоритетов, чтобы быть эффективной должна определятся, во-первых, вектором развития; во-вторых, способом концентрации ресурсов; в-третьих, организационной структурой; в-четвертых, методами управления; в-пятых, временными диапазонами тех или иных действий. Именно время является краеугольным камнем, имеющим первостепенное значение, так как, по сути, оно определяет условия и возможность сохранения предприятием, отраслью или регионом за собой лидирующего положения. Любое промедление дает возможность конкурентам сократить, а в отдельных случаях, догнать и опередить лидера в темпах реконструкции своих предприятий или отраслевых структурных преобразованиях.
Для России важно, чтобы структурные изменения, связанные, в том числе, с внедрением инновационных технологий, были научно обоснованы и отражены не только в официальных документах, но и законодательно закреплены. При этом большую роль в научных исследованиях по разработке и внедрению инновационных технологий помимо государства играют частные компании. Хотя фундаментальные проекты и не приносят коммерческой выгоды, но для обеспечения устойчивого экономического роста, конкурентности на международных рынках, для создания условий опережающего развития бизнес должен вкладывать значительные средства.
Анализ экономических преобразований в ряде стран, таких как, например: США, Франция, Германия, Великобритания, Япония дает нам возможность выделить те общие закономерности и тенденции, которые можно было бы учесть при реформировании экономики в России [3]. Среди них следующие:
1) в основе экономических преобразований лежала детально проработанная программа развития;
2) работа по преобразованию экономики и перехода ее на устойчивое развитие начиналась с реформ в банковской и финансовой сферах;
3) были созданы механизмы и условия для привлечения накопленных капиталов, прежде всего, в реальный сектор экономики;
4) была преобразована законодательно-правовая база, позволившая сделать легитимными хозяйственные операции по выходу из системного кризиса;
5) были проведены структурные перестроения и, в частности, созданы новые организационные структуры;
6) программы развития в рассматриваемых государствах учитывали национальные особенности ведения бизнеса;
7) в этих странах, в отличие от России, много лет функционирует институт частной собственности;
8) экономические изменения проходят при непосредственном участии государства, при этом не осуществлялось слепое копирование успешно действующих в других государствах институтов, не перенимались известные методы и механизмы управления (как это было сделано в России).
Концепция устойчивого развития диктует новые правила игры и подходы к процессу управления.
Давно стало очевидным, что методы, применявшиеся в СССР в условиях административно-командного управления, основанные на жесткой иерархии сверху до низу, уже утратили свою роль. Россия осуществляет переход от административно-командных к рыночным механизмам управления в условиях экспоненциально возрастающего роста объема информации и качественных изменений в области разработки и внедрения новых технологий [4]. Данные явления формируют другие требования, а также правила построения и реализации социально-экономической политики.
При разработке механизма устойчивого развития, включающего систему факторов, определяющих результативность деятельности институтов, необходимо обеспечить такое воздействие его на макроэкономические показатели, которое способствовало бы повышению эффективности функционирования всей институциональной среды. Такой подход дает возможность избежать неконтролируемых изменений и предотвратить углубление хозяйственных диспропорций [5].
В настоящее время экономическая теория содержит в себе огромное количество разнообразных концепций, схем, моделей, что с одной стороны является объективным отражением процесса познания, а с другой, затрудняет систематизацию и структурирование разрозненных эмпирических и теоретических данных. Это явление, по мнению некоторых ученых-экономистов, уводит науку от обобщения и разработки универсальных законов управления развитием общества и экономики.
В современной программе устойчивого развития такие механизмы моделирования условий устойчивого развития экономики с учетом возможных институциональных ограничений и особенностей хозяйственных систем не проработаны. Кроме того, в ней не уделяется должного внимания вопросам прогнозирования и планирования развития институтов в ходе реформ, что, как показывает практика, является обязательным. Очевидно, что в процессе эволюции экономических отношений происходит изменение и самих институтов. При этом, если они не отражают и не регулируют новые правила игры и процессы, то возникает дисфункция, т.е. нарушение нормального качественного функционирования. Именно поэтому прогнозирование и планирование в условиях глоба-
лизации и высокой степени неопределенности политической и экономической ситуации позволяет отойти от моделирования идеальных ситуаций и приблизить его к реальным, в которых смогут быть отражены такие важные параметры исследуемой системы, как объем, достоверность и качество используемой информации; зависимость хозяйственной деятельности от внешних и внутренних факторов; финансовое наполнение хозяйственной деятельности предприятий и т.д. Существующие модели, ориентированные на идеальные ситуации, представляют собой систему дифференциальных уравнений, которые выражают лишь вектор возможных направлений развития экономики, не связывая его с таким свойством открытой системы, как неустойчивость, нелинейность, способность к флуктуациям и наличия таких явлений, как аттрактор (мы вернемся к его описанию чуть позже).
Экономика представляет собой сложную структуру и систему взаимодействий, поэтому при принятии решения приходится учитывать не только все больший объем информации, но и ее качество. В связи с этим, управление экономическими процессами приобретает вероятностную основу, так как от нашего наблюдения скрыты сами механизмы этих процессов, и мы видим и управляем всего лишь отображением их на доступном нам уровне [6].
Для снятия обозначенных проблем необходимо решить следующие задачи:
1. Выявить причины неэффективности социально-экономических преобразований в России.
2. Установить источники дисфункций действующих и вновь создаваемых институтов управления.
3. Предложить новый подход к разработке прогнозных моделей устойчивого развития экономики.
Для каждого пункта ведущую роль играют институты.
В работе Сухарева О.С. [7] на базе институционального подхода рассмотрены проблемы экономического развития, сделана попытка выявить причины неэффективности управления социально-экономическими процессами в России. Автор вводит в оборот понятие «дисфункция» и рассматривает причины ее появления на макрокро- и микроуровне. Именно дисфункция, по мнению автора, приводит к тому, что в системе либо отдельные, либо основные параметры отклоняются от нормы, а, следовательно, система функционирует неэффективно.
Согласно концепции дисфункции, процесс расширения институциональной базы предполагает длительный временной интервал, и на этот период институциональных преобразований ограничительная денежно-кредитная политика недопустима. Проводимые институциональные трансформации, связанные с внедрением новых институтов, не должны ущемлять в монетарном плане уже действующие. В противном случае, выход за необходимый диапазон приведет к появлению и нарастанию дисфункциональных изменений и, как следствие, к снижению эффективности функционирования всей социально-экономической системы.
Эта проблема представляется одной из острейших, стоящих перед правительством страны при проведении социально-экономических реформ. Для контролирования ситуации следует разработать систему показателей, индикаторов и нормативов, которые позволят не только давать обоснованные прогнозы на перспективу, но и выявлять условия и время возможного наступления макродисфункций. Эти задачи нужно решать комплексно, так как ни один институт не в состоянии определить динамику и вектор экономического роста, поскольку он сам -один из элементов открытой социально-экономической системы. Эффективность ее функционирования определяется не только количеством входящих элементов, но и количеством и качеством прямых и обратных связей между ними, а также полнотой выполнения каждым институтом своих функций.
Следовательно, чтобы понять, какую роль играет институт в динамике экономического роста и устойчивости системы, нужно точно представлять как его изменение сказываются на изменениях того или иного параметра.
Согласно экономической теории, в условиях замедления экономического роста и нарастания числа дестабилизирующих факторов свертывается экономическая активность агентов, снижается эффективность управляющих действий, осуществляется модернизация старых и внедрения новых институтов, поскольку не сбываются первоначальные ожидания относительно успешной их реализации. Принято считать, что в нижней точке экономического цикла происходит активизация накопленных за предшествующие фазы новых знаний; зарождение новых идей и подготовка разработок в области управле-
ния; создание новых технологий, которые, в конечном итоге, проявляются в виде фазы роста нового экономического цикла. Однако изучение российской действительности дает основание усомниться в этом утверждении.
Исследования показали, что системная дисфункция является не чем иным, как нижней точкой адаптивной эффективности.
Таким образом, адаптивную эффективность можно рассматривать в качестве индикатора, определяющего возможность государства, общества, бизнеса к развитию, способность решать возникающие проблемы и воспринимать инновации и преодолевать рисковые ситуации. Поэтому для устранения системной дисфункции необходимо восстановление числа функций системы и их качественное наполнение, что предполагает координацию всей системы политики устойчивого развития.
Ввиду этого одной из основных задач Правительства, является проведение такой политики устойчивого развития, которая бы гарантировала стабильность и невозвратность системы в область проявления дисфункциональных изменений.
Чтобы понять сущность социально-экономических процессов и суметь спрогнозировать тенденции ее развития, необходимо раскрыть механизмы функционирования и воздействия на поведение людей хотя бы основных (базовых) институтов. Формирование информационной базы через институты позволит управляющим системам делать прогнозные оценки последствий их влияния на экономических агентов, поскольку именно институты заставляют субъекта в общей массе действовать стандартно в одинаковых условиях. Это приведет к возможности разрабатывать поведенческие алгоритмы, что автоматически означает «эффективно осуществлять руководство».
Структуру институтов в условиях модернизации экономики и социально-экономических отношений в России следует рассматривать с двух точек зрения. Во-первых, это формирование структуры рынка и институтов, соответствующей развивающимся рыночным отношениям. Во-вторых, осуществление институциональных изменений влияния государства на отраслевую структуру экономики с целью создания условий для развития отраслей, определяющих направление и динамику научно-техниче-
ского прогресса страны; устранения неравенства темпов развития предприятий внутри регионов; диспропорции в межрегиональных отношениях; обеспечения защиты отечественных производителей и т.д. В этом случае государство посредством целенаправленного принятия управленческих решений влияет на ускоренное развитие конкурентоспособных на международных рынках отраслей.
Основное внимание при институциональных изменениях необходимо уделить повышению роли государства в проводимых экономических преобразованиях, разработке внятной государственной политики.
Литература
1. Беккер Г. Человеческое поведение. Экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 6715 с.
2. Шманев С.В. Формирование государственной инновационно направленной промышленной политики в условиях модернизации экономики (институциональный подход) / С.В. Шманев / Известия Юго-Западного университета. 2017, Т. 7, № 4 (25). С. 57-63.
3. Knudsen J.T., Moon J. Visible Hands: Government Regulation and International Business Responsibility. Cambridge University Press. 2017. 266 p.
4. Ambrosino, A., Fontana, M. Gigante, A.A. Shifting boundaries in economics: the institutional cognitive strand and the future of institutional economics. Journal of Economic Surveys. 2018, 32. С. 767-791.
5. Shmanev S.V. Institutional approach to management problems based on the concept of stratification of the economic space. Transportnoe delo Rossii. 2012, 6(2). С. 25-27.
6. Shmanev S., Shmaneva L., Morkovkin D. (2018), Investments into Human Capital as the Factor of Inculcation the Innovations to a Real Economic Sector // Advances in Social Science, Education and Humanities Research (ASSEHR), volume 252 3rd International Conference on Judicial, Administrative and Humanitarian Problems of State Structures and Economic Subjects (JAHP 2018) Atlantis Press pp. 77-81. URL: https:// www.atlantis-press.com/proceedings/jahp-18.
7. Сухарев О.С. Институциональная экономика. Теория и политика / О.С. Сухарев. Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2008. 863 с.
