CC BY
83Версан В.Г.
д.э.н., профессор, генеральный директор ОАО «ВНИИС»
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ
Ключевые слова: российская экономика, инновационное развитие, стратегия инновационного развития, стандартизация, технико-технологическая политика, финансовая политика.
Введение
Жить надо по средствам - таков сегодня лозунг правительства. Этот естественный для любого хозяйствующего субъекта принцип работы дался правительству нелегко. Все последние годы мы жили, не считая затрат. Нефтяная игла позволяла это, она отучила считать деньги, сопоставлять расходы, доходы и фактический результат. Последствия предлагаемых экономических мер не просчитывались. Собственно, такая экономика и породила у нас громадный уровень коррупции.
Действующая модель экономики не позволила за все прошедшие годы добиться реальных успехов в инновационной деятельности. По оценке экспертного сообщества, затраты на нее достигли триллионов рублей (некоторые группы экспертов называют 2 трлн. и более). Что касается результатов, то общее мнение однозначно: заявленные цели не достигнуты. Отмечаются низкая эффективность внедрения инновационных разработок и элементы коррупционности в работе институтов развития, обсуждаются направления их реформирования.
Организация инновационной деятельности требует решения многих проблем. Вместе с тем представляется, что ключевой из них, как бы интегрирующей во многом просчеты в этой сфере, является низкий спрос бизнеса на инновации. Наиболее значимых причин здесь две: большинство организаций и предприятий и, прежде всего, реального сектора экономики оказались просто не готовы к их внедрению как с точки зрения технико -технологического уровня и состояния кадров, так и из-за нехватки финансовых ресурсов. При такой инновационной политике в наиболее сложной ситуации оказался малый и средний бизнес. «Недостаточную востребованность спроса на инновации» отметил премьер-министр России Д.А. Медведев при обсуждении с членами Экспертного совета при правительстве перспектив развития инновационной сферы страны.
Рассмотрим основные направления выхода из этой ситуации.
Стратегия инновационной деятельности в условиях ограниченных ресурсов
Все прошедшие годы целевой установкой нашей экономической политики являлось не подкрепленное реальными возможностями достижение мирового уровня в сфере технико-технологического развития, тратились громадные средства без получения необходимых результатов.
Ярким примером здесь являются предпринятые действия по инновационному развитию. Для достижения этих целей были созданы разнообразные институты развития, задачей которых является разработка и внедрение в стране передовой техники и технологий (ОАО «Роснано», «Сколково», технопарки, индустриальные парки, особые экономические зоны и др.). Вместе с тем новая техника и технологии, которые они сумели создать, как показала практика, не могли быть применимы на большинстве организаций и предприятий, а если и внедрялись, то локально на отдельных из них.
Россия за прошедшие годы значительно отстала в технико-технологическом развитии от передовых стран. В связи с этим стратегия нашего экономического роста, особенно в условиях ограниченных средств, а также санкций со стороны США и западных стран, не должна ставить задачу достижения в кратчайшие сроки мирового уровня в технике и технологии, а опираться на концепцию, разработанную академиком В.М. Полтеровичем1. Она предусматривает развитие экономики в догоняющих странах на базе грамотного заимствования и доработки уже созданных техники и технологий, отвечающих возможностям промышленности с последующим постепенным наращиванием инновационного потенциала экономики.
Другими словами, технико-технологическая политика на данном этапе, а следовательно, все имеющиеся средства и научно-технический потенциал, в том числе заимствованный за рубежом и в нашей оборонной отрасли, должны быть ориентированы на внедрение тех наилучших технологий, которые будут обеспечивать большинству предприятий выпуск качественной продукции для определенных ниш спроса. И главное - они должны быть доступны
1 Полтерович В.М. Проблемы формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы. - М., 2009. - № 2.
для них как с технической, так и с экономической точки зрения. Именно это требуется для масштабного внедрения инноваций.
Рациональность такого подхода к внедрению новых технологий подтверждается опытом Европы. Конкретно я имею в виду внедрение наилучших доступных технологий (НДТ), которые применяются там, а теперь и у нас для решения проблем охраны окружающей среды. Хочу этим специально подчеркнуть, что страны, более развитые в технологическом отношении, предлагают бизнесу внедрять не только наилучшие, но и доступные для него технологии. Налицо взвешенный, корректный подход государства к взаимодействию с бизнесом.
Безусловно, в инновационной сфере стоят задачи, предусматривающие разработку и внедрение прорывных техники и технологий, которые соответствуют лучшим мировым образцам или даже превосходят их. Есть, конечно, у нас в стране и крупный, подготовленный для этого бизнес, однако заниматься такого рода инновациями должны не современные «эффективные» менеджеры из ОАО «Роснано» или «Сколково», а непосредственно сам бизнес совместно с учеными из Академии наук и университетов. Именно бизнес предметно знает, что ему необходимо для развития и на что он способен в техническом и финансовом отношении. Тогда не будет таких ситуаций, когда потраченные Роснано без реального результата 23,5 млрд. руб. были списаны на высокие риски в инновационной деятельности.
Переход на рассматриваемую стратегию потребует создания новых институтов развития. Проблема определения эффективных институтов развития и их оптимального состава является крайне сложной и нуждается в специальных исследованиях. Вместе с тем, исходя из опыта, пусть и негативного, можно сформулировать базовое требование к их созданию: бизнес должен непосредственно участвовать в формировании и работе институтов развития.
Представляется, что последние действия правительства по созданию Агентства по технологическому развитию и АО «Российский экспортный центр» находятся в этом русле. Эти институты развития должны установить контакты с бизнесом, понять его запросы в решении задач повышения конкурентоспособности и обеспечить ему техническую, информационную и маркетинговую поддержку.
Механизмы стандартизации и их роль в реализации рассматриваемой стратегии
Напомню, что рассматриваемая стратегия инновационной деятельности базируется на том, что разрабатываемые техника и технологии, решая задачи повышения конкурентоспособности, должны отвечать возможностям большинства организаций и предприятий. Вместе с тем она должна создавать условия для тех, кто имеет внутренние возможности разрабатывать, приобретать и внедрять технику и технологии мирового уровня или выше.
Для практической реализации такой стратегии крайне важно объективно оценивать технико -технологический уровень развития промышленности. Мировая практика говорит о том, что реальным механизмом для выполнения этой функции является стандартизация. Другого такого инструмента просто не существует.
Порядок разработки национальных стандартов создает необходимые условия для решения этой задачи. Экспертизу национальных стандартов осуществляют технические комитеты по стандартизации (ТК), в состав которых входят представители разработчика, производителя и потребителя. При формировании требований к продукции анализируются не только запросы потребителей, но и технологические возможности производителей. Решение ТК принимает на основе консенсуса. В этом, собственно, и состоят возможности механизма стандартизации для решения инновационных задач. Здесь важно отметить, что чем больше национальные стандарты будут отвечать реальным потребностям промышленности, тем активнее они будут востребоваться бизнесом.
Также должны быть повышены требования как к разработчикам стандартов, так и к ТК в отношении эффективности их работы. От них зависит объективность принимаемых на основе консенсуса решений и, соответственно, обоснованность инновационных действий.
Принимая во внимание сказанное, следует отметить, что повышение уровня гармонизации национальных стандартов с международными не должно быть самоцелью национальной стандартизации. Применение у нас на уровне национальных международных стандартов должно прежде всего иметь целью преодоление торговых барьеров, и, как правило, в тех случаях, когда в разработке и экспертизе международного стандарта участвовали наши специалисты.
Применительно к развитию экспорта, где остро стоит проблема конкуренции с зарубежными производителями, целесообразно использовать стандарты организации (фирменные, корпоративные). Предприятия, разрабатывая эти стандарты, устанавливают в них требования исходя из своих технико-технологических возможностей, в том числе, соответствующих мировому уровню.
Процедура разработки стандартов организацией не требует соблюдения полного консенсуса, что создает условия для оперативного достижения поставленных перед ними целей. Главное при этом, чтобы применяемые техника и технологии обеспечивали создание конкурентоспособной продукции, пользующейся спросом на зарубежных рынках, а сами стандарты отвечали бы законодательным требованиям по безопасности страны-потребителя.
С учетом повышения роли фирменных и корпоративных стандартов в наращивании инновационного потенциала страны, о котором говорилось ранее, особое внимание следует обратить на подготовку специалистов-стандартизаторов для работы непосредственно в организациях и на предприятиях. Созданный в советское время кадровый потенциал в этой сфере в 90-х гг. утерян: во всех отраслях отмечается кадровый голод.
Значительную помощь бизнесу в разработке стандартов, ориентированных на экспорт, окажет его активное участие в разработке международных стандартов. Важнейшими задачами созданной структуры «Российский экспортный центр» совместно с Росстандартом должно стать содействие бизнесу в работе международных технических комитетов (МТК).
С учетом возрастания роли стандартизации необходимо повысить уровень финансирования этой деятельности. Сегодня крайне сложно подключить к этой работе высококвалифицированных разработчиков стандартов и экспертов. По существу, нет средств и на участие в МТК.
Необходимо расширить масштабы работ по стандартизации. Одной из актуальных проблем выпуска конкурентоспособной продукции является согласование технических требований к сырью, комплектующим и конкретному изделию. Разработка согласованной цепочки стандартов как составной части целевых программ создания новой продукции должна найти здесь широкое применение. Не менее актуальная проблема - создание комплекса (пакета) стандартов, направленных на формирование сложных промышленных объектов, что называется, «под ключ». Такие стандарты могут содержать требования к различным составным элементам объекта, относящимся к сфере действия многих ТК, что потребует совершенствования организации их взаимодействия.
Принцип комплексности разработки стандартов в настоящее время не находит широкого применения на практике. Необходимы расширение исследований в этой сфере стандартизации, совершенствование ее методологической базы, подготовка и переподготовка квалифицированных специалистов для решения этих задач. Все это также потребует выделения дополнительных средств.
Развитие инновационной экономики и организация контрольно-надзорной деятельности
Финансовые ресурсы в условиях действующей кредитно-денежной политики и неэффективного во многих случаях государственного регулирования экономики, а порой и элементарного разбазаривания средств, часто просто не доходили до реального бизнеса. Примеров тому много.
Так, в частности, огромные потери принесло стране непродуманное приобретение за рубежом дорогой высокотехнологичной техники, например томографов, которые из-за отсутствия специалистов для их эксплуатации и необходимых комплектующих годами ржавели на складах, а порой и на улице.
Действующая контрактная система, в силу отсутствия качественных критериев, позволяет случайным, а чаще специально подобранным организациям или просто мошенникам выигрывать конкурсы на выполнение работ и, соответственно, оставлять без заказов квалифицированных специалистов. Естественно, в этой ситуации говорить о качественном выполнении работ не приходится. Эта система увеличила также масштабы такого крайне опасного для экономики явления, как «откаты». Получивший «откат» чиновник уже не думал о качестве выполнения заказа.
Принятые, казалось бы, с благими намерениями защиты бизнеса решения по организации контрольно-надзорной деятельности, по сути, развалили ее, что привело к громадным социальным и экономическим потерям: аварии на транспорте, пожары, отравления, травмы с потерей здоровья граждан, а порой и с летальными исходами, взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС и т.п. Все это при нулевом результате в деле снижения нагрузки на бизнес создало также условия для роста теневой экономики и недобросовестной конкуренции.
Здесь надо отметить, что, по мере происходящих у нас в стране крупных аварий, взрывов, пожаров и т.п. в пресловутый Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ) вносились локальные корректировки контрольно-надзорной деятельности. Однако концептуальной переработки скомпрометированного на практике закона не произошло. ФЗ № 294 «действует» и сегодня.
Одобренный в настоящее время правительством план мероприятий по реформированию контрольно-надзорной деятельности предусматривает внедрение риск-ориентированного подхода при организации проверок. Он предполагает установить зависимость частоты проверок от степени потенциальных рисков, принесения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и другим потенциально опасным объектам.
Возникает вопрос: каким образом в организациях, отнесенных к категории с невысокими рисками причинения вреда и выведенных в связи с этим из-под контроля, будут не допускаться поставки на рынок товаров с потребительскими свойствами, не отвечающими указанным в сопроводительных документах требованиям? Это - не безопасность. Однако для потребителей данные характеристики имеют большое значение. Риск-ориентированный подход ответа на этот вопрос в принципе не может дать.
В целом здесь возникает масса проблем, в том числе, коррупционных. Например, как разграничивать опасные и неопасные объекты? Здравый смысл подсказывает, что четких критериев здесь сформулировать не удастся, - работать будут субъективные факторы. Или, как принимать решения в том случае, если вред принесла организация, отнесенная к неопасным? С кого спрашивать за нарушение? Можно ведь спросить и с тех, кто устанавливал эти разграничения. Нет ответа и на вопрос, как быть с теневым бизнесом.
Применение такой модели влечет за собой громадные затраты на ее формирование и ведение. Наверняка будет создаваться специальный департамент в министерстве, потребуется также готовить специалистов по разграничению объектов по степени опасности и формировать организационную структуру для выполнения такой работы на постоянной основе. И все это при высокой степени неопределенности в получении необходимого конечного результата. Да и результат, эффективность которого можно хоть как-то оценить, будет только после 2018 г. А там прямо по знаменитой притче Ходжи Насреддина: «либо султан, либо Ходжа, либо ишак помрет».
Вопрос о том, как улучшить работу по контролю и надзору в настоящее время, вообще не рассматривается. Как говорится, погнали зайца дальше, тем более что работы всем участникам такой реформы, как уже говорилось, теперь надолго хватит.
До того ли нам теперь в условиях ограниченных ресурсов и массы других актуальных и требующих решения проблем? Во многих странах приняли простое и эффективное решение: один раз проверяют всех, а на те объекты, где замечаний не было, контролеры приходят только после поступления официальных замечаний от потребителей.
Характеризуя безуспешную уже многие годы работу по реформированию контрольно-надзорной деятельности, можно сделать только один вывод: занимаются этим не профессионалы (это, как свидетельствует наш и мировой опыт, действительно, крайне сложная работа, требующая специальной подготовки и накапливаемого годами практического опыта), а все те же современные менеджеры, изучавшие математику, информатику и иностранные языки, но не знающие объекта реформирования.
И, вообще, если говорить о первоочередных задачах по реформированию этой деятельности то, по мнению специалистов, к числу наиболее важных и приоритетных задач следует отнести отнюдь не применение риск-ориентированного подхода, а оптимизацию состава и структуры контрольно-надзорных органов и нормативных требований к объектам проверки. В целом же, в этой сфере деятельности уже долгие годы принятие решений базируется на ручном управлении.
«Мудрое» поручение предприятиям и организациям с государственным капиталом 25% и более ежегодно снижать на 10% затраты на приобретение товаров и услуг (материалы, комплектующие, оборудование и т.п.) привело (и не могло не привести), только к одному: ежегодно приобретать их приходится все с более низкими требованиями к качеству со всеми вытекающими из этого последствиями для конкурентоспособности. Сегодня эта норма практически упразднена, но вреда она принесла много.
Россия вступила в ВТО. Однако за прошедшие годы не проработан эффективный механизм юридической поддержки отечественных экспортеров при рассмотрении торговых споров с учетом требований ВТО.
Необходимо также сказать об оценке регулирующих воздействий разрабатываемых проектов актов, проводимой Минэкономразвития России. Реализуя ультралиберальные идеи, она выхолащивает суть документов, ломает управленческую вертикаль. Так в частности, произошло с Федеральным законом «О техническом регулировании». Из него, в целях борьбы с коррупцией, была удалена такая важная структура европейской системы технического регулирования, как уполномоченный (нотифицированный) орган. Исключительно этим органам, отобранным по специальным критериям из числа уже аккредитованных в национальной системе аккредитации, в Европе дается право под юридическую ответственность проводить оценку соответствия в законодательной сфере технического регулирования.
Это, безусловно, снизило у нас как объективность оценки соответствия, так и собственно безопасность продукции. Об этом неоднократно высказывались специалисты, в том числе и автор данной статьи, во время разработки и после принятия этого закона. Результатов не было. Эту проблему на встрече В.В. Путина с представителями РСПП поднял также председатель Комитета по техническому регулированию РСПП Д.А. Пумпянский.
Немалый вред принесло также решение о декларировании соответствия продукции в уведомительном порядке. Без реальной проверки того, что, собственно, декларируется производителем, это бесполезная процедура. Качество и безопасность, в частности пищевой продукции, по мнению экспертов, упали за те годы на порядок.
Несколько слов о применении программно-целевых принципов, о государственных и федеральных программах. Существующий сегодня подход к программному управлению экономикой не ориентирован на организацию работ по повышению конкурентоспособности конкретной продукции1. Государственные и федеральные программы не содержат, как правило, требований к качеству и конкурентоспособности конкретных видов или групп продукции: их цели направлены на решение общесистемных задач в какой-либо сфере социально-экономического развития. Реализация таких программ в лучшем случае может создать только предпосылки для решения проблем конкурентоспособности.
Подвести некоторый итог вышеизложенному хочу на конкретном примере. Уверен, сегодня многие задают себе вопрос: чем объяснить то, что за последние годы в оборонной отрасли за относительно короткие сроки были достигнуты серьезные успехи как в создании новых качественных изделий военной техники на уровне, превышающем лучшие мировые образцы, так и в организационном плане? Только ли из-за возрастания объемов финансирования? Думаю, что не это главное. В гражданскую сферу денег вкладывалось немеренно, но подобного результата получить не удавалось.
Причина думаю в том, что, в силу специфики, в этой отрасли удалось на практике скорректировать действующие положения по государственному регулированию экономики. В оборонной отрасли программно-целевой подход охватывал все стадии жизненного цикла конкретных изделий, он был ориентирован на получение необходимых качественных характеристик. В контрактной работе осуществлялся контроль за объективностью отбора исполнителей заказов и выполнением требований технических заданий. Предполагаю также, что в этой отрасли удалось в процессе проведения оценки регулирующих воздействий сохранить целевое назначение разрабатываемых документов и не вносить в них дополнительные бюрократические процедуры. Это позволило должным образом организовать работу, усилить спрос и ответственность всех участников за конечный результат. В целом, во главу угла работы в этой отрасли было поставлено качество - качество изделий, менеджмента и организации дела.
Заключение
Судя по тому, как оценивается сложившаяся ситуация экономическим блоком, какие причины недостатков в развитии инновационной деятельности называются и что предлагается для их устранения, работать в принципиально
1 Подробно об этом см.: Версан В.Г. Проблемы роста реального сектора экономики. Программно-целевое управление // Экономика и управление: проблемы, решения. - М., 2014. - № 2.
новой ситуации он не готов. Рассматриваются подходы к реформированию институтов развития, уточнению их функций, целевых установок и показателей эффективности. Говорится о том, что в целях развития инновационной деятельности, часть их может быть объединена или ликвидирована. Но умалчивается главное: где были допущены ошибки, что надо скорректировать в составе и структуре институтов, в их полномочиях и ответственности. А, судя по выступлениям в прессе, предлагаемые пути реформирования заканчиваются в итоге одним: по существу, все действующие институты развития в той или иной форме остаются.
Идут общие призывы к бизнесу о необходимости экономить средства в духе лозунга из советского времени -«Экономика должна быть экономной». Вместо того чтобы оказать ему реальную помощь и снизить налоги и арендную плату, организовать переподготовку кадров, оказать методическую помощь предприятиям в решении инновационных задач и др., даются советы типа: надо снизить себестоимость продукции, обеспечить ее высокое качество, повысить эффективность и т.п.
Сокращается бюджетное финансирование, что, естественно, сказывается на снижении заработной платы, росте безработицы, повышении цен на продукты и лекарства и т.п.; продолжает непредсказуемо плавать курс рубля; повышаются цены на ЖКХ и капитальный ремонт; обсуждаются вопросы повышения пенсионного возраста и т.п. Эти довольно жесткие действия государства в условиях противоречивых, а порой и невразумительных объяснений представителями экономической власти причин применения этих мер, подрывают доверие населения к проводимой экономической политике.
Вместе с тем, причины, тормозящие развитие инновационной экономики, включая проблемы госрегулирования, в том числе и те, о которых говорилось выше, по большому счету не устраняются. Не меняется и кредитно -денежная политика. Поставлены задачи таргетировать инфляцию и обеспечить ценовую стабильность. Все это уже было, были и мероприятия по смягчению делового климата, - не было только результатов.
Такие действия экономического блока не создают возможности для решения основной задачи настоящего времени - в условиях ограниченных ресурсов выйти из кризиса и обеспечить устойчивое развитие инновационной экономики, включая рост ее реального сектора.
Вывод
Антикризисные меры, направленные на формирование инновационной экономики, должны предусматривать:
• развитие инновационной деятельности на базе концепции, разработанной академиком В.М. Полтеровичем, и повышение роли стандартизации, имеющей принципиальное значение для ее реализации;
• корректировку государственного регулирования экономики;
• совершенствование кредитно-денежной политики.
