CC BY
31
При использовании замедленной (прогрессивной) амортизации руководство компаний увеличивает прибыль и уменьшает себестоимость в первые годы эксплуатации объектов, тем самым увеличивая инвестиционную привлекательность компании, её финансовые результаты и финансовое положение.
Во многих странах в течение достаточно длительных отрезков времени методы самофинансирования инвестиционного процесса и расширенного воспроизводства основного капитала осуществлялись за счёт амортизации. В странах со стабильной экономикой, отлаженной налоговой системой наряду с линейными широко используются нелинейные методы начисления с ускорением и замедлением возвращаемых средств. Поэтому разработанные авторские, более совершенные методы амортизационной политики способствуют повышению качества управления, уси-
лению его контрольно-аналитической функции для стратегического регулирования инвестиционного процесса.
Применение авторских методов начисления амортизации также поможет руководству предприятий в текущем и перспективном управлении денежным потоком в части инвестиционных вложений в обновление структуры основных средств и нематериальных активов.
Разработанные автором вариационные методы расчёта формирования амортизационных отчислений, в основе которых лежит управление авторскими коэффициентами (линейным, шаговым и корректировочным), позволят хозяйствующему субъекту разумно формировать и распределять амортизационный фонд исходя из рыночной ситуации.
Библиографический список
1. Филатов Е.А. Расчет амортизационных начислений по методам Филатова // Известия ИГЭА. 2008. № 3 (59). С. 1621.
2. Филатов Е.А. Формирование амортизационной политики по методам Филатова в целях улучшения финансового положения организаций // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2011. № 4. С. 362-369.
3. Филатов Е.А. Использование методов ускоренной амортизации для оптимизации инвестиционного развития коммерческих организаций // Известия ИГЭА (БГУЭП): электронный
журнал. 2013. № 2.
4. Филатов Е.А. Авторские дегрессивные и прогрессивные методы амортизации с постоянным относительным приростом // Стратегическое и тактическое планирование в компании: сб. науч. тр. / под ред. А.Ф. Шуплецова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2013. С. 90-97.
5. Филатов Е.А. Амортизационная политика в целях инвестиционного развития коммерческих организаций: монография. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2013. 92 с.
УДК 330.142.211
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ ИНВЕСТИЦИЙ
л __ о
© Г.И. Хохлова1, Д.Р. Окладникова2
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Раскрываются основные тенденции и проблемы финансирования инновационной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса (МСБ). Рассматривается структура источников финансирования, а также направления использования инвестиций. Анализируется динамика инновационной деятельности субъектов МСБ. Ил. 2. Табл. 4. Библиогр. 12 назв.
Ключевые слова: инновационная деятельность; источники и формы финансирования; субъекты малого и среднего бизнеса.
INNOVATIVE ACTIVITIES OF SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESSES: KEY TRENDS AND PROBLEMS OF INVESTMENT SOURCES FORMATION G.I. Khokhlova, D.R. Okladnikova
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article deals with the main trends and problems in the financing of innovative activities of small and medium-sized businesses (SMB). It examines the structure of the financing sources and the courses of investment use as well. The dynamics of SMB innovative activities is analyzed. 2 figures. 4 tables. 12 sources.
Key words: innovative activities; sources and forms of financing; small and medium-sized businesses.
1Хохлова Галина Ивановна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89500669207, е-mail: hgi08@yandex.ru
Khokhlova Galina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: 89500669207, е-mail: hgi08@yandex.ru
2Окладникова Диляра Рамисовна, аспирант, тел.: 89149576584, е-mail: 0205dr@rambler.ru Okladnikova Dilyara, Postgraduate, tel.: 89149576584, е-mail: 0205dr@rambler.ru
Для обеспечения роста и развития отечественной экономики определяющее значение имеет инновационная деятельность субъектов малого и среднего бизнеса (МСБ), конечный результат которой должен заключаться в повышении наукоёмкости производства и увеличении на этой базе его эффективности. При этом следует учитывать, что внедрение и развитие инноваций предприятиями малого и среднего бизнеса имеют существенные отличия по сравнению с крупными компаниями. В частности, инвестиционные проекты крупных компаний требуют значительного объёма финансовых вложений и длительного периода времени. Что касается инновационной деятельности субъектов МСБ, то следует отметить следующие основные преимущества при внедрении ими инновационных процессов:
во-первых, эти предприятия наиболее приближены к поставщикам и потребителям рынка, оперативно приспосабливаются к их потребностям и могут оказывать услуги специфического характера (в сфере инжиниринга, промышленного дизайна и др.);
во-вторых, малые предприятия являются «стартовой площадкой» для создания крупных и средних предприятий, при этом их «инновационность» является одним из важнейших условий эффективности их деятельности;
в-третьих, относительно низкий уровень затрат на создание малых инновационных предприятий снижает порог их вхождения на рынок;
в-четвертых, создаёт возможность участия в этом бизнесе высококвалифицированных специалистов, намеренных осуществлять коммерциализацию результатов научных исследований и др.
Вместе с тем особую остроту и актуальность при-
тами (участниками), мы определили в качестве инновационно-инвестиционного механизма [9].
В рамках данной статьи наибольший интерес представляет конкретизация и анализ основополагающих элементов инвестиционного аспекта инновационной деятельности субъектов МСБ (по направлениям и источникам инвестиций), поскольку в современных условиях возникает ряд актуальных вопросов, связанных с её финансовым обеспечением, а именно, ограниченный объём собственных средств, трудности в привлечении заёмных ресурсов и др.
Использование предприятиями малого и среднего бизнеса новейших достижений науки и передового опыта возможно, как правило, в научно-производственном секторе при внедрении технологических инноваций, которые в свою очередь обеспечиваются нефинансовыми инвестициями (реальными). Такие инвестиции направляются в основной капитал, нематериальные активы, на пополнение материальных оборотных средств, капитальный ремонт зданий, сооружений, машин и оборудования, то есть на расширение действующего производства и его техническое перевооружение, приобретение патентов, лицензий, ноу-хау, ведение научных разработок, повышение квалификации специалистов.
Вместе с тем, как показывает практика, только около 25% субъектов МСБ используют современное оборудование, около 50% предприятий применяют изношенное, а остальные - морально устаревшее, а также имеющее большую величину износа оборудование [12].
Основные направления инвестирования субъектов малого и среднего бизнеса представлены в табл. 1.
Таблица 1
Цели инвестирования в основной капитал субъектов малого и среднего бизнеса,
% от общего числа организаций*
Назначение 2009 г. 2011 г.
Увеличение производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции 10 11
Увеличение производственных мощностей с расширением номенклатуры продукции 9 10
Автоматизация и механизация существующего производственного процесса 7 13
Внедрение новых производственных технологий 6 5
Замена изношенной техники и оборудования 15 23
*Составлено по данным Росстата [3, 5].
обретает проблема финансирования инновационной деятельности субъектов МСБ.
В данном исследования инвестиции в инновационную деятельность субъектов МСБ мы рассматриваем как вложение капитала, направленное на его прирост за счёт инноваций. Кроме того, в ранее сформулированном понятии инновационно-инвестиционной деятельности субъектов МСБ с точки зрения субъект-но-объектного подхода были выделены инновационно-инвестиционные отношения между участниками (субъектами) и инновационно-инвестиционный механизм. При этом совокупность объектов (правовое регулирование, инновации, источники инвестиций) инновационно-инвестиционной деятельности МСБ, с помощью которых осуществляется процесс практического функционирования этих отношений между субъек-
Из данных, представленных в табл. 1, следует, что в 2009 г. 15% организаций МСБ осуществляли инвестиции на замену изношенной техники и оборудования (для сравнения: в 2011 г. - 23%). В 2009 и 2011 гг. около 10% предприятий МСБ направили финансовые ресурсы на увеличение производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции и примерно такое же количество субъектов увеличили производственные мощности с расширением номенклатуры продукции. Автоматизацию и механизацию существующего производственного процесса профинансировали: в 2009 г. - 7% субъектов, в 2011 г. - 13% субъектов. В свою очередь внедрение технологических инноваций обеспечило снижение себестоимости и экономию энергоресурсов 6% предприятий МСБ.
Конкретизируя представленные выше данные,
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал средних предприятий по источникам финансирования*
Источник финансирования 2008 г. 2009 г. 2011 г.
Млн руб. Процент к инвестициям в основной капитал Млн руб. Процент к инвестициям в основной капитал Млн руб. Процент к итогу
Всего 503890 100 222776 100 262161 100
в том числе:
собственные средства 86749 17,2 77925 35 114087 43,5
из них:
прибыль 51009 10,1 39883 17,9 60492 23,1
амортизация 23277 4,6 27237 12,2 35256 13,4
привлеченные средства 417141 82,8 144851 65 148074 56,5
из них:
кредиты банков 68850 13,7 38931 17,5 73626 28,1
заёмные средства других организаций 28805 5,7 26799 12 19959 7,6
бюджетные средства 204848 40,7 32462 14,6 9460 3,6
в том числе из:
федерального бюджета 11950 2,4 20440 9,2 1059 0,4
бюджетов субъектов Российской Федерации 192609 38,2 11224 5 8164 3,1
средства внебюджетных фондов 218 0,04 661 0,3 78 0,03
прочие 114420 22,7 45997 20,6 44950 17,2
*Составлено по данным Росстата [2-4] (статистические данн лым предприятиям, в том числе микропредприятиям, статисти
следует отметить, что из общего объёма полученных средств в 2011 г. предприятиями было направлено: 42,6% (111735,5 млн руб.) - на приобретение машин, оборудования, инструмента, транспортных средств; 31,7% (83109,9 млн руб.) - на покупку зданий (кроме жилых) и сооружений; 18% (47215,4 млн руб.) - в жилой фонд; 7,7% (20100,4 млн руб.) - в прочие объекты основных фондов [1].
Данная тенденция положительным образом характеризует инновационную активность этих субъектов рынка и свидетельствует об улучшении технологической структуры капитальных вложений, поскольку рост объёмов активной части основных фондов способствует увеличению производственных мощностей. Кроме того, внедрение новых технологий сопровождается техническим перевооружением производства и способствует уменьшению величины износа основных средств. Для развития инновационного потенциала субъектов МСБ необходимо решать вопросы обновления основных фондов, приобретения машин, оборудования, проведения проектно-изыскательских работ.
Источники финансирования инновационной деятельности предприятий, в том числе субъектов МСБ, могут быть как собственные, так и привлечённые. Структура инвестиций в основной капитал средних предприятий в разрезе источников финансирования представлена в табл. 2.
приведены в разрезе предприятий среднего бизнеса, по ма-ские данные отсутствуют).
Как видно из табл. 2, наблюдается отрицательная динамика изменения общего объёма инвестиций в основной капитал данных предприятий, т.е. величина этого показателя в 2011 г. сократилась практически в 2 раза по сравнению с 2008 г.
В отношении структуры источников финансирования наблюдаются значительные колебания в пропорциях объёмов инвестиций в основной капитал за счёт собственных ресурсов. Так, если в 2009 г. инвестиции в основной капитал формировались на 59,5% за счёт прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, и на 40,5% - за счёт амортизации, то в 2011 г. - на 64 и 36% соответственно. Из собственных средств наиболее важным источником финансирования основного капитала является прибыль предприятий, доля которой в стоимостном выражении составила в 2011 г. 60492 млн руб. (или 23,1% от общей суммы собственных средств), что превысило аналогичный показатель 2008 г. на 13%, а 2009 г. - на 5%. Это связано с тем, что в 2011 г. активизировалась деятельность среднего бизнеса по сравнению с кризисными периодами и повысилась эффективность его деятельности (число прибыльных субъектов возросло на 25886 ед., при этом сумма прибыли - на 68680 млн руб.), а также уменьшилось количество убыточных предприятий на 955 ед. [3, 4].
Величина амортизации, используемая в качестве собственного источника финансирования деятельно-
сти субъектов МСБ также имеет значительные колебания. В частности, объём амортизационных отчислений в стоимостном выражении в 2011 г. составил 35256 млн руб. (для сравнения, в 2008 г. аналогичный показатель составил 23277 млн руб., а в 2009 г. -27237 млн руб.). Это связано с тем, что для современной России характерными являются низкие темпы ввода и выбытия основных фондов и высокая степень их износа, что подтверждается данными, представленными на рис. 1.
редь на пополнение оборотных средств и лишь затем - на ремонт и содержание основных фондов.
Другим важным источником инвестиций в основной капитал служат привлечённые средства, формирование которых находилось под влиянием кризисных явлений в экономике. В этой связи следует выделить следующие основополагающие тенденции их изменения:
во-первых, доля привлечённых средств средних предприятий в общей структуре источников инвести-
60 50 40 30 20 10 0
45,2
47,1
47,9
48,1
1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012
■ Степень износа ■ Коэффициент обновления, % ■ Коэффициент выбытия, %
Рис. 1. Динамика темпов ввода, выбытия и степень износа основных фондов (составлено по данным Росстата [10])
Анализ данных по основным фондам в разрезе ОКЭВД субъектов МСБ показал, что степень их износа составляет 30,3%. При этом наибольший удельный вес устаревших и физически изношенных основных производственных фондов сосредоточен на балансах предприятий сельского хозяйства (степень износа 34,8%), обрабатывающих производств - 37,1%, оптово-розничной торговли - 33,5%, строительных организаций - 40%. Но большая степень износа приходится в основном на предприятия смешанной российской собственности, имеющие долю федерального бюджета или субъектов Федерации (36,4%) и собственность потребительской кооперации (39,8%) [1].
Таким образом, анализ основных тенденций изменения амортизационных отчислений и возможности их использования в качестве ресурса для обновления основных фондов предприятий МСБ в России показал, что в результате низких темпов обновления и выбытия сохраняется высокая доля изношенных и устаревших основных производственных фондов на балансах большинства предприятий. Важнейшим источником инвестиций в основной капитал малого и среднего предпринимательства в составе собственных средств остаётся нераспределённая прибыль, за счёт которой может быть сформирован фонд развития производства. На средства этого фонда приобретается оборудование, финансируются затраты по техническому перевооружению, реконструкции производства, на строительство новых объектов. Но как показывает практика, в основном прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия, направляется в первую оче-
ций в основной капитал в «докризисный» 2008 г. составляла 82,8% (или 417141 млн руб.), соответственно доля собственных средств - 17,2% (или 86796 млн руб.). В 2008 г. в структуре привлечённых средств для финансирования основного капитала предприятий среднего бизнеса 49,15% занимали бюджетные средства (из них 94% - средства бюджетов субъектов Российской Федерации, и 6% - средства федерального бюджет). 27,5% занимали прочие источники инвестирования, 16,5% - банковские кредиты, 7% - заёмные средства. Эта тенденция объясняется благоприятной экономической ситуацией в стране и возможностью привлечения ресурсов для развития бизнеса;
во-вторых, в 2009 г. объём привлечённых источников средних предприятий снизился на 17,8% и составил 65% от общей величины инвестиций в основной капитал. При этом доля кредитных в структуре привлечённых средств выросла на 10,3%. Доля заёмных средств в 2009 г. по сравнению с 2008 г. выросла на 11,58%. Таким образом, в 2009 г. произошло перераспределение структуры привлечённых средств в пользу кредитов банков и заёмных средств других организаций;
в-третьих, анализ динамики инвестиций в основной капитал средних предприятий в 2011 г. свидетельствует о том, что значительно уменьшилась доля бюджетных средств по сравнению с 2009 г. с 22,46% до 6,4%. Вместе с тем продолжился роста объёма банковских кредитов, доля которых составила около 50% привлечённых средств. На прочие источники инвестирования пришлось 30,5% привлечённых средств,
Гранты или субсидированные банковские кредиты
Кредитная линия для компаний, овердрафт или кредитная карта овердрафт
Лизинг, покупка в рассрочку, факторинг
Коммерческий кредит
Заимствование у родственников, других компаний (кроме поставщиков)
Банковский кредит
14
□ 13
тгг
ЛТ
ТГТ
Ц3_
□ 19
У2Г
]30
Ц40
Ц36
□ 32
□ Россия □ Евросоюз-27
Рис. 2. Структура источников финансирования, используемых предприятиями МСБ, доля количества предприятий, % (составлено по данным Опоры России со ссылкой на Евростат и национальные статистические ведомства [7])
Таблица 3
Оценка доступа к кредитным ресурсам в России для предприятий МСБ, %_
Результат Срок предоставления кредитных ресурсов
на краткосрочный период (до 1-го года) на среднесрочный период (1-3 года) на долгосрочный период (более 3-х лет)
Сильно негативные оценки 12 14 17
Умеренно негативные оценки 26 27 27
Умеренно позитивные оценки 30 28 23
Ярко позитивные оценки 17 15 13
Отказ от ответа 15 16 20
"Составлено по данным Опоры России [7].
доля заёмных средств других организаций составила 13,5%.
Для сравнения на рис. 2 отражены данные по привлечённым источникам финансирования субъектов МСБ в России (2012) и странах Евросоюза (2011).
Структура привлечённых источников финансирования деятельности предприятий МСБ в России свидетельствует о том, что преобладающая доля предприятий использует банковское кредитование (27%), заимствование у родственников, друзей, других компаний (кроме поставщиков) предпочитают 9% субъектов, а заимствование в виде коммерческого кредита -17% предприятий. Остальные источники внешнего финансирования привлекает незначительное число субъектов МСБ. Для сравнения, наиболее популярными источниками внешнего финансирования деятельности малого и среднего предпринимательства в странах Евросоюза (ЕС-27) являются кредитные линии, овердрафт, кредитные карты овердрафт, которые используют 40% предприятий, лизинг, покупка в рассрочку, факторинг - 36%, коммерческое кредитование - 32%, банковское кредитование - 30%. При этом величина заимствований от родственников, друзей и других компаний занимает незначительную долю.
Таким образом, распределение субъектов МСБ по использованию источников внешнего финансирования свидетельствует о доминирующем положении банковского кредитования. Это объясняется значимой ролью банковских кредитных продуктов в обеспечении инно-
вационной деятельности малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем в период кризисных явлений в экономике произошло ужесточение процесса кредитования, повышение стоимости банковского кредита, а также приостановление программ кредитования субъектов МСБ многими банками, что в свою очередь повлияло на возможность доступа к кредитным ресурсам, особенно с учетом специфики инновационной деятельности, которая предполагает её финансирование на период от 3 лет.
В табл. 3 представлены оценки опрошенных респондентов - предприятий МСБ, относительно возможности доступа к кредитным ресурсам банков по срокам финансирования их инновационной деятельности в России.
Анализ данных табл. 3 показывает, что с увеличением срока кредитования снижается доля позитивных оценок доступа к финансовым ресурсам банка. Лишь 47% предприятий дают ярко позитивные и умеренно позитивные оценки возможности кредитования на срок до 1 года, 43% - на срок до 3-х лет, 36% - на срок свыше 3-х лет. При этом получение финансирования на срок до 1-го года является проблематичным для 38% опрошенных, до 3-х лет - для 41%, и на срок более 3-х лет - для 44%. Эти предприятия дают сильно или умеренно негативные оценки возможности доступа к кредитным ресурсам банков.
Сегодня именно кредитные организации имеют не только достаточные ресурсы для финансирования
данных субъектов, но и в условиях конкурентной борьбы разрабатывают разнообразные индивидуальные условия, схемы, технологии кредитного процесса, снижающие риски в рамках кредитной политики для такого сегмента заёмщиков.
Учитывая специфику и тенденции бизнеса потенциального заёмщика, главными проблемами «недоверия» банков к субъектам малого и среднего бизнеса являются: «непрозрачность» отчётности, отсутствие ликвидного и надёжного залога (как правило, предприятия МСБ не является владельцами имущества), несовершенство нормативно-правовой базы по обеспечению (залогу). Как следствие, в целях снижения кредитных рисков коммерческие банки повышают процентные ставки, уменьшают сроки кредитования.
Важным направлением развития механизма финансирования инновационной деятельности субъектов МСБ является система гарантий и поручительств по кредитным обязательствам. С этой целью на территории Российской Федерации, начиная с 2006 г. стали образовываться гарантийные организации. По состоянию на 1 января 2013 г. действовало уже 79 гарантийных организаций практически во всех субъектах РФ.
По итогам 2012 г. с помощью гарантийных фондов на территории РФ были предоставлены кредитные средства по более чем 7300 договорам поручительства перед банками и лизинговыми компаниями на общую сумму более 28 млрд руб. (по сравнению с 2011 г. объём выданных кредитов вырос на 19%). Так, в первую пятёрку лидеров входят: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы с объёмом выданных поручительств 5883,1 млн руб. в 2012 г. и 5825,5 млн руб. в 2011 г., при этом темп роста составил 0,99%; некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» (г. Санкт-Петербург) выдала 2591,0 млн руб. в 2012 г. и 1513,8 млн руб. в 2011 г. темп роста - 71,15%; государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» выдало 1441,6 млн руб. в 2012 г. и 660,4 млн руб. в 2011 г., темп роста составил 118,28%; Фонд поддержки предпринимательства Югры выдал 1057,9 млн руб. в 2012 г., и 1012,3 млн руб. в 2011 г., темп роста - 4,51%; государственное унитарное предприятие Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» выдало 783,8 млн руб. в 2012 г., и 959,1 млн руб. в 2011 г., темп роста составил -18,28%.
Структура доступа кредитных средств, предоставленных субъектам МСБ под поручительства региональных гарантийных фондов, в 2012 году выглядела следующим образом: до 1 млн руб. - 0,6%, от 1 до 3 млн руб. - 5,8%, от 3 до 5 млн руб. - 8,9%, от 5 до 10 млн руб. - 19,2%, от 10 до 15 млн руб. - 13,4%, от 15 до 20 млн руб. - 11% , свыше 20 млн руб. - 41,1%. В структуре большая часть поручительства отнесена к ссудам свыше 5 млн руб., общая доля которых составляет 84,7% [8]. Данное обстоятельство объяснимо, так как для снижения кредитных рисков и соответственно процента резервирования под возможные
потери по ссудам и приравненной к ней задолженности банки зачастую принимают поручительство гарантийных организаций (согласно положению Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» поручительство гарантийных организаций относится ко II-й категории качества).
Что касается государственного финансирования инновационной деятельности субъектов МСБ в России, то в 2009 г. расходы федерального бюджета на инновационное развитие в стране составили 1,5% ВВП, на 2013 г. они запланированы в объеме до 1% ВВП. В период с 2014 по 2020 гг. величина инновационных расходов планируется практически на этом же уровне - около 1,3% ВВП [6].
В настоящее время в целях реализации Государственной программы Российской федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (утв. Распоряжением от 29.03.2013 г. № 467-р) предоставление финансирования является одним из приоритетных направлений развития. Наряду с основными целевыми индикаторами, характеризующими формирование инновационной среды в России, были установлены показатели развития, в том числе государственной финансовой поддержки малого и среднего бизнеса. Так, позиция России в рейтинге Всемирного банка «Ведение бизнеса» (Doing Business) в 2013 г. должна быть на 100-м месте, а к 2020 г. - на 20-м; удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе должен быть на уровне 9,6% в 2013 г. и 25% к 2020 г.; доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на микро, малых и средних предприятиях, а также у индивидуальных предпринимателей, в общей численности занятого населения в 2013 г. должна составить 26%, а к 2020 г. - 29,3%; бюджетные ассигнования подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» в 2013 г. запланированы на уровне 21845 млн руб., в 2020 г. - 70000 млн руб.; количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, к 2020 г. должно составить 760 тыс. ед.; количество субъектов малого и среднего предпринимательства в 2020 г. должно быть 52,7 ед. в расчёте на 1 тыс. населения РФ; количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) в 2020 г. должно достигнуть 600 тыс. человек, а количество вновь созданных малых инновационных предприятий при поддержке Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - 850 ед.
Выбор инвестиционных проектов, которым будет оказана государственная поддержка за счёт бюджетных инвестиций, должен осуществляться на основании следующих критериев:
- наличие интереса частных инвесторов к реализации инвестиционного проекта;
- возможность получения дохода после реализации инвестиционного проекта;
- осуществление управления инвестиционным
проектом частным инвестором, с опытом реализации сопоставимых проектов;
- наличие положительного коммерческого эффекта для всех участников проекта;
- внедрение проекта в реализацию инновационной политики и его влияние на развитие рынка инноваций.
Для дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства и формирования отраслевой структуры, соответствующей задачам инновационного развития российской экономики в период с 2013 по 2015 гг. включительно, предполагается финансирование в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 67,8 млрд руб., в том числе в 2013 г. - 21,8 млрд руб., в 2014 г. - 23,0 млрд руб., в 2015 г. - 23,0 млрд руб. Данные средства должны быть направлены на субсидирование расходов по лизингу оборудования, расходов по инновационным проектам, а также на поддержку резидентов частных парков (субсидии на выкуп недвижимости или покрытие затрат по аренде помещений парка, на которых осуществляется производственная деятельность предпринимателя) [11]. Эти мероприятия позволят реализовать такие наиболее востребованные направления государственной поддержки, как поддержка малых инновационных предприятий, повышение капитализации специальной инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства (микрофинансовые центры, гарантийные фонды, фонды прямых инвестиций), создание центров кластерного развития, центров прототипирования, центров дизайна, центров коллективного доступа к оборудованию, создание бизнес-инкубаторов.
Анализ привлечения средств из альтернативных источников финансирования, например, венчурного капитала, свидетельствует о том, что около 47% опрошенных имеют сильно или умеренно негативные оценки относительно этого способа формирования ресурсов для инноваций (см. табл. 3).
Венчурные фонды в России стали создаваться ещё в 1994 г. по инициативе Европейского банка реконструкции и развития. Однако только 8% субъектов малого и среднего предпринимательства рассматривают венчурный капитал в качестве источника финансирования [7, с. 29]. Вместе с тем к 2012 г. наметилась положительная динамика объёмов венчурного финансирования (табл. 4).
Динамика венчурных инвестиций в малый
обстоятельства позволяют обозначить данную форму финансирования в качестве перспективного источника инвестиций для инновационной деятельности МСБ.
По сравнению с венчурными инвестициями, которые занимают в общей структуре внешнего финансирования малого и среднего предпринимательства лишь около 1%, на долю лизинговых соглашений приходится около 5% инвестиций. При содействии РВК, ОАО «Роснано», фонда «Сколково», ОАО «Внешэкономбанк» (ВЭБ), Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) с целью привлечения финансовых ресурсов создан Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Фондовый рынок создаёт необходимые условия для привлечения инвестиций на развитие бизнеса, при этом инвесторы опираются не только на историю и финансовые показатели предприятий, но и на их потенциал и перспективу.
Иностранные инвестиции до сих пор не играют существенной роли в развитии субъектов МСБ и ориентируются в основном на крупные предприятия, вкладывая средства, как правило, в проверенные (обрабатывающие и добывающие) отрасли экономики.
Таким образом, несмотря на то что все затраты инновационного характера независимо от источников финансирования включаются в себестоимость продукции и услуг, предприятия всё же испытывают затруднения с выделением собственных средств для реализации инновационных проектов. Наиболее оптимальным для малого и среднего бизнеса является внешнее финансирование, прежде всего в виде средств финансово-кредитных учреждений и государственного финансирования. Однако высокий финансовый риск, сложность прогнозирования и слабая предсказуемость будущих доходов и затрат на реализацию ввиду неопределённости на всех стадиях инновационного цикла создают существенные преграды для внешнего финансирования инновационной деятельности субъектов МСБ.
Для решения проблем доступности инвестиционных ресурсов из внешних источников для субъектов МСБ необходим комплекс мероприятий по развитию механизмов их реализации, в частности:
- совершенствование механизмов, гарантирующих возможность получения и возвратность кредитных ресурсов (государственная поддержка, коммерческое страхование, развитие соответствующей регио-
Таблица4
и средний бизнес в России, 2008-2011 гг.*
Год 2008 2009 2010 2011
Сумма инвестиций, млрд дол. 14,3 15,2 16,8 20,09
*По данным Аналитического центра МСП Банк со ссылкой на Российскую венчурную компанию и Внешэкономбанк).
Устойчивые темпы роста венчурных инвестиций в 2008-2011 гг. обусловлены повышением роли Российской венчурной компании (РВК) в развитии инновационной деятельности отечественного малого и среднего бизнеса. Кроме того, на протяжении длительного периода времени на российском рынке работают такие фонды, как BBRD, TURIF, SEAF, Framlington. Эти
нальной инфраструктуры);
- налоговое стимулирование масштабов кредитования инновационной деятельности субъектов МСБ;
- совершенствование процесса обеспечения кредитными ресурсами коммерческих банков и ориентация их кредитной политики на развитие проектного финансирования.
Библиографический список
1. Итоги сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства за 2010 год. В 3 т. / Федер. служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2012.
2. Малое и среднее предпринимательство в России в 2008 г.: стат. сб. М.: Росстат, 2009. 151 с.
3. Малое и среднее предпринимательство в России в 2009 г.: стат. сб. М.: Росстат, 2010. 172 с.
4. Малое и среднее предпринимательство в России в 2011 г.: стат. сб. М.: Росстат, 2012. 185 с.
5. Малый и средний бизнес в 2012 году: международный опыт регулирования и финансирования. Аналитический центр МСП Банк.
6. Отчет Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, 2011. Официальный сайт Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fasie.ru/o-fonde/otchety-fonda
7. Предпринимательский климат в России: индекс Опоры
России - 2012. 162 с.
8. Региональные гарантийные организации в 2012 г.: раскрыть потенциал: обзор. Рейтинговое агентство «Эксперт РА». 26 с.
9. Хохлова Г.И., Окладникова Д.Р. Специфические аспекты инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в Иркутской области // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 5. С. 212-218.
10. Росстат. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru
11. Экономическое развитие и инновационная экономика: гос. программа от 29.03.2013 г. № 467-р.
12. Копейкин М. Новые источники финансирования инвестиционной деятельности МСП // Политэкономика. 2012. № 4 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.politekonomika.ru/apr2012/novye-istochniki-finansirovaniya-investicionnoj-deyatelnosti-msp
УДК 338.45
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ ПРИ ВНЕДРЕНИИ ПРОГРЕССИВНЫХ МЕТОДОВ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ
© П.Е. Честнов1, В.Ю. Конюхов2
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Приведен классический расчет себестоимости, обозначены шаги вычисления себестоимости на производстве. В расчетах сравниваются два способа изготовления титановых деталей для авиационной промышленности. В одном случае используется формообразование на падающий молот, в другом - современна технология изготовления при помощи сферхпластичности. Данный сравнительный расчет при помощи калькуляции позволит определить цену изготовления одного комплекта деталей для СУ-30. Рассмотренные способы изготовления деталей покажут себестоимость продукции и позволят сделать выводы для дальнейшего сотрудничества Иркутского авиационного завода и Иркутского государственного технического университета в сфере формообразования титановых изделий для современных самолетов. Табл. 4. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: расчет себестоимости; сверхпластичность; итоговая цена.
ECONOMIC CALCULATIONS UNDER IMPLEMENTATION OF ADVANCED METHODS OF FORMING P.E. Chestnov, V.Yu. Konukhov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article gives a classical cost accounting and outlines the steps for cost calculation in industries. The calculations compare two methods of manufacturing titanium parts for the aviation industry. The first method uses the forming by drop forging and the other uses modern superplastic forming technology. This comparative calculation will determine the production cost of one kit of parts for the SU-30. The above methods of parts manufacturing allow to identify the prime cost of the products and draw the conclusions on the future cooperation of the Irkutsk Aviation Plant and Irkutsk State Technical University in the field of titanium parts forming for modern aircrafts. 4 tables. 7 sources.
Key words: cost accounting; superplasticity; total price.
На любом этапе жизненного цикла компании неизменно существует задача учёта, анализа и управления затратами. В отличие, например, от вопроса
управления компанией, где из года в год возникают новые тенденции (сегодня - инновации, вчера - объединения и поглощения и т.д.), в учёте затрат баналь-
1Честнов Павел Евгеньевич, аспирант, тел.: 89041205322, e-mail: evgpavel@yandex.ru Chestnov Pavel, Postgraduate, tel.: 89041205322, e-mail: evgpavel@yandex.ru
2Конюхов Владимир Юрьевич, кандидат технических наук, профессор кафедры управления промышленными предприятиями, тел.: 89148851700, e-mail: kvu@invest38.com
Konyukhov Vladimir, Candidate of technical sciences, Professor of the Department of Management of Industrial Enterprises, tel.: 89148851700, e-mail: kvu@invest38.com
