CC BY
81
ИННОВАЦИИ НА ПУТИ ВЫВОДА ПРЕДПРИЯТИЯ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ
Е.И. Дмитриева, канд. экон. наук, доцент,
С.А. Иванова, канд. экон. наук, доцент
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Тамбов
В статье обосновывается значение инноваций, как одного из радикальных средств преодоления промышленными предприятиями кризисного состояния в современных условиях российской экономики. Особенно выделяются управленческие инновации (в структуре компании, в работе с персоналом и т.д.), которые служат фундаментом успешного развития других функциональных сфер финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Оптимизация бизнес-процессов компании на основе инноваций может обеспечить её вывод из кризисного состояния и дать толчок как внутреннему, так и внешнему развитию. Инновации и модернизация предприятия будут способствовать достижению стратегических целей предприятия
Отечественная промышленность и особенно крупные предприятия машиностроительной отрасли в настоящее время переживают один из самых сложных периодов своего функционирования. Воздействие глобального экономического кризиса 2008 г. на российскую экономику привело к снижению объемов кредитования, инвестиций, внутреннего спроса, рентабельности производства, а также резкому снижению внешних источников финансирования и падению цен на экспортируемые промышленные товары. В результате у большинства предприятий существенно уменьшились объемы производства, прекратились процессы обновления основных производственных фондов, резко снизился уровень кадрового и инновационного потенциала, и как следствие этого продолжаются другие дестуктивные процессы.
Заметное снижение промышленного производства приобрело структурный характер. Часть предприятий обанкротились и фактически прекратили свое существование как целостные в организационнотехнологическом аспекте структуры. Другие находятся в стадии глубокой стагнации без видимых перспектив выхода на пути подъема и последующего развития. И лишь единицы из них, главным образом, связанные с массовым производством, сохранили относительно стабильные объемы производства и кадровоуправленческий потенциал, находясь в то же время постоянно в зоне неустойчивости и риска и испытывая конкурентное давление зарубежных производителей даже на внутрироссийском рынке [1].
В настоящее время только 10% крупнейших отечественных компаний результативно занимаются инновационной деятельностью. Лишь немногие из инновационных проектов превосходят по основным характеристикам мировой уровень. И тем не менее, наиболее энергично инновации вводятся в машиностроении, а также информационной сфере, металлургии и энергетике, но их концентрация приходится в основном на такие регионы, как Москва и Санкт-Петербург. А повсеместного развития и внедрения инновационных направлений на местах пока не заметно.
Основываясь на положениях теории кризисов и антикризисного управления необходимо признать тот факт, что для промышленных предприятий (и в частности для машиностроительных), находящихся в условиях организационного стресса, наиболее при-
влекательными в целях выхода из него должны стать стратегии инноваций, реструктуризации и конверсии.
Происходящее в спектре современной научнотехнической революции ускорение технического прогресса (ТП) проявляется в производственном секторе в двух противоречивых направлениях:
1) под влиянием ТП происходит интенсивный моральный износ производственных фондов и выпускаемой продукции, что дополнительно снижает эффективность промышленного производства, вызывает кризисы;
2) появление в результате ТП более совершенного оборудования позволяет путем обновления фондов революционизировать производство, резко повысить его эффективность и как результат - преодолеть стагнацию, повысить антикризисную устойчивость предприятия.
Исходя из этого одним из радикальных средств преодоления кризиса в промышленном секторе экономике выступает инновационная деятельность, как механизм обеспечения нового качества, определяющего усиление и устойчивость жизнедеятельности предприятия и его рост. Каким бы успешным ни было предприятие на рынке, но если его руководство не нацелено на освоение новых технологий, позволяющих производить новые виды продукции более высокого качества и с наименьшими затратами, оно через определенный промежуток времени рискует стать неконкурентоспособным, что может послужить причиной банкротства.
В то же время следует отметить, что до сих пор формулировка «инновация» расплывчата, нет единого ее определения. Это понятие однозначно не установлено и на официальном уровне и, в принципе, понимается и как термин, и как процесс каждым по-своему. Более того, все ещё в применении и разграничении двух терминов - инновация и модернизация -остается сплошное смешение.
Среди экономистов выделяются следующие два диаметральных взгляда на инновации. С одной стороны, внедрение инноваций в современных условиях является практически главным фактором обеспечения экономического роста и развития. Инновации охватывают все без исключения сферы экономической деятельности. Это и разработка и применение новых технологий, и внедрение новых форм хозяйственной деятельности, новых методов обучения и мотивации работников, использования ресурсов, новых форм ры-
ночных отношений, социального обеспечения, государственного регулирования и др. Становится все более очевидным, что главной движущей силой новой экономики, основанной на знаниях, являются инновации, понимаемые как ориентация на постоянное обновление организационной структуры, продукции, услуг, систем, процессов, экономических форм. Именно инновации должны способствовать совершенствованию экономической и общественной жизни во всех аспектах [2].
Снижение издержек производства (сокращение материальных расходов, эксплуатационно-ремонтных затрат, численности персонала и др.), рост качества продукции, ее конкурентоспособности, разрешение экологических вопросов - возможно наравне с инвестициями и благодаря новациям: техническим, технологическим, организационным, управленческим, социальным.
В соответствии с этим, по мнению многочисленных представителей инновационного бизнеса, должен поменяться принцип развития инноваций - инновационные разработки должны определяться спросом потребителей. При этом всем взаимодействующим сторонам (власть, бизнес, наука) нужен результат, под которым мы склонны понимать и востребованный инновационный продукт, и инфраструктуру, обеспечивающую развитие инновационного процесса на всей цепочке: «инновационная идея - внедрение -производственный (или социальный) эффект».
С другой стороны, процесс создания и внедрения инноваций, во-первых, требует вложения значительных финансовых средств; во-вторых, может занимать достаточно продолжительный период времени, т.е. инвестиции в инновационные проекты являются долгосрочными и предполагают получение прибыли в будущем, что никак не соответствует кризисной ситуации. В условиях кризиса крайне важна максимизация денежных средств в настоящем временном периоде и она достигается в том числе за счет сокращения затрат на финансирование долгосрочных проектов, поскольку в случае банкротства предприятия их уже некому будет реализовать. Вероятность привлечения внешних инвестиций для осуществления инновационной деятельности в условиях кризиса практически равна нулю ввиду чрезмерно высоких рисков невозврата вложенных средств [3]. Следовательно, идея использования инноваций в целях предотвращения кризиса, на первый взгляд, выглядит весьма сомнительной.
Вместе с тем не вызывает сомнений, что реализация комплекса стратегических мер, позволяющих обеспечить устойчивое положение предприятия в долгосрочной перспективе и не допустить возникновения кризиса в его деятельности, гораздо эффективнее, чем кратковременное восстановление платежеспособности предприятия оперативными методами. Аналогично и инновационный путь развития предприятия, обеспечивающий устойчивое конкурентное преимущество и устранение самих причин кризиса (устаревшей технологии производства, неконкурентоспособной продукции, высоких непроизводительных затрат и т.п.), без сомнения, предпочтительнее финансовых методов восстановления платежеспособности [3].
Актуальными направлениями инновационной деятельности промышленного предприятия, функционирующего в условиях кризиса, являются следующие [4]:
1. Инновации в производство. Целью инновационной деятельности в производственной сфере является минимизация внутрипроизводственных затрат при известной программе выпуска, а также рационализация производственных процессов на основе минимизации страховых заделов и незавершенного производства. Способами достижения этой цели являются организация групповых технологических процессов, внедрение операционных процессов Just-in-time («точно в срок») и технологий MRP (планирование потребности в материалах).
2. Инновации в непроизводственную сферу (сферу обращения). Цель - минимизация трансакционных издержек, связанных с организацией снабжения и сбыта. Способами достижения этой цели являются создание сети малых предприятий (самостоятельных структурных подразделений), организующих производство и снабжение материнской компании всем спектром необходимых заготовок и материалов, а также организация собственной дилерской сети, постгарантийного обслуживания и системы инжиниринга.
3. Инновации в финансово-инвестиционную сферу. Цель - эффективное управление техническими проектами, связанными с реструктуризацией производственной системы предприятия при изменении структуры производства и обновлении программы выпуска. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях их невысокой инвестиционной привлекательности связывается с рационализацией финансово-инвестиционной деятельности, расширением источников финансирования и применением новых финансовых технологий. К последним следует отнести финансовый лизинг, используемый как инструмент обновления основных фондов в условиях отсутствия собственных средств для технического перевооружения и оснащения производства современным оборудованием.
4. Инновации в сферу управления и системы учета. Цель - сокращение внутрифирменных трансакционных издержек на основе совершенствования организационной структуры предприятия, оптимизации внутрихозяйственных связей, разграничения полномочий и децентрализации системы управления. Другими словами, целью реформирования системы учета является выделение в системе управленческого учета, функционирующего параллельно с финансовым учетом, сегментарного учета, важность которого в современной рыночной экономике трудно переоценить. Необходимыми условиями организации эффективной системы сегментарного учета и отчетности, а, следовательно, и управленческого контроля, является правильное выделение центров ответственности предприятия и формирование соответствующей им децентрализованной организационной структуры управления.
По нашему мнению, несмотря на кажущуюся иллюзорность возможности инноваций в отсутствии свободных финансовых ресурсов, в том числе внешних, именно разработка и внедрение инноваций на предприятии является объективно необходимым в
качестве инструмента предотвращения кризисного состояния или выхода из него.
Напомним, пользуясь образным сравнением, что когда организм заболевает, то для скорейшего выздоровления он мобилизует все свои внутренние резервы и скрытые возможности. Предприятию необходимо оценить возможности высвобождения резервов по направлениям и объему. Например: оптимизация численности работающих за счет сокращенной рабочей недели, длительности рабочего дня и др.; инвентаризация имущества в целях оптимизации его объема и стоимости, а также получения дополнительных денежных средств путем передачи свободных производственных площадей в аренду, реализации неиспользуемой активной части производственных фондов и т.п.; организация топ-менеджментом мозгового штурма в целях поиска стратегических направлений новаций, в частности, управленческих и т.д.
В организации инновационного процесса выделяют три наиболее рельефных способа осуществления: последовательный, параллельный, комбинированный.
Применительно к машиностроительным предприятиям, находящимся в кризисном состоянии, предпочтительным представляется комбинированный (интегративный) способ осуществления инновационной деятельности. Это объясняется тем, что в таком состоянии предприятие, с одной стороны, оцениваемой положительно, оно может располагать комплексом НИОКР (который еще не успел сократиться, рассыпаться и т.п.), а в отдельных случаях и достаточно мощным, с другой - от него требуется в короткий период времени реализовать инновацию, направленную на реабилитацию.
В целом обновление производственного аппарата кризисного предприятия представляет собой многоплановую задачу. Успех ее решения в значительной степени определяется готовностью к изменениям и инициативой персонала, и, прежде всего, менеджеров, их умением работать в команде, объединенной долгосрочными стратегическими целями.
Именно при такой мотивации промышленное предприятие в состоянии организационного стресса по сравнению с равновесным (устойчивым) более предрасположено и восприимчиво к изменениям. Это объясняется, с одной стороны, отсутствием структурированной формальной защиты существующей системы (со стороны структурных элементов организации), с другой - стремлением персонала к выходу из депрессивного в иное состояние - прогрессирующее.
Несмотря на наличие довольно сильных побудительных мотивов к переменам состояния кризисной организации, в ней все-таки проявляются весьма сильные противодействия изменениям со стороны многих субъектов внутренней среды. Так, менеджеры в силу ряда факторов могут в определенные периоды не поддерживать инновационную стратегию высшего руководства, и даже сдерживать осуществление намеченных мероприятий. Это, в свою очередь, требует от руководства организации, наряду с разработкой антикризисных планов, также создания механизмов реализации антикризисной стратегии на всех уровнях исполнительной структуры.
Высшему руководству предприятия при разработке механизма реализации антикризисной стратегии изменений может оказаться полезным знание и заблаговременный учет неоднозначного поведения групп и личностей (прежде всего, управляющих среднего звена) в зависимости от уровня кризисности. На наш взгляд, чем хуже положение предприятия, тем шире поддержка новаций со стороны персонала, объединяемого вокруг них, как способа выживания в агрессивной рыночной среде. И, наоборот - по мере ослабления кризисности число сторонников изменений сокращается. Учет такой зависимости предполагает осуществление новаций во времени в зависимости от фактора сложности их ведения. Исходя из этого, наиболее болезненные для персонала новаций (последствием которых могут быть сокращение кадров, слияние отделов и цехов, должностные рокировки, сокращения НИОКР и соответствующих специалистов, понижение зарплаты и т.п.) должны проводиться в самый острый период кризисного состояния предприятия, а менее болезненные (связанные с освоением новых видов продукции, внедрением новой техники, ужесточением требований к качеству работы, усилением режима экономии, повышением напряженности труда и т.п.) - в более поздние (менее острые) периоды. В этом плане мы вполне солидарны с точкой зрения других экономистов [5].
Из всех видов инноваций управленческие меньше всего привлекают внимание руководство предприятия, принимающего все возможные меры по предотвращению (недопущению) кризисных ситуаций. Очевидно, это связано с тем, что введение технических, технологических инноваций дает ощутимые, а часто и измеримые конкурентные преимущества объекту управления. Эффект, который дает совершенствование управления через введение новшеств, не так заметен, зачастую неизмерим. Не оценивается и то, что именно обновленная система управления делает возможным реализацию технологических инноваций, что именно управленческие инновации обеспечивают эффективный переход от исходного состояния системы в желаемое [6].
По нашему мнению, управленческие инновации для исследуемых предприятий служат фундаментом успешных нововведений в остальных функциональных сферах финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Потребность в управленческих инновациях, как на уровне общества, так и на уровне предприятия возникает в случае решения проблем двух типов. Во-первых, это касается проблем в плане недостижения цели, падения управляемости (рост предприятия, уровней управления, задержка в принятии и реализации управленческих решений). Во-вторых, это связано с упущенными возможностями эффективной работы системы на основе имеющегося инновационного потенциала.
Поиск управленческих инноваций следует вести на направлении управленческих задач, по которым в настоящее время назрело решение в рамках системы управления предприятием. В частности, эти инновации должны позволить эффективно взаимосвязать качество управленческой деятельности менеджеров и их вклад в конечные результаты работы предприятия.
Одним из принципиальных факторов в осуществлении управленческих инноваций является соответствие компетенции управленческих кадров и сложности программы изменений. В ракурсе этой проблемы перед высшим руководством кризисного предприятия в числе первоочередных стоит задача подбора и обучения руководителей разного уровня, способных к осуществлению изменений, и заполнение ими ключевых должностей движением сверху вниз. Такой принцип формирования руководящего состава (движением от верхних эшелонов к нижним) обусловлен тем, чтобы подбор менеджеров новой волны происходил на основе постановки им конкретных задач по осуществлению новаций (изменений). При этом стратегические установки могут исходить только от высшего руководства к нижестоящему, которое по методу «дерева целей» обязано детализировать, конкретизировать и транспортировать полученные сверху установки, команды и т.п. в нижние уровни исполнителей. На этапе острого кризиса такие процессы, как правило, должны происходить в ускоренном ритме.
Управление процессом преодоления кризиса путем осуществления управленческих инноваций по своей сути представляет организационное развитие. Это обеспечит возможность перехода промышленного предприятия, преодолевшего кризис, в прогрессивное состояние, что может описываться различными параметрами, главными из которых являются производственно-технологический и финансовоэкономический прогресс, прочная база для устойчивого расширения воспроизводства.
Эффективность осуществления изменений, направленных на преодоление кризисного состояния промышленного предприятия, в значительной степени зависит от восприимчивости его организационной структуры к таким инновациям. В этом контексте перестройка организационной структуры должна быть сориентирована на комплексное решение следующих трех задач:
1) повысить организационное качество аппарата управления в осуществлении изменений;
2) улучшить восприимчивость предприятия к запланированным инновациям;
3) обеспечить прогрессирующее функционирование предприятия в новом организационноструктурном качестве.
Что касается антикризисной стратегии, то она как интегративная форма может содержать в своем составе несколько видов общих инновационных стратегий, имея строгую целевую направленность на выведение предприятия из кризиса (или профилактику вступления его в кризисное состояние). На основе принятых решений в отношении инноваций руководство предприятия наполняет выбранную модель антикризисным ресурсным содержанием. Для этого прорабатываются несколько альтернативных вариантов бизнес-стратегий, на основе чего и составляются общая модель антикризисной стратегии и опирающийся на нее перспективный план выхода предприятия из кризиса [5].
Для вывода предприятия из кризисного состояния и достижения прогрессивного внутреннего и внешнего его развития руководству следует взять за
основу инновации, направленные на оптимизацию бизнес-процессов компании. Среди таких инновационных направлений можно выделить следующие [7]:
1. Оптимизация на основе совершенствования 1Т-технологий. Все многообразие предложений по оптимизации с использованием ^-технологий можно условно разделить на три направления: программы безопасности (обеспечение информационной безопасности данных), аналитические программы (модели сбора и обработки количественных показателей) и программы стратегического управления (введение единого стандарта информационных систем). Эффект от вложения средств в разработку и внедрение таких ГГ-проектов заключается в том, что их использование происходит через предупреждение возможных убытков от своевременно выявленных и обработанных инцидентов информационной безопасности.
2. Оптимизация на основе совершенствования системы управления предприятием. Наряду с традиционным подходом к управлению по целям, стоимости, процессного подхода и мотивации сегодня в практику оптимизации широко внедряется система сбалансированных показателей. Система взаимосвязанных показателей, основывающаяся на концепции максимизации стоимости, оценивает успешность достижения поставленных целей и определяет конкретный вклад каждого сотрудника в общий успех бизнеса. Эффект достигается за счет сведения всех натуральных показателей в стоимостные, которые, в свою очередь, позволяют качественно оценить эффективность работы (результативность деятельности) предприятия и всех его структурных элементов.
3. Оптимизация на основе совершенствования маркетинговых программ. Сегодня популярностью пользуется концепция индивидуального маркетинга, где основу составляет изучение потребностей клиентов и составление «индивидуальных» предложений для продажи ценности. Основой маркетинговых методов оптимизации бизнеса является стимулирование спроса, увеличение доли рынка и удержание выгодных клиентов в качестве постоянных покупателей. Смещение в сторону индивидуального подхода к запросам потребителей позволяет взглянуть на методы стимулирования спроса с позиции исследования психологических аспектов взаимоотношения покупателя с продавцом и отношения клиента к ценности, которую он хочет приобрести. На сегодняшний день данная тенденция приводит к ситуации, когда покупка любого товара сопровождается дополнительными услугами (транспортировка, упаковка, кредитование, консультация).
4. Аутсорсинг. Популярно активное привлечение внешних ресурсов к управлению некоторыми подразделениями компании (аутсорсинг). Аутсорсер (подрядчик) берет на себя обязательства развития и функционирования одного из подразделений компании, что позволяет сэкономить денежные средства на развитие и контроль данного стратегического направления.
Все инновационные направления, предлагаемые сегодня в качестве средств вывода предприятия из кризисного состояния, улучшения эффективности его функционирования и развития, основываются на модернизации подходов к средствам достижения страте-
гических целей предприятия. Стратегия активной адаптации к меняющимся условиям рынка в концептуальном плане основывается на философии самостоятельного выживания, достигающаяся за счет поиска и активного использования новых форм, методов, приемов управления в финансовой и производственно-хозяйственной сферах, поскольку прежние подходы себя уже исчерпали. Более того, активное внедрение предприятием инновационной программы при определенном уровне развития рыночных отношений не только способствует эффективному использованию элементов антикризисного управления, но и радикально меняет его функционирование на рынке. Это, в свою очередь, ведет к росту качества и объема специальных знаний, опыта, развитию и совершенствованию управленческой практики, повышает культурный уровень работников, вовлеченных в инновационные проекты, рождает новые идеи, обеспечивает рост производительности труда и т.д. Все перечисленные последствия использования инновационных подходов в выводе предприятия из кризисного состояния и его развитии, а также многие другие, закладывают основу для успешного проведения комплексной антикризисной политики, способствующей эффективному функционированию предприятия в современной рыночной среде.
Целый ряд задач, связанных с инновационной деятельностью предприятий, реализуется на уровне государства и региона. В частности, если сейчас предполагается финансирование инновационных проектов исходя из пропорции 70% средств - государственные вложения и 30% - частные инвестиции, то по оценке Департамента бюджетирования стратегических программ Минэкономразвития, это соотношение сместиться постепенно в пользу частных средств.
Однако государство может стимулировать проявление результативной активности крупных предприятий в инвестиционном процессе посредством различных преференций для них, а также сдерживания высокими пошлинами (вплоть до 30 - 40%) ввоза в стану импортных аналогов, другими словами, комплексом мер налогового и административного характера, в том числе, заданием технологических коридоров (например, по качеству питьевой воды, дорожного полотна и др.).
Также требует пресечения явление «откатов» в угрожающих размерах в рассматриваемой сфере, особенно на стадии внедрения инновационного продукта, в связи с желанием безосновательно завладеть долей намечающейся прибыли от реализации инновационного проекта. Гарантом в решении этого деликатного вопроса может быть только государство.
Кроме того, серьезной проблемой является отсутствие в стране рынка интеллектуальной собственности, что значительно замедляет инновационные процессы не только на самих предприятиях, но и взаимодействия между ними.
Решение ряда задач по силам на уровне региона, в частности, на наш взгляд, главной - формирование инновационной инфраструктуры, ориентированной на потребности хозяйства региона. Реализация этой задачи в большей мере требует в основном управленческих усилий и инициативы. В каждом регионе его руководство должно создать оптимальную модель
инновационной деятельности, сформировать новую структуру экономики. Региональные власти должны проявлять умение добиваться всех промежуточных условий, необходимых для достижения главной цели.
На наш взгляд, для инициации инвестиционной деятельности регионам не следует замыкаться в границах своих территорий. Требуется межрегиональное партнерство, кооперация, объединение усилий, особенно на стадии реализации инноваций.
Следовательно, связанные между собой инвестиции, инновации, инфраструктура и институты, должны развиваться комплексно, как по направлениям, так и по территориям. Отсутствующая на сегодня базовая система формирования и продвижения инноваций позволила бы обобщать опыт, управлять и финансовыми и инвестиционными потоками.
Таким образом, построение национальной инновационной системы России стало политической задачей. В любом случае, можно констатировать, что, даже оставаясь сырьевой страной, Россия может превращать и традиционные отрасли в инновационные. Но, разумеется, будущее за совершенно новыми инновационными проектами, которые позволят оставлять в стране преобладающую долю добавленной стоимости.
Литература
1. Ягунова, Н. Современный уровень развития предприятий машиностроения / Н. Ягунова, И. Грошева // Проблемы теории и практики управления. -2010. - № 9. - С. 112-117.
2. Бучнев, О. Подготовка инновационноориентированных менеджеров / О. Бучнев // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 4. - С. 77-83.
3. Кислухина, И. Новая научная парадигма антикризисного управления / И. Кислухина // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 11. - С. 104-115.
4. Максимов, Д.А. Рыночная устойчивость, экономическая безопасность и инновационная стратегия предприятия в условиях трансформируемой экономики / Д.А. Максимов, М.А. Халиков // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - № 2. - С. 15-21.
5. Попов, Р.А. Антикризисное управление: учебник / Р.А. Попов.- М.: Высшая школа, 2008. - 542 с.
6. Чечурина, М.Н. Управленческие инновации XXI века / М.Н. Чечурина // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 5. - С. 3-10.
7. Горьков, С.М. Оптимизация бизнес-процессов компании / С.М. Горьков // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 1. - С. 74-78.
Э 8(4752) 56-47-14
Ключевые слова: антикризисное управление, инновации, инновационная деятельность, кризис, антикризисная стратегия, новации, управленческие инновации, оптимизация бизнес-процессов
