CC BY
138
• стимулировать непосредственное участие корпораций в социальных процессах, в инновационном и инвестиционном развитии прорывных и критических производств;
• обеспечить реализацию промышленной стратегии государства с помощью таких публичных инструментов, которые могут позитивно и эффективно контролироваться обществом [3, с. 198 - 199].
Таким образом, стратегия управления, как способ осуществления политики неоиндустриализации, нацелена на организацию жизни российского общества в будущих условиях модели ресурсно-инновационного развития. Стратегическое управление, обеспечивая высокую отдачу от действия факторов и инструментов неоиндустриализации, выступает как самостоятельный динамичный фактор воздействия на производство, обеспечивает тесное взаимодействие между государством и
корпорациями, превращает это взаимодействие во взаимосвязанную социально-экономическую систему.
1. Амосов А. О долгосрочной стратегии модернизации и развития промышленности // Экономист. 2002. № 9.
2. Кучуков Р. Государственный сектор и его роль в стратегии 2020 // Экономист. 2011. № 9.
3. Сушкова И.А. Неоиндустриальная политика: основы формирования, факторы развития. Саратов: Наука, 2013.
4. Сушкова И.А. Основа и предпосылки формирования политики неоиндустриализации российской экономики // Sustainable economic development of regions / ed. by M. Jovanovic. Vienna: "EastWest" Association for Advances Studies and Higher Education GmbH, 2014.
5. Сушкова И.А. Инновационное воспроизводство как объективная необходимость неоиндустриализации экономики России // Информационная безопасность регионов. 2014. № 4 (17).
6. Черной Л. Государственно-корпоративное партнерство: проблемы системности // Экономист. 2009. № 7.
fisjr hramova.alisa@yandex.ru Алиса Владимировна Храмова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга и рекламного менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Наталья Владимировна Цопа,
доктор экономических наук, зав. кафедрой экономики и управления производством, Академия строительства и архитектуры ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского»
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Рассмотрены существующие проблемы в антикризисном управлении. Проблемы антикризисного управления сгруппированы в четыре блока: антикризисный блок, методологический блок, блок информационного обеспечения, блок общеэкономических проблем. Выявлена роль инноваций и инновационного потенциала в антикризисном управлении, их характерные особенности. На основе проведенных исследований установлена совокупность факторов, оказывающих влияние на развитие инновационных процессов на предприятии. Предложены мероприятия для активизации инновационных процессов и преодоления кризисных явлений. Мероприятия, способствующие активизации инновационного развития для преодоления кризисных явлений, должны состоять в обеспечении эффективного управления инновационными процессами, развитии инновационного предпринимательства и создании инновационной инфраструктуры. Инновационная инфраструктура, которая состоит из материальной, финансово-кредитной, организационной и информационной составляющих, способствует развитию инновационной деятельности и коммерциализации научно-технической продукции, а значит, помогает решать задачи инновационной политики при осуществлении антикризисного управления.
Ключевые слова: антикризисное управление, инновации, предприятие, инновационный потенциал, активизация инновационных процессов.
A.V. Khramova, N.V. Tsopa
USING INNOVATION IN CRISIS MANAGEMENT AT ENTERPRISES
The paper studies current challenges of crisis management and groups them into four blocks: anti-crisis unit, methodological unit, data support unit, general economic problem unit. The authors identify the role of innovation and innovative potential in crisis management and their characteristic features. Having conducted the necessary research the authors
Natasha-ts@yandex.ru
УДК 338.242.2
establish a set of factors that influence the development of innovative processes in the enterprise, and suggest measures to enhance the innovation process and overcome the crisis. Measures that facilitate innovative development and help overcome the crisis should involve ensuring efficient management of innovation processes, development of innovative entrepreneurship and construction of innovative infrastructure. Innovative infrastructure, which consists of material, financial, organizational and information components, contributes to and facilitates innovation and commercialization of scientific and technical advances, and hence helps to solve the problem of innovation policy in the framework of crisis management.
Keywords: crisis management, innovation, enterprise, innovation potential, activation of innovation processes.
Современное нестабильное положение экономики требует от предприятий повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм ведения хозяйства и управления производством. Наиболее эффективным инструментом повышения технико-технологического уровня предприятий в сложившихся кризисных условиях выступает инновационная деятельность. При этом становятся актуальными вопросы, связанные с повышением качества управления инновационной деятельностью, упрощением процесса внедрения инновационных решений.
Фундаментальные теоретические аспекты по вопросу оценки эффективности инновационной деятельности и антикризисного управления нашли свое отражение в работах И.Т. Балабанова, В.Ф. Гринева, А.А. Трифило-вой, Э.М. Короткова и многих других [2; 5; 6; 7; 9]. Вместе с тем в отечественной экономической литературе особенности применения инноваций при принятии управленческих решений в современных кризисных условиях не нашли достаточного отображения, а зарубежный опыт требует значительной адаптации к современным условиям. В связи с этим целью данной статьи является выявление особенностей применения инноваций в антикризисном управлении предприятием.
Принятие любых управленческих решений чаще всего сопровождается рисками, а риск является предшественником кризисных явлений в организации. Принимая во внимание цикличность развития социально-экономических систем, следует обратить внимание на то, что неуправляемые и управляемые экономические процессы периодически чередуются под воздействием изменения потребностей человека и его интересов. Таким образом, управленческие процессы, осуществляемые в современных организациях, должны включать в себя антикризисные мероприятия. Под антикризисным управлением чаще всего понимают такое управление, которое основано на предвидении опасности кризиса, анализе его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использовании его факторов для последующего развития [4]. Проблематику антикризисного управления условно можно разделить на четыре блока: проблемы распознавания, предотвращения предкризисных ситуаций и выхода из них; методология антикризисного управления; проблемы информационного обеспечения антикризисного управления; общеэкономические проблемы антикризисного управления (маркетинг, инвестиции, управление персоналом) (рис. 1).
Первый блок нами условно назван антикризисным. Проблематика данного блока заключается в распознавании предкризисных ситуаций, выявлении первых признаков кризиса, предотвращении предкризисных ситуа-
ций и выходе из них на основе специально разработанных мероприятий.
Второй блок - методологический. Его основной задачей является формирование методологии антикризисного управления в рамках отдельного конкретного субъекта хозяйственной деятельности, на основе исследования финансово-экономических, организационных, правовых и социально-психологических проблем.
Третий блок - информационное обеспечение антикризисного управления. Задачи данного блока - исследование информации, анализ и оценка кризисных ситуаций, прогнозирование кризисов, разработка антикризисных стратегий.
Четвертый блок, условно названный блоком общеэкономических проблем, исследует проблемы управления и селекции персонала, связанные с этим конфликтологические проблемы управления, проблемы в сфере маркетинга и инвестиций.
Как уже неоднократно отмечалось в предыдущих работах [10, с. 45 - 62], микроэкономические системы, к числу которых относятся предприятия и их структурные подразделения, находятся в состоянии развития, в рамках парадигмы устойчивого развития. Вполне естественно, что для сохранения своей жизнеспособности предприятие должно реагировать на угрозы или адаптироваться к ним до того, как эти угрозы нанесут непоправимую потерю. Для предприятия нужно ввести на заданном интервале времени определенный порог качества его функционирования. Этот порог будем называть порогом безопасности, за пределами которого начинаются непоправимые кризисные процессы, а именно банкротство, хозяйственная деградация, т.е. распад системы.
Требование удержания значений качества функционирования предприятия не ниже заданного порога безопасности свидетельствует о том, что устойчивость развития предприятия обладает гомеостатическими свойствами. При этом под гомеостазом (др.-греч. о^оюатаа1д от оуоюд - одинаковый, подобный и отася^ - состояние, неподвижность) понимается способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия. Следует учитывать, что производственно-экономические системы, к числу которых необходимо отнести и предприятия, являются артефактами, т.е. искусственно созданными человеком, и поэтому в них ослаблено действие природных факторов, обеспечивающих гомеостаз между различными подсистемами [4]. Тем не менее необходимость обеспечения гомеостати-ческих свойств предприятий, равновесного их функционирования на рынке требует разработки инновационных научных подходов и механизмов, внедрение которых в систему управления позволит предприятиям устойчиво развиваться.
Антикризисный блок
Проблемы распознавания предкризисных ситуации
Проблемы предотвращения кризиса
Проблемы жизнедеятельности организации в кризисном состоянии
Проблемы выхода из кризиса
Проблемы ликвидации последствии кризиса
Методологический блок
Методологические проблемы антикризисного управления
Финансово-экономические проблемы антикризисного управления
Правовые проблемы антикризисного управления
Проблемы организации антикризисного управления
Социально-психологические проблемы антикризисного управления
Антикризисное управление:
методология и организация решения проблем в условиях кризисного функционирования организации
Поиск информации
Проблемы прогнозирования кризисов
Разработка управленческих решений в условиях риска
Анализ и оценка кризисных ситуаций
Инновационные стратегии кризисного поведения
Блок информационного обеспечения
Конфликтологические
проблемы управления
Маркетинг: поведение
в условиях неопределенности
Внешнее управление
и проблемы санации
Селекция персонала
в условиях кризиса:
оценка и мотивирование
Инвестиционное
проектирование
Блок общеэкономических проблем
Проблематика антикризисного управления [6, с авторскими изменениями]
После наступления мирового финансово-экономического кризиса в 2008 г. темпы разработки и внедрения инноваций предприятиями Крымского региона резко сократились. В подтверждение сказанного приведем данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым о развитии инноваций в регионе (табл. 1).
Наибольшее количество инновационно активных предприятий в промышленности Крыма было в 2012 г. - 51 предприятие. Инновационные затраты в промышленности в 2013 г. сократились практически в 3,5 раза по сравнению с 2012 г. и в 8,5 раз по отношению к показателям 2011 г. Значительно сократилось количество организаций, которые выполняли научные исследования и разработки - с 47 до 33. Удельный вес предприятий, внедряющих инновации, в 2013 г. снизился до 8,2%. Внедрение прогрессивных технологических процессов в промышленности по сравнению с 2008 г. сократилось в 2,1 раза. Объем реализованной инновационной продукции имеет тенденцию к ежегодному снижению на протяжении последних лет: с 932,2 млн грн. в 2005 г. до 149 млн грн. в 2013 г.
При этом структура затрат по направлению расходования денежных средств на развитие инноваций за анализируемый период несколько изменилась. В 2007 -2010 гг. и 2013 г. наибольший удельный вес приходился на другие затраты - более 50%, однако в 2011 - 2012 гг. наибольший удельный вес затрат приходился уже на приобретение машин, оборудования и программного обеспечения - более 75%. Что касается затрат на исследование и разработку, а также приобретение других внешних знаний, то за 2007 - 2013 гг. они минимальны и составляют менее 10% от общей суммы затрат (табл. 2). Такая структура затрат может быть связана со спецификой деятельности промышленных предприятий [8].
В современных условиях процесс развития инновационной деятельности значительно зависит от объема финансирования (табл. 3). Финансирование инновационной деятельности в Крыму в 2007 - 2010 гг. осуществлялся в основном за счет собственных средств (более 60%) и часть из других источников (до 20%). Однако начиная с 2011 г. структура финансирования несколько изменилась: более 70% финансировалось за счет других источников и лишь 12 - 30% - за счет собственных.
Таблица 1
Некоторые показатели развития инновационной деятельности Крыма за 2005 - 2013 гг.*
Показатели 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Количество инновационно активных предприятий в промышленности 33 33 40 31 37 46 51 50
Объем инновационных затрат в промышленности, млн грн. 93,5 185,0 225,6 129,8 146,7 4491,8 1808,2 525,9
Количество организаций, которые выполняют научные исследования и разработки 47 52 49 46 44 41 36 33
Удельный вес предприятий, которые внедряли инновации, % 6,6 8,7 9,9 6,8 6,9 11,2 9,9 8,2
Внедрение прогрессивных технологических процессов и освоение производства новых видов продукции в промышленности 62 24 73 47 32 66 43 35
Объем реализованной инновационной продукции, млн грн. 932,2 624,0 280,1 174,5 163,0 158,4 179,0 149,0
* Составлено авторами на основе [1].
Таблица 2
Структура затрат на инновации в Крыму за 2007 - 2013 гг.*
Годы Общая сумма затрат, тыс. грн. В том числе по направлениям расходования:
Исследования и разработки Приобретение других внешних знаний Приобретение машин, оборудования и программного обеспечения Другие затраты
тыс. грн. % тыс. грн. % тыс. грн. % тыс. грн. %
2007 185038,9 9458,3 5,11 13174,8 7,12 65742,6 35,53 96663,2 52,24
2008 225614,2 12343 5,47 369,6 0,16 90299,2 40,02 122602,4 54,34
2009 129829,5 21253,2 16,37 7268 5,60 44617,8 34,37 56690,5 43,67
2010 146752,6 12740,8 8,68 4297,4 2,93 21915,1 14,93 107799,3 73,46
2011 4491823,4 43992,7 0,98 40,3 0,00 3963485,4 88,24 484305 10,78
2012 1808564,2 149096,5 8,24 137,4 0,01 1410656,4 78,00 248673,9 13,75
2013 525969,5 420,7 0,8 7363,5 1,4 156738,7 29,8 357658,9 68,0
* Составлено авторами на основе [8].
Таблица 3
Структура источников финансирования инноваций*
Годы Общая сумма затрат, тыс. грн. В том числе за счет средств:
Собственных Внутренних инвесторов Внешних инвесторов Другие источники
тыс. грн. % тыс. грн. % тыс. грн. % тыс. грн. %
2007 185038,9 91443,3 49,42 5019,4 2,71 0 0,00 88576,2 47,87
2008 225614,2 187339,5 83,04 3387 1,50 167,5 0,07 34720,2 15,39
2009 129829,5 101700,2 78,33 0 0,00 228,4 0,18 27900,9 21,49
2010 146752,6 98685,6 67,25 84,3 0,06 0 0,00 47982,6 32,70
2011 4491823,4 536806,2 11,95 5543,3 0,12 16 0,00 3949457,9 87,93
2012 1808564,2 504286,9 27,88 43432 2,40 590,8 0,03 1260254,5 69,68
2013 525969,5 210822,1 39,9 - - - - 315147,4 60,1
* Составлено авторами на основе [8].
В 2013 г. собственные средства в структуре финансирования составили 39,9%. За счет инвесторов за анализируемый период профинансировано менее 3% от общей суммы (см. табл. 3).
С учетом приведенной статистики поиск возможных решений проблем управления инновационными процессами становится одной из важнейших задач антикризисного управления.
Инновационная деятельность невозможна без привлечения различных источников финансирования, которые используются для инвестиций в НИОКР и последующее освоение инновационной продукции. Важная роль в инновационном процессе отводится управленческому персоналу - инновационному менеджеру, ответственному за разработку и принятие инновационных решений.
Формирование и внедрение эффективной системы инновационного управления зависит от имеющегося у предприятия инновационного потенциала: это «...средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенных целей, осуществления плана; решения какой-либо задачи; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области» [1]. Реализация предприятием инновационной стратегии на основе использования инновационного потенциала позволит в долгосрочной перспективе разрешать кризисные ситуации и проблемы за счет повышения конкурентоспособности предприятия и его продукции на рынке. Соответственно, можно сделать вывод, что инновационный потенциал предприятия непосредственно влияет на снижение остроты кризисных ситуаций и связанных с этим проблем. В табл. 4 обобщены факторы, способствующие и препятствующие разработке нововведений, влияющих в совокупности на инновационный потенциал предприятия.
Таблица 4
Факторы, воздействующие на разработку нововведений
Факторы позитивного влияния
1. Расширение существующих производственных мощностей.
2. Снижение издержек.
3. Максимальное удовлетворение существующих и потенциальных потребностей потребителя.
4. Повышение научно-технического потенциала специалистов.
5. Имидж предприятия
Факторы отрицательного влияния
1. Высокий уровень затрат на разработку и внедрение нововведений.
2. Длительный период между разработкой нововведения и реализацией его на рынке.
3. Большая неуверенность в успехе.
4. Непатентоспособность нововведения.
5. Сложности в сохранении и удержании доли рынка.
6. Отсутствие достаточного объема нужных ресурсов и высококвалифицированных кадров
Перечисленные причины как способствуют разработке нововведений в организации, так и затрудняют ее, поэтому их необходимо учитывать при осуществлении любого вида управленческого воздействия.
В существующих экономических условиях необходима активизация и интенсификация инновационной деятельности не только отдельных предприятий, но и регионов, создание наукоемкой региональной экономики, обладающей мощным инновационным потенциалом.
Мероприятия, способствующие активизации инновационного развития для преодоления кризисных явлений, заключаются в следующем:
- обеспечение эффективного управления инновационными процессами;
- повышение инновационной активности существующих промышленных предприятий;
- развитие инновационного предпринимательства и создание инновационной инфраструктуры;
- осуществление системы мер по укреплению и развитию научного и научно-технического потенциала предприятий;
- кадровое обеспечение инновационной деятельности.
Таким образом, важнейшая роль в антикризисном управлении отводится инновационному менеджменту на основе использования инновационного потенциала предприятия. Инновационная инфраструктура, которая включает материальную, финансово-кредитную, организационную и информационную составляющие, способствует развитию инновационной деятельности и коммерциализации научно-технической продукции, а значит, помогает решать задачи инновационной политики при осуществлении антикризисного управления.
1. Акимова О.Е., Кублин И.М. К вопросу о мотивации предпринимательской деятельности в России // Поволжский торгово-экономический журнал. 2013. № 3 (31). С. 52 - 60.
2. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000.
3. Большая советская энциклопедия: в 51 т. / ред. Б.А. Введенский, С.И. Вавилов. Изд. 2-е. М.: Научное изд-во, 1955. Т. 34.
4. Геець В.М. Економiчна юбернетика: пщручник для студ. вищих навч. закл.: у 2 т. / Геець В.М., Лисенко Ю.Г., Вовк В.М., Благун 1.С., Вплинський В.В. Донецьк: Юго-Восток, Лтд, 2005.
5. ГриневВ.Ф. Инновационный менеджмент. К.: МАУП, 2001.
6. Короткое Э.М. Антикризисное управление: учебник / под ред. Э. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2003.
7. Кублин И.М., Санинский С.А. Проблемы управления предприятиями аграрного сектора и направления их решения // Вестник СГСЭУ. 2014. № 3 (52). С. 48 - 52.
8. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым (Крымстат). Официальная статистика. 1^1.: http://gosstat.crimea.ru/ukstinf.php (дата обращения: 22.03.2015).
9. Трифилоеа А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005.
10. Цопа Н.В. Управление развитием промышленных предприятий: методология, модели, методы. Донецк; Симферополь: ИТ «Ариал», 2010.
