CC BY
79
тельствует о сравнительно рискованном использовании средств фондов в Китае и более консервативном портфеле Российской Федерации.
Еще одна причина такой ситуации заключается в том, что в России вложение средств фонда в безрис -ковые активы продиктовано особым отношением к СИФам внутри страны. В политической элите нет единодушного мнения о целесообразности формирования и использования средств СИФов, что делает данный вопрос политически острым и не допускает инвестиционных просчетов со стороны распорядителей финансов России.
Подытоживая сказанное, хотелось бы отметить, что модернизацию российской экономики, курс на которую твердо взят руководством страны, сложно представить без использования накопленного за границей опыта и современных технологий. Грамотное инвестирование собственных средств, аккумулированных в суверенных
инвестиционных фондах, в наиболее привлекательные зарубежные активы может стать важнейшим фактором развития высокотехнологичных отраслей экономики России.
1. Боннет А.А., Тумашев А.Р. Теоретические основы экономической политики. Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова-Ленина, 2003.
2. Информационное сообщение об использовании нефтегазовых доходов федерального бюджета. URL: http:// wwwl .minfin.ru/ru/reservefund/news/
3. Копейкин М. Стабилизационный фонд: сохранить или потратить? // Экономика России: ХХІ век: интернет-версия. URL: http://www.ruseconomy.ru/nomer18_200501/ec06.html.
4. Сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://www.minfin.ru.
5. The Sovereign Wealth Fund Institute. URL: http:// www.swfinstitute.org/funds.php.
УДК 338.45:662.7 В.К. Марков
ИННОВАЦИИ КАК ВЕКТОР СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
В статье с конструктивно-критических позиций рассмотрены точки зрения отечественных и зарубежных ученых на термин «инновационная стратегия», а также представлено собственное видение исследуемого феномена. Ключевые слова: нефтегазовый комплекс России, инновации, инновационная стратегия.
V.K. Markov
INNOVATIONS IN STRATEGIC DEVELOPMENT OF THE RUSIAN OIL AND GAS COMPLEX
The author summarizes and comments on different interpretations of the concept “innovation strategy” by Russian and foreign researches. The paper gives an original understanding of the phenomenon under study.
The Key words: oil and gas complex in Russia, innovation, innovation strategy.
Инновации определены Президентом Российской Федерации как одна из доминант - согласно так назы -ваемой концепции четырех «И»: институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Позже был добавлен и пятый элемент - интеллект. В Послании Президента Федеральному Собранию РФ Д. Медведев отметил: «Наш приоритет - это производство (а в перспективе -и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит, достижение лидирующих позиций в науке, образовании, искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит - даже в непростые финансовые периоды» [1].
В связи с установкой на переход российской экономики к инновационному типу развития актуализируются вопросы активизации инновационной деятельности в нефтегазовом комплексе страны, формирования специальной инновационной стратегии развития.
Исследование специфики формирования инновационной стратегии нефтегазового комплекса России в современных условиях представляется необходимым начать с установления сущности феномена «инновации».
Долгое время в отечественной науке, связанной с вопросами развития общественного производства, использовались термины «научно-технический прогресс», «новая техника», «цикл “исследование - производство”». Еще полтора десятилетия назад инновационная действительность представляла собой «terra incognita», а первые попытки отечественных ученых привлечь внимание управленческих структур заказчика и исполнителей к проблемам инноваций в нашей стране появились всего 20 лет назад. Мировая практика уже не одно десятилетие использует для обозначения качественных изменений в производстве термин «innovation» (от лат. innovatio - «обновление»), переводимый на русский язык как «инновация» или «нововведение».
Обычно указывается, что первое наиболее полное описание инновационных процессов ввел в экономи-ческую науку Й. Шумпетер в работе «Теория экономического развития» (1911 г). В то время еще не говорилось об инновациях, а шла речь о «новых комбинациях» изменений в развитии. «Новые комбинации», по Шумпетеру, выходят за рамки процесса обновления производства «в замкнутом кругу» - это обновление выше уровня простого производства.
Проведенным нами исследованием выявлено, что в настоящее время все представления о сущности инноваций могут быть достаточно полно описаны в рамках трех подходов. Так, первый подход представлен рядом ученых, высказывающих схожие суждения о сущности инноваций как процесса изменения. В частности, чешские ученые А. Водачек и О. Водачкова дали определение «инновации», которое назвали рабочим. С их точки зрения, инновацией можно считать «целевое изменение в функционировании предприятия как системы» [5, с. 23]. Примерно так же определяет термин «нововведение» А. Пригожин, считающий, что «нововведение - это целенаправленное изменение, которое вносит в сферу внедрения (организацию, регион, общество и т.п.) новые стабильные элементы» [16, с. 11].
Подход к пониманию сущности инновации как изменения в системе является достаточно обоснованным, поскольку с инновацией действительно связаны преобразования там, где она реализуется. Однако мы разделяем точку зрения И.Ю. Роговой, которая считает, что при таком подходе к исследованию сущностных аспектов инновации, во-первых, не учитывается направлен -ность происходящих изменений, иначе говоря, «изменения, направленные на регрессивные результаты, опираясь на данный подход, также можно определить как инновацию; во-вторых, инновации отождествляются с результатами их использования в воспроизводственном процессе» [17, с. 13].
Вторая группа ученых термином «нововведение» обозначает одновременно процесс создания, внедрения новшеств и их дальнейшее распространение. Так, по мнению П. Друкера, инновация - это «разработка и внедрение нового, ранее не существовавшего, с помощью которого известные элементы придадут новые очертания экономике данного бизнеса» [7, с. 81]. В словаре «Научно-технический прогресс» термином «инновация» определяется результат творческой деятельности, направленный на разработку, создание и распространение новых видов изделий, технологий, внедрение новых организационных форм [13, с. 80]. Аналогичное мнение высказывается советским ученым В.Н. Лапиным, который считает, что инновации есть «комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для лучшего удовлетворения известной потребности людей» [12, с. 23].
Проведенное исследование позволяет заключить, что подход ученых второй группы является необоснованным, поскольку, как нам представляется, неправомерно отождествлять понятия «инновации» с инновационным циклом, который представляет собой последовательную смену четырех фаз: «создание - внедрение - распространение - совершенствование». При рассмотрении указанных этапов встает чисто практический вопрос: когда же мы все-таки получаем инновацию и является ли осуществление работ на той или иной стадии инновацией? По нашему мнению, на стадии создания возникает новшество как результат научно-технической деятельности, причем сами по себе изобретения, технические решения, идеи и другие результаты научно-исследовательской деятельности содержат лишь возможность получения определенного эффек-
та, который будет очевиден только в случае практического использования научных знаний, т.е. осуществления инноваций. Только на второй стадии, в процессе внедрения новшества (полученного на первой стадии), с нашей точки зрения, возникает инновация. На дальнейших стадиях инновационного цикла (распространение и совершенствование) используется (полученная на второй стадии) инновация. Но логично предположить, что дальнейшее распространение инновации не может входить в само понятие «инновация».
В последнее время в литературе широкое распространение получила позиция, определяемая нами в качестве третьего подхода, когда инновация понимается как результат инновационной деятельности. Например, в терминологическом словаре инновация определяется как «конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам» [18, с. 30]. Как нам представляется, данное определение содержит неточности в силу того, что инновацией могут быть также новые методы, способы производства, сбыта продукции и т.д.
В свою очередь, профессор РА. Фатхутдинов в качестве представителя определяемого нами как третий подхода высказывает мнение, что инновация - это «конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического , социального, научно-технического или другого эффекта» [20, с. 17]. Заметим, что тезис, в соответствии с которым новшество внедряется с целью изменения объекта управления, вызывает у нас сомнение. И.Ю. Рогова логично предполагает, что целью внедрения новшества является достижение какого-либо результата, а изменения - это средства достижения результата [17, с. 15].
С учетом сказанного считаем возможным сделать вывод, что третий подход, когда инновация понимается как результат инновационной деятельности, неправомерен, поскольку для нас очевидно, что инновационная деятельность является производной от инновации, а не наоборот
Интересно заметить, что в исследованиях отечественных ученых только четыре автора упоминают об экономическом эффекте, к которому должна привести инновация. Например, Ф. Валента употребляет словосочетание «экономические последствия». Брайн считает, что «идея должна приобрести экономическое содержание», а Э.А. Уткин отмечает такие положитель -ные моменты, как «экономия затрат или создание условий для такой экономии». И только Б. Санто, говоря об экономической выгоде, прибыли, доходе, как бы обобщает и конкретизирует предыдущие высказывания. Справедливой представляется точка зрения Ф.Ф. Без-дудного, Г.А. Смирновой и О.Д. Нечаевой, которые считают, что наиболее полно выражает мысли вышеуказанных авторов словосочетание «экономический эффект» [3, с. 17].
Проведенное исследование позволяет утверждать, что инновация - это новшество, внедряемое в деятельность субъекта хозяйствования с целью получения определенного эффекта на основе удовлетворения общественной потребности.
Рассмотрев понятие «инновация», а также опираясь на сущностные основы термина «стратегия», сформулированного нами в более ранних работах [13, с. 11 -15], считаем возможным раскрыть содержание феномена «инновационная стратегия нефтегазового комп -лекса».
Анализ специальной литературы позволил выявить совокупность точек зрения, определяющих понятие «инновационная стратегия».
А .Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, О. П. Молчанова, Е.А. Тихонова, Ю.В. Шленов предлагают понимать под инновационной стратегией план управления организацией, направленный на достижение целей функционирования, усиление конкурентных позиций организации, удовлетворение потребителей [2]. Данное определение, с нашей точки зрения, является в некоторой степени целостным и достаточно емким отражением сущности термина «стратегия», однако содержит существенный недостаток - отсутствие специфики «инновационности», в связи с чем невозможной является идентификация в полной мере сущностных черт и отличительных характеристик исследуемого феномена в сравнении с другими функциональными стратегиями.
Некоторые ученые предлагают достаточно абстрактную трактовку термина «инновационная стратегия». Так, В.М. Аньшин и А.А. Дагаев полагают, что под инновационной стратегией необходимо понимать стратегию развития инновационной сферы как часть общей социально-экономической стратегии [8]. А коллектив авторов учебного пособия «Инновационная деятельность малых предприятий» определяет рассматриваемый термин как стратегию использования нововведений [7]. Представленные определения являются чрезвычайно лаконичными, вследствие чего затруднительно проведение конструктивно-критического анализа их смыслового содержания .
Е.Н. Китова и И.И. Чернова отмечают, что инновационная стратегия представляет собой одно из средств достижения целей предприятия и отличающееся от других своей новизной [9]. В расширенном варианте пред -лагают понимать указанный термин В.Н. Гунин, В.П. Ба-ранчеев, В .А. Устинов и С .Ю. Ляпина, идентифицируя инновационную стратегию с одним из средств достижения целей организации (корпорации, фирмы), отличающимся от других своей новизной, прежде всего - для данной организации и, возможно, для отрасли, рынка, потребителей [5]. Точка зрения указанных авторов пред -ставляется нам вполне оправданной, однако достаточно узкой, поскольку содержащиеся в стратегии элемен -ты новизны не позволяют в полной мере претендовать на комплексность и системность курса действий, что, с нашей точки зрения, как раз и предполагает инновационная стратегия. Вместе с тем отметим определенную ущербность определения стратегии как средства, поскольку в этом случае существенным образом, с нашей точки зрения, принижаются роль и значение стратегии, разработка и реализация которой являются в определенном смысле элитарным искусством.
Н. Н. Прянишников высказывает мнение, что инновационная стратегия - это стратегия разработки принципиально новых продуктов и услуг [19], а Е.О. Красникова и И.Ю. Евграфова считают, что понимать инновационную стратегию нужно как обязательность выхода на рынок с инновациями по мере возникновения тех-
нологических возможностей [10]. Главный недостаток определений указанных авторов, с нашей точки зрения, заключается в узком понимании самого термина «инновации» как совокупности новых изменений в тех-нико -технологических процессах, тогда как еще Й. Шумпетер, как показано выше, толковал данный термин значительно шире. Данный подход не предполагает комплексного внедрения инноваций в различных сферах (организационной, управленческой, экономической и др.).
С нашей точки зрения, наиболее точно сущность инновационной стратегии отражают определения В.Д. Дорофеева и В.А. Дресвянникова, которые понимают ее как генеральную линию поведения фирмы по вопросу использования инноваций в ее хозяйственной деятельности [4, с. 50], а также О.А. Полушкина, согласно утверждению которого инновационная стратегия формирует комплекс научных разработок, направленных на удовлетворение запросов потребителей и развитие научно-технического и производственного потенциала предприятия [13].
Итак, конструктивно-критический анализ вышеуказанных определений, а также наше собственное видение исследуемого феномена позволяют утверждать, что под инновационной стратегией нефтегазового комплекса России необходимо понимать генеральный вектор развития нефтегазового комплекса страны, направленный на разработку, внедрение, распространение и совершенствование инноваций во всех сферах хозяйственной деятельности (экономической, технической, технологической, организационной, управленческой, социальной) с целью усиления его конкурентных позиций на основе получения экономического эффекта хозяйствующими субъектами различных уровней и удовлетворения потребностей общества в нефти, газе и продуктах их переработки. Причем формирование инновационной стратегии нефтегазового комплекса страны предусматривает выбор и обоснование направлений инновационной деятельности, объема и структуры инновационных проектов, сроков их выполнения и условий передачи заказчику оценку приемлемости организационных структур управления нововведениями.
1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 2008. 25 февр.
2. Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Молчанова О.П., Тихонова Е.А., Шленов Ю.В. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / под ред. д-ра экон. наук, проф. О.П. Молчановой. М.: Вита-Пресс, 2001.
3. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 1998. № 2 - 3.
4. Дорофеев В.Д., Дресвянников В .А. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2003.
5. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989.
6. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление развитием организации: модульная программа для менеджеров. Модуль 7. Управление инновациями. М., 2003.
7. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / пер. с англ. М., 1992.
8. Инновационная деятельность малых предприятий: учеб. пособие. М., 2003.
9. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие / под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. 3-е изд., перераб., доп. М.: Дело, 2007.
10. Китова Е.Н., Чернова И.И. Стратегия и принципы уп-равления инновационной деятельностью на предприятии: современный подход к управлению // Материалы II Междуна-род. науч.-практич. конф. «Молодежь. Наука. Инновации». Пенза: РГУИТП, 2010.
11. Красникова Е.О., Евграфова И.Ю. Инновационный менеджмент. М.: О'кей-книга, 2009.
12. Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями // Проблемы управленческих нововведений и хозрасчетного экспериментирования: сб. статей Всесоюз. науч.-практич. конф. Таллин, 1981.
13. Марков В.К. Современное понимание феномена стратегии социально-экономической системы // Современное рос-
сийское общество: проблемы позиционирования и развития: мат. всерос. науч.-практич. конф. (2010, Волгоград). Волгоград; М.: Планета, 2010.
14. Научно-технический прогресс: словарь. М.: Издательство политической литературы, 1987.
15. Полушкин О.А. Стратегический менеджмент. М., 2007.
16. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989.
17. Развитие инновационной деятельности: теория и практика / Н.В. Лапина, И.Ю. Рогова, А.В. Рогов. Саратов: СГСЭУ, 2003.
18. Статистика науки и инноваций: крат. терминологич. словарь / под ред. Л.М. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.
19. Стратегическое управление фирмой в кризисных условиях. М., 1999.
20. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.
УДК 338(470+571) л.Н. Перегородиева
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ИМПОРТОЗАМЕШЕНИЯ
В статье рассматриваются современное состояние отраслей производства в России, доля, занимаемая импортом на нашем рынке, и описываются причины сложившейся ситуации.
Ключевые слова: импортозамещение, экспорт, промышленность, эффективность, развитие.
L.N. Peregorodieva
ADVANTAGES AND DISADVANTAGES OF THE RUSSIAN ECONOMY IN REGARD TO IMPORT REPLACEMENT STRATEGY
The paper deals with current condition of industries in Russia as well as import share and describes the causes of this situation.
The Key words: replacement of import, export, industry, efficiency, development.
Импортозамещение представляет собой стратегию бы отметить положительное влияние финансового
развития внутреннего производства товаров, которые кризиса 1998 г., который подстегнул развитие внут-
заменят существующий на сегодняшний день импорт. реннего производства и снизил объем импорта хотя
Оставив в стороне вопросы достоинства и недостатка бы на несколько лет. Сегодня доля расходов на им-
данной стратегии, сконцентрируемся на чертах россий- портные товары для нужд конечного потребления в
ской экономики, которые способствуют или, наоборот, общем объеме импорта оценивается экспертами как
препятствуют реализации данной стратегии. 42,9%, при этом здесь не учитываются ввозимое сы -
Первоначально хотелось бы отметить значимость рье, полуфабрикаты и комплектующие [3]. В табл. 1
импорта для нас на сегодняшний день. Во времена представлена динамика объема импорта в нашей
Советского Союза экономика была закрытой, а сей- стране за последние десять лет [5].
Т а б л и ц а 1
Динамика объема импорта в России, млрд дол.
Период 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Объем импорта 33,8 53,8 60,5 76,1 97,4 111,1 144,4 198,1 268,0 170,2
час мы очень сильно зависим от импорта. После жестокого дефицита, характерного для советского времени, открытие государственных границ привело к тому, что импорт качественных и доступных иностранных товаров стремительно потеснил продукцию отечественных производителей, долгое время существовавших в условиях закрытой экономики и финансовых дотаций со стороны государства. Здесь хотелось
Таким образом, видно, что импорт ежегодно увеличивался, за исключением 2009 г., когда финансовый кризис привел к резкому сокращению ликвидности и снижению производственной активности по всему миру. Но по данным за пять первых месяцев 2010 г. можно сказать, что объем импорта опять растет, за этот период он составил 78,7 млрд дол. Это свидетельствует о том, что уровень развития нашего производства значи-
