CC BY
49
Sources:
1. Alexandrova A. I. Innovations in the system of economic security management of industrial enterprises and the problems of their implementation // Scientific and technical statements of St. Petersburg state Polytechnic University. Economics. 2014. № 4 (199). P. 75-80.
2. Duvanova Yu. N., Dmitrieva L. N. Management of economic security of industrial enterprises on the basis of socially-oriented innovations // Economics. Innovations. Quality management. 2013. No. 3 (4). P. 129-130
3. Vishnevskaya N. G., Sviyazov A. P. Economic security of the company on the basis of innovation // Vector of economy. 2018. № 6 (24). P. 67.
4. Bunich, G. A., Samokhin S. V. Strategic innovations in the mechanism of management of financial security of the Russian commercial banks // Problems of the regional economy. 2016. № 4 (29). P. 25-30.
5. Ashimbaev T. A. Innovations in the financial market and information security // Journal of science and education. 2018. Vol. 1. № 1 (37). P. 43-50.
6. Tavasieva Z. R., Makoeva L. S. Innovation and food security // Proceedings of the Gorsky state agrarian University. 2013. Vol. 50. No. 2. P. 266-269.
7. Govorova N. V. Food security and innovation // Scientific and analytical bulletin of the RAS Institute of Europe. 2018. No. 4 (4). P. 131-135.
8. Bludova T. V., Ostrovskaya M. S. Influence of innovations on economic security of the state in the context of machine-building industry // Formation of market relations in Ukraine. 2017. № 11 (198). P. 48-55.
А. П. Соколова - профессор кафедры организации производства и инновационной деятельности, канд. экон. наук, Кубанский государственный аграрный университет, prof.sokolova@mail.ru,
A. P. Sokolova - Professor of the Organization of Production and innovation, cand. econ sciences, Kuban State Agrarian University;
Е. А. Кабанник - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет, evgeny.kabannik@gmail.ru,
E. A. Kabannik - master student, Kuban State Agrarian University.
ИННОВАЦИИ КАК ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ INNOVATION AS A SOURCE OF DEVELOPMENT OF THE ECONOMY OF RUSSIA
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы инновационного развития экономики, определяется значимость инноваций для решения глобальных социальных и экономических проблем. Определяются последствия отставания РФ от мировых трендов в области развития науки и внедрения инноваций, основные ключевые факторы, тормозящие их развитие. Приводится сравнение уровня развития инноваций и их роли в экономике России и ведущих экономических стран. Определяются источники формирования инновационного потенциала государства. Анализируется роль государственных структур в создании единой системы инновационного развития экономики. Даются рекомендации по созданию модели научно-технического развития, в основе которой лежит опыт ведущих стран мира.
Annotation. The article deals with the issues of innovative development of the economy, determines the importance of innovation to solve global social and economic problems. The consequences of Russia's lagging behind global trends in the development of science and innovation, the main key factors hindering their development are determined. The level of innovation development and its role in the economy of Russia and the leading economic countries are compared. The sources of formation of innovative potential of the state are determined. The role of state structures in the creation of a unified system of innovative development of the economy is analyzed. Recommendations for the creation of a model of scientific and technological development, which is based on the experience of the leading countries of the world.
Ключевые слова: Инновации, научно-техническое развитие, модель инновационного развития экономики, государственная поддержка.
Keyword: Innovations, scientific and technical development, model of innovative development of economy, state support.
Развитие мировой экономики является естественным процессом, результатом научно-технического прогресса. Возникновение новых технических и технологических идей, процессов разработки, создания, продвижения на рынок новых продуктов является результатом исследования окружающего пространства, выявления новых потребностей, понимания тенденций развития общества. Сегодня процесс проведения исследований рыночных потребностей, разработки и внедрения новых продуктов становится все более динамичным, требующим многократно более значительных усилий всех участников рыночных отношений.
Сегодня инновации рассматриваются как важнейшее условие модернизации экономики странами с различным уровнем развития, различным политическим устройством, социальным и культурным уровнем. Уже
наступил период, когда традиционные технологии исчерпали свой потенциал, и необходимо переходить на новый уровень экономического развития, новый уровень техники и технологий. Инновации стали вектором, важнейшим целевым индикатором экономического развития, что фактически определено в стратегических документах развития мировых экономических систем, причем не только в формате качественных целей, но и в формате конкретных количественных показателей. Это является стимулом для инновационной активности как для государственных структур, так и для частного бизнеса, аргументом для проведения исследований и внедрения разработок.
Ускоренными темпами происходит формирование новой технологической базы, в основе которой лежат достижения в области информатики, новых видов энергии, генной инженерии, биотехнологий и прочее [4]. Инвестиции в развитие инновационных технологий становятся все более масштабными. В развитиях экономических странах около 3-4 % ВВП страны расходуется на проведение научных исследований и разработок. В России это показатель составляет немногим более 1 %, что при современном состоянии технической и технологической базы приведет не только к глобальному отставанию от уровня развития ведущих стран мира, но и способствует разрушению достигнутого научного потенциала страны.
Еще не так давно уровень богатства страны, ее возможности определялись состоянием природного потенциала. Сегодня ситуация изменилась на практически противоположную. Темпы экономического развития определяются уровнем научного потенциала страны и уровнем его коммерциализации. Природные ресурсы составляют только 5 % национального богатства экономически развитых стран, производственный потенциал -17 %, основную же долю - 78 % - составляют научные знания и умение конвертировать их в реальные ценности [1].
Отставание Росси от мировых трендов в области развития науки и внедрения инноваций приведет к необратимым последствиям, которые в целом можно охарактеризовать следующим образом.
1. Рост угрозы для национальной безопасности страны. Сегодня страны «большой семерки» контролируют около 65 % производства и продажи высокотехнологичной продукции, создавая реальные препятствия для других участников рыночных отношений, определяя ключевые стандарты в этой области. Доля США составляет 22 %, Японии - 12 %, Германии - 9 %. На долю России приходится всего 0,3 %, что является критически низким показателем для страны - глобального рыночного игрока [6].
2. Снижение эффективности использования природных богатств страны, снижение производительности труда. Лишь небольшая часть предприятий Росси может по уровню достижений в области использования техники и технологий соответствовать современным международным стандартам - не более 4 %. Для большинства же предприятий современные достижения являются недоступными как по причине их высокой стоимости, так и из-за отсутствия компетентного персонала. Ставшая традицией для российских предпринимателей боязнь возникновения непреодолимых препятствий для развития бизнеса, отсутствие реальной защиты со стороны правоохранительных органов, непредсказуемые изменения в российском законодательстве и прочее заставляет использовать традиционное производство, не выходить за рамки привычных ситуаций.
3. Падение уровня жизни населения до критически низких показателей. Уже сегодня реальный уровень доходов населения страны сокращается, что приводит к падению рождаемости, невозможности получить необходимые услуги в области здравоохранения, образования, досуга и прочее. Как следствие - рост недовольства населения, социальное напряжение.
4. Рост скрытой безработицы. Невозможность осуществлять производство, используя современные достижения науки, получать продукцию, отвечающую требованиям современного потребителя, конкурирующую с зарубежными аналогами как по качеству, так и по цене, приводит к банкротству российских предприятий, сокращению объемов производству, а следовательно - к снижению уровня занятости населения. Безработицу принято оценивать по количеству нетрудоустроенных граждан, в то время как по значительной доли секторов экономики учет не ведется вообще, существенная часть персонала предприятий трудится неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, уходит в вынужденный длительный отпуск без сохранения заработной платы. Однако эта сторона организации производственного процесса статистикой не учитывается [2].
5. Общее падение качества трудовых ресурсов. Несмотря на стремление граждан к повышению уровня профессиональной компетентности, наличие образовательных организаций, понимание значимости знаний для достижения успеха, отсутствие достаточного количества предприятий, реально реализующих стратегию инновационного развития, приводит к оттоку значительной части прогрессивной, высококвалифицированной и тем более талантливой молодежи из реальных секторов экономики, выезд за рубеж как для временного трудоустройства, так на постоянное место жительства.
6. Падение морального духа граждан, естественным желанием которых является проживание в передовой стране, использующей лучшие мировые научные достижения и практический опыт.
Эти последствия пренебрежения необходимостью развития экономики, ориентированной на инновации, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, определяющими в совокупности будущее государства, его место в глобальном экономическом пространстве. Основными ключевыми факторами, тормозящими развитие инноваций, являются следующие:
1. Ухудшение качества и сокращение количества реальных инновационных разработок, что является следствием практического отсутствия стимулов к проведению длительных исследовательских работ при отсутствии реальных гарантий коммерциализации полученных результатов. При всем понимании значимости российской науки для дальнейшего экономического роста, она не является самостоятельной отраслью, управление которой осуществляется путем применения инновационных управленческих методов. Развитием науки руководят различные министерства и ведомства: Министерство образования и науки, Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли. Однако их полномочия четко не определены, функции дублируются.
2. Недостаточный уровень финансирования научных и образовательных учреждений, предприятий государственного и частного бизнеса, связанных в проведением научно-исследовательских работ и внедрением инноваций. Размеры финансовых ресурсов, выделенные на поддержку инноваций, впечатляют. Так в 2017 году на проведение исследований и разработок в России выделено 37,3 млрд долл, однако это несравнимо меньше, чем в развитых странах, например, в США - 502,9 млрд долл., в Японии - 170,0 млрд долл., в Китае - 408,8 млрд долл. Такой несопоставимый уровень финансирования не только не позволяет рассчитывать на сокращение разрыва в уровне научных достижений между Россией и ведущими странами, но только приводит к увеличению отставания [5].
Здесь следует заметить, что доля государственного сектора экономики становится все более высокой и уже достигла 70 %, в то время как уровень организации производства в этих предприятиях, производительность труда отстает от предприятий частного сектора. Однако доступ к бюджетному финансированию у них значительно более высокий, они поглощают основную долю средств, финансируемых в развитие инноваций, оставаясь при этом менее мобильными.
3. Сокращение заинтересованности финансовых структур в поддержке инноваторов по причине неустойчивого развития экономики и, как следствие, неуверенности в получении стабильного дохода. С 2013 по 2017 год размер инвестиций венчурных компаний в развитие рискованного инновационного бизнеса сократился практически в три раза: с 379 млн долл. до 120 млн долл. [3].
4. Дефицит кадров, проявляющих готовность и демонстрирующих способность работать в условиях инновационной экономики, готовых получать дополнительное образование, стремящихся к регулярному росту уровня компетентности. В целом научная деятельность утеряла престиж во многом по причине низкого уровня материального стимулирования труда при одновременном ограничении финансирования научной деятельности.
5. Отсутствие правового и финансового механизма использования инновационных технологий, недостаток информационного поля о наиболее перспективных направлениях научных исследований и разработок, наличия инновационных проектов и возможности их внедрения.
6. Практическое отсутствие долгосрочной комплексной программы развития науки и инноваций в совокупности с продвижением научных достижений в практическое поле. Единая система взаимодействия участников инновационного пространства, включающая различные ступени исследований, разработки, продвижения результатов научной деятельности, отсутствует.
Слабым звеном в современном российском экономическом пространстве является понимание спроса на инновации и, соответственно, определение наиболее перспективных направлений научных исследований и разработок. При оценке эффективности проектов практически не уделяется внимание экспертному исследованию уровня востребованности результатов научной деятельности, пониманию спроса на инновационный продукт. С другой стороны потенциальные потребители инновационных продуктов имеют слабое представление о наличии инновационных разработок и возможности их использования. В результате значительная часть результатов инновационной деятельности оказывается невостребованной, например, в сфере АПК доля невостребованных разработок достигает 50 %. Это результат отсутствия системы продуктивного взаимодействия участников инновационной системы: разработчиков инновационных продуктов, их потребителей, образовательных учреждений, формирующих необходимый кадровый потенциал.
Безусловно, решающая роль в создании продуктивного инновационного пространства принадлежит государственным структурам, и государство активно включается с инновационный процесс. В Российской Федерации используются практически те же инструменты поддержки инноваций, что и во всем мире. Однако отсутствует единая цепочка создания инновационных продуктов. Как правило, фундаментальные исследования, прикладные, опытно-конструкторские разработки осуществляются изолированно друг от друга, что не только приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, но и не позволяет довести результаты исследований до их воплощения в реальный инновационный продукт.
В структуре государственного бюджета РФ ранее был раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». Сегодня финансирование фундаментальных исследований входит в раздел бюджета «Общегосударственные вопросы», финансирование прикладных исследований - в раздел «Национальная экономика». Министерство образования и науки, Российская академия наук связаны только с фундаментальными исследованиями, Министерство экономического развития занимается инвестированием программ
прикладных исследований, Министерство финансов занимается непрограммными инвестициями. Таким образом, отсутствует единая система определения приоритетов инновационного развития и распределения на этой основе государственных финансов.
Тем не менее, не следует считать, что в РФ недооценивают значимость инновационного развития экономики и не прикладывают значительные усилия для развития технического и технологического уровня экономики страны.
Органами власти, участвующими в формировании национальной инновационной системы, являются:
1. Организации, формирующие политику инновационного развития, министерства и ведомства: Президентский Совет по науке и высоким технологиям, Министерство экономического развития РФ, Академия наук РФ, Министерство образования и науки.
2. Финансовые структуры. Основная часть финансовых ресурсов государства направляется в качестве целевых перечислений, лишь небольшая часть бюджетных средств через Федеральный фонд поддержки малых инновационных предприятий, РФФИ и РГНФ распределяется на конкурсной основе.
3. Агентства в сфере регулирования инновационной деятельности: Федеральная антимонопольная служба, Роспатент, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
В целом регулирующая деятельность этих структур является достаточно прогрессивной, однако уровень «инновационности» остается невысоким.
В научно-исследовательском секторе России работает около 900 тыс. научных работников. В основном это отраслевые институты, большей частью оборонного характера. Наиболее крупная организация - Российская Академия наук. Роль российских университетов в проведении научных исследований невелика. Около 35 % российских вузов занимаются исследовательской деятельностью, однако масштаб этих исследований невелик, прежде всего из-за отсутствия необходимой исследовательскою базы. В Российской Федерации университеты занимаются прежде всего образовательной деятельностью, и возлагать на них роль лидеров в области науки невозможно.
Значительным научным потенциалом обладают промышленные предприятия. Во времена Советского Союза каждое отраслевое министерство обладало собственной научно-исследовательской базой, которая по сути являлась центром инновационного развития. После распада СССР большая их часть была закрыта либо приватизирована, однако многие научно-исследовательские центры получили статус государственных компаний и имеют существенную государственную поддержку. Многие отечественные крупные компании создали собственные исследовательские центры, которые успешно работают в рамках определенной сферы интересов. Таким образом, в развитии российской науки заинтересовано и государство, и частного бизнеса, однако для нее характерно отсутствие устойчивых связей между исследованиями, осуществляемыми государственными научными центрами и частными предприятиями. В стране создаются структуры, которые могли бы стать связующим звеном между различными исследовательскими компаниями, такие как центры по трансферту технологий, технопарки. Однако этого недостаточно, они пока не сыграли предназначенную для них роль аккумулятора инновационных разработок и их коммерциализации.
Свою роль в инновационном развитии играют и общественные организации, такие как Российский союз промышленников и предпринимателей, представляющий интерес крупных компаний, ООО «Деловая Россия», курирующее предприятия малого и среднего бизнеса.
Развиваются партнерские отношения в рамках инновационной деятельности с зарубежными научно-исследовательскими компаниями в форме проведения контрактных исследований, реализации исследовательских проектов, создания совместных предприятий. Доля иностранных партнеров в финансировании научных исследований составляет около 10 %, что является достаточно высоким показателем.
В мире используются различные стратегии научно-технического развития, в основе которых лежит способ объединения усилий научно-исследовательских центров, разработчиков технических образцов и промышленных компаний. Первая модель стратегии заключается в создании глобального центра инновационных технологий как отдельного сектора отечественной экономики, реализующего цель развития и стимулирования конкурентоспособной инновационной деятельности. Центр определяет приоритеты инновационного развития и аккумулирует инвестиции в наиболее перспективные виды деятельности.
Вторая модель инновационной стратегии - это интеграция отечественных исследований в международные инновационные процессы. Это могут быть программы по решению значимых социальных проблем либо направленные на реализацию глобальных научных задач, решение которых упрощается при ориентации на совместные усилия. Это международные программы по борьбе с болезными и защите окружающей среды, по созданию новых источников энергии и освоению космоса и прочие.
В основе третьей модели развития лежит формирование инновационного направления развития общенационального уровня, которое стало бы драйвером развития отечественной экономики, аккумулируя научный потенциал в наиболее перспективном поле деятельности. Для России это чаще всего был военно-промышленный комплекс, достижения которого послужили стимулом для развития многих других направлений экономики страны. ВПК сохранил свой высокий статус и научный потенциал в период кризиса 90-х годов и по-прежнему в значительно степени определяет возможность роста российской экономики. В его структуру входит более 1700
предприятий различных направлений деятельности: авиационная отрасль, ракетно-космическая, электронная, разработка и создание вооружений, строительство, радиопромышленность, связь и прочее. Уникальные военные технологии активно развиваются при одновременном недостаточном для страны российского масштаба инновационном развитии гражданской продукции.
Таким образом, можно сделать следующее заключение.
1. Основным тормозом для инновационного развития экономики является отсутствие скоординированной системы, охватывающей все заинтересованные структуры: государственный сектор, частные компании, образовательные учреждения, общественные организации. Для преодоления этой разобщенности необходимо сформировать механизм управления инновационными процессами, основная роль в котором принадлежит государственной поддержке и стимулированию инновационно-ориентированного развития компаний. Прежде всего это финансовая и правовая поддержка инновационной деятельности в приоритетных отраслях экономики.
2. Целенаправленная поддержка инноваций требует совместных усилий правительства, министерств и ведомств, ориентированных не только на поддержку ведущих промышленных предприятий, но и на развитие инновационно-ориентированных предприятий малого и среднего бизнеса.
3. Инновации как правило связаны с повышенным уровнем риска и при этом требуют серьезных финансовых вложений, что вызывает необходимость активизации финансовых структур. Необходима прямая государственная поддержка венчурных проектов, поскольку частные компании не проявляют необходимого желания финансировать рискованные проекты в условиях турбулентной рыночной среды.
Приоритетным направление отечественной государственной экономической политики должны стать инновации. Целенаправленное и комплексное продвижение экономики страны к их масштабному развитию и использованию позволит решить глобальные экономические проблемы и вывести страну на новый уровень развития, сопоставимый с уровнем передовых стран мира.
Источники:
1. Белова Л. А. Проблемы и перспективы развития инновационного и научно-исследовательского потенциала Краснодарского края / Л. А. Белова, А.В. Васильченко // Российская экономическая модель-5: настоящее и будущее аграрного, индустриального и постиндустриального секторов : материалы Междунар. науч.-практ. конф. посвященной 55-летию экономического факультета КубГАУ. - Краснодар : КубГАУ. 2015. - С. 76-86.
2. Литвиненко Г. Н. Внедрение lean-технологий как метод повышения эффективности производства Г. Н. Литвиненко, Л. Ю. Богинович, А. А. Латышенко // Экономика и предпринимательство. 2017. № 12-1 (89-1). - С. 854858.
3.Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / под ред. академика РАН С. Ю. Глазьева и профессора В. В. Харитонова. - М. : Тровант, 2009. - 304 с.
4. Рысьмятов А. З. Практикум по организации предпринимательской деятельности в АПК / А. З. Рысьмятов, А. П. Соколова, О. Н. Дидманидзе, В. И. Нечаев, А. В. Кузьмин // Москва, УМЦ Триада. - 2006. - 284 с.
5.Соколова А. П. Инновации как фактор повышения эффективности АПК. Итоги научно-исследовательской работы за 2017 год / А. П. Соколова // сб. ст. по материалам 73-й науч.-практ. конф. преподавателей. - Краснодар : КубГАУ, 2018. С. 573-574
6.Соколова А. П. Инновации в системе институциональных преобразований в АПК России / А. П. Соколова, К. Р. Джанунц // Институциональные преобразования в экономике России. Материалы международной научной конференции -[Электронный ресурс]. - Электрон, текстовые дан. - Краснодар, Издательство: Краснодарский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго РФ, 2018. - С. 244-252
Sources:
1. Belova L. A. Problems and prospects for the development of the innovation and research potential of the Krasnodar Territory / L. A. Belova, A.V. Vasilchenko // Russian economic model-5: the present and the future of the agrarian, industrial and postindustrial sectors: materials of the Intern. scientific-practical conf. dedicated to the 55th anniversary of the Faculty of Economics of KubSAU. - Krasnodar: KubGAU. 2015. - pp. 76-86.
2. Litvinenko G. N. Introduction of lean-technologies as a method of increasing production efficiency G. N. Litvinenko, L. Yu. Boginovich, A. A. Latyshenko // Economy and Entrepreneurship. 2017. No. 12-1 (89-1). - p. 854-858.
3. Nanotechnology as a key factor in the new technological order in the economy / ed. Academician of the Russian Academy of Sciences S.Yu. Glazyev and Professor V.V. Kharitonov. - M.: Trent, 2009. - 304 p.
4. Rysmyatov A.Z. Practical work on the organization of entrepreneurial activity in the agrarian and industrial complex / A. Z. Rysmyatov, A. P. Sokolova, O. N. Didmanidze, V. I. Nechaev, A. V. Kuzmin // Moscow, Triada Medical Center . - 2006. - 284 s.
5. A. Sokolova. Innovations as a factor in increasing the efficiency of the agro-industrial complex. Results of research work for 2017 / A. P. Sokolova // Sat. Art. Based on materials of the 73rd scientific-practical. conf. teachers. - Krasnodar: KubSAU, 2018. p. 573-574
6. A. Sokolova. Innovations in the system of institutional transformations in the Russian agro-industrial complex / A. P. Sokolova, K. R. Dzhanunts // Institutional transformations in the Russian economy. Materials of the international scientific conference - [Electronic resource]. - Electron, text given. - Krasnodar, Publisher: Krasno-Darsk TSNTI - Branch of the FSBI "REA" Ministry of Energy of the Russian Federation, 2018. - p. 244-252
