CC BY
124
Литература
1. Брагинский О.Б. Мировая нефтехимическая промышленность. - М., 2003. -
556 с.
В.Н. Лаптев
ИНФРАСТРУКТУРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ: СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА
INFRASTRUCTURAL SUPPORT MUNICIPALITIES: THE NATURE AND STRUCTURE
Аннотация: статья посвящена выявлению сущности инфраструктурного обеспечения муниципальных образований, а также анализу их структуры. Особое внимание уделено критериям, позволяющим наиболее эффективно классифицировать систему инфраструктурного обеспечения.
Ключевые слова: инфраструктура, муниципальное образование, предпринимательство, региональная экономика, социальное развитие.
Abstract: nthis paper deals with determination of the nature of the municipal unit infrastructure ensuring and analysis of their structure. The special attention is paid on the criteria of the most effective infrastructure ensuring classification.
Keywords: infrastructure, municipal unit, enterprising, regional economy, social development.
Стабильность функционирования муниципальных образований в нашей стране напрямую влияет на эффективность социального развития соответствующих территорий. Разумеется, подобная стабильность может быть обеспечена лишь на базе достаточно мощной местной экономики, поскольку без нее число источников средств на различные программы социального характера резко уменьшается. Но без создания благоприятных условий для эффективной предпринимательской деятельности экономический потенциал территории вряд ли может быть значительным.
Подобная ситуация была вполне очевидна для законодателя. Сегодняшнее российское законодательство определяет муниципальные образования как первичные звенья в территориальной структуре российской экономики (выделено нами). К ним относятся городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа либо внутригородские территории городов федерального значения [1].
По мнению Д.В. Моисеева [4, с.25-26], муниципальное образование является субъектом муниципально-правовых отношений, который представлен городским, сельским поселением, несколькими поселениями, объединенными общей территорией, частью поселения, иной населенной территорией, в пределах которых осуществляется процесс местного самоуправления, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Но подобная трактовка сущности муниципального образования имеет ограниченный характер, поскольку отражает лишь правовые аспекты территориальной организации государства. Социально-экономическая сущность данного понятия в них почти не просматривается, хотя ее анализ, безусловно, необходим для решения многих проблем. Раскрыть ее вполне возможно с помощью системного подхода. Его применение позволит понять сущность муниципального образования через функциональную структуризацию и выделение в нем соответствующих подсистем и элементов, особенности
© В.Н. Лаптев, 2012
функционирования которых и определяют специфику конкретных территорий [5, с. 145-148] (см. табл1).
Таблица
Структуризация муниципальной системы _
№ Подсистемы муниципального образования Элементы муниципального образования Субъекты муниципального образования Объекты муниципального образования
1 Территориальная Территория - Территория
2 Экономическая Муниципальное хозяйство Бизнес -
3 Социальная Общество Население (общество) -
4 Институциональная (управленческая) Органы власти Ораны власти -
Вполне возможно согласиться с А.Я. Поровской [5, с. 145-148] в том, что традиционное рассмотрение муниципальных образований как территорий, обладающих определенными природно-ресурсными потенциалами, являющимися базисами для жизнедеятельности людей и размещений производительных сил, отражает лишь объектные составляющие их сущности. Но одних территориальных компонентов недостаточно для того, чтобы назвать территории муниципальными образованиями. Их формирование - это результат взаимодействия территориальных подсистем и целенаправленной деятельности населения как совокупности индивидов, проживающих на определенных территориях и состоящих в социально-экономических отношениях, возникающих по поводу распоряжения ресурсами в сфере производства, распределения, обмена и потребления. Следовательно, важными предпосылками для формирований муниципальных образований является наличие их составляющих субъектов, а именно населения, социума, а также форм его организации -муниципального хозяйства (муниципальных предприятий, учреждений, организаций иных форм собственности, их объединений) и органов власти (в лице органов местного самоуправления, территориальных представительств федеральных и региональных органов государственной власти).
Представляется, что указанный А.Я. Поровской подход к определению сущности муниципального образования наиболее адекватен, поскольку учитывает его системный характер. Действительно, муниципальное образование является территориальной и совместно регулируемой населением, бизнесом и властью самоуправляемой системой, которая включает совокупность элементов локального воспроизводственного процесса, образующих муниципальный хозяйственный комплекс. Ее субъектно-объектная сущность дает возможность рассматривать его и как квази-государство, и как квази-корпорацию.
Муниципальным образованием как квази-государством является относительно обособленная социально-экономическая подсистема государства в целом, национальной и региональной экономики, в частности, для которой характерной особенностью является самоуправляемость. При этом муниципальные образования как квази-корпорации представляют собой особую организацию населения, которая основана на совместном владении корпоративной собственностью и развитии договорных отношений между населением - в лице соответствующих органов власти -и субъектами хозяйствования, посредством и с помощью которых население может представлять, защищать и удовлетворять свои социально-экономические интересы [5, с. 145-148].
Рассмотрим более детально существующие подходы к структурированию системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований. По мнению В. Б. Зотова [7, с. 113-114], структура системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований состоит из:
1) жилищно-коммунального комплекса (ЖКК);
2) транспортного комплекса;
3) строительного комплекса (жилищно-гражданского строительства и строительной индустрии местного значения);
4) служб общественной безопасности, обеспечивающих на территории муниципального образования, в том числе, соблюдение экологической безопасности (данные службы входят в социальную сферу);
5) комплекса потребительского рынка (торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения);
6) системы управления, связи, информации и других организаций, которые обслуживают муниципальные нужды.
Следовательно, в данном случае структура системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований классифицируется по видам деятельности (жилищно-коммунальный комплекс, транспортный комплекс, строительный комплекс, службы общественной безопасности, комплекс потребительского рынка, системы управления, связи, информации и других организаций, которые обслуживают муниципальные нужды). При этом данный автор указывает на то, что службы общественной безопасности относятся к социальной сфере, то есть выделяет этот классификационный признак инфраструктуры как признак классификации - по назначению (в данному случае, социальному). Остальные инфраструктурные единицы не классифицируются В.Б. Зотовым по назначению.
Другой исследователь, А.А. Васильев [2] утверждает, что структура системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований является комплексом отраслей муниципального хозяйства, которые обслуживают население, а также предприятия, среди которых сфера транспорта, связи, торговли, материально-технического обеспечения, образования, здравоохранения. Можно сделать вывод, что оба этих автора структуру системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований классифицируют по видам деятельности (отраслям муниципального хозяйства).
Но В.Г. Игнатов [10, с.544] указывает, что структура системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований включает различные хозяйствующие субъекты, функционирование которых определяет и осуществляет координацию соответствующий орган местного самоуправления. Данным автором выделяется три элемента системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований:
- органы муниципального самоуправления, которые проводят экономическое, нормативное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов на территории муниципальных образований. Цель данного регулирования - обеспечение удовлетворения коллективных потребностей населения муниципальных образований;
- предприятия, организации, учреждения, которые относятся к муниципальной собственности. Органами муниципального самоуправления выделяются цели, порядок, условия их деятельности; регулируются цены, тарифы на продукцию данных субъектов хозяйствования, утверждаются их уставы, назначаются и увольняются их руководители;
- предприятия, организации, учреждения, которые не находятся в муниципальной собственности. Взаимоотношения данных субъектов хозяйствования с органами муниципального самоуправления основаны на
договорных основах, что дает право органам муниципального самоуправления осуществлять координацию деятельности данных субъектов в комплексном социально-экономическом развитии территорий муниципальных образований, устанавливать в определенных случаях ограничения на их функционирование.
Следовательно, в данном случае система инфраструктурного обеспечения муниципальных образований классифицируется по виду собственности (принадлежит или не принадлежит к муниципальной собственности), по субъектам регулирования (органы муниципального самоуправления, регулирующие деятельность субъектов хозяйствования на территории муниципального образования и субъекты хозяйствования, деятельность которых регулируется). По мнению В. П. Игнатова, указанная классификация редко встречается в научных работах, но она необходима для разграничения инфраструктуры по указанным признакам для того, чтобы:
- оценить степень участия частного капитала в инфраструктуре муниципального образования (субъектов хозяйствования (предприятий, организаций, учреждений), которые не относятся к муниципальной собственности);
- разграничить с помощью отнесения (не причисления) субъектов хозяйствования (предприятий, организаций, учреждений) к муниципальной собственности) по назначению:
1) социальная инфраструктура муниципального образования (предприятия, организации, учреждения, которые относятся к муниципальной собственности);
2) предпринимательская инфраструктура муниципального образования (предприятия, организации, учреждения, которые не находятся в муниципальной собственности).
Ю.В. Филипповым, Т.Т. Авдеевой [8] представлена следующая структура системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований, которая состоит уже из трех элементов муниципального хозяйства:
- домашние хозяйства;
- местное (муниципальное) правительство;
- предпринимательский сектор.
В данной классификации структуры системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований не выделена важная составляющая (элемент), которая не относится ни к одному из указанных элементов - это социальная инфраструктура муниципального образования. Хотя с помощью данной классификации структуры системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований можно подтвердить необходимость выделения:
- признака - по субъектам регулирования, поскольку Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева, как и В.Г. Игнатов [10] указывают на признак, выделяя элемент местного (муниципального) правительства (т.е. этот элемент регулирует деятельность субъектов хозяйствования на территории муниципального образования), и, соответственно, остальные элементы, выделенные в классификации, которые относятся к субъектам хозяйствования на территории муниципального образования, чья деятельность регулируется;
- признака - по назначению, так как Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева, В.Г. Игнатов [10] выделяют, соответственно, предпринимательский сектор или предпринимательскую инфраструктуру муниципального образования (предприятия, организации, учреждения, которые не находятся в муниципальной собственности).
Зарубежный опыт хозяйствования показывает, что выделение классификационного признака - по назначению (социальная инфраструктура
муниципального образования (предприятия, организации, учреждения, которые относятся к муниципальной собственности) и предпринимательская инфраструктура муниципального образования), во многих развитых западных странах не используется, поскольку там многие социально значимые отрасли переданы в частную собственность. Привлечение частных фирм к предоставлению услуг социального назначения в мировой практике является достаточно распространенным явлением [9].
Вместе с муниципальными предприятиями значительная, а иногда и подавляющая часть муниципальных социальных услуг в разных странах предоставляется частными, и, в частности, малыми, предприятиями и индивидуальными предпринимателями; за органами же муниципальной власти оставлен лишь контроль за этим процессом. Частные фирмы привлекаются в те сферы муниципального хозяйства, которые традиционно контролируются органами местной власти - на основе передачи муниципального имущества в аренду или доверительное управление, приватизации предприятий. Например, в США в 20 наибольших городах на частный сектор приходится 50% общего объема услуг населению, 80% заведений культуры и спорта. В здравоохранении уровень приватизации здесь достиг 50%. Частные фирмы занимаются охраной, текущим ремонтом и освещением улиц, организуют зоны отдыха и развлечений. Зарубежные города доверяют частным компаниям такие важные сферы, как городской транспорт, водоснабжение, очистка бытовых стоков и даже эксплуатация метрополитенов. При этом известно, что все это сопровождается острой конкурентной борьбой в муниципальной и частной (предпринимательской) сфере за потребителей услуг, за получение выгодных муниципальных заказов [9].
К сильным сторонам частного сектора (предпринимательской инфраструктуры) как элемента муниципальной инфраструктуры в социальной сфере можно отнести: возможность осуществлять технологические инновационные задачи; применение эффективного опыта других стран, субъектов хозяйствования; предоставление услуг, которые отвечают рыночным изменениям; применение инновационных технологий в различных сферах; предоставление различных услуг различным слоям населения; высокий уровень адаптации в условиях спроса, который быстро меняется; способность к риску; высокий уровень профессионального опыта и др. При этом участие предпринимательской инфраструктуры в предоставлении муниципальных услуг связано с различными рисками: риском потери рабочих мест в муниципальной сфере; нарушениями привычных порядков сотрудничества с клиентами; высоким уровнем зависимости от подрядчиков; отсутствием интересов или инициатив со стороны частного сектора; недостаточными необходимыми навыками и финансовыми ресурсами у частных предприятий; противодействиями со стороны муниципальной сферы.
Органам местного самоуправления выгодно использовать частный сектор лишь на определенных условиях: когда задание можно определить заранее, а работы можно оценить после их выполнения; когда существует конкуренция между подрядчиками; если муниципальная власть больше заинтересована в результатах, а не в средствах их достижения. При этом предполагается, что местные органы власти при передаче частному сектору социальной инфраструктуры должны продолжать нести ответственность за выполнение следующих условий: гарантированное предоставление важнейших услуг; доступность услуг для всех слоев населения по приемлемым ценам; справедливость относительно разных слоев потребителей; обеспечение минимальных стандартов качества.
Следовательно, сегодня российский опыт свидетельствует, что передача социальной сферы муниципального образования в плоскость деятельности частного предпринимательства является перспективной. Но автор полагает, что нынешняя ситуация требует еще и четкого разделения социальной и предпринимательской
инфраструктуры муниципального образования. Это необходимо для контроля обеспечения социальной сферы и влияния на предпринимательскую инфраструктуру, в том числе для ее поддержки, для пополнения местного бюджета и развития данной инфраструктуры.
Изучение научных подходов к структуре системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований [2, 5, 9, 10] дало возможность разработать и представить структуру системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований, основанную на необходимости сбалансированного развития как потребителей, так и предпринимательской среды. Так, на наш взгляд, выделение в структуре системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований основного классификационного признака «по виду деятельности» [7], не дает возможности определить назначение деятельности, а именно - предоставление (продажа) услуг, работ (товаров) для развития бизнеса и получения прибыли или социальное обеспечение муниципального образования для эффективного развития последнего. Ввиду этого, можно предложить в структуре системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований выделить следующие классификационные признаки:
- по субъектам регулирования:
1) местные органы управления муниципального образования - элемент, который регулирует деятельность субъектов хозяйствования на территории муниципального образования);
2) субъектам хозяйствования на территории муниципального образования, деятельность которых регулируется;
- по назначению:
1) социальная инфраструктура муниципального образования (субъекты хозяйствования, которые относятся к муниципальной собственности и обеспечивают социальное обеспечение данного территориального формирования);
2) предпринимательская инфраструктура муниципального образования (субъекты хозяйствования, которые не находятся в муниципальной собственности);
3) бюджетная инфраструктура: бюджетные организации, которые, в основном, становились основой создания особых муниципальных образований: «наукоградов», военных городков и закрытых административно-территориальных образований, приграничных городов, гарнизонов. Развитие данных бюджетных организаций, как и их муниципальных образований, зависит от органов государственной власти и состояния федерального и региональных бюджетов.
Подведем итог. В рамках развития теоретических принципов организации предпринимательской деятельности на муниципальном уровне предлагается рассматривать муниципальное образование как территориальную систему, которая включает в себя совокупность элементов локального воспроизводственного процесса, образующих муниципальный хозяйственный комплекс, субъектно-объектная сущность которого дает возможность рассматривать этот комплекс как самостоятельный субъект управления и хозяйствования.
Литература
1. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями на 6 декабря 2011 года) (редакция, действующая с 05.01.2012 г.) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://docs.kodeks.ru/document/901876063
2. Васильев А.А. Муниципальное управление: Курс лекций. Изд. 5-е, испр. и доп. - Н.Новгород: Изд-во: Гладкова О.В., 2005.- 552 с.
3. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.
4. Моисеев Д.В. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: МИЭМП, 2006. - 231 с.
5. Поровская А.Я. Муниципальное образование как объект и субъект стратегического управления на современном этапе на современном этапе развития экономики России // Вестник Томского государственного университета. - Томск, 2010. № 331, с. 145-148.
6. Российский муниципальный менеджмент: формирование институциональных условий устойчивого социального, политического и экономического развития муниципальных образований и регионов / К.Л. Жихарев, В.Н. Иванов, С.Б. Мельников и др. - М.: Муниципальный мир, 2005. - 412 с.
7. Система муниципального управления: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Зотова. - СПб.: Лидер, 2005. - С. 113-114.
8. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. Учебник. Краснодар; 1999.-185 с.
9. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.
10. Экономика муниципальных образований: учебное пособие / под общей ред. проф. В.Г. Игнатова. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2008. 544с.
В. В. Масленников
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАК МОДЕЛЬ ПОДГОТОВКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ НОВОГО ТИПА
ENTREPRENEURIAL UNIVERSITY AS A MODEL FOR MANAGEMENT TRAINING OF A NEW TYPE
Аннотация: в статье рассматривается ряд важных вопросов, связанных с разделением роли собственника и менеджера в управлении компанией. Особое внимание уделяется раскрытию роли собственника (владельца) в управлении, а также применения инноваций в управлении, которые реализует менеджмент организации. Эти два вопроса связанны друг с другом, и, более того, зачастую, трудно разделимы. В настоящее время российские национальные исследовательские университеты испытывают значительные трудности с управленческими кадрами, способными организовать коммерциализацию своих разработок, и ищут форматы нового взаимодействия с потребителями; таким форматом, по мнению автора, может стать предпринимательский университет.
Ключевые слова: собственник компании, менеджер, предпринимательский университет, инновации в управлении, коммерциализация инноваций.
Abstract: this article discusses a number of important issues related to the separation of the role of owner and manager in the management of the company. Particular attention is paid to the disclosure of the role of the owner (the owner) in the management and use of innovations in management, which implements the management of the organization. These two issues are related to each other, and, moreover, is often difficult separable. At present, Russia's national research universities are experiencing significant difficulties with the management skills in organizing the commercialization of their developments, and are
© В.В. Масленников, 2012
