CC BY
22
риментальные данные позволяют рассматривать интуитивные оценки только в качестве единичного акта, то есть как спонтанные.
В первом приближении, в методологии науки можно выделить следующие отношения и конструируемые ими научные оценки:
Отношения, порождаемые потребностями субъекта, выражаются в таких оценках как значимость и полезность свойств, отношений, закономерностей объекта;
Отношения, соотнесённые с необходимостью и желательностью, задают такие оценки, как нормы и идеалы, взятые в качестве образцов;
Отношения, лишённые эмоциональной окраски и основанные на определённой процедуре, задают объективизированные оценки. Их примерами являются точность, полнота, сложность, адекватность;
Отношения, соотнесённые с направленностью действий, определяют ещё один класс оценок - цели.
Приведённая типология оценок не является дизъюнктивной. Конкретные оценки могут входить одновременно в разные классы. Так, истинность является одновременно и ценностью, и нормой как образцом, и одной из целей научного познания.
Список литературы:
1. Бунге М. Интуиция и наука. - М.: Прогресс, 1975. - 1987 с.
2. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. - М.: Прогресс, 1987. - 368 с.
3. Фоллмер Г. Оценка теорий // Эволюционная теория познания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.philosophy.ru/library/vollmer/06. Ыш1#А6-1.
ИНФОРМАЦИЯ КАК ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОФОРМЛЕНИЙ СОВЕРШЕНСТВА ВСЕОБЩЕЙ СВЯЗИ ЯВЛЕНИЙ
© Корягин В.В.*
Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетнева, г. Красноярск
В статье исследуется природа информации в соответствии с диалектической моделью мира и проектом науки.
При изучении природы информации определяющее значение имеет модель мира и соответствующая ей система теоретизирования, из которой исходит исследователь: диалектическая либо метафизическая. Так если иссле-
* Аспирант кафедры Философии.
дователь исходит из метафизической картины мира, то в качестве познаваемой сущности выступает ценность того или иного явления, что при изучении природы информации создает условия для существования множественности решений. Если исследователь исходит из диалектической (космической) модели мира, то в качестве познаваемой сущности выступает всеобщая связь явлений и ее оформления, обычно называемые «космическими оформлениями» (А.Ф. Лосев), либо «оформлениями совершенства» (Н.М. Чуринов): организация, системность, сложность, красота, диалектическое противоречие и пр. Таким образом, изучение оформлений совершенства и их определений (свойств, качеств, атрибутов, функций и пр.) создает предпосылки для раскрытия природы информации в соответствии с диалектической моделью мира и проектом науки. При этом предполагается обращение к прообразу -реально существующему миру, (а не к идеальным, абстрактным объектам метафизического проекта науки, таким как «идеальный газ», «идеально черное тело», «абсолютно упругое тело» и пр.); к взаимосвязи явлений и процессов, а также к единым, наиболее общим законам природы - законам диалектики, (а не к произвольно сформулированным законам и теоремам), что исключает возможность появления множественности решений.
В данной статье мы рассмотрим определения оформлений совершенства (космических оформлений) с целью раскрыть природу информации в соответствии с диалектической моделью мира и проектом науки.
Истоки появления и развития понятия «определение» ученые, как правило, находят в древнегреческой философии, хотя и не исключают, что данное понятие могло впервые появиться и в других культурах [7, с. 13]. Древнегреческий термин, соответствующий русскому слову «определение», происходит от греческого слова «horos», что означает «пограничный столб». Его синоним - «дефиниция» (definitio) происходит от латинского слова «finis», что означает также «граница», «конец чего-либо». Русское слово «определение» происходит от слов «делить», «устанавливать предел, границу» [4, с. 95].
В настоящее время в научной литературе термин «определение» употребляется в разных смыслах. В философии и логике, как отмечает Д.П. Горский в своей книге «Определение», термин «определение» (definitio) не имеет однозначного значения. Под «определением» обычно понимается логический прием, позволяющий:
1. формулировать критерии отличения изучаемого объекта (т.е. производить спецификацию объекта), а также специфические способы его построения, употребления (данные определения принято называть реальными определениями);
2. формировать значение вновь вводимого знакового выражения или уточнять значение имеющегося выражения в каком-либо языке: естественном, формализованных языках логики (данные определения принято называть номинальными) [10, с. 445].
Таким образом, понимание термина «определение» в философии и логике (а также в математике и ряде точных наук) трактуется в основном как «дефиниция», что имеет свои причины. Разработанное рядом авторов (Н.М. Чу-риновым, H.A. Князевым, Л.Н. Черноусовой, и др.) представление об историческом существовании двух противоположных типов научной рациональности (метафизической и диалектической) [6, 8] позволяет сделать предположение, что выявленная особенность отражает стандарты господствующего типа научной рациональности, которым в настоящее время является метафизический тип научной рациональности. Отличительными стандартами научности здесь являются: отвлечение от всеобщей связи явлений, свобода воли, уподобление природы машине, ценностное измерение мира, широкое использование аксиоматического метода, метода моделирования и идеализаций, дедуктивного метода и пр. [11, с. 101-102].
Как замечает Д.П. Горский, большинством ученых «определения» принято делить на реальные и номинальные [4, с. 6-9]. При этом можно обратить внимание, что реальные определения обозначают только существенные признаки предметов. Таким образом, реальные определения представляют собой абстракции, что имеет много общего с «идеализированными объектами», используемыми в методах моделирования. В номинальных же определениях мы имеем дело с раскрытием или установлением значения термина, т.е. номинальные определения изначально выступают как аксиомы. Их использование является чертой аксиоматического метода, который широко применяется в метафизической научной рациональности. Таким образом, особенности самого общества и исторически выработанного им (метафизического) проекта науки создают предпосылки для понимания и использования термина «определение» как «дефиниции». Трактовка «определения» только как дефиниции (как в номинальном, так и в реальном значении) оказывается призванной служить задачам господствующей научной рациональности.
Однако современный уровень развития общества и существующие в нем проблемы все больше подчеркивают необходимость рассмотрения мира во всем многообразии связей, что свойственно диалектической модели мира и проекту науки. В возникшей ситуации в рассматриваемом нами вопросе «определений» становятся актуальными не только существующее в метафизическом проекте науки понимание «определения» как «дефиниции», но также существующие в диалектической рациональности диалектика определенности и неопределенности, а также диалектика определений и определенности, где под «определениями» понимают свойства, характерные черты, качества, атрибуты и пр., являющиеся следствием вовлеченности во всеобщую связь явлений.
Диалектика определенности и неопределенности, определений и определенности рассматривалась еще мыслителями древности. Так вода Фа-
леса, являясь качественно определенной, имеет момент неопределенности, т.к. не имеет стоячей формы. Анаксимандр описывает диалектику айперо-на (неопределенности) и Космоса (определенности), что также предполагает диалектику определений и определенности, поскольку определенности без определений не существует (т.е. определенность возникает на основе определений). Диалектика определений и определенности заключается в изменении определений существующих оформлений совершенства
- их качеств, свойств, характерных черт, атрибутов и пр. с течением времени в результате взаимодействия. Похожую точу зрения мы находим и у Платона в его учении о мире эйдосов: мир эйдосов, идеальный мир - это мир определенности, в то время как материальный мир - это мир неопределенности. Определенность характеризует устойчивость, совершенство, соразмерность, упорядоченность идеального мира, тогда как неопределенность олицетворяет изменчивость, несовершенство, хаотичность материального мира. Аристотель отходит от идеалистического понимания определенности и неопределенности Платона, и рассматривает мир как реальный, а не идеализирует его. Аристотель также более детально исследует определения существующих вещей. В частности в «Категориях» и «Топике» Аристотель исследует такие категории как качество и количество [9, с. 314].
Визир П.И., Урсул А. Д. отмечают, что после Аристотеля проблема определенности и неопределенности существенно не развивалась. В Новое время определенность рассматривалась как нечто количественное и измеримое, а неопределенность как нечто неизмеримое [2, с. 19], о чем пишет, например, Р. Декарт [5, с 437, 438]. Необходимо заметить, что данная точка зрения приобретает особое значение, при условии рассмотрения неоднородности науки: существования двух противоположных проектов науки
- диалектического и метафизического. В условиях развивающейся, а затем господствующей метафизической научной рациональности диалектично сть мира долгое время не рассматривалась.
Дальнейшее развитие категорий определенности и неопределенности можно найти в философии Гегеля, а позже в философии К. Маркса, Ф. Энгельса, Л. Ленина и пр. Так в «Науке логики» Гегель отражает взаимосвязь определенности и неопределенности в становлении: в результате движения, становления из чистого бытия возникает наличное бытие, неотъемлемой характеристикой которого является определенность. Определенность, в свою очередь, характеризуется ограниченностью, устойчивостью, существованием различий в бытии, т.е. характеризуется определениями.
Необходимо отметить, что в настоящее время определенность и неопределенность рассматриваются не только философией. Явления определенности и неопределенности изучаются в физике, математике, экономике, синергетике и пр. Так взаимосвязь определенности и неопределенности изучается в квантово-механических процессах (например, его отража-
ет принцип неопределенности Гейзенберга, который заключается в невозможности измерить точную координату и импульс частицы, вследствие ее единой корпускулярно-волновой природы) [2, с. 46].
Явления определенности и неопределенности также оказались тесно связаны с явлением энтропии, которое из термодинамики затем проникло в теорию информации. Согласно диалектическому проекту науки явления энтропии и негэнтропии, отражают всеобщую связь явлений и процессов, выступают причинами существования оформлений совершенства и их определений. Таким образом, согласно диалектическому проекту науки природа информации может быть раскрыта исходя из существующих исследований энтропии, а также явлений определенности и неопределенности.
Связь информации с энтропией изучали такие выдающиеся ученые как Э. Шредингер, Л. Бриллюэн, К. Шеннон, У Р. Эшби, Н. Винер и пр. Так Л. Бриллюэн в своей книге «Научная неопределенность и информация» формулирует так называемое точное определение понятия информации: «Информация представляет собой отрицательный вклад в энтропию» [1, с. 34]. Исходя из данного определения понятия информации, рассмотрим явления определенности и неопределенности.
В качестве первой категории определенности философия, как правило, выделяет категорию «качество» (например, Гегель и Аристотель). Качество по Гегелю делает вещь тем, чем она является. Вещь меняется с изменением ее качества. Таким образом, качество выступает формой отрицательного вклада в окружающую оформления совершенства энтропию, что согласно сформулированному Леоном Бриллюэном негэнтропийному принципу информации выступает как информация.
Помимо качественной определенности Гегель рассматривает также количественную определенность и делает вывод о том, что «определенность вообще есть более всеобщее, которое в одинаковой мере может быть также и количественным, равно как и определенным еще далее» [3, с. 103]. Таким образом, в роли информации как формы отрицательного вклада в энтропию может выступать также количественная и другая определенность космиче -ских оформлений. Так качественная определенность обнаруживается и познается лишь во взаимосвязи со своим окружением, т.е. не мыслима без окружения. С учетом взаимодействия между оформлениями совершенства мы приходим к категории «свойство», дефиницию которого можно сжать до формулы «определенность своего в ином» [9, с. 605]. Свойство, как проявление качества, также является формой отрицательного вклада в энтропию: посредством свойства вещь обнаруживает свою определенность, взаимодействует со своим окружением. Следовательно, согласно негэнтропийному принципу информации Л. Бриллюэна свойство, (равно как качество) выступает в роли информации.
Затронув категорию «свойство», мы мажем рассмотреть также понятие «атрибут» и понимание его как информации: атрибуты объектов мате-
риального мира трактуются сторонниками атрибутивной концепции информации как информация. С позиций диалектической научной рациональности можно отметить справедливость данной точки зрения: атрибуты составляют определенность оформлений совершенства, выступают формами отрицательного вклада в окружающую оформления совершенст-ва энтропию, а, следовательно, являются информацией. Однако атрибуты оформлений совершенства являются не единственными их определениями, а, следовательно, атрибуты не охватывают все особенности информационных процессов и полностью не раскрывают ее природу.
Рассматривая свойства, как проявления качества мы также можем затронуть понимание информации как функции, что характерно для функциональной концепции информации. (Функциональная концепция помимо явления информации выделяет также явление метаинформации, характеризующее особенности функционирования головного мозга). Функции, являясь формами отрицательного вклада в энтропию, раскрывают природу информации при рассмотрении внутренней структуры оформлений совершенства, а также при рассмотрении взаимосвязей с «внешним» окружением. В первом случае раскрываются информационные процессы внутри оформлений совершенства, например, внутри организаций, систем, (в том числе самоорганизующихся); во втором случае раскрываются информационные процессы, происходящие между оформлениями совершенства, например, между системами, организациями и пр. Функциональная же концепция рассматривает наличие информационных процессов только внутри самоорганизующихся систем.
Таким образом, качества, свойства, функции, атрибуты и пр. раскрывают природу информации с позиций диалектического проекта науки: вследствие всеобщей связи явлений и процессов они задают определенность оформлений совершенства, выступают формами отрицательного вклада в окружающую оформления совершенства энтропию и в равной мере могут трактоваться как информация (а также как метаинформация, негинформация, коинформация и пр.). В сумме оформления совершенства всеобщей связи явлений и их определения составляют информационную реальность. Изучению информационной реальности призван служить диалектический проект науки (в противоположность метафизическому проекту, который отвлекаясь от всеобщей связи явлений, изучает физическую реальность).
Список литературы:
1. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. - М.: Мир, 1966. - С. 34.
2. Визир П.И., Урсул А. Д. Диалектика определенности и неопределенности. - Кишинев: Штиинца, 1976.
3. Гегель. Наука логики. Сочинения. Т. 5. - 1937. - С. 103.
4. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). -М.: Мысль, 1974.
5. Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. - С. 437-438.
6. Князев H.A. Философские проблемы сущности и существования науки: монография. - Красноярск: Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2008.
7. Попа К. Теория определения. - М.: Прогресс, 1976. - С. 13.
8. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. - 3-е изд., доп. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. - С. 101-102.
9. Современный философский словарь. - 3-е изд., исп., и доп. / Под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Е. Кемерова. - М.: Академический проект, 2004.
10. Философский энциклопедический словарь. - 2-е изд. / Редколл.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С. 445.
