CC BY
67
D.A. Ionin
Informational Lobbyism as Social-Political Phenomenon
The author builds the theoretical model of communicational acts of informational lobbyism. The existing theoretical-legal bases of lobbyism institution regulation in Russia are shown. The information lobbyism institution functioning practice in the modern conditions is analyzed.
Key words and word-combinations: information-communicational systems, social groups, communicational acts, informational lobbyism.
Представлено построение теоретической модели коммуникативных актов информационного лоббизма. Показаны сложившиеся теоретикоправовые основы регулирования института лоббизма в России. Проведен анализ практики функционирования института информационного лоббизма в современных условиях.
Ключевые слова и словосочетания: информационно-коммуникативные системы, социальные группы, коммуникативные акты, информационный лоббизм.
УДК 328.184 ББК Ф01.51
Д. А. Ионин
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛОББИЗМ КАК СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
^Зоциально-политический феномен института информационного лоббизма является настолько слабоизученным в современной научной традиции, что само упоминание данного термина как в научных, так и публицистических трудах встречается считанное количество раз. Между тем в условиях происходящей с конца 1980-х годов социальноэкономической и общественно-политической трансформации российского общества, появления плюрализма в экономике, политике, культуре данное явление стало неизбежным для российской действительности. Возрастая в своем значении, информационный лоббизм нуждается в активных и многоплановых исследованиях.
При выявлении теоретических основ института информационного лоббизма необходимо изначально обратиться к лоббизму в целом. Несмотря на то что в современной науке превалирует тенденция к отождествлению лоббизма с артикуляцией исключительно экономических интересов, данное явление существенно шире. Оно включает в себя такие изначально не экономически ориентированные направления, как лоббизм в отношении общественных организаций, лоббизм одних представителей органов государственной власти по отношению к другим, международный государственный лоббизм и прочие. Таким образом, лоббизм - гораздо более обширное явление, чем отстаивание / продвижение экономических интересов. Сле-
довательно, зарождение лоббизма как явления не связано с капиталистическим развитием экономики, как утверждают многие исследователи [1]. Очевидно, что данный институт ведет свое начало с тех времен, когда в сформировавшемся социуме один человек получил и закрепил власть над другими. На протяжении своей истории институт лоббизма претерпевал определенную трансформацию, включая в себя новые социально-политические, методологические и технические аспекты.
Функционирование рассматриваемого института происходит в первую очередь как деятельность социальных групп, отстаивающих свои особые интересы путем давления на центры принятия решений (ЦПР). Понятие «группа давления», взявшее свое начало из американской политической науки, обозначает группы, защищающие определенные материальные, социальные или иные интересы посредством лоббистов, работающих путем воздействия на должностных лиц. Таким образом, лоббизм есть деятельность специализированных субъектов социальных и политических отношений, отстаивающих определенные интересы. Они артикулируют свои интересы, являясь основными силами, заставляющими функционировать институт лоббизма.
Описанный в научной литературе опыт отечественного лоббизма в подавляющем большинстве случаев представляет собой прямые коммуникации между лоббистом и ЦПР, облеченные зачастую в теневые или криминальные формы [2]. Проблема адаптации западных технологий лоббизма для России не являлась острой. Однако в процессе эволюции института лоббистской деятельности в России сформировалось большое число групп интересов, которые пытались обзавестись собственным лобби. В результате возможность для непосредственного контакта групп интересов с центрами принятия решений перестала существовать физически, что увеличило спрос на формирование непрямых лоббистских коммуникаций в условиях существующей в России массовой информационно-коммуникативной системы [3]. Таким образом, социальные группы, делая ставку на донесение информации до ЦПР, демонстрируют повышенный спрос на использование технологий информационного лоббизма, ключевой функцией которого как раз и является донесение информации.
Успешность донесения информации до ЦПР зависит от того, насколько выполнены следующие моменты: ЦПР должен получить информацию через максимальное количество каналов коммуникации; часть этих каналов лоббист создает самостоятельно; информация должна подаваться и аккумулироваться таким образом, что мнение, которое лоббист доносит до ЦПР, автоматически превращается в его мнение; информация, донесенная лоббистом, должна побуждать ЦПР вырабатывать необходимое решение и контролировать его исполнение. Все перечисленное актуально в первую очередь для информационного лоббизма. Таким образом, отталкиваясь от общего понятия «лоббизм», переходим к исследованию института информационного лоббирования.
Сам термин «информационный лоббизм» остается скорее публицистическим, нежели научным, о чем свидетельствует отсутствие четкого научного определения и периодически возникающие дискуссии об информационном лоббизме как составляющей части института лоббизма. Между тем информа-
ционный лоббизм есть самостоятельный институт, возникший в результате генезиса политического рынка и эволюции общества. На основании исследования теоретических и практических аспектов информационного лоббизма определяем информационный лоббизм как спланированные информационные усилия, формирующие и поддерживающие определенную коммуникацию, направленные в конечном итоге на принятие того или иного ключевого решения.
Информационный лоббизм является продуктом, использующим потенциал так называемой «четвертой» (СМИ) и «пятой» (лоббисты) власти для влияния на все ветви государственной власти и иные ЦПР [4]. При этом характерен опосредованный характер общения центров интересов и центров принятия решений в результате высокой степени автономности информационных продуктов после их попадания в массовые информационно-коммуникативные системы (МИКС). Таким образом, центрам интересов и ЦПР в среде информационного лоббизма необходимо выстраивать и поддерживать такую систему коммуникаций, которая с большой степенью вероятности могла бы гарантировать, что мэсседж (сообщение, доносимое информационным лоббистом) дойдет до ЦПР и будет адекватно усвоен. При этом информационный лоббист должен не только выстраивать, но и контролировать коммуникативное функционирование системы взаимодействия «группа интересов - лоббист - инструмент - ЦПР».
Выстраивая типологизацию института информационного лоббизма, определяем внешний и внутренний типы информационного лоббизма. «Внешний» информационный лоббизм предполагает, что лоббист изначально не имеет контакта с ЦПР и появляется на одном с ним коммуникативном поле только в результате своего проникновения в область вопросов, требующих решения со стороны информационного лоббиста. Во «внутреннем» информационном лоббизме лоббист заранее включен в систему принятия решения либо близок к ней и, соответственно, устанавливает контакты уже внутри системы.
В зависимости от способов распространения продукта информационный лоббизм способствует формированию естественной и искусственной разновидности коммуникаций. На протяжении значительного отрезка времени формы информационного лоббизма сводились в большинстве случаев к межличностному контакту с ЦПР. Люди, в большинстве своем, имели возможность взаимодействовать друг с другом и обмениваться информационными продуктами только в условиях одновременного нахождения в одном и том же месте. Однако с развитием средств коммуникации информационное взаимодействие все более отходило от формы межличностного общения в условиях физической локализации.
Исторически формирование «искусственной коммуникации» можно отнести к эпохе бурного развития печатного дела. Средства коммуникации порождали новые формы передачи информационных продуктов и информационного взаимодействия. Обмен информационными продуктами между лоббистом и ЦПР все больше начал базироваться на опосредованных интерактивных формах.
Кроме перечисленных считаем необходимым выделить такие два типа информационного лоббизма, как легальные средства воздействия на ЦПР и вне-правовые средства воздействия.
Важным и актуальным для современной науки являются определение и формулирование коммуникационных актов информационного лоббирования -основного инструмента функционирования всего института, колоссальная база которых имеется в смежных дисциплинах: социологии, психологии, философии, журналистике. Отталкиваясь от данных исследований смежных направлений (Г. Лассуэл, Р. Брэддок, К. Шеннон, У. Уивер, Н. Винер) [5, 6], выстраиваем некую идеальную модель коммуникационных актов информационного лоббизма, что очень важно для теоретической демонстрации функционирования института информационного лоббирования в условиях открытой коммуникации человеческих отношений (рисунок).
сигнал
Модель коммуникативных актов информационного лоббизма
Кроме того, данная теоретическая модель позволяет отойти от примитивного понимания лоббистских отношений как отношений лоббиста и центра принятия решений, а также помогает выявить этапы информационного лоббизма, которые подразделяются: на формирование потребностей; выбор ЦПР и преобразование потребностей; налаживание информационной коммуникации; окончание активной информационной коммуникации.
Помимо коммуникативных актов, выделяем основные направления информационного лоббирования, которые заключаются в управлении кампаниями обращений к центрам принятия решений, с целью добиться воздействия на них; в проведении массовых акций, общении и работе с местными общественными организациями и лидерами общественного мнения (использование технологии дга88-гоо18 !оЬЬутд); в работе со средствами массовой информации.
Отдельного внимания заслуживает такая агрессивная форма применения указанных направлений, как «информационная война». Появление данной формы информационного лоббизма связано с тем, что зачастую единичные информационные сообщения не могут создать устойчивой коммуникации, а многие цели требуют постоянного и в определенной мере интенсивного информационного сопровождения, которое ведет к множественному тиражированию цели через СМИ и общественное сознание.
Востребованность «информационных войн» связана с необходимостью создания устойчивой информационной коммуникации для среднесрочной и долгосрочной репрезентации позиции центра интересов. При этом если раньше «информационные войны» воспринимались исключительно как политический инструмент, а научная и публицистическая литература применяла данный термин в основном к внешнеполитическим противостояниям, то на современном этапе «информационные войны» становятся важным экономическим инструментом. В западных странах «информационные войны» эффективны при нанесении ударов по нематериальной составляющей активов участников бизнес-процессов, которая является их основной ценностью. Российские компании не обладают аналогичными нематериальными активами, однако их основные нематериальные активы сконцентрированы в сфере политических коммуникаций с органами власти, которая также является уязвимой для информационного воздействия.
«Информационные войны», воздействующие на нематериальные активы, являются эффективным инструментом не только на политической, но и на экономической арене, причем «информационные войны» заслуженно имеют репутацию «грязного» инструмента лоббирования, чему способствуют современные условия отсутствия четких законодательных и моральных ограничений.
Таким образом, можно утверждать о назревшей необходимости юридической легитимации информационного лоббизма. Требуется законодательное регулирование всего комплекса лоббистской деятельности, включая ее информационный аспект. Информационный лоббизм в наибольшей степени нуждается в системе четкого контроля со стороны правоохранительных органов и институтов гражданского общества. Научное исследование лоббизма в целом и информационного лоббизма в частности будет способствовать решению данных задач.
Библиографический список
1. Кожокин Е. США как интеллектуальный вызов России // Эксперт. 2006. № 39 (533). С. 32-36.
2. Егоров В.В. Исторические коллизии и состояние менталитета общества в современной России // Известия Уральс. гос. эконом. ун-та. 2001. № 4. С. 23-26.
3. Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005.
4. Политические коммуникации: учеб. пособие для студентов вузов / Ю.Ю. Петрунин [и др.]; под ред. А.И. Соловьева. М., 2004.
5. Braddock R. An extension of the «Lasswell Formula» // Research Essay Strategic Communication -Are We Ready For The Wired World. URL: http://wps.cfc.forces.gc.ca/
6. Lasswell H. The Uses of Content Analysis Data in Studying Social Change // Sience and Culture. 1967. Vol. 33, № 4.
