Информационный лоббизм как социально-политический феномен Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ЕГОРОВ Вадим Владимирович

Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Уральского государственного экономического университета

ИОНИН Дмитрий Александрович

Аспирант кафедры философии

Уральского государственного экономического университета

Информационный лоббизм как социально-политический феномен

Социально-политический феномен института информационного лоббизма является настолько слабоизученным в современной научной традиции, что само упоминание данного термина, как в научных, так и в публицистических трудах, встречается считанное количество раз. Между тем, в условиях социально-политической трансформации российского общества, происходящей с конца 1980-х годов, в условиях появления определенного плюрализма в экономике, политике, культуре, данное явление стало неизбежным для российской действительности. Более того, возрастая в своем значении, оно нуждается в активных и многоплановых исследованиях.

При проведении исследования и выявлении теоретических основ института информационного лоббизма необходимо обращаться к более широкому понятию -лоббизму в целом. Несмотря на то что в современной науке превалирует тенденция к отождествлению лоббизма с артикуляцией исключительно экономических интересов, данное явление существенно шире и включает в себя такие изначально не экономически ориентированные направления, как лоббизм общественных организаций, лоббизм одних представителей органов государственной власти по отношению к другим, международный государственный лоббизм и т. д. Соответственно, вывод о том, что лоббизм является гораздо более обширным явлением, чем простое экономическое отстаивание интересов, позволяет нам рассуждать не с позиции того, что зарождение лоббизма не связано с капиталистическим развитием экономики (как об этом говорят многие исследователи), а с той позиции, что данный институт ведет свое начало из глубин человеческой истории, т. е. с тех времен, когда в сформировавшемся человеческом социуме один человек получил и закрепил власть над другими. На протяжении всей человеческой истории существовали люди, которые имели возможность артикулировать свои потребности или потребности представляемой ими группы интересов для решения необходимых вопросов. Наша теория подтверждается длительной историей самого термина «лоббизм», который официально был закреплен в письменном языке еще в 1553 г. При этом на протяжении всей человеческой истории институт лоббизма

претерпевал определенную трансформацию, постепенно включая в себя новые социально-политические, методологические и технические аспекты.

Институт лоббизма функционирует в первую очередь в форме деятельности социальных групп, отстаивающих свои особые социально-политические интересы путем давления на центры принятия решений (ЦПР). Ключевым в данном процессе является понятие «группа давления», взявшее свое начало из американской политической науки и обозначающее группы, защищающие определенные материальные, социальные или иные интересы посредством лоббистов, работающих в сфере воздействия на должностных лиц. Таким образом, институт лоббизма есть деятельность подобных субъектов социальных и политических отношений, отстаивающих определенные интересы. Субъекты лоббистской деятельности артикулируют свои интересы как группы давления или группы интересов, таким образом, являясь основными силами, заставляющими функционировать институт лоббизма.

Функционирование института лоббизма происходит на основе гарантированного гражданам Основным законом РФ равного и свободного права на участие в принятии решений или в системе легитимного выбора и распределения власти. Таким образом, каждый заинтересованный субъект имеет сегодня реальную возможность участия в социально-политическом процессе, что ведет к функционированию всей системы гражданского общества, необходимость выстраивания которой назрела в современной России. Учитывая, что механизмы гражданского общества пока не имеют достаточного развития, группы интересов вынужденно обращаются к государству и его структурам, признавая, с одной стороны, их право на вмешательство в дела этих групп, с другой -возможность этих структур выступать в качестве независимых арбитров. В результате такого обращения к государству степень упорядоченности и урегулированности отношений гражданского общества возрастает, происходит дальнейшая политизация групп интересов. Таким образом, мы делаем вывод о том, что именно лоббистская деятельность в современных российских условиях может стать тем фактором, который повлияет на формирование гражданского общества. С другой стороны, формально, принимая во внимание тот факт, что лоббизм является институтом гражданского общества, нельзя говорить о том, что института лоббизма в современной России не существует. Между тем к современной ситуации нельзя применять подобного рода теоретическое шаблоны - институт лоббизма существует, несмотря на то что зачастую он принимает теневые и откровенно криминальные формы функционирования. Приходится признать проблему отсутствия четкого законодательного регулирования лоббизма, а также необходимость развития институтов, ограничивающих лоббизм цивилизованными рамками, в том числе в связи с обозначенной выше степенью влияния данного института на формирование гражданского общества в России. В отечественной практике факторами, препятствующими юридической легитимации института лоббизма и его цивилизованному функционированию, являются склонность властной вертикали к усилению командно-административных методов, сопротивление бюрократического аппарата и неразвитость институтов гражданского общества. В условиях подобного сопротивления необходимо приложить большую политическую волю и вывести лоббизм «из тени», позволить ему получить моральное одобрение общества и власти, что, безусловно, требует легитимация данного явления.

С нашей точки зрения, легитимация института лоббизма может проходить в трех теоретических моделях: как юридическая легитимация, коммуникационная легитимация и демократическая легитимация. Учитывая тот бесспорный факт, что в современной России имеет место богатая практика, когда сформировавшиеся группы интересов оказывают давление на центры принятия решений с целью добиться определенного результата, мы можем говорить о том, что лоббизм в современной России уже легитимирован в форме непосредственной коммуникации. Теперь дело за юридической

легитимацией: для официального оформления данного института требуется его закрепление в правовом поле, после чего он будет легитимирован в качестве демократического института. Но до настоящего времени в России нет адекватных законодательных актов, регулирующих деятельность лоббистских структур. Определенную регламентацию в деятельность лоббистов вносит, например, Уголовный кодекс РФ, который заставляет уходить от прямого подкупа центров принятия решений. Лоббизм, в том числе информационный, также частично регулируется законодательством о СМИ, об общественных объединениях, Кодексом об административных правонарушениях и т. д. Однако, во-первых, как показывает практика, даже эти нормы законодательства не всегда эффективно функционируют, а во-вторых, они не охватывают и не регламентируют всех аспектов лоббистской деятельности. Необходимость законодательного закрепления лоббизма регулярно обсуждается в политической и научной среде. Начиная с 1992 г. органы законодательной власти регулярно обращались как к теоретической науке, так и к практикующим специалистам в данном вопросе, однако до сих пор законодательного закрепления информационный лоббизм не получил, в том числе и по обозначенным выше причинам.

Проанализировав общую законодательную базу РФ, можно увидеть существующие предпосылки для появления законодательства о лоббизме. По сути, это законодательство о взаимоотношениях между обществом и государственной властью, соответственно, законодательство о лоббистской деятельности может являться развитием нескольких статей Конституции РФ, в которых говорится о том, что народ осуществляет власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; о праве граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; о том, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Кроме того, законодательство о лоббизме имеет отношение к таким нормам Основного закона РФ, как право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Реализуя эти конституционные права, гражданин может выбрать любой вид деятельности, в том числе самостоятельную лоббистскую деятельность, или пойти работать в организацию, которая оказывает данные услуги. Указанная норма в совокупности с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ еще более усиливается, так как в ней установлено, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». По смыслу этой статьи гражданин вправе использовать все свои конституционные права и свободы, установленные статьями Конституции РФ, которые могут в той или иной степени иметь отношение к лоббистской деятельности. Гражданин вправе использовать все виды и способы защиты своих прав путем обращения в органы власти, обжалования решений должностных лиц, обращения в суд, к общественности, вступления в общественное объединение, политическую партию, использования средств массовой информации.

Кроме того, в Конституции РФ содержатся положения, относящиеся к организации и осуществлению управления в государстве, основанные на принципе народовластия. Таким образом, мы делаем вывод, что конституционно-правовая основа, сложившаяся в Российской Федерации, затрагивает и институт лоббизма, обеспечивающий одно из направлений участия граждан в управлении государственными делами и регулирующий взаимоотношения между обществом и государственной властью. Однако мы не считаем необходимым внесение понятия «лоббизм» в Основной закон РФ. Конституциями зарубежных стран законодательная регламентация лоббизма не предусмотрена, хотя предпосылки к этому имеются (в частности, в ст. 1 Конституции США

и ст. 17 Конституции Германии). А вот законодательство о лоббистской деятельности есть в большинстве развитых стран, в том числе в США, Германии, Великобритании и Канаде. Опыт этих стран свидетельствует, что для юридической легитимации лоббизма достаточно внести дополнения в федеральное законодательство, а также провести четкую регламентацию лоббистской деятельности в законодательных актах и нормах.

Подобное регламентирование необходимо в современной России в связи с применением в нашей стране западного опыта лоббистской деятельности. В первую очередь речь идет о Соединенных Штатах, где в рамках давно узаконенной лоббистской деятельности на научной основе рождаются все новые технологии воздействия на общественное мнение и органы власти. В качестве примера можно привести успешное применение в нашей стране метода grass-roots lobbying (использование широких общественных масс). Сегодня в России возникает перспектива расширения и обогащения инструментария влияния лоббистов за счет использования определенных схем и методов, заимствованных у их западных коллег. Принятие соответствующих нормативных и законодательных актов позволит усилить эффект применения наработанных за десятилетия методик лоббизма и адаптировать их в России.

Пока практика отечественного лоббизма в подавляющем большинстве представляла собой функцию прямых коммуникаций между лоббистом и ЦПР, причем в теневых и криминальных формах, проблема адаптации западных технологий лоббизма не являлась острой. Однако в процессе эволюции института лоббистской деятельности в России сформировалось большое число групп интересов, которые также пытались обзавестись собственным лобби, в результате чего возможность для непосредственного контакта групп интересов с центрами принятия решений перестала существовать физически, что увеличило спрос на формирование непрямых лоббистских коммуникаций в условиях существующей массовой информационно-коммуникативной системы.

Таким образом, социальные группы, делая ставку на донесение информации до ЦПР, демонстрируют повышенный спрос на использование технологий информационного лоббизма. При этом успешность донесения информации до ЦПР зависит от того, насколько точно/полно выполнены следующие условия: ЦПР должен получить информацию через максимальное количество каналов коммуникации; часть этих каналов лоббист создает самостоятельно; информация должна подаваться и аккумулироваться таким образом, чтобы мнение, которое лоббист доносит до ЦПР, автоматически превращалось в его мнение; информация, донесенная лоббистом, должна побуждать ЦПР вырабатывать необходимое решение и контролировать его исполнение.

Таким образом, отталкиваясь от общего понятия лоббизма, мы переходим к исследованию института информационного лоббирования. Термин «информационный лоббизм» упоминается в отечественной научной литературе считанное количество раз, а четкий анализ проводится единственным отечественным исследователем - профессором политологии А. И. Соловьевым. В связи со слабой изученностью информационного лоббизма данный термин остается скорее публицистическим, нежели научным, о чем свидетельствует отсутствие четкого научного определения и периодически возникающие дискуссии об информационном лоббизме как составляющей части института лоббизма. Между тем информационный лоббизм есть самостоятельный институт, представляющий собой специфический результат генезиса политического рынка и эволюции общества, когда его часть, контролирующая крупные общественные ресурсы, получает возможность играть особую социально-политическую роль. На основании исследования теоретических и практических аспектов данного понятия мы определяем информационный лоббизм как спланированные информационные усилия, формирующие и поддерживающие определенную коммуникацию, направленные в конечном итоге на принятие того или иного ключевого решения.

Информационный лоббизм является продуктом, использующим потенциал так называемой «четвертой» (СМИ) и «пятой» (лоббисты) власти для влияния на все ветви власти и иные ЦПР. Здесь наблюдается опосредованный характер общения центра интересов и ЦПР в результате высокой степени автономности информационных продуктов после их попадания в массовые информационно-коммуникативные системы (МИКС), т. е. центрам интересов и ЦПР в информационном лоббизме необходимо выстраивать и поддерживать такую систему коммуникаций, которая с большей степенью вероятности могла бы гарантировать, что сообщение, доносимое информационным лоббистом (мэсседж), дойдет до ЦПР и будет адекватно усвоено. При этом информационный лоббист должен не только выстраивать, но и контролировать коммуникативное функционирование системы взаимодействия «группа интересов - лоббист - инструмент - ЦПР».

Выстраивая типологизацию института информационного лоббизма, мы в первую очередь определяем его внешний и внутренний типы. «Внешний» информационный лоббизм предполагает, что лоббист изначально не имеет контакта с ЦПР и появляется на одном с ним коммуникативном поле только в результате своего проникновения в область вопросов, требующих решения со стороны информационного лоббиста. Во «внутреннем» информационном лоббизме лоббист является частью системы принятия решения либо близок к ней и, соответственно, устанавливает контакты уже внутри системы; а кроме того, в зависимости от способов распространения его продукта, он формирует естественную и искусственную разновидности коммуникаций информационного лоббирования. Исторически формирование «искусственной коммуникации» можно отнести к эпохе бурного развития печатного дела. На протяжении значительного отрезка человеческой истории формы информационного лоббизма сводились, как правило, к межличностному контакту с ЦПР. Люди, в большинстве своем, имели возможность взаимодействовать друг с другом и обмениваться информационными продуктами только в условиях одновременного нахождения в одном и том же месте. Однако с развитием средств коммуникации информационные взаимодействия все более отходили от формы межличностного общения в условиях физической локализации. Следовательно, средства коммуникации порождали новые формы передачи информационных продуктов и информационного взаимодействия. С развитием институтов массовой информационной коммуникации (возникновение книгопечатания, а впоследствии электронных форм передачи информации) зарождается «искусственная» коммуникация информационного лоббизма, когда обмен информационными продуктами между лоббистом и ЦПР все больше базируется на опосредованных интерактивных формах.

Кроме того, необходимо выделить такие два типа информационного лоббизма, как легальные средства воздействия на ЦПР и внеправовые средства воздействия.

Слабая изученность феномена информационного лоббизма в современной отечественной науке не позволяет рассматривать аспекты данного явления на основании уже проведенных исследований. Однако важным и актуальным для современной науки является определение и формулировка коммуникационных актов - основного инструмента функционирования всего института информационного лоббирования, колоссальная база которых имеется в смежных дисциплинах - социологии, психологии, философии, журналистике.

Отталкиваясь от исследований смежных направлений (Г. Лассуэла, Р. Брэддока, К. Шеннона, У. Уивера, Н. Винера), мы выстраиваем некую идеальную модель коммуникационных актов информационного лоббизма, что важно для теоретической демонстрации функционирования института информационного лоббирования в условиях открытой коммуникации человеческих отношений (см. рисунок). Данная теоретическая модель позволяет нам отойти от примитивного понимания лоббистских отношений

как отношений лоббиста и центра принятия решений, а также помогает выявить этапы информационного лоббизма: формирование потребностей; выбор ЦПР и преобразование потребностей; налаживание информационной коммуникации; окончание активной информационной коммуникации.

Модель коммуникативных актов информационного лоббизма

Помимо коммуникативных актов мы выделяем основные направления информационного лоббирования:

управление кампаниями обращений к центрам принятия решений с целью добиться воздействия на них;

проведение массовых акций, работа с местными общественными организациями и лидерами общественного мнения (использование технологии grass-roots lobbying); работа со средствами массовой информации.

Нельзя не сказать и о такой агрессивной форме применения указанных выше направлений, как информационная война. Появление данной формы информационного лоббизма связано с тем, что зачастую единичные информационные сообщения не могут создать устойчивой коммуникации и многие цели требуют постоянного и в определенной мере интенсивного информационного сопровождения, которое ведет к множественному тиражированию цели через СМИ и общественное сознание. Востребованность «информационных войн» как формы информационного лоббирования интересов связана с необходимостью создания устойчивой информационной коммуникации для среднесрочной и долгосрочной репрезентации позиции центра интересов. Причем если раньше «информационная война» воспринимались как исключительно политический инструмент, а научная и публицистическая литература применяла данный термин в основном к внешнеполитическим противостояниям, то на сегодняшний день «информационные войны» становятся важным экономическим инструментом. При этом в западных странах «информационные войны» эффективны при нанесении ударов по нематериальной составляющей активов участников бизнес-процессов, которая является их основной ценностью. Российские компании не обладают аналогичными нематериальными активами, однако их основные нематериальные активы сконцентрированы в сфере политических коммуникаций с органами власти, которая также уязвима для информационного воздействия. Таким образом, мы можем говорить, что «информационные войны», воздействующие на нематериальные активы, являются эффективным инструментом не только на политической, но и на экономической арене.

ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ

Однако они заслуженно имеют репутацию «грязного» инструмента лоббирования, чему способствуют современные условия отсутствия четких законодательных и моральных ограничений.

Мы вновь возвращаемся к утверждению о назревшей необходимости юридической легитимации информационного лоббизма. Требуется законодательно прописать основные аспекты лоббистской деятельности и ее информационной составляющей, которые могут влиять на характер ее реализации, а также разработать систему четкого контроля со стороны правоохранительных органов и институтов гражданского общества, для чего, в свою очередь, необходимо усиливать сферу глубокого научного исследования данной проблематики.