Информационные потребности жителей наиболее загрязненны х радионуклидами территорий Гомельской области Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.776.23+316.334.52](476.2)

Е. В. МАРТИЩЕНКОВА,

Институт социологии НАНБеларуси, г. Минск

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ЖИТЕЛЕЙ НАИБОЛЕЕ ЗАГРЯЗНЕННЫх РАДИОНУКЛИДАМИ ТЕРРИТОРИЙ ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье представлены результаты исследований, посвященных определению уровня информированности населения Гомельской области по проблемам проживания на территориях, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС. Анализируются тенденции изменений в восприятии населением опасности радиационного воздействия.

Ключевые слова: чернобыльская катастрофа, последствия аварии на ЧАЭС, радиоактивное загрязнение, экология, общественное мнение, уровень информированности.

Восприятие аварии на ЧАЭС и ее последствий остается и сегодня, почти 30 лет спустя, достаточно напряженным и неоднозначным по ряду аспектов. По данным, указанным в Национальном докладе «20 лет после чернобыльской катастрофы: последствия в Республике Беларусь и их преодоление», «ущерб, нанесенный нашей республике чернобыльской катастрофой в расчете на 30-летний период ее преодоления, оценивается в 235 млрд долларов США, что равно 32 бюджетам республики 1985 года» [1]. Эти потери выражаются не только в ухудшении здоровья населения, но и в ущербе, нанесенном промышленности и социальной сфере, сельскому хозяйству, строительному комплексу, транспорту и связи, жилищно-коммунальному хозяйству, загрязнении минерально-сырьевых, земельных, водных, лесных ресурсов и др. Беларуси в большей степени, чем другим государствам, пришлось нести на себе бремя дополнительных затрат, связанных с осуществлением мер по ликвидации и минимизации последствий катастрофы и обеспечением безопасных условий жизнедеятельности своего населения [2].

Авария на Чернобыльской АЭС признана одной из крупнейших техногенных катастроф, которая привела к загрязнению обширных территорий России, Украины и, особенно, Беларуси, в результате выброса в окружающую среду очень большого количества радиоактивных веществ, что потребовало проведения комплекса широкомасштабных защитных мероприятий, направленных на улучшение радиоэкологической обстановки и обеспечение радиационной безопасности их населения. Одним из наиболее тяжелых экологических последствий этой аварии явилось радиоактивное загрязнение сельскохозяйственных земель, определившее поступление радионуклидов в организм чело-

века и последующее его облучение за счет накопления радионуклидов в теле человека [3]. В связи с этим возрастает роль информационной работы с населением, целью которой является предоставление как можно более широкого спектра информации о правилах безопасного проживания на территориях, загрязненных вследствие аварии на ЧАЭС.

До сих пор отдельные пропагандисты из партии «Зеленых» и им подобных вбрасывают информацию о вредности для всего живого малых доз радиации, о якобы имеющихся патологических мутациях и т. д. В связи со строительством Белорусской АЭС потоки подобной информации в СМИ только увеличиваются. Антиядерные силы вне и внутри страны пытаются связать эти события и придать народнохозяйственному проекту политическую окраску. Хотя многочисленные исследования показали, что опасности облучения уже не существует в тех районах, где разрешено проживание и ведение хозяйственной деятельности, при соблюдении требований радиационной безопасности.

Известно, что на земном шаре много мест с высоким естественным фоном радиации - Алтай в РФ, Грузия, Бразилия, радоновые районы Финляндии и др., где люди получают в разы большее облучение, не замечая этого. В Гомельской области некоторые местные жители отказались переезжать в чистую зону при выселении, все эти годы живут в зоне отчуждения и отселения.

В нашей стране общественное мнение все еще противоречиво смотрит на возможности возрождения пострадавших территорий, нередко совершенно неадекватно и абсолютно незаслуженно недооценивает те заслуги и тот вклад, который они могут внести в развитие экономики республики в будущем, наше общество пока больше помнит отрицательные последствия аварии на ЧАЭС для нашей страны. Поэтому очень важно, чтобы информационное обеспечение реабилитационных мероприятий было на высочайшем уровне, давало объективную информацию и в необходимых количествах.

В рамках реализации Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на период до 2016 года Институт социологии НАН Беларуси, по заказу БОРБИЦ РНИУП «Институт радиологии» МЧС Республики Беларусь, с 2014 г. осуществляет научно-исследовательский проект, направленный на определение уровня информированности граждан (проживающих на наиболее загрязненных радионуклидами территориях Гомельской области) из числа нуждающихся в дополнительной информации по проблемам проживания на территориях, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС.

Целевыми индикаторами Программы совместной деятельности в данном случае выступали: 1) доля и число граждан, попадающих в группу риска по степени психоэмоциональной напряженности, обусловленной радиационным фактором; 2) уровень информированности граждан из числа нуждающихся в дополнительной информации по проблемам проживания на территориях, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС.

Генеральной совокупностью данного социологического исследования являются жители территорий, проживающие на радиоактивно загрязненных

территориях. Выборочная совокупность составляет 600 человек и состоит из жителей Брагинского, Ветковского, Наровлянского, Хойникского, Чечерского районов Гомельской области. В каждом районе было опрошено 120 ± 5 человек с учетом распределения жителей по типу населенного пункта (город/село), полу, возрасту, образованию. В результате проведения исследования была получена репрезентативная выборка по типу населенного пункта, полу, возрасту и образованию. При этом мы имеем возможность описать «грязную» зону с погрешностью ± 4,0 % при уровне доверия 0,95. Кроме того, распределение ответов позволяет выявить возможные отклонения от средних по всей выборочной совокупности, а также различия между группами и категориями по каждому из пунктов шкалы - вариантов ответа.

Информационные потребности населения пострадавших от аварии на ЧАЭС территорий изучаются в данном социологическом исследовании по разработанной авторами данного научно-исследовательского проекта операциональной схеме, которая включает такие показатели и индикаторы, как: а) информированность респондентов о зоне радиоактивного загрязнения, к которой относится территория проживания; б) оценка респондентами реальной радиационной обстановки в населенном пункте; в) уровень информированности о правилах безопасного проживания и получения в личном подсобном хозяйстве «чистой» продукции; г) удовлетворенность существующим в настоящее время информационным обеспечением реабилитационных мероприятий на загрязненных радионуклидами территориях.

Данные, полученные в ходе проведенных социологических исследований, свидетельствуют о том, что жители загрязненных территорий не отличаются очень высоким уровнем информированности о зоне радиоактивного загрязнения, к которой относится территория проживания. Однако следует отметить, что в 2015 г., по сравнению с предыдущим годом, уровень информированности населения значительно повысился. Об этом свидетельствует тот факт, что количество затруднившихся с ответом на данный вопрос уменьшилось в 2015 г. на 12,1 % (рис. 1).

О недостаточной информированности жителей загрязненных территорий свидетельствует также и тот факт, что некоторые опрошенные (6,5 % в 2014 г. и 8,7 % в 2015 г.) считают, что территория их проживания находится в «чистой» зоне, хотя реально в выборочную совокупность проведенного социологического исследования «чистые» зоны не вошли.

Статистический анализ полученных данных свидетельствует о том, что существуют статистически значимые различия по уровню информированности о зоне радиоактивного загрязнения в зависимости от района проживания респондента1. Сравнительный анализ по годам позволил сделать вывод о том, что во всех исследуемых районах, за исключением Брагинского, уровень информирования значительно повысился (табл. 1).

1 Здесь и далее для определения статистической значимости различий использовался критерий Хи-квадрат (значение двусторонней асимптотической значимости (р) меньше 0,05).

= 2015 г. □ 2014 г.

Не знаю

Чистая территория

Зона с периодическим радиационным контролем

Зона с правом на отселение

Зона последующего отселения

Зона первоочередного отселения

Зона отчуждения Нет ответа

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0

Рис. 1. Информированность респондентов о зоне радиоактивного загрязнения, к которой относится территория проживания, %

Таблица 1. Информированность респондентов разных районов о зоне радиоактивного загрязнения, к которой относится территория проживания, %

Знаете ли Вы, к какой зоне радиоактивного загрязнения относится территория, на которой Вы проживаете? Район

Брагинский Ветковский Наровлян-ский Хойникский Чечерский

2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г.

Нет ответа - 1,7 - 1,7 1,7 1,7 - 0,8 1,6 0,8

Зона отчуждения 3,5 0,8 1,6 0,8 2,5 4,2 0,8 - 0,8 0,8

Зона первоочередного отселения 4,3 - 4,1 0,8 2,5 1,7 2,5 5,0 - 6,6

Зона последующего отселения 5,2 5,0 1,6 - 6,8 12,5 9,2 15,0 4,8 9,9

Зона с правом на отселение 38,3 27,7 11,5 8,3 34,7 29,2 27,5 39,2 5,6 14,9

Зона с периодическим радиационным контролем 25,2 25,2 28,7 49,2 12,7 26,7 25,8 18,3 26,4 29,8

Чистая территория 6,1 17,6 13,9 11,7 2,5 3,3 3,3 3,3 6,4 7,4

Не знаю 17,4 21,8 38,5 27,5 36,4 20,8 30,8 18,3 54,4 29,8

Данные, представленные в таблице, свидетельствуют также о том, что жители Ветковского и Брагинского районов не обладают достоверной информацией: 17,6 % представителей Брагинского и 11,7 % Ветковского районов считают, что они живут в «чистой зоне», что не соответствует действительности.

Следует также отметить, что в 2015 г., по сравнению с 2014 г., уровень информированности горожан значительно повысился и даже на несколько процентов превысил показатель сельчан (в среднем по выборке процент городских жителей, затруднившихся назвать зону радиоактивного загрязнения,

= 2015 г. □ 2014 г.

Затрудняюсь ответить Крайне опасная Довольно опасная Требует мер предосторожности Близкая к норме Безопасная Нет ответа

14,8

| 20,5

34,5

□ 38,8

~ГГ

27,5 24,8

П-тТ

13,7

0,7 0,3

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Рис. 2. Оценка реальной радиационной обстановки в населенном пункте респондентов, %

составил 43,3 % в 2014 г. и 22 % в 2015 г.; сельчан - соответственно 28,5 % в 2014 г. и 25,5 % в 2015 г.).

При изучении оценок жителей загрязненных территорий реальной радиационной обстановки в населенном пункте проживания было выявлено, что в среднем по выборке уменьшилось количество затруднившихся с ответом (20 % в 2014 г. и 15 % в 2015 г.), что свидетельствует о повышении уровня информированности граждан. Следует отметить позитивную особенность, заключающуюся в том, что реальную радиационную обстановку в 2015 г. стали оценивать как «более безопасную» (рис. 2).

Полноценное и безопасное проживание на загрязненных радионуклидами территориях возможно при условии самосохранительного поведения самих жителей. Понятие «самосохранительное поведение» в социологии и социальной демографии трактуется как действия и отношения, направленные на сохранение здоровья в течение полного жизненного цикла. Иными словами, речь идет о таком стиле и образе жизни, который способствует сохранению здоровья человека в его социальном и физическом измерении. Это особенно актуально для жителей загрязненных территорий. В этой связи одной из задач данного научно-исследовательского проекта являлось изучение стратегии са-мосохранительного поведения жителей, проживающих на загрязненных территориях.

Одной из необходимых предпосылок самосохранительного поведения на территориях, загрязненных радионуклидами, является информированность жителей о правилах безопасного проживания и получения в личном подсобном хозяйстве «чистой» продукции. Полученные данные свидетельствуют о том, что у чуть более половины опрошенных (58,3 % в 2014 г. и 57,3 %

в 2015 г.) такие знания частично присутствуют (вариант ответа «кое-что знаю»). При этом значительная группа (23,8 % в 2014 г. и 20,5 % в 2015 г.) опрошенных подобными знаниями не обладают вообще.

Информированность о мерах безопасного проживания на загрязненных территориях статистически значимо различается в зависимости от района проживания респондента. Для сравнительного анализа загрязненных районов и в целях визуализации данных был рассчитан индекс информирования, находящийся в пределах от 0 до 1, где 1 - «хорошо знаю»; 0,5 - «кое-что знаю» и 0 - «не знаю ничего», по формуле:

I а1 х 1 + а2 х 0,5 + а3 х 0 = 100 ' где I - индекс оценки респондентами уровня своих знаний о правилах проживания на территориях, загрязненных радионуклидами; a - процент респондентов, отвечавших «хорошо знаю»; a2 - процент респондентов, отвечавших «кое-что знаю»; a3 - процент респондентов, отвечавших «не знаю ничего».

При интерпретации данного индекса необходимо учитывать, что чем выше его значение, тем выше уровень информирования о правилах безопасного проживания на загрязненных территориях (рис. 3).

Данные, представленные на диаграмме, свидетельствуют о том, что у жителей Чечерского и Ветковского районов зафиксирована положительная динамика относительно уровня информированности о правилах безопасного проживания на загрязненных территориях, у жителей Хойникского и Наров-лянского районов отмечено незначительное падение показателей, в Брагинском районе - изменений нет.

Рис. 3. Индекс информирования о правилах безопасного проживания на загрязненных территориях

Да. е полной мере Частично (* Нет, не соблюдают □ Затрудняюсь ответить

12,4 ' = = = = 52,9 = = = = 1»Ё = 3 = = = = Ьк^ьд^^^ВШЩ— 29.6 Ш\ 4,2- -: I 136,П И ? 40 т ^ = = 45 I Т I 7 ЩЩ И 42,5 ■ р 93 = = з = 53.3 = к = й МИСй^И 28.3 ""И 3,Н I ^ 15^4 1 I I - _30^5_Щ

~5 ~ - = 3 51,5^ к = ИШИ Р

.ая = = ё -ЛИК- = = = ЬДШМДДИ 28.7 ■ .10,1 .= ^ = ? 48,7 т I? = НИМ 31.1 ■> 1.7= = " = 53.4 = * ^ " ИЙЙ&ВИ- 28.7 ■

О 10 20 30 40 50 СО 70 ВО 30 100

Рис. 4. Распространенность стратегий самосохранительного поведения в исследуемых районах (по оценкам респондентов), %

В разработанном авторским коллективом инструментарии были заложены три стратегии самосохранительного поведения:

1) «самосохранительная» стратегия, проявляющаяся в соблюдении в повседневной жизни правил безопасного проживания на загрязненной радионуклидами территории;

2) «частично самосохранительная» стратегия - частичное соблюдение мер безопасного проживания;

3) «несамосохранительное» поведение - несоблюдение в повседневной жизни правил безопасного проживания.

Сравнительный анализ данных по годам позволил зафиксировать увеличение численности группы, придерживающихся, по мнению опрошенных, «самосохранительной» стратегии поведения. Представленные данные свидетельствуют также о наличии значительной по численности (32 % в 2014 г. и 28,2 % в 2015 г.) группы респондентов, затруднившихся с ответом на данный вопрос (рис. 4).

Распространенность разных типов самосохранительного поведения в значительной степени зависит от района проживания респондента. Так, правила самосохранительного поведения в большей степени соблюдают устойчиво по годам жители Ветковского и Брагинского районов. В 2015 г. в число лидеров вошли также и жители Чечерского района. Наиболее «затруднившиеся» и в 2014, и в 2015 г. - респонденты Хойникского района.

Среди причин «несамосохранительного» поведения респонденты в 2015 г. называют (в порядке убывания): собственная пассивность; отсутствие инфор-

■ 2014 г. ■ 2015 г.

35,8 39,9___

материальных навыков, социальных информации об причины

возможностей привычек, возможностей этих мерах собственная (бытовых, пассивность материальных и других условий}

Рис. 5. Причины несоблюдения в повседневной жизни правил безопасного проживания на загрязненных территориях, %

мации о правилах безопасного проживания; отсутствие материальных и социальных возможностей (рис. 5).

Данные проведенных социологических исследований свидетельствуют

0 том, что в 2015 г. уменьшилось влияние материальных возможностей на распространенность «несамосохранительного» поведения за счет повышения влияния собственной пассивности и отсутствия информации. Следует также отметить, что устойчиво по годам причину отсутствия информации отмечают чаще респонденты, не имеющие высокого уровня образования.

Для определения удовлетворенности респондентов существующим в настоящее время информационным обеспечением реабилитационных мероприятий на загрязненных радионуклидами территориях рассчитывался индекс удовлетворенности, находящийся в пределах от -1 до 1, где -1 - «не удовлетворен»; -0,5 - «скорее не удовлетворен»; 0,5 - «скорее удовлетворен»;

1 - «удовлетворен полностью». В целом по выборкам обозначенный индекс равен 0,15 в 2014 г. и 0,23 в 2015 г. Положительное значение данного показателя означает, что количество в той или иной степени удовлетворенных превышает число неудовлетворенных. Следует также отметить, что около трети опрошенных (27,2 % в 2014 г. и 19,1 % в 2015 г.) затруднились оценить полноту информационных мероприятий (рис. 6).

Как видно на рис. 6, уровень удовлетворенности в значительной степени различается в зависимости от района проживания, семейного положения и уровня образования респондентов. Так, в зависимости от района проживания респондента наибольшую удовлетворенность в 2015 г. продемонстрировали жители Чечерского и Брагинского районов, соответственно наименьшую -Хойникского и Наровлянского районов. Сравнительный анализ данных по годам позволил зафиксировать серьезный положительный сдвиг в аспекте

Рис. 6. Удовлетворенность респондентов существующим в настоящее время информационным обеспечением реабилитационных мероприятий на загрязненных радионуклидами территориях

удовлетворенности информационным обеспечением у жителей Чечерского района, падение этого показатели - у жителей Хойникского и Наровлянского районов.

Для более детального изучения информационного обеспечения граждан, проживающих на загрязненных территориях, в 2015 г. в инструментарий был включен индикатор, который позволил выявить проблемные «зоны» в информационном обеспечении. Респондентам было предложено оценить уровень своих знаний («имеют исчерпывающую информацию», «имеют неполную информацию» либо «не имеют информации») по различным аспектам проживания на загрязненных радионуклидами территориях (рис. 7). Расчет уровня информированности граждан из числа нуждающихся в дополнительной информации по проблемам проживания на радиоактивно загрязненных территориях производился по формуле:

I = 100 + М) - М2 ■а - М3,

где а - коэффициент полноты информации (для 2014-2016 гг. - 0,85); М) -доля граждан, имеющих исчерпывающую информацию по проблемам проживания на радиоактивно загрязненных территориях, %; М] - доля граждан, имеющих неполную информацию по проблемам проживания на радиоактивно загрязненных территориях, %; М3 - доля граждан, не имеющих информации по проблемам проживания на радиоактивно загрязненных территориях, %.

Результаты исследования показали, что наиболее высоко респонденты оценивают свои знания о правилах сбора ягод и трав (99,3 %), правилах рыбной ловли и охоты (94,9 %), а также о правилах сбора грибов (94,6 %). И наоборот, самый низкий уровень информированности зафиксирован относительно опе-

Рис. 7. Значения уровня информированности населения по различным аспектам проживания на радиоактивно загрязненных территориях, %

ративной информации о динамике изменения уровня радиации (35,7 %) и информации о степени радиоактивного загрязнения в своем населенном пункте (49,2%). Именно на эти аспекты необходимо обратить особое внимание при планировании информационных мероприятий. По остальным позициям респонденты оценили уровень своих знаний выше среднего - от 53,5 до 70,4 %.

Очевидно, что при дефиците официальной информации представления людей о проводимых реабилитационных мероприятиях на загрязненных радионуклидами территориях складываются на уровне обыденного сознания с помощью разного рода недостоверных источников, в том числе и зарубежных. Возникающее в результате общественное мнение характеризуется недостаточной компетентностью и незрелостью. Для снятия этой проблемы, на наш взгляд, органам государственного управления и, в частности, специалистам Департамента по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС МЧС Республики Беларусь и Министерства информации необходимо усилить информационно-разъяснительную работу с населением по данной проблематике, что позволит направить общественное мнение в необходимом для дальнейшего экономического развития страны направлении.

Важно учесть, что в данном случае под интересом понимается не только любознательность, а целевая ориентация на затрагивающие людей условия жизнеобеспечения. А это значит, что потребность в такой информации не может быть удовлетворена разовым сообщением, как это имеет место относительно каких-либо далеких от нас событий («узнал - и достаточно»). Данная потребность из числа «ненасыщаемых», она будет возрастать, углубляться в детали и нюансы, искать способы причастности: участие в возрождении пострадавших территорий, выбора места работы и места жительства и др. Именно в таком ключе существующая информация пока не соответствует интересам большинства населения, прежде всего молодежи, задумывающейся о профессиональном призвании и планах на будущее, а также и их родителей.

Литература

1. 20 лет после чернобыльской катастрофы: последствия в Республике Беларусь и их преодоление : нац. доклад / Ком. по проблемам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС при Совете Министров Респ. Беларусь ; под ред. В. Е. Шевчука, В. Л. Гурачевского. - Минск : Беларусь, 2006. - 112 с.

2. Агеец, В. Ю. Система радиоэкологических контрмер в агросфере Беларуси / В. Ю. Агеец / Респ. науч.-исслед. унитар. предприятие «Ин-т радиологии». - Минск, 2001. - 250 с.

3. Научные основы реабилитации сельскохозяйственных территорий, загрязненных в результате крупных радиационных аварий / Н. Н. Цыбулько [и др.] ; под общ. ред. Н. Н. Цыбуль-ко. - Минск : Ин-т радиологии, 2012. - 438 с.

е. V. MARTYSHCHANKAVA INFORMATION NEEDS OF THE RESIDENTS

from the most contaminated areas of gomel region

Summary

The article presents the results of studies devoted to the determination of the public level awareness in Gomel region on the problems of residence in the territories affected by the Chernobyl accident. The tendencies of changes in the population perception of the radiation exposure dangers are analyzed.

Keywords: Chernobyl accident, consequences of the Chernobyl accident, contamination, ecology, public opinion, awareness.

Поступила 19.10.2015 г.