CC BY
43
УДК 316.776.23+316.334.52](476.2)
Е. В. МАРТИЩЕНКОВА,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
И. В. ЛАШУК,
кандидат социологических наук, доцент, Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
информированность граждан по проблемам проживания на территориях, пострадавших в результате аварии на чаэс
Представлены результаты социологических исследований 2014-2016 гг. по проблемам информирования населения о правилах безопасного проживания на территориях, пострадавших от аварии на ЧАЭС. Выявлены проблемы, существующие как в пострадавших в результате чернобыльской катастрофы районах, так и в целом в республике. Полученные результаты исследования целесообразно учитывать при разработке программ мероприятий, направленных на повышение культуры безопасности жизнедеятельности населения Беларуси, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях.
Ключевые слова: чернобыльская катастрофа, информирование населения, чернобыльские мифы, постчернобыльская информационная политика, радиоактивное загрязнение, общественное мнение, социальная инфраструктура, социальная сфера.
E. V. MARTYSHCHENKOVA,
Institute of Sociology of NAS of Belarus, Minsk
I. V. LASHUK,
Candidate of Sociology, Associate Professor, Institute of Sociology of NAS of Belarus, Minsk
the level of citizens' awareness on the problems of accommodation in the territories affected by the consequences of the chernobyl accident
The results of sociological survey of 2014-2016 on the problems of informing of the population about the rules for safe living in the territories affected by the Chernobyl accident are presented. The problems existing both in the areas affected by the Chernobyl accident and in Belarus are characterized. It is advisable to consider the results of the study when developing programs of activities aimed at enhancing the safety of the population of Belarus living in radioactively contaminated areas.
Keywords: Chernobyl accident, public information, Chernobyl myths, post-Chernobyl information policy, consequences of the Chernobyl nuclear power plant accident, radioactive contamination, ecology, public opinion, social infrastructure, social sphere.
Авария на четвертом блоке Чернобыльской АЭС - самая масштабная и тяжелая в истории ядерной энергетики радиационная авария, приведшая к радиоактивному загрязнению внешней среды на огромном пространстве. Она существенно изменила жизнь многих людей, прежде всего в Беларуси, России и Украине. Такие события, как переселение, ограничения в производстве сельскохозяйственной и промышленной продукции, противоречивая информация с оценкой возможных последствий аварии, а также ухудшение
экономической обстановки и распад СССР, изменили их образ жизни, наложили негативный отпечаток на психологию и мировоззрение.
Ущерб, нанесенный Беларуси чернобыльской катастрофой в расчете на 30-летний период ее преодоления, оценивается в 235 млрд долларов США, что равно 32 бюджетам республики 1985 года [1]. Сюда включены потери, связанные с ухудшением здоровья населения, ущербом, нанесенным промышленности и социальной сфере, сельскому хозяйству, строительному комплексу, транспорту и связи, жилищно-коммунальному хозяйству, загрязнением минерально-сырьевых, земельных, водных, лесных ресурсов, а также дополнительные затраты, связанные с осуществлением мер по ликвидации и минимизации последствий катастрофы и обеспечением безопасных условий жизнедеятельности населения [2].
Проблема реабилитации загрязненных территорий оказалась наиболее сложной среди всех постчернобыльских проблем, поскольку здесь теснейшим образом переплелись вопросы радиоэкологической, экономической, демографической и социально-психологической ситуаций, сложившихся после аварии. Научное обоснование реабилитационных и защитных мероприятий потребовало комплексных исследований, не имеющих аналогов в мировой науке и практике. Эта сложная и многоаспектная задача решалась в рамках государственных программ по преодолению последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также программ совместной деятельности по преодолению чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства.
Государство организует работы по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в Республике Беларусь программно-целевым методом, централизованно планируя и осуществляя мероприятия в различных сферах деятельности, что позволяет реализовать комплексный подход к управлению постчернобыльской ситуацией. В дополнение к государственным программам реализуются «чернобыльские» программы в рамках Союзного государства (Беларуси и России), например, Программа совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на период до 2016 года (постановление Совета Министров Союзного государства от 13 декабря 2013 г. № 21).
В 2014-2016 гг. Институтом социологии был осуществлен научно-исследовательский проект по теме: «Определение уровня информированности граждан (проживающих на наиболее загрязненных радионуклидами территориях Гомельской области) из числа нуждающихся в дополнительной информации по проблемам проживания на территориях, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС» по Программе совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на период до 2016 года. Согласно методике данного исследования, было опрошено 600 респондентов (ежегодно) из числа граждан, проживающих на наиболее загрязненных радионуклидами территориях Гомельской области (Брагинского, Ветковского, Наровлянского, Хойникского, Чечерского районов).
: 2016 г.
2015 г.
12014 г.
Не знаю
Чистая территория
Зона с периодическим радиационным контролем
Зона с правом на отселение Зона последующего отселения Зона первоочередного отселения
Нет ответа
23,7
8.7
1 6,5
29,8
23,8
'нз.о
8,5
5,5
18 2,8 ■ 2,7
10,3 П,з |1,8
0,3 1,3 ."0,7
35,8
36,0
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40.0
Рис. 1. Информированность респондентов о зоне радиоактивного загрязнения, к которой относится территория проживания, %
Данные, полученные в ходе социологических исследований, свидетельствуют о том, что жители загрязненных территорий не отличаются очень высоким уровнем информированности о зоне радиоактивного загрязнения, к которой относится территория проживания. Однако следует отметить, что с 2014 по 2016 г. уровень информированности населения значительно повысился. Об этом свидетельствует тот факт, что количество затруднившихся с ответом на данный вопрос стабильно уменьшается (рис. 1).
Анализ данных об уровне информированности о радиационной обстановке на территории проживания позволил сделать вывод о том, что в 2016 г., по сравнению с 2014-2015 гг., значительно повысился уровень информированности граждан, проживающих на загрязненных территориях (рис. 2).
Безопасное проживание на загрязненных радионуклидами территориях возможно при условии самосохранительного поведения самих жителей. Понятие «самосохранительное поведение» в социологии и социальной демографии трактуется как действия и отношения, направленные на сохранение здоровья в течение полного жизненного цикла. Иными словами, речь идет о таком стиле жизни, образе жизни, который способствует сохранению здоровья человека в его социальном и физическом измерении. Это особенно актуально для жителей загрязненных территорий. В этой связи одной из задач данного научно-исследовательского проекта являлось изучение стратегии самосохранитель-ного поведения жителей, проживающих на загрязненных территориях.
Затрудняюсь ответить Крайне опасная Довольно опасная
Требует мер предосторожности
Близкая к норме Безопасная
О 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Рис. 2. Оценка реальной радиационной обстановки в населенном пункте респондентов, %
Одной из необходимых предпосылок самосохранительного поведения на территориях, загрязненных радионуклидами, выступает информированность жителей о правилах безопасного проживания и получения в личном подсобном хозяйстве «чистой» продукции. Полученные в 2016 г. данные свидетельствуют о значительном снижении индекса информирования о правилах безопасного проживания на загрязненных территориях во всех исследуемых районах.
Информированность о мерах безопасного проживания на загрязненных территориях статистически значимо различается в зависимости от района проживания респондента. Для сравнительного анализа загрязненных районов и в целях визуализации данных был рассчитан индекс информирования, находящийся в пределах от 0 до 1, где 1 - «хорошо знаю»; 0,5 - «кое-что знаю» и 0 - «не знаю ничего».
Представленные данные свидетельствуют о том, что происходит активное возрождение территорий, пострадавших от чернобыльской катастрофы, следствием чего является ориентация людей, проживающих на этих территориях, на «нормальную», «как у всех» жизнедеятельность. Иными словами, возникает тенденция отсутствия необходимости в информации о правилах безопасного проживания на загрязненных территориях, поскольку все они активно становятся «чистыми» в восприятии жителей данных районов (рис. 3).
Для более детального изучения информационного обеспечения граждан, проживающих на загрязненных территориях, в 2015 г. в инструментарий был включен индикатор, который позволил оценить, насколько хорошо респонденты знакомы с разного рода информацией. Для расчетов использовался индекс, находящийся в пределах от -1 до 1, где -1 - отсутствие информации;
Рис. 3. Индекс информирования о правилах безопасного проживания на загрязненных территориях
0,5 - наличие неполной информации и 1 - наличие исчерпывающей информации. По результатам оказалось, что самый низкий уровень информированности зафиксирован относительно оперативной информации о динамике изменения уровня радиации (таблица).
Сравнительный анализ по годам зафиксировал повышение индекса информированности относительно одного показателя - о способах снижения содержания радионуклидов в продуктах питания.
Оценка информации о специфике проживания на радиоактивно загрязненной
территории, индексы
Виды информации 2015 г. 2016 г.
Информация о степени радиоактивного загрязнения в своем населенном пункте 0,17 -0,04
Информация о зоне радиоактивного загрязнения, к которой относится населенный пункт Вашего проживания 0,23 -0,22
Оперативная информация о динамике изменения уровня радиации -0,11 -0,48
Правила безопасного проживания на загрязненных радионуклидами территориях, в том числе: правила сбора грибов правила сбора ягод и трав правила рыбной ловли, охоты 0,5 0,53 0,47 0,24 0,19 -0,07
Информация о способности различных продуктов накапливать радионуклиды, то есть в каких видах продукции содержится больше радионуклидов, а в каких - меньше 0,31 -0,31
Правила получения в личном подсобном хозяйстве «чистой» продукции (выращивание овощей и фруктов, содержание домашнего скота и т. д.) 0,28 -0,43
Информация о способах снижения содержания радионуклидов в продуктах питания 0,19 0,62
Окончание таблицы
Виды информации 2015 г. 2016 г.
Информация о последствиях употребления загрязненной радионуклидами продукции 0,33 -0,30
Информация о необходимых профилактических мероприятиях с целью сохранения здоровья 0,32 -0,16
Информация о территориях, на которых существует большая степень радиационного риска 0,15 -0,41
Информация о правилах посещения территорий зон отчуждения и отселения, в том числе: порядок получения пропусков для посещения территорий зон отчуждения и отселения ответственность за нарушение режима посещения территории зон отчуждения и отселения возможность свободного посещения (без пропусков) территорий зон отчуждения и отселения на Радуницу - -0,39 -0,41 -0,40
По данным проведенных социологических исследований больше половины опрошенных нуждаются в дополнительной информации по проблемам проживания на территориях, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС.
Для получения более подробных данных об информационных потребностях респондентам предлагалось указать, какая именно информация, связанная с последствиями катастрофы на ЧАЭС, является наиболее полезной для жителей загрязненных территорий. Эмпирический замер 2016 г. показал высокую значимость на современном этапе информации о территориях, на которых существует большая степень радиационного риска; о степени радиационного загрязнения в конкретных населенных пунктах и оперативной информации о динамике изменения уровня радиации.
Сравнительный анализ по годам позволил зафиксировать повышение значимости большинства из представленных в инструментарии видов информации, связанной с последствиями катастрофы на ЧАЭС (рис. 4).
Разработанная система эмпирических индикаторов позволила оценить общественное мнение жителей изучаемых районов относительно уровня развития инфраструктуры в своем населенном пункте. Респондентам было предложено дать характеристику своему населенному пункту по нескольким критериям, учитывающим его инфраструктуру в настоящее время. Для более детального анализа полученных в ходе социологического исследования данных, а также в целях визуализации результатов рассчитывался порядковый индекс по каждой из изучаемых характеристик населенного пункта. Данный индекс находится в пределах от 1 до 3, где 1 - оценка «плохо», 2 - «удовлетворительно» и 3 - «хорошо» и рассчитывался по формуле:
а1 х 3 + а2 х 2 + а3 х1 " 100 ' где I - индекс оценки респондентами общего состояния инфраструктуры своего населенного пункта; а1 - процент респондентов, давших оценку состоя-
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 Рис. 4. Наиболее полезная информация для жителей загрязненных районов, %
нию инфраструктуры своего населенного пункта «хорошо»; а2 - процент респондентов, давших оценку состоянию инфраструктуры своего населенного пункта «удовлетворительно»; а3 - процент респондентов, давших оценку состоянию инфраструктуры своего населенного пункта «плохо».
При интерпретации результатов следует учитывать, что чем выше индекс по конкретной характеристике, тем выше ее оценка по населенному пункту проживания (рис. 5-6).
Результаты проведенных исследований показывают, что на пострадавших от аварии на ЧАЭС территориях проводимый государством комплекс мероприятий по их возрождению дает свои результаты. Особенно это заметно при проведении сравнительного анализа данных 2016 г. по пострадавшим территориям и республике в целом, причем для анализа были использованы только данные по равноценным регионам (районные центры и сельские населенные пункты в общереспубликанском массиве). На рис. 5 и 6 мы видим, что оценки населения пострадавших территорий не намного ниже оценок остального населения, а некоторые характеристики населенных пунктов оценивались даже выше.
Следует, однако, отметить, что по мнению населения как пострадавших территорий, так и условно «чистых» остается еще достаточно широкий спектр проблем, которые местным органам власти необходимо решить (рис. 5).
Рис. 5. Оценка респондентами районных центров состояния социальной инфраструктуры своего населенного пункта, индексы (индекс изменяется от 1 до 3, где 1 - «плохо», 2 - «удовлетворительно», 3 - «хорошо»)
Как представлено на рис. 5, в целом по двум анализируемым выборкам зафиксировано, что показатели по всем предложенным характеристикам выше 1 (оценка «плохо») и близки к оценке «удовлетворительно». Причем различия между показателями по пострадавшим территориям и республике в целом невелики - от 0,1 до 0,4. Это говорит о постепенном восстановлении социальной сферы пострадавших районов. Наибольшие различия наблюдаются по таким характеристикам населенных пунктов, как «состояние окружающей среды» -0,4; «работа общественного транспорта» и «работа объектов спортивно-оздоровительной направленности» - по 0,3. В то же время качество и ассортимент товаров в торговых точках, возможности трудоустройства и создание рабочих мест респонденты пострадавших территорий оценили несколько выше.
Рис. 6. Оценка состояния социальной инфраструктуры респондентами сельских населенных пунктов, индексы (индекс изменяется от 1 до 3, где 1 - «плохо», 2 - «удовлетворительно»,
3 - «хорошо»)
Что касается сельских населенных пунктов, то можем отметить, что индексы на пострадавших территориях по многим характеристикам выше, чем в общереспубликанском массиве (рис. 6).
Данные, представленные на рис. 6, свидетельствуют, что более высокую оценку жители дали таким характеристикам своих населенных пунктов, как качество школьного образования (2,2 - на пострадавших территориях, 1,8 -по республике); качество медицинского обслуживания (2,1 и 1,8 соответственно); качество предоставляемых услуг в детских дошкольных учреждениях (2,0 и 1,7); работа объектов культурного досуга (1,9 и 1,5); обеспеченность жильем (1,8 и 1,7); качество дорог (1,8 и 1,7); работа объектов спортивно-оздо-
ровительной направленности (1,8 и 1,3); работа служб быта (1,5 и 1,4). Возможности трудоустройства и создания новых рабочих мест респонденты обеих выборочных совокупностей оценили одинаково низко - по 1,4. По остальным характеристикам индексы по пострадавшим территориям несколько ниже, чем в общереспубликанском массиве на 0,1-0,3, но все же они близки к оценке «удовлетворительно».
Представленные результаты позволяют сделать вывод о том, что за последние годы в процессе реализации государственных программ удалось добиться улучшений качества жизни населения территорий, пострадавших от аварии на ЧАЭС. Как результат, сегодня радиоэкологическая, социально-экономическая и социально-психологическая обстановка на пострадавших территориях относительно стабильная. В настоящее время государством ставится более высокая цель - возрождение пострадавших районов, то есть переход от послеаварийных реабилитационных мероприятий к развитию социального и экономического потенциала пострадавших регионов.
Список использованных источников
1. 20 лет после чернобыльской катастрофы: последствия в Республике Беларусь и их преодоление : нац. доклад / Ком. по проблемам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС при Совете Министров Респ. Беларусь ; под ред. В. Е. Шевчука, В. Л. Гурачевского. - Минск : Беларусь, 2006. - 112 с.
2. Агеец, В. Ю. Система радиоэкологических контрмер в агросфере Беларуси / В. Ю. Агеец / Респ. науч.-исслед. унитар. предприятие «Институт радиологии». - Минск, 2001. - 250 с.
Поступила 29.10.2017 г.
