CC BY
26
11. Agaev T.D. Studying the conditions for the formation of "cloud streets" over the Caucasus-Caspian region, according to aerospace information // Hydrometeorology and Ecology, Ministry of Environmental Protection of the Republic of Kazakhstan, Almaty. 2011. No. 3. pp.86-94.
12. Agaev T.D., Ibrahimova N.Z. The role of the wind regime in the formation of storm waves in the Caspian Sea and life safety // Scientific and practical journal "Life safety", Moscow. 2017. No.6. pp.55-58.
13. Mammadov R.M. Hydrometeorological variability and ecogeographic problems of the Caspian Sea. Baku: Elm, 2007. 454 p.
14. Panin G.N., Mammadov R.M., Mitrofanov I.V. The current state of the Caspian Sea. Moscow: Nauka, 2005. 356 p.
15. visibleearth.nasa.gov
16. www.weatherforecast.com
УДК 316
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ ПРОТИВНИКОВ ВАКЦИНАЦИИ: ОСОБЕННОСТИ МАСШТАБА, РЕПЕРТУАРА И СТРУКТУРЫ ДВИЖЕНИЯ «АНТИВАКСЕРОВ» В РОССИЙСКОМ СЕГМЕНТЕ
СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА
И.А. Батанина, Е.В. Бродовская, В.А. Лукушин, М.А. Давыдова
Представлены результаты прикладного исследования информационных потоков, репрезентирующих деятельность противников вакцинации в российском сегменте новых медиа. На основе комбинации современных методов и инструментов социально-медийной предиктивной аналитики делается вывод о формировании полноценного сетевого движения «антиваксеров» в период пандемии COVID-19 в России. Формулируются основные мотивации цифровой активности противников вакцинации, описываются масштаб и характер нового сетевого движения, а также определяются доминирующая структура и модели управления сетями антипрививочников. По итогам реализации исследования выделены ключевые риски развития информационных потоков отечественных антиваксеров и обоснована необходимость эффективного противодействия движению посредством формирования конструктивной медиа-повестки.
Ключевые слова: антипрививочники, антиваксеры, вакцинация, пандемия, коронавирус, социальные медиа, информационные потоки, когнитивное картирование, социально-медийный анализ, социальные графы.
Постановка проблемы
Объявленная в начале 2020 г. пандемия новой коронавирусной инфекции СОУГО-19 выступила в качестве значимого вызова для современного общества. Одним из социально-политических и культурных аспектов пандемийной реальности стал феномен «антиваксеров» - граждан, намеренно отказывающихся от вакцинации и активно участвующих в распространении идей антипрививочников в собственном окружении и информационном пространстве. Деятельность антипрививочников в рамках
отдельного общественного движения, отличающегося критической позицией к самому факту вакцинации, известна миру со времен разработки первых вакцин от массовых заболеваний: оспы, холеры, коклюша. и др. С начала пандемии коронавируса активность антипрививочников кратно возросла по всему миру.
В современном сетевом обществе противники вакцинации продемонстрировали возможности коллективного действия, используя актуальные средства взаимодействия с массовой аудиторией и пропагандируя собственные идеи и ценности в популярных социальных медиа [1]. Доминирование цифровых коммуникаций привело к трансформации движения антипрививочников, его изменениям не только в количественном, но и в качественном выражении. Распространение подобных идей формирует очевидные угрозы обеспечению безопасности общества и государства. Одновременно постепенный процесс демонстративной маргинализации антиваксеров в большинстве развитых стран лишь усилил процесс обособления и институционализации данного сообщества именно в он-лайн-пространстве.
По данным отечественных социологов, на пике пандемии коронавируса позицию антиваксеров не поддерживали более 60 % россиян, при этом о категорическом отказе от вакцинации вне зависимости от обстоятельств заявили только 15 % граждан [2]. При этом согласно данным западных аналитиков две трети информации о вреде прививок распространяется в новых медиа узкими группами популярных лидеров мнений с достаточно обширной аудиторией. В частности, исследователи назвали группу антиваксеров, работающих в британском сегменте социальных сетей «дезинформационной дюжиной», указывая на 12 наиболее активных Интернет-пользователей [3]. Развитию движения антиваксеров способствовали и факторы среды, во-многом являющиеся следствиями вынужденных эпидемиологических ограничений. Изменение социальной активности граждан в период пандемии способствовало росту использования новых медиа-форматов, кратному расширению потребления информации, интересу к новым источникам и склонности к виртуальным объединениям. Увеличение чувства сопричастности и доверия к окружающим, зафиксированные специалистами в разгар пандемии также подталкивали пользователей к вовлечению в соответствующие информационные потоки [4]. Таким образом, в течение 2020 - 2022 гг. сложились весьма благоприятные условия для преобразования обособленных антипрививочных идей в полноценное сетевое движение.
Приведенные факты актуализируют целый набор исследовательских вопросов в рамках изучения репрезентации движения антипрививочников в современном цифровом пространстве. Каковы ключевые мотивации антиваксеров и характеристики распространяемого
ими контента? Каков масштаб движения антипрививочников в российском сегменте социальных медиа и насколько сильным является его влияние на массовую Интернет-аудиторию? В чем проявляются особенности управления цифровыми сетями антипрививочников? Каковы социально-политические риски цифровой активности антипрививочников в контексте распространения деструктивной и фейковой информации?
Теоретический обзор
За последние несколько лет антипрививочники закрепились в фокусе внимания исследователей различного профиля. Наиболее многочисленные работы посвящены вопросам цифровизации движения противников вакцинации. Исследователи сходятся во мнении, что пандемия коронави-руса стала первым глобальным эпидемиологическим явлением в эпоху становления цифрового общества. В этой связи, деятельность антиприви-вочников рассматривается чаще с позиции приспособления устоявшихся критических групп к новым условиям [5]. Регулярный мониторинг популярных цифровых площадок на предмет распространения дезинформации в отношении пандемии и вакцинации, реализуемый западными аналитическими группами демонстрирует существенную организованность и иерархичность [6]. Авторы полагают, что высокая эмоциональность контента антиваксеров в Интернете и грамотное использования манипуляций могут оказывать влияние на принятие решений массовым пользователем по вопросу вакцинации. Результаты мониторингов показывают постепенное увеличение уровня публикационной активности антиваксеров, усиливающее целенаправленное воздействие на аудиторию. Аналогичные монито-ринги российского сегмента соцмедиа указывают на адаптацию информационных потоков антипрививочников к проблемам и запросам большинства граждан: ориентацию на несправедливость ограничительных мер и моральную усталость населения [7]. Таким образом, интерпретации противников вакцинации воспринимаются массовой аудиторией достаточно легко и выглядят весьма логичными в случае их «упаковки» в распространенные конспирологические теории. Внимание россиян к разнообразным теориям заговора остается на высоком уровне, что лишь усиливает скорость вовлечения пользователей в антиваксерские информационные потоки [8].
Достаточно распространенными являются исследования дискурсивных и коммуникативных практик в отношении движения антиприви-вочников в социальных медиа. Подчеркивается, что антиваксеры используют различные языковые тактики доведения собственных идей и ценностей до конкретных пользователей, соответствующие общей тенденции «метафорической войны», развязанной в глобальном информационном пространстве в период пандемии коронавируса [9]. Основная цель антиваксеров в Сети состоит не столько в распространении собственных идей и ценностей, сколько в целенаправленной дискредитации вакцинации и ме-
дицинской системы в целом [10]. По мнению большинства исследователей, общий тон коммуникации антиваксеров в медиа-пространстве отличается враждебностью, скептицизмом и тревожностью [11, 12]. Наиболее распространенные дискурсы в сообществе антиваксеров подчинены достаточно мнительным идеям. Например, искусственному происхождению коронави-руса или желанию отдельных сил контролировать массовое сознание и поведение. Кроме того, в период 2020 - 2022 гг. в российском сегменте Интернета сформирована отдельная семантическая подсистема, значимую долю которой составляет лексика антиваксеров [13].
На основе анализа статистических данных в разных странах, рядом исследователей подчеркивается ярко выраженная активность российских антиваксеров в Интернет-пространстве, особенно в сравнении со странами Запада. При этом цифровая активность антипрививочников в России редко конвертируется в реальные протестные действия [14]. Данный тезис доказан посредством применения методов и инструментов социально -медийной аналитики, благодаря чему выделены два сегмента российских антипрививочников на основе открытых цифровых следов [15]. Наибольшую численность демонстрируют «ретрансляторы» контента, нацеленные на активное распространение идей противников вакцинации и пассивную критику государственной политики в сфере борьбы с пандемией. При этом «генераторы» контента составляют десятую часть от общего движения российских антиваксеров в Интернете, ориентируясь на активную критику ограничительных мер и возможности конвертации цифровой активности аудитории в офлайн-пространство. Качественные исследования подтверждают факт неоднородности и многосоставности российского движения антипрививочников. Основными критериями дифференциации антиваксе-ров выступают характер и способы интерпретации пандемии, а также отношение к эпидемиологическим ограничениям [16]. Полученные данные позволили ученым сегментировать участников антиковидного движения по дополнительной оси «умеренные - радикальные». Авторы объясняют указанные закономерности через призму различных концепций агентно-сти: «паники агентности» ('agency panic'), «самодельной агентности» ('self-made agency'), играющие решающую роль в формировании теорий заговора, конспирологического мышления и иных форм стигматизированного сознания. Обнаруженные ранее различия между сегментами российских антиваксеров частично объясняют доминирующую модель распространения контента и специфику отечественного «антиковидного активизма», однако оставляют открытым вопрос о структурной организации данного движения и особенностях внутреннего взаимодействия указанных сегментов.
Отдельным направлением актуальных исследований является определение степени политизации движения антивакцинаторов и возможностей использования их активности в управляемых кампаниях.
С одной стороны, недоверие к системе здравоохранения и вообще несистемность антиваксеров опровергается гибкостью их решений относительно вакцины как «политического проекта» конкретного государства [17]. В пример обычно приводится значительная часть граждан, не желающих вакцинировать конкретной вакциной национального производства. С другой стороны, доказано наличие внешней конформности антиваксеров по отношению к вакцине на примере граждан, сделавших ее вынужденно под давлением текущих обстоятельств: по требованию властей или работодателя, для выезда в отпуск за границу и др. [18]. То есть, истинные представители движения антиваксеров, демонстрирующие внутренние заложенные сценарии недоверия составляют меньшую долю населения, чем это представляется в информационном пространстве. Сам факт наличия значимой корреляции между антипрививочной активностью пользователя и его политической позицией, а также наличие взаимосвязей антиваксеров с конкретными политическими структурами остается спорным в силу обозначенной ранее многосоставности движения. При этом наличие четких взаимосвязей цифровых сетей антиваксеров с разнообразными экономическими агентами (в частности, производителями товаров народной и альтернативной медицины) является доказанным как на глобальном, так и на национальном уровне посредством многоэтапного сетевого анализа [19].
Методология и методика исследования
Представленное прикладное исследование опирается на использование гибридной стратегии, подразумевающей совмещение позитивистского и интерпретаторского элемента, выраженного в использовании пула современных количественных и качественных методов. Методологическую основу исследования составляют использованные в комплексе положения следующих научных подходов: сетевого, когнитивного и социального конструктивизма. Применение в настоящем исследовании сетевого подхода обусловлено рассмотрением цифровых структур антипрививочников, а также процессов интеграции сетевого движения в современном социально-медийном пространстве. Использование когнитивного подхода позволило определить особенности восприятия новой социальной реальности противниками вакцинации, уровня и технологий их воздействия на массовую Интернет-аудиторию. Положения социального конструктивизма обеспечили понимание распространенных дискурсивных практик и контекстуальных особенностей антипрививочного информационного потока.
Методология и методика прикладного исследования опираются на базовые принципы социально-медийной предиктивной аналитики, основанной на проведении интеллектуального поиска маркеров активности отдельных цифровых акторов и дальнейшую автоматизи-
рованную обработку репрезентирующих информационных потоков с применением специального программного обеспечения [20]. Использование подобного подхода в настоящем исследовании обеспечивает установление содержательных, динамических и структурных характеристик информационных потоков противников вакцинации в российском сегменте социальных медиа.
Гибридный характер методики прикладного исследования обеспечивается триангуляцией используемых методов: когнитивного картирования цифрового контента, автоматизированного социально-медийного анализа тематических информационных потоков, построения и анализа социальных графов цифровых сообществ. Для осуществления когнитивного картирования отобраны 50 наиболее популярных сообществ, репрезентирующих цифровую активность антипрививочников в социальных сетях «ВКонтакте», «Telegram» и «Одноклассники». Общую выборку составили 600 публикаций, опубликованных в период 01.06.2021 -31.12.2021. Собранная база когнитивного картирования обработана с использованием пакета IBM SPSS Statistics V26 с применением осевого, кросс-табуляционного и корреляционного видов анализа. Отобранные в результате реализации когнитивного картирования маркеры цифровой активности антипрививочников использованы в ходе социально-медийного анализа, реализованного посредством применения сервиса «IQBuzz». Датасет составил 1116556 сообщений, размещенных в период 01.06.2021 - 31.12.2021 в 30 наиболее популярных среди россиян цифровых площадках. Для анализа структурных характеристик информационного потока применяется метод социальных графов, реализованный с использованием авторского программного обеспечения «Социальный граф». Для построения и анализа графов отобраны 20 релевантных цифровых сообществ в социальной сети «ВКонтакте».
Результаты исследования
Реализация представленной методики позволила определить общий масштаб движения антипрививочников в российском сегменте новых медиа. При оценке данного показателя авторы опираются на предыдущие результаты исследования движения противников вакцинации, включая имеющиеся представления о дифференциации антиваксеров по типу активности (генерирующие/ретранслирующие контент). В течение осенней эпидемиологической «волны» коронавируса 2021 г. количество ежедневных упоминаний антипрививочных контекстов возросло в 4,3 раза, достигнув пиковых значений за все время пандемии. Амплитуда сообщений в октябре-ноябре 2021 г. на пике нового цикла ограничений составляла в среднем 14 - 17 тысяч сообщений в сутки. Однако, более глубокий анализ представленного информационного потока позволил убедиться в доминировании ретранслирующей стратегии. Значительная
часть контента является дублирующей, что означает многократное копирование и распространение одних и тех же материалов множеством авторов в различных источниках. Дополнительным фактором генерации и распространения подобного контента можно считать повышенное внимание органов государственной власти и масс-медиа к феномену антиваксеров. Использование властями стратегий предупреждения и информирования об опасности антипрививочного движения является обоснованным и справедливым. Однако, на пике ограничений запускаются процессы инфодемии - переизбытка онлайн-материалов по одной теме, непременно повышающих тревогу, рождающих страхи и снижающих степень рационализации массового сознания. В подобных условиях, повышенное внимание к антипрививочникам создает искусственный всплеск внимания к тематическому контенту, формируя точечные всплески ретранслирующей активности.
Классификация контента по основанию выбора позиции демонстрирует устойчивое преобладание мотиваций, связанных с недоверием к государственным институтам (59,9 %). Фактор недоверия становится ключевым для консолидации российского движения антипрививочников, а скептицизм по отношению к любым государственным проектам и инициативам формирует достаточные основания для совместной деятельности в онлайн-среде. С другой стороны, наблюдается явное усложнение, выраженное в недоверии к отдельным элементам социальной реальности: медицинской системе (25,1 %), правоохранительным органам (8,5 %). Соответственно, информационный поток антипрививочников не является протестно-ориентированным или оппозиционным в традиционном понимании. Данный тезис подтверждается крайне низкой представленностью личного недоверия к Президенту РФ в качестве основания цифровой активности (3,8 %). Наиболее корректная трактовка отражает социальную депривацию антиваксеров, невозможность эффективного взаимодействия и гармоничного развития внутри широких социальных групп.
Своеобразными триггерами, позволяющими антипрививочникам находить и взаимодействовать друг с другом в цифровом пространстве является общность взглядов и убеждений: в ненужности массовой вакцинации (36,5 %), в сомнительности QR-кодов (15,8 %), ненужности массовых ограничений (15,1 %), в искусственном происхождении коронавируса (12,3 %).
Таблица 1
Используемые триггеры информационного потока противников вакцинации в российском сегменте соцмедиа, в %
Наименование группы триггеров Доля Полож. Отриц. Смеш.
Искусственное происхождение СОУГО 12,3 6,2 70,6 23,2
Сложности с получением помощи 3,5 16,1 38,7 45,2
Отсутствие государственной поддержки 1,2 14,2 42,6 43,2
Дезинформация в период пандемии 11,2 12,2 48,6 39,2
Ненужность массовых ограничений 15 3,2 78,2 18,6
Ненужность массовой вакцинации 36,5 4,3 82,9 12,8
Сомнительность QR-кодов 15,8 9,7 75,2 15,1
Отсутствие триггеров 4,5 26 44,2 29,8
Большая часть контента основывается на отсутствии внятной аргументации и использовании рациональных способов представления информации. В доминирующем числе публикаций антиваксеров применяются исключительно аффективные технологии, нацеленные на мгновенный эффект и привлечение максимальной зрительской активности. Наименьше число материалов содержат триггеры, подразумевающие наличие минимальной аргументации: дезинформация во время пандемии (11,2 %), сложность с получением медицинской помощи (3,5 %), отсутствие государственной поддержки в период пандемии (1,2 %). Отметим, что публикации с использованием первой группы триггеров отличаются явным негативным контекстом, агрессивностью и эмоциональностью (табл. 1). В них присутствуют наиболее яркие лексические конструкции - маркеры антипрививочного движения: «шмурдяк» - вакцина, «намордник» - медицинская маска, «чипированные» - вакцинированные граждане и др.
По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что антипрививочники выстроили широкую инфраструктуру в социальных медиа, задействовали сеть крупных лидеров мнений, многие из которых обладают массовой аудиторий в различных сегментах Рунета (рис. 1). По итогам обработки информационного потока можно наблюдать определенную иерархию, где тематические сообщества антиваксеров являются основой генерации и распространения тематического контента (39,2 %). Далее представлены крупные сообщества оппозиционной направленности (31,3 %), сообщества и аккаунты широкого профиля (26,9 %), сообщества иностранных медиа (1,5 %), сообщества СМИ-иноагентов (1,1 %). Это свидетельствует о высоком уровне самоорганизации данной группы, превысившем активность наиболее раскрученных оппозиционных платформ. Сила низовой самоорганизации является крайне
важным элементом движения противников вакцинации, обеспеченным возможностями современного сетевого пространства. Контент ключевых антиваксерских сообществ отличается разнообразием, привязкой к актуальным инфоповодам, использованием технологий манипулирования массовым сознанием, фейками и конспирологией.
Рис. 1. Инфраструктура информационного потока противников вакцинации в российском сегменте социальных медиа, в %
Российские антиваксеры представлены несколькими типами организации цифровых сетей. Первый тип отражает цифровые площадки, объединенные вокруг лидеров общественного мнения, публично выступающих против массовой вакцинации от СОУГО-19. Данные центры генерируют наиболее масштабные информационные потоки, становятся авторитетными среди зрителей, обеспечивая регулярное копирование публикаций. Однако, данный сегмент менее консолидирован и интегрирован, наиболее крупные авторы - лидеры мнений проявляют высокий уровень публикационной активности без четкого взаимного пересечения. Внутри данного типа выделяются также микролидеры общественного мнения, которые работают с относительно небольшими группами пользователей-единомышленников, но отличаются высокой сплоченностью, организованностью и наличием навыков для совместной деятельности по противодействию вакцинной кампании. Они играют значимую роль для поддержания общей структуры и единства цифрового движения.
Второй тип представлен центрами общественного мнения, основная цель которых состоит в совместном противодействии вакцинации различными способами: от онлайн-обсуждений до организации обращений в органы государственной власти и выходов на пикеты и митинги. Подобные сообщества характеризуются наиболее высоким уровнем организованности, регулярностью действий, высокой степенью активности
как в реальной, так и в цифровой средах, идеологизацией контента и приверженности общим ценностям. При этом для них характерны наименьшие показатели охвата аудитории и уровня публикационной активности, закрытость и немногочисленность участников.
Третий тип - это классические оппозиционные площадки, которые используют различные поводы для противодействия официальным властям для формирования установок недоверия к ним со стороны общества. Активность данной группы характеризуется нерегулярностью и не системностью, тема вакцинации и пандемии является для них одной из списка многих. Данный сегмент является наиболее политизированным, но наименее идеологизированным.
Наличие взаимосвязей между тремя типами цифровых площадок, обеспеченных лидерами или микролидерами в социальных медиа, а также общность в репертуаре генерируемого и распространяемого контента позволяет утверждать о наличии общих границ, центра и набора единых правил управления сетями антиваксеров. Таким образом, в общем виде типичная структура антипрививочных центров общественного мнения представляется совокупностью крайне пересеченных пользователей. В качестве интеграторов могут выступать как популярные среди массовой аудитории лидеры мнений - генераторы контента, так и множество микролидеров - преимущественно выступающие в ретранслирующей роли.
Рассмотренные в рамках настоящего исследования популярные цифровые сообщества различного типа показывают схожую модель внутренней организации. Сообщества противников вакцинации объединяет горизонтальная интеграция, высокая плотность внутренних связей участников, наполненность множеством топик-стартеров - лидеров и микролидеров, выступающих в качестве интеграторов цифровых структур. Полученные после автоматизированной обработки модели социальных графов отражают высокий мобилизационный потенциал антиваксерских сообществ, который может быть реализован как исключительно в границах виртуальной среды, так и конвертироваться в оффлайн-пространство (рис. 2). В настоящее время мобилизационный потенциал сообществ антиваксеров реализован через продуцирование исключительно цифровой активности (онлайн-акции, подписание петиций, распространение контента, массовые рассылки, комментарийная активность). Наибольшая доля призывов и прямых указаний к действиям характерна для публикаций с отрицанием необходимости QR-кодов/сертификатов о вакцинации (34 %), отрицании коронавируса как такового (33 %), отрицании необходимости массовых ограничений (29 %).
Рис. 2. Типичные структуры социальных графов цифровых сообществ -
противников вакцинации
Заключение
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы. Во-первых, в течение рассматриваемого периода были сформированы достаточные условия для превращения разрозненных критиков и противников вакцинации в полноценное сетевое движение. Среди ключевых факторов, повлиявших на процесс трансформации движения антипрививочников: социальные последствия пандемии новой коронавирусной инфекции (2020 - 2022 гг.), бурное развитие современных сетевых технологий и возможностей цифрового активизма, изменения онлайн-практик значительной части российских граждан.
Во-вторых, российское движение антипрививочников в короткие сроки сумело сформировать масштабную цифровую инфраструктуру, привлечь повышенное внимание государства и институтов гражданского общества, что сформировало дополнительные всплески популярности движения в социально-медийном пространстве.
В-третьих, цифровое движение антипрививочников в России имеет сложную иерархическую структуру, основу которой составляют идеологизированные и мотивированные пользователи, активно генерирующие информационные потоки через сеть популярных центров общественного мнения, лидеров и микро-лидеров, обладающих доверием широких групп пользователей и способностями к самоорганизации. Большую часть аудитории информационных потоков составляют
ретрансляторы, множественно тиражирующие материалы антиваксеров в различных сегментах Рунета.
В-четвертых, мотивации цифровой активности антипрививочников определяются в первую очередь глубокой социальной депривацией и невозможностью обеспечения гармоничных социальных контактов в привычной жизни.
В-пятых, не выявлено значимых взаимозависимостей между критикой вакцинации и политической позицией пользователей. Сущность антипрививочников определяет недоверие к государственным органам, системе здравоохранения и текущей общественной реальности в целом.
В-шестых, информационные потоки антипрививочников обладают высоким мобилизационным потенциалом, а выстроенные цифровые структуры возможностью конвертации цифровой активности в офлайн-пространство. Отсутствие крупных кейсов подобной конвертации в России обусловлено слабой политизацией и радикализацией антипрививочников, напрямую связанной с природой данного движения. Тем не менее, попытки политизации российского движения антиваксеров подкреплены точечной активностью иностранных медиа, СМИ-иноагентов и традиционных оппозиционных платформ, эксплуатирующих повестку антипрививочников для возможной конвертации части общественного недовольства в собственных политических целях.
В-седьмых, наибольшую опасность российские антиваксеры представляют в контексте распространения дезинформации и очевидных фейков, а также демонстрации иных иррациональных практик в цифровой среде.
Перспективы настоящего прикладного исследования связаны с углублением анализа цифровых результатов посредством современных средств когнитивной инструментальной диагностики (окулометрического анализа, песочного игрового моделирования, метода метафорических ассоциативных карт, психосемантического тестирования). Комбинация методов и инструментов, работающих одновременно с цифровой и реальной средами позволит сформировать комплекс мер по эффективному противодействию антипрививочным дискурсам в российском сегменте новых медиа. Перспективная задача связана с выстраиванием конструктивной повестки и качественным сопровождением подобных информационных кампаний, имеющих стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности.
Список литературы
1. Влияние средств массовой информации и социальных сетей на формирование общественного мнения о вакцинации / Н.В. Орлова,
Ю.Н. Федулаев, М.Н. Филатова, С.Ю. Орлова // Педиатрия. Consilium Medicum. 2020. №4. С. 17-24.
2. Вакцинация от коронавируса: отношение россиян // ВЦИОМ [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/ analiticheskii-obzor / vakcinaciia-ot-koronavirusa-otnoshenie-rossijan (дата обращения: 25.07.2022).
3. The Disinformation Dozen: Why platforms must act on twelve leading online anti-vaxxers // Center for Countering Digital Hate [Электронный ресурс]. URL: https://counterhate.com/research/the-disinformation-dozen/ (дата обращения: 25.07.2022).
4. Мерсиянова И.В. Гражданское участие во время пандемии COVID-19 // Социодиггер. 2021. №3 (8). С. 16-26.
5. Benoit S.L., Mauldin R.F. The "anti-vax" movement: a quantitative report on vaccine beliefs and knowledge across social media // BMC Public Health. 2021. №21.
6. Germani F., Biller-Andorno N. The anti-vaccination infodemic on social media: A behavioral analysis // PLOS ONE. 2021. №16(3).
7. Исупова О.Г. Отрицание COVID-19 и сопротивление мерам борьбы с ним: качественно-количественное исследование сообществ в социальных сетях // Демоскоп Weekly. 2022. №941-942. С. 31-50.
8. Воля, разум или тайные силы: что правит миром? // ВЦИОМ [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/volia-razum-ili-tainye-sily-chto-pravit-mirom (дата обращения: 25.07.2022).
9. Skrynnikova I.V., Astafurova T.N. Figurative framing around pandemic discourse: from metaphorical wars on coronavirus to wars on anti-vaxxers // Science Journal of Volgograd State University. Linguistics. 2022. Vol. 21. №2. P. 136-148.
10. Чарыкова И.А. Коммуникативные стратегии и тактики, используемые антипрививочниками для дискредитации вакцины от COVID-19 // Политическая лингвистика. 2022. №1 (91). С. 90-96.
11. Исупова О.Г., Рождественская Е.Ю., Лагерева А.Е. Ковидный ресентимент в социальных сетях: репертуар мотивированных суждений // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. №5 (165). С. 374-398.
12. Левин А.И., Левина Л.В. Риторика антиваксеров в социальных сетях в период второй и третьей волн новой коронавирусной инфекции в России // Теория и практика общественного развития. 2022. №7 (173). С. 29-38.
13. Касьянова Л.Ю. Лексические маркеры периода пандемии // Гуманитарные исследования. 2020. №3 (75). С. 92-98.
14. Емельянова Е.К., Горошко Н.В., Пацала С.В. Ковидный нигилизм в условиях борьбы с пандемией COVID-19 // Социальные аспекты здоровья населения. 2022. Т. 68. № 1.
15. Портрет противников вакцинации в период пандемии COVID-19: результаты анализа больших данных / И.А. Батанина, Р.В. Парма, Е.В. Бродовская, А.Ю. Домбровская // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2022. Вып. 1. С. 8-18.
16. Кирзюк А.А. "У меня нет страха": ковид-диссиденты в поисках агентности и правды // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 2(162). С. 484-509.
17. Богомягкова Е.С. Отношение россиян к вакцинации от covid-19: проблемы и противоречия // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021. Т. 29. №1. С. 736-742.
18. Взаимосвязь конформного поведения и протестных установок современной молодежи / Е.В. Бродовская [и др.] // Человеческий капитал. 2021. №10 (154). С. 95-101.
19. M0nsted В., Lehmann S. Characterizing polarization in online vaccine discourse - A large-scale study // PLOS ONE. 2022. № 17(2).
20. Развитие методологии и методики интеллектуального поиска цифровых маркеров политических процессов в социальных медиа / Е.В. Бродовская, А.Ю. Домбровская, Д.Н. Карзубов, А.В. Синяков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017. №5 (141). С. 79-104.
Батанина Ирина Александровна, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой, batanina@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Бродовская Елена Викторовна, д-р полит. наук, проф., гл. науч. сотр. Центра политических исследований, brodovskaya@inbox. ru, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Лукушин Владимир Андреевич, лаборант-исследователь Центра политических исследований, lukushin@,aol. com, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Давыдова Мария Александровна, лаборант-исследователь Центра политических исследований, marchikdavydova@mail. ru, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
INFORMATION FLOWS OF VACCINATION OPPONENTS: SPECIFICS OF THE SCALE, REPERTOIRE AND CONTENT OF THE "ANTI-VAX " MOVEMENT IN THE RUSSIAN
SEGMENT OF SOCIAL MEDIA
I.A. Batanina, E.V. Brodovskaya, V.A. Lukushin, M.A. Davydova
This article presents the results of an applied study of information flows representing the activities of vaccination opponents in the Russian segment of the new media. Based on a combination of modern methods and tools of social media predictive analytics, the authors conclude that a full-fledged network movement of «anti-vaxxers» was formed during the COVID-19 pandemic in Russia. The authors formulate the main motivations for the digital activity of anti-vaccination opponents, describe the scale and nature of the new network movement, and determine the dominant structure and management models of anti-vaxx networks. The results of the study highlight the key risks of the development of information flows of the Russian anti-vaccinationists and substantiate the need to effectively counter the movement through the formation of a constructive media agenda.
Key words: anti-vaccinationists, anti-vaxxers, vaccination, pandemic, coronavirus, social media, information flows, cognitive mapping, social media analysis, social graphs.
Batanina Irina Aleksandrovna, doctor of political sciences, professor, head of chair, batanina@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Brodovskaya Elena Viktorovna, doctor of political sciences, professor, chief researcher of the center for political studies, [email protected], Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation,
Lukushin Vladimir Andreevich, research assistant of the center for political studies, [email protected], Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation
Davydova Maria Aleksandrovna, research assistant of the center for political studies, [email protected], Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation
References
1. The influence of mass media and social networks on the formation of public opinion about vaccination / N.V. Orlova, Yu.N. Fedulaev, M.N. Filatova, S.Y. Orlova // Pediatrics. Consilium Medicum. 2020. No. 4. pp. 17-24.
2. Coronavirus vaccination: the attitude of Russians // VTSIOM [Electronic resource]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews / analiticheskii-obzor / vakcinacija-ot-koronavirusa-otnoshenie-rossijan (accessed: 07/25/2022).
3. The Disinformation Dozen: Why platforms must act on twelve leading online anti-vaxxers // Center for Countering Digital Hate [Electronic resource]. URL: https://counterhate.com/research/the-disinformation-dozen / (accessed: 07/25/2022).
4. Mersiyanova I.V. Civic participation during the COVID-19 pandemic // Sociodigger. 2021. No.3 (8). pp. 16-26.
5. Benoit S.L., Mauldin R.F. The "anti-vax" movement: a quantitative report on vaccine beliefs and knowledge across social media // BMC Public Health. 2021. No. 21.
6. Germani F., Biller-Andorno N. The anti-vaccination infodemic on social media: A behavioral analysis // PLOS ONE. 2021. №16(3).
7. Isupova O.G. Denial of COVID-19 and resistance to measures to combat it: qualitative and quantitative study of communities in social networks // Demoscope Weekly. 2022. No.941-942. pp. 31-50.
8. Will, mind or secret forces: what rules the world? // VTsIOM [Electronic resource]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/volja-razum-ili-tainye-sily-chto-pravit-mirom (accessed: 07/25/2022).
9. Skrynnikova I.V., Astafurova T.N. Figurative framing around pandemic discourse: from metaphorical wars on coronavirus to wars on anti-vaxxers // Science Journal of Volgograd State University. Linguistics. 2022. Vol. 21. No. 2. P. 136-148.
10. Charykova I.A. Communicative strategies and tactics used anti-vaccinators for discrediting the COVID-19 vaccine // Political Linguistics. 2022. No.1 (91). pp. 90-96.
11. Isupova O.G., Rozhdestvenskaya E.Yu., Lagereva A.E. Covid resentment in social networks: repertoire of motivated judgments // Monitoring of public opinion: economic and social changes. 2021. No.5 (165). pp. 374-398.
12. Levin A.I., Levina L.V. The rhetoric of anti-vaxxers in social networks during the second and third waves of new coronavirus infection in Russia // Theory and practice of social development. 2022. №7 (173). Pp. 29-38.
13. Kasyanova L.Y. Lexical markers of the pandemic period // Humanitarian studies. 2020. No.3 (75). pp. 92-98.
14. Emelyanova E.K., Goroshko N.V., Patsala S.V. Covid nihilism in the fight against the COVID-19 pandemic // Social aspects of public health. 2022. Vol. 68. No. 1.
15. Portrait of vaccination opponents during the COVID-19 pandemic: results of big data analysis / I.A. Batanina, R.V. Parma, E.V. Brodovskaya, A.Yu. Dombrovskaya // Proceedings of Tula State University. Earth sciences. 2022. Issue 1. pp. 8-18.
16. Kirzyuk A.A. "I have no fear": covid-dissidents in search of agency and truth // Monitoring of public opinion: economic and social changes. 2021. No. 2(162). pp. 484-509.
17. Bogomyagkova E.S. The attitude of Russians to vaccination against covid-19: problems and contradictions // Problems of social hygiene, health care and the history of medicine. 2021. Vol. 29. No. 1. pp. 736-742.
18. The relationship of conformal behavior and protest attitudes of modern youth / E.V. Brodovskaya [et al.] // Human capital. 2021. No. 10 (154). pp. 95-101.
19. M0nsted B., Lehmann S. Characterizing polarization in online vaccine discourse - A large-scale study // PLOS ONE. 2022. № 17(2).
20. Development of methodology and methodology of intellectual search for digital markers of political processes in social media / E.V. Brodovskaya, A.Yu. Dombrovskaya, D.N. Karzubov, A.V. Sinyakov // Monitoring public opinion: economic and social changes. 2017. No.5 (141). pp. 79-104.
