CC BY
15
революционных и эволюционных периодов развития // Kant. - 2019. - №3(32). - С. 232-237.
18.Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 576 с.
19.Davy М.-М. 1967. Nicolas Berdyaev: Man of the Eighth Day. London, GEOFFREY BLES LTD. Transl. by L. Siepman.
20. Banerjee Nemcova, M. Nikolai Berdiaev and spiritual freedom [Electronic resource] // Modern Age. - Volume 46. - Number 3. - Summer 2004. -P. 210218. URL: https://ru.scribd.com/document/ 310447129/Eschatological-Metaphysics-of-Nikolai-Berdiaev-Romeo-Sturzu
INFORMATION SPACE AS A SPHERE OF SOCIAL AND ECONOMIC RELATIONS
Fedorova Zhanna Viktorovna, PhD of Philosophical science, Associate Professor, Department of Philosophy and Media Communications, Kazan State Energy University, Kazan, Republic of Tatarstan
The article analyses the specifics of the information space in the context of economic relations, which have identified the leading role of market relations in the functioning of mass media and information, it is emphasized that the information support of the social form of being is a vector of the social order. In the modern type of society traditional forms of control of the information space (coercion, prosecution, restriction) change direction, more effective ways of changing the spiritual organization of man and society associated with the use of economic regulation have appeared, it substantiates the position that the result of economic intervention is commodity-money relations in the media sphere, which determine the features of the approach to the flow of information and the organization of communicative flows. Social and information technology impacts change the face of reality, manifested in the deformation of its semantic range.
Keywords: public relations; economic relations; social order; manipulative technologies; regulation; information space; media.
УДК 304.2 ВАК РФ 09.00.11
© ФедороваЖ.В., 2019
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК СФЕРА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В статье анализируется специфика информационного пространства в контексте экономических отношений, обозначивших ведущую роль рыночных механизмов в функционировании средств массовой коммуникации и информации. Подчеркивается, что информационное обеспечение общественной формы бытия является вектором социального порядка. В современном типе общества традиционные формы контроля информационного пространства (принуждение, преследование, ограничение) меняют направление, появились более действенные способы изменения духовной организации человека и общества, связанные с использованием экономического регулирования. Обосновывается положение о том, что результатом экономического вмешательства становятся товарно-денежные отношения в медиасфере, которые обуславливают особенности подхода к подаче информации и организации коммуникативных потоков. Социальные и информационные технологии воздействия меняю т облик реальности, проявляю тся в деформации ее смыслового ареала.
Ключевые слова: общественные отношения; экономические отношения; социальный порядок; манипулятивные технологии; регулирование; информационное пространство; медиа.
I
ФЕДОРОВА Жанна Викторовна, кандидат философских наук, доцент, кафедра Философии и медиакоммуникаций, Казанский государственный энергетический университет, Казань, Республика Татарстан
Основной тенденцией общественного развития конца XX - начала XXI вв. становятся революционные изменения в информационной сфере бытия. В первую очередь, это связано с технологической обусловленностью социально-культурного ландшафта -развитием медиатехнологий, компьютеризацией, глобальной "медиатизацией" и "гаджетизацией" мира и человека. Информация теперь уже может восприниматься как определяющий фактор современного общества, который оформил "<...> массовое потребление, стандартизированное производство" [1,с.15]; в контексте реальности сетевого общества массовое потребление, в том числе и информации, становится стилем жизни и образом мышления современного человека. Современные медиа отразили парадигму особой социабельности онтологических связей, они несут колоссальный
заряд воздействия на массы, более того, их аудитория сейчас фактически не имеет границ.
На данном этапе развития власть информации становится решающим фактором в управлении обществом, информационное поле приобретает стилистику внемедийных отношений: кардинальные изменения в системе современных медиа связаны с постепенным превращением информации в товар, в экономически обусловленный симулякр.
"Власть рынка" как концепт медиасферы. Трансформация медиа в продукт, имеющий ценность-цену и включение его в товарно-денежные отношения, связана с процессом коммерциализации медиасферы. Начало можно обозначить 1990 годом и принятием закона СССР "О печати и других средствах массовой информации". Это та точка отсчета, что обозначила двойственную природу медиасферы: являясь социальнымтранслятором общественно необходимой информации, медиа приобрели новое качество-стали областью действия экономических законов, определив практически каждое средство массовой информации как коммерческое предприятие, зависимое от рейтинга и дохода.
При этом продаваться-покупаться начали идеи и смыслы, создающие идентичность, в свою очередь структурирующую социум. Под идентичностью понимается процесс отождествления индивида с социальными образцами поведения и ожиданиями его социальной среды, необходимость согласования "Я" и "Мы". В этом контексте уместно привести мнение культуролога А. Гениса о том, что "идентичность нации в России сегодня в первую очередь создается <...> рекламой" [2], являющейся не просто видом маркетинговых коммуникаций или сферой экономики медиасреды, а своеобразной идеологемой, которая трансформирует сущность человека,меняя его социальность и рациональность. Реклама - это идеология экономически господствующих групп, один из методов концентрации политического и экономического капитала.
Содержание информационной деятельности начинает определяться не соображениями "общего блага", "общего дела" или "общественного интереса" а триггерами коммерческого характера, определяющими ориентированность на интересы бизнеса, рекламодателей; насколько же они далеки от удовлетворения интересов населения в получении объективной и всесторонней информации, говорить не приходится.
Авторитарный характер власти, борьба элит и номенклатуры за достижения политического преимущества сформировали новые формы властвования, в том числе экономического характера, которые, в свою очередь, "нуждались в воссоздании прежних, по сути, хотя и видоизмененных структур, призванных выполнять соответствующий социально-политический заказ" [3, с.225]. Будем исходить из того, что собственность государства на медиаресур-сы - это нормальное явление. Однако эволюция медиасферы отражает движение к управляемости уже не со стороны государственного института, например, цензурного, а к иным формам регламентации - более сложным и незаметным, неявным, деликатным.
Главная форма такого регулирования -контроль над "информационным рационом" человека. Образно в этом контексте выразил свою мысль писатель и философ Умберто Эко:^ "Диктатура информации в будущем определяется уже не пирамидальным ее построением с вершиной, на которой кто-то восседает и диктует свои законы в ее основании, а над вами нависло множество источников информации, перед которыми вы теряетесь. Одному диктатору еще можно сопротивляться, искать методы борьбы с ним. Против же несметного числа маленьких диктаторов рецепта пока нет" [ци-т.по: 4, с.173 ]. Действительно, современные медиа затягивают индивида в мир виртуальной действительности: "на смену литературо-центризму в XXI веке приходит теле-видео-аудио-центризм", обладающий "немеренной энергией воздействия на сознание" [5, с.32].
Американский ученый и публицист Бен Баг-дикян приходит к выводу: "Более глубокие социальные потери от гигантских средств массовой информации заключаются не в их нечестном продвижении к прибылям и власти, хотя оно реальное и серьезное. Самой тяжелой потерей является осуществляемая по своей инициативе цензура политических и социальных идей в информационных материалах <...> конечным результатом является искажение реальности и обеднение идей" [6, с.88]. Именно поэтому наиболее жестко регулируются те информационные потоки, которые трансформируют мышление, обозначая зависимость - лишаясь свободы, индивид теряет возможности принимать решения в любой сфере бытия, будь то потребительское поведение, вкусовые привычки, политические предпочтения или жизненный выбор.
В контексте развития современных медиа экономическое регулирование может высту-
оэ
1-Н
о си
-0 О-
ш <
со со
=г
г
Ё
195
пать одной из форм контроля социального порядка. Подобное воздействие ставит своей задачей лишить индивида свободы выбора посредством изменения представлений, мнений, ценностей, побуждений и целей в нужном направлении.
Экономические механизмы формирования социального порядка. Одним из главных трендов современных социально-экономических отношений является обеспечение общества информацией только из контролируемых источников. "Ненужная" "неподходящая" информация замалчивается, поток рекламы разрывает целостное восприятие информации, что формирует неспособность к анализу, причинно-следственную деформацию и отсутствие концентрации внимания на событийной стороне бытия. Поток пустой информации осложняет поиск смысла, загружает ценностные ориентации внешними эффектами. В совокупности данные паттерны стандартизируют мышление, как результат, отпадает необходимость в прямых запретах, поскольку информационные технологии выхолащивают критическое и рефлексивное мышление.
Реалии современного информационного пространства таковы, что вся циркулирующая в нем информация проходит через фильтры; фильтр - это механизм, выделяющий или удаляющий из исходного объекта некоторую часть с заданными свойствами. В информационном обществе в качестве фильтра выступает, прежде всего, субъектный отбор: деятельность корреспондентов, информационных агентств, агрегаторов и других посредников между информацией и потребителем подлежит регулированию, а информация - отбору в соответствии с интересами владельца медиап-родукта. В числе механизмов информацонно-го фильтра также выступает иерархический отбор по принципу субьектной проблемнос-ти: сообщения сортируются в соответствии с интересами и целям собственника - как политическим, так и экономическим, с установкой на формирование общественного мнения и изображения желанной им картины мира.
Механизмы экономического и политического регулирования информационных потоков обуславливают восприятие реальности индивидом. В информационном обществе диктат, присущий авторитарным формам правления, разнообразные институты контроля, в том числе и институт цензуры, заменен властью "медиакратии" (термин Е.А. Агаповой [7, с. 28]) - властью СМИ и через СМИ, характеризуемой сращением политической власти государства
и экономической власти собственника. В роли собственника может выступать физическое лицо, юридическое лицо или государство.
Политические и экономические реалии обусловили формирование новых механизмов социально-экономического регулирования -вариативно настроенного механизма, функционально наполненного навыками основных участников информационного пространства, производящих и контролирующих информацию:
- государство и его властный аппарат;
- капитал в лице предпринимателей, финансистов, банкиров, владеющих СМИ;
- общество через общественное мнение, общественные организации;
- профессиональный аппарат медиасооб-щества: журналисты, издатели, редакторы, редколлегии, редсоветы, попечительские советы.
Формы социального контроля так же видоизменились- от регулятора традиции в имперской России и всецензуры советской государственности до охранных экономических механизмов. Последние специфичны основной задачей: являться средством воздействия на медиасферудля удовлетворения политических и экономических амбиций собственника. В условиях отсутствия института цензуры, но наличия прямой экономической зависимости от учредителей, инвесторов, рекламодателей, возникает вопрос о корреляции их интересов и интересов общества.
Более 20 лет назад, в 1998 году, в России была принята "Концепция государственной информационной политики". В ней излагаются принципы независимости СМИ и отказа от подчинения узкогрупповым интересам власти и бизнеса; отстранение медиасферы от их влияния; минимизация монополии на СМИ. Однако в современном информационном пространстве можно наблюдать обратный процесс. Он выражается в давлении на профессиональный аппарат медиасообщества в интересах собственников или аффилированных с ними лиц, в предоставлении неполной, неопределенной, искаженной или ложной информации со стороны властных структур, в сращении власти, бизнеса и СМИ, в высоком уровне их концентрации в руках малой группы экономически активных граждан. Эти факторы способствует уменьшению независимых источников информации, информационному бесправию общества, нарушению равновесия и социальному дисбалансу.
Социальные и информационные технологии воздействия. Влияние современных медиа
на общество возросло в геометрической прогрессии. Оно заключается, в том числе, и в нивелировании свободы воли: индивид тратит на коммуникативные модели больше времени, чем того требует получение необходимой, важной, актуальной информации. Вполне объяснимо желание агента (государство, собственника, управлющего, менеджмент) контролировать реципиента (общество,политическую или социальную группу, сообщество, индивида): медиадеятельность по производству информационного продукта не может осуществляться абсолютно свободно и вне рамок правового, политического, информационного, социального регулирования. Так, Г. Шиллер отмечает: "Можно ли рассматривать предприятия по производству образов, находящиеся под контролем банковского и промышленного капитала как индивидуумов, обладающих неотъемлемыми правами? Конечно, нет. Более того, продукция культурно-коммуникационной индустрии нуждается веще большем общественном контроле и проверке" [8, с.218]. В результате такого контроля объективный характер медиапродукта оказался выхолощенным. Изменился и лингвистический характер языковых медиаконструкций: из речевого оборота исключены выражения, вызывающие негативные эмоции, например, "война", "наступление", "оружие массового уничтожения", вместо них стали использоваться семантически нейтральные лексемы - "конфликт", "операция", "устройство". По выражению С.Г. Кара-Мурзы, возникло "табу на все неприятное". Таким образом, главная мысль, которую требуется внушить аудитории, высказывается в форме индифферентного утверждения, что не дает возможности для рефлексивно-критического анализа.
В информационном пространстве в первую очередь трансформируются ценности и смыслы, обращаются в собственную противоположность- в онтологически негативное.Как отмечает С.К. Шайхитдинова, "в результате то, что еще вчера представляло ценность для большинства, списывается "за ненадобностью" [9, с.4]. Постоянная девальвация аксиологически значимого становится привычной процедурой. В результате его исходное - ценностное -значение утрачивается.
Таким образом, сформировалось ощущение подмены: реальный, противоречивый, сложный мир заменяется схемой, не вызывающей вопросов и сомнений. Мышление заменяется алгоритмом, где представлены готовые способы решения и стереотипы восприятия.
Возникает условная (а часто и анонимная) идентичность, которая создает культ пассивной созерцательности по отношению к окружающему миру и самому себе: так осуществляется вытеснение индивидуальности из социального пространства - в нем не остается места субъекту, ответственному за слова и поступки. Мир коммуникаций вступает в противоречие с миром человеческой сущности. Индивидуальное / социальное ("Я - Мы") оказываются в разных мирах, основанных на разной логике и аксиологии ("Я - Они").
В информационном обществе утратили свою актуальность примитивные табу, возникшие на заре человеческой цивилизации и прошедшие эволюцию от составления списков запрещенной литературы, сожжения книг и инакомыслящих до создания института цензуры. Сейчас моделирование действительности проявляет себя в более сложной и эффектив-. ной форме социального и информационного" регулирования медиапотоков, что формализует сознание индивида и ориентирует его на заданные извне цели.
Средства массовой коммуникации всегда были важной частью человеческой жизни, научно-технический прогресс послужил толчком к их развитию. В постиндустриальном обществе власть информации становится решающей. Поэтому медиа приобрели особую власть, заключающуюся в возможности навязывать потребителям информации определенную картину мира. Таким образом, медиа становятся своеобразным фильтром, пропускающим идеи, повышая ценность одной и обесценивая другую.
Средства массовой коммуникации конструируют потоки информации с целью создания нужного их владельцу образа действительности. В современных условиях появляется новый регулятор информации - рыночный, коммерческий, экономический контроль над информацией. Осуществляется скрытое, анонимное господство, властвование, распоряжение потенциалом мышления, которое осуществляется с помощью ненасильственных -экономических - рычагов.
Можно констатировать, что одним из основных участников создания социального порядка стал капитал, сращенный с властью, где использование манипулятивных технологий усиливает регуляцию потоков информации.
Исследование новыхусловий и технологий экономического господства и степени его влияния на человека в информационном обществе является важной научной задачей. Так же актуален анализ последствий ситуации, когда
оэ
1-Н
о си
-О О-
ш <
со со
=г
г
Ё
197
данные технологии привлекаются для достижения финансовых и политических преференций.
Примечания:
1. Миннуллина Э.Б. Коммуникативное пространство. Рациональность. Дискурс. - Казань : КГЭУ, 2014.-180 с.
2. Новая газета. - 2014. - №75. - С. 5.
3. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. - М.: РОССПЭН, 2002. - 408 с.
4. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. - М.: Едиториал УРСС, 2005.-352 с.
HUMAN PROBLEM: SOCIAL-PHILOSOPHICAL ANALYSIS Khubieva Zaira Albertovna, PhD of Philosophical science, Associate Professor, Department of Philosophy and Humanities, North-Caucasian State Academy, Cherkessk, Karachaevo-Circassian Republic
In this paper, the author analyzed and concluded that the problem of self-improvement of the individual was considered by the authors of different eras and cultures, which can be attributed to the natural philosophical and anthropological positions. The diversity in the interpretation of this problem indicates the lack of development, in fact, a single side on the problem of human self-organization. The author comes to the opinion that the most rational approach to the study of society and man is synergetics, because man, too, has a complex system in which some random factor can change his whole life.
Keywords: biological; social; synergetics; psyche; consciousness; brain; activity; self-education; self-improvement-spirituality; self-organization; personality; socialization.
ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ
АНАЛИЗ
В данной работе автор проанализировал и сделал вывод, что проблема самосовершенствования личности рассматривалась авторами различных эпох и культур, которых можно отнести к натурфилософским и антропологическим позициям. Разнообразие в трактовке обозначенной проблемы свидетельствует о недостаточной разработанности, собственно, единой стороны по проблеме самоорганизации человека. Автор приходит к мнению, что наиболее рациональным подходом к исследованию общества и человека является синергетика, т.к. человек тоже есть сложная система?у которого какой-либо случайный фактор может изменить всю его жизнь.
Ключевые слова: биологическое; социальное; синергетика; психика; сознание; мозг; активность; самовоспитание; самосовершенствование; духовность; самоорганизация; личность; социализация.
В современной науке по вопросу о природе человека сформировались три основные концепции: социологизаторская, биологи-заторская и синергетическая. Социологизаторская концепция считает, что человек полностью - социальное существо, так как и биологическое у человека в основном относится к социальному.
Согласно же биологизаторских концепций человек - это биологическое существо. Сторонники этой концепции полагают, что главным двигателем общества является естественный отбор. Исходя из биологизаторского взгляда, расисты сущность человека объясняют исходя из расовых признаков, обусловленных генетической конституцией. Согласно сторонников этого взгляда? существуют "высшие" и "низшие" расы и что "высшие" расы должны господствовать над "низшими".
Таким образом, социологизаторская концепция абсолютизирует социальный аспект человека, а биологизаторская - биологический аспект.
5. Цензура как социокультурный феномен. - Саратов : Новый ветер, 2007. - 370 с.
6. Багдикян Б. Монополия средств информации / пер. с англ. - М.: Прогресс, 1987. - 322 с.
7. Агапова Е.А. Философия цензуры: социокультурный и диахронический аспекты: дис____д.ф.н. -
Ростов-на-дону, 2013. - 36 с.
8. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М. : Мысль, 1980.-325 с.
9. Шайхитдинова С.К. Информационное общество и ситуация человека: Эволюция феномена отчуждения. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. -308 с.
УДК 130.122 ВАК РФ 09.00.11
© Хубиева З.А., 2019
ХУБИЕВА Заира Альбертовна, кандидат философских наук, доцент, кафедра Философии и гуманитарных дисциплин, Северо-Кавказская государственная академия, Черкесск, Карачаево-Черкесская республика
