CC BY
103Зоткина Ю.С.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫБОРОВ: ИНФОРМИРОВАНИЕ И ПРЕДВЫБОРНАЯ АГИТАЦИЯ
Кандидат буквально штурмует крепости под названием средства массовой информации: выступает по радио, участвует в ТВ-дебатах в качестве эксперта по экономическим вопросам, на страницах газет регулярно один за другим появляются хвалебные материалы. Пожалуй, это привычная модель поведения любого кандидата в предвыборных гонках: будь это центр или регионы, правда, статус СМИ, время эфира выбирается, как правило, исходя их финансовых ресурсов кандидата.
Сегодня нельзя недооценивать роли средств массовой информации в жизни социума. Для кандидатов - это инструмент формирования имиджа и формирования благоприятного общественного мнения, для избирателей - это источник получения если не объективной, то хотя бы актуальной информации. И нужно успеть заполонить самые страницы СМИ, попасть на экран и на встречи, ведь по закону в Российской Федерации агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата и создания соответствующего избирательного фонда, прекращается в ноль часов за одни сутки до дня голосования. Собственно агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях начинается за 30 дней до дня голосования.
Тамбовская область, несмотря на удаленность от столицы в географическом отношении, перенимает ее вкусы и законы политической моды и одновременно сохраняет предвыборную информационную самобытность. Тамбовщина является частью российского провинциального мира со своими особенностями и лидерами. Безусловно, процесс внедрения новых форм передачи информации и воздействия ее на целевую аудиторию продолжается, но, наряду с этим процессом, здесь живы свои представления, свои формы, здесь также появляются новые источники информации.
По Конституции РФ «каждый имеет право свободно искать, получать, предавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Для кандидата таким законным способом и является агитация. Это есть не что иное, как целенаправленный односторонний процесс коммуникации, влияющий на сознание избирателя. Эффективность агитационной политики будет зависеть как от выбранной стратегии, так и использующихся источников информации.
По окончании выборов депутатов в Тамбовскую областную Думу в конце 2005 г. мы решили провести исследование по проблеме отношения мичуринского электората к источникам информирования. Предварительно мы провели мониторинг этих источников и постарались объективно проанализировать информационное пространство предвыборных баталий на Тамбовщине.
Объектом нашего исследования стали источники информации о выборах. Главный вопрос - как мичуринские избиратели относятся к плакатам, стендам, агитационным листовкам, щитовой рекламе, газетам, телефонной агитации, личной агитации на дому, адресным письмам.
Результаты проведенного исследования представили живописную картину общественного мнения по отношению к формам и методам информационного обеспечения выборов. Мы опросили активную часть гражданского населения, имеющего право голосовать. Нашими респондентами стали 200 человек разного статуса, как мужчины, так и женщины.
Сначала мы попросили респондентам ответить, что они понимают под предвыборной агитацией. Более половины смогли раскрыть смысл данного феномена. Однако 18 % сразу же приступили высказывать свое отношение, причем негативное, к предвыборной агитации, называя ее «информационным обманом», «одурачиванием народа», «ненужной болтовней», «сумасшедшей тратой денег», «грязной технологией» и т.д.
На вопрос «Нужна ли предвыборная агитация?» респонденты ответили следующим образом: 40 % опрошенных выступают сторонниками
проведения агитации, аргументируя тем, что агитация предоставляет информацию о партиях, их программах, идейных позициях, о кандидатах в депутаты. Однако, почти 38 % избирателей выступают категорически против данного метода.
Влияет ли агитация на отношение избирателей к кандидатам? Мнения разделились: почти 35 % респондентов верят, что она помогает, остальные склонны думать обратное - не влияет, кроме того, мешает.
Относительно того, нужна ли вообще предвыборная агитация, мнения распределились почти поровну: 43 % считают, что она необходима, 39 % уверены в том, что без нее можно обойтись.
Вопрос «А Вы лично обращали внимание на предвыборную агитацию при принятии решения во время голосования?» заставил респондентов задуматься. Уклонились от прямого ответа более половины опрошенных, они в завуалированной форме написали, что их решение, возможно, и зависело от агитации, но все же такого активного воздействия агитация на них не оказывала. И только 8 % честно признались, что их голос напрямую зависел от агитации.
Далее вопросы касались различных методов информирования избирателей о программе партии и о кандидатах в депутаты.
Как выяснилось, стенды с красующимися на них яркими образами или партийной символикой раздражают более половины респондентов, в особенности, мужчины не проявляют интереса к стенду. Те, кто решил подойти к стенду и посмотреть поближе, делают это либо из-за любопытства, либо из-за недоверия к кандидату.
Что касается наклеенных плакатов и листовок, отношение к ним у всего народонаселения негативное. Причины такого отношения называют разные: это и «частое мелькание каких-то обрубков бумаги куда ни брось взгляда», так и качество изображения оставляет желать лучшего («черно-белая помятая
листовка, небрежно наклеенная, портит вид какого-нибудь роскошного магазинчика со сверкающими окнами»), да и техника приклеивания порой такова, что намертво наклеенную бумагу трудно оторвать, а после остаются некрасивые пятна. Выходит, с одной стороны (для электората), листовка воспринимается как дурной вкус, а с другой (для кандидата), - это эффективное средство, воздействующее на целевую аудиторию, однако такое представление является ошибочным.
Другой информационный источник - щитовая реклама, или как звучит по-современному, биллборды. Согласно результатам исследования, пока большие плакаты недооценили избиратели, выражающие открытое раздражение, которое особенно заметно у жителей с низким уровнем доходов.
К такому распространенному методу, как агитация на дому, относятся двояко. Если для женщин пожилого возраста - это возможность получить информацию о кандидате, то остальные группы общественности не проявляют интереса к беседе и стараются либо закрывать дверь перед носом агитатора из-за опасения, припоминая, что «незваный гость хуже татарина», либо корректно отказываются от навязываемой беседы по каким-либо обстоятельствам (из - за большой занятости, отсутствия времени).
Самым распространенным и сравнительно недорогим в провинции, пожалуй, до сих пор остаются листовки и корпоративные мини-газеты. Как удалось выяснить, женская аудитория обращает более пристальное внимание на приходящую в почтовый ящик продукцию и охотно ее читает, однако мужчины, в отличие от прекрасной половины человечества, склонны лишь просматривать эти материалы. Здесь стоит немного оговориться. Массовое распространение листовок, кучами оставленных на подоконниках и ящиках, отнюдь не является эффективным способом воздействия на избирателей. Наоборот, жители негативно относятся к таким кучкам. А вот личный контакт с кандидатами, по их мнению, более эффективен. Интересный факт, который мы зафиксировали в ходе агитации: многие распространяемые
агитационные материалы не содержат необходимых выходных данных, а по закону это одно из условий предвыборной агитации и распространения печатных материалов.
Корпоративные газеты, как правило, одноразовые, более подробно освещают программу и личность кандидата. Но только читают их не все: всего 7 % респондентов, а 40 % лишь просматривают.
Нами были изучены также формат и размер печатной продукции. Оказывается, респонденты пожилого возраста предпочитают читать газеты, содержащие программу передач, календари, информацию о местных проблемах и путях их решения. Читатели игнорируют мелкий шрифт, шутливо укоряя кандидата в экономии средств. Для молодежи важно, чтобы газеты и листовки были в цветовом решении и желательно небольшого размера. В целом потенциальная аудитория по-прежнему склонна почти безоговорочно верить печатному слову. А вот Интернетом в регионе электорат по известной причине не пользуется: пока всемирная паутина коснулась не всех.
Агитация по телефону - метод сравнительно новый в провинции, но и он уже успел укорениться в практике избирательных кампаний. Такой опосредованный коммуникационный способ вызывает у всех респондентов если не негативную, то, по крайней мере, осторожную реакцию.
К адресным письмам относятся достаточно лояльно, особенно ценятся среди избирателей персонифицированные письма (от лица кандидата). Однако необходимо заметить, что для респондентов с более высоким уровнем доходов такой способ не приемлем. По их мнению, этот тонкий подход напоминает пословицу: «Простота хуже воровства».
Брошюры, программки, сравнительные таблицы и т.д. - это тоже все входит в используемый кандидатом арсенал средств. Когда отношение избирателей к источникам информации было выявлено, мы начали изучать индекс доверия электората к этим источникам. Нам было важно узнать, каким из источников доверяют в большей и меньшей степени, доверяют ли избиратели
той информации, которая поступает от кандидата, и если не доверяют, то по каким причинам.
В ходе исследования нам удалось выяснить, что доверие электората к агитационным материалам зачастую варьируется от типа и статуса СМИ, от качества бумаги и изображения. Доверяют «статьям в газетах, выступлениям по ТВ»; «выступлениям в прямом эфире»; «рассказу о проделанной работе в предыдущие годы» и «отчету о своих реальных результатах». Цветной настенный календарь с портретами героев дня тоже полюбился.
Избиратели пожилого возраста по-прежнему питают страсть как к советским формам информирования (собраниям и встречам, митингам, демонстрациям, шествиям), так и современным: публичным дебатам и дискуссиям на телевидении. Прав был Уилсон, говоря, что «демократия есть общение: люди говорят друг с другом о своих общих проблемах и формируют свою общую судьбу. Чтобы быть способными управлять собой, люди должны свободно выражать свои мнения». Однако молодежь неохотно в них участвует. Избиратели в основном не доверяют габаритным плакатам, политической рекламе в средствах массовой информации, листовкам небольшого формата.
В завершении небольшого социологического экскурса хочется поделиться личным мнением. По-моему, агитация - это неотъемлемый элемент избирательного процесса. Не стоит забывать, что мы живем в демократическом государстве, в цивилизованном обществе. Правда, все больше огорчает тот факт, что агитацию сегодня смешали с грязными технологиями и того реального эффекта, который она в состоянии принести, пока не наблюдаем. Наоборот, агитация постепенно утрачивает свой истинный смысл, свое значение. Ее оклеветали и опорочили. Ей уже не доверяют, и редкий избиратель откроет дверь и впустит на порог агитатора с тяжелой пачкой агитматериалов. Не получится ли скоро так: кандидат делает вид, что заботится об избирателях, а избиратели делают вид, что голосуют за него.
Увы, агитация теперь стоит в одном ряду с черным пиаром, подкупом. А может, и вовсе отменить агитацию, да и будем выбирать вожака, как в волчьей стае, по силе. Человек начинает забывать, что он - существо разумное. А значит, по разумным правилам должно развиваться общество, на разумных принципах должно строиться государство, по разумным правилам агитации необходимо играть в предвыборной борьбе.
