CC BY
113
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ
© ШАТИЛО Ярослав Сергеевич
кандидат технических наук, доцент, профессор Академии военных наук, доцент кафедры информатики и применения компьютерных технологий в раскрытии преступлений Саратовского юридического института МВД России
8 (845-2) 379-110, И [email protected]
Информационная война не прекращалась ни на минуту, а методы ее ведения непрерывно совершенствуются. Одним из средств информационно-психологического воздействия на человека является система образования. Ставится вопрос возможного использования современной реформы системы образования как формы ведения информационной войны третьего поколения.
Ключевые слова: информационная война, система образования
Информационно-психологическая подготовка к вооруженному вмешательству НАТО в Косово началась в 1998 г. В западных средствах массовой информации (СМИ) было инициировано поэтапное нагнетание антисербской истерии и муссирование темы «этических чисток» в Косово. В результате регулярной демонстрации на телеэкранах, страницах газет и журналов «сербских зверств» и «страданий албанского народа» уже к концу 1998 - началу 1999 г. общественное мнение Запада было в основном подготовлено к силовому варианту урегулирования косовской проблемы. Опросы общественного мнения, проведенные накануне войны в странах НАТО, показали, что воздушные удары по суверенной Югославии готовы поддержать 55-70% населения этих государств [2].
В 1999 г. военная машина НАТО была запущена на всю свою разрушительную мощь, а потом как-то все забыли, вернее, стали скромно умалчивать, что под видом «угнетаемых албанцев» в кадрах репортажей СМИ были засняты, в основном, сербы, то есть применялась сплошная фальсификация фактов.
В первой половине 2002 г. руководство США развернуло широкомасштабную информационно-пропагандистскую кампанию, направленную против политики иракского лидера
С. Хусейна, с целью формирования международного общественного мнения в рамках подготовки к проведению военной операции против Ирака [6]. При этом основной упор делался на якобы существующее у этой страны оружие массового поражения и возможность его применения против западных стран никем не контролируемым фанатиком-диктатором.
Интенсивность и масштаб мероприятий психологического воздействия в течение года непрерывно возрастали, достигнув наибольшей активности к моменту начала боевых действий в 2003 г. По информации телекомпании Fox News, в ходе военной кампании был обнаружен «огромный завод по производству химического оружия» в Эн-Наджафе. Но официального подтверждения столь значительного успеха американцев, оправдывающего всю военную операцию по разоружению Ирака, так и не поступило до настоящего времени, так как главной целью американской агрессии было не уничтожение мифического иракского оружия массового поражения, не смена государственного руководства, а контроль за богатейшими нефтяными месторождениями страны, а позднее - и всего региона.
В конце лета 2008 г. грузинский лидер М. Саакашвили и стоявшие за ним внешние
Информационная безопасность регионов. 2009. № 1 (4)
силы, скорее всего, были абсолютно уверены в том, что Россия не примет вызов, спасует перед США, Западом, не пойдет на обострение международной обстановки в условиях начавшихся Всемирных олимпийских игр и не решится на полномасштабное ведение боевых действий против Грузии, ограничившись мерами дипломатического воздействия на нее (осуждения, протесты, жалобы и т.д.). Расчет строился на том, что пока Россия опомнится и начнет реагировать, блицкриг уже состоится, а мир будет поставлен перед свершившимся фактом: правительство Грузии, осуществляя операцию по «наведению конституционного порядка» на территории своей страны, освободила Южную Осетию и Абхазию от сепаратистов и террористов. США, выразив соболезнования по поводу гибели «нескольких российских миротворцев», выступили бы в роли гаранта безопасности в регионе и под этим предлогом взяли бы Грузию под свою опеку. Тем самым проблема окончательного закрепления США и НАТО на Северном Кавказе и прилегающем к нему побережье Черного моря была бы для них решена [8].
На этот раз президент, правительство не обманули чаяния подавляющего большинства населения нашей страны и приняли единственно верное решение - дать отпор вероломному агрессору и принудить Грузию к миру.
Проявленные 500 миротворцами и осетинскими ополченцами, которые до подхода подразделений 58-ой армии отражали наступление 12-тысячной грузинской бронированной группировки войск, чудеса героизма предопределили успех всей военной кампании. При этом большинство западных наблюдателей отмечают, что если в целом российская пропагандистская машина разворачивалась довольно медленно и неуклюже, то грузинская действовала динамично и изобретательно [4]. Титанические усилия были вынуждены приложить Президент России, премьер-министр и различные правительственные структуры для переубеждения правителей и общественного мнения западных стран о причинах и зачинщиках конфликта. То есть победа в информационной войне осталась на стороне грузинского руководства. Причины сложившейся ситуации и соответствующие выводы, думается, будут сделаны в ближайшее время.
Легко заметить, что информационные операции во всех трех указанных локальных военных кампаниях проводились в полном соответствии с концепцией так называемой информационной войны третьего поколения, ядром которой являются операции на основе эффектов - кто за наиболее короткое время способен просчитать эффекты более высоких порядков, тот и захватывает информационное
превосходство. И совершенно неважно, кто был прав, а кто виноват в сложившейся ситуации. Есть только реальный факт применения силы, а подконтрольные СМИ создадут нужные образы «миротворца» и «поджигателя войны». Доказательство обратного становится потом весьма затруднительным. Важна первоочередность подачи информации.
Наиболее яркое и доступное определение информационной войне третьего поколения дал российский премьер В. Путин, сказав, что западным специалистам удается умело выдавать черное за белое, а белое - за черное. Именно в этом и состоит суть информационных операций третьего поколения [3].
По директивным документам комитета начальников штабов ВС США (Command and Control Warfare (C2W)) под информационной войной следует понимать «...комплексное влияние на систему государственного и военного управления конфронтирующей стороны, ее военное и политическое руководство, что уже в мирное время позволяло бы принимать благоприятные для США решения, а в ходе войны -полностью парализовать структуру управления противника...» (Зарубежное военное обозрение, 2000. № 8).
Не секрет, что под конфронтирующей стороной мы должны понимать прежде всего современную Россию, на которую устремлены взгляды американских политиков, разделяющих мнение советника и члена правления Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studie) З. К. Бжезинского о том, что США должны стать мировым гегемоном и что никакая другая страна не может претендовать на подобную роль.
Важно понимать и тот факт, что информационная война не начинается одновременно с обычной войной, а предваряет ее, то есть ведется и в мирное время.
В качестве основных средств информационно-психологического воздействия на человека в ходе информационной войны в обобщенном виде выделяются следующие [7, с. 18-23]:
- средства массовой коммуникации (в том числе информационные системы, например Интернет и т.п.);
- литература (художественная, научно-техническая, общественно-политическая, специальная и др.);
- искусство (в том числе различные направления массовой культуры и т.п.);
- образование (системы дошкольного, среднего, высшего и среднего специального государственного и негосударственного образования, система так называемого альтернативного образования и т.п.);
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
- воспитание (все разнообразные формы воспитания в системе образования, общественных организаций - формальных и неформальных, система организации социальной работы и т.п.);
- личное общение.
Рассмотрим весьма конспективно лишь те из них, которые, на наш взгляд, являются определяющими в ведении информационной войны третьего поколения.
В первую очередь это, конечно же, СМИ, которые остаются самым существенным каналом вторжения в сознание. На эту тему уже было написано и сказано немало. Всего пару слов о российских средствах массовой информации.
Прискорбно, но анализ и оценка публикаций в ряде российских СМИ (прежде всего электронных) в ходе грузино-югоосетинского конфликта показали, что с момента начала боевых действий в российском информационном поле достаточно четко проявилась группа средств массовой информации, деятельность которой оказалась направленной против официальной позиции руководства страны. К данной группе относятся, как минимум, следующие электронные СМИ: «Газета.ру» (www.gazeta. ru), «Лента.ру» (www.lenta.ru), «Газета» (www. gzt.ru), «News.ru» (www.newsru.com). В целом, начиная с 9 августа, в новостных лентах этих агентств стала преобладать западная прогру-зинская направленность. Все это очень сильно напомнило ситуацию в российском информационном пространстве, сложившуюся в период первой чеченской войны, когда большинство российских СМИ давало информацию, явно порочащую действия российской армии на Кавказе [3].
Ни в коей мере не ратуя за введение цензуры, заметим, что подобное поведение, мягко сказать, недопустимо и однозначно должно быть наказуемо.
Во-вторых, о наболевшем - нашей системе образования. Ведь именно она готовит благодатную почву для безропотного или критичного восприятия той информации, которую услужливо преподнесут СМИ.
Как это ни покажется странным, но мало кто, кроме специалистов, знает, что попытка глобальной перестройки привычной нам классической российской системы образования, реформа которой усиленно ведется последние несколько лет, уже предпринималась после революции 1917 года. Возрождена же она была в начале 1930-х гг. И. В. Сталиным.
Эта система в массовом порядке учила детей думать, рассуждать, самостоятельно мыслить1.
И результаты не заставили себя ждать. Уральский машиностроительный завод, Магнитогорский металлургический завод, Горьковский автомобильный завод, Днепровская гидроэлектростанция, Туркестано-Сибирская железная дорога - далеко не полный перечень строек первых пятилеток. Выпускники советских школ приняли удар, выстояли и сломали самую совершенную военную машину, созданную нацистской Германией. Они же за считанные годы восстановили разрушенную войной страну, подчинили энергию атома, создали лучшие в мире самолеты, поднимали целину, первыми ушли в космос. А сколько выпускников этой системы работают ныне в Microsoft или Силиконовой долине?
Наиболее коротко и емко успехи советской школы были признаны в реакции Джона Кеннеди на полет Гагарина: «Победило советское образование. Ребята, нам надо учить физику, иначе придется учить русский язык». И даже годы брежневского «застоя», а затем «перестройки» и «построения демократии» не смогли разрушить эту систему - настолько прочен был фундамент [9].
Вот от какого наследства нам сегодня предлагают отказаться. Введение так называемого Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в предложенном реформаторами формате позволило нанести по стране сразу два прицельных удара: разрушить традиционную российскую систему образования и отсечь Россию от настоящих тестовых образовательных технологий, которые сейчас применяются во всех странах мира, имеющих развитую высшую и среднюю школу [1].
Советскую школьную программу Министерство образования признало переусложненной - нужно прийти к уровню «цивилизованного мира». Разобраться в том, что представляет собой этот уровень, позволяет следующий факт. Несколько лет назад в США была создана комиссия по образованию, чтобы определить, какой сложности задачи должен решать поступающий в
1 После победы в 1917 г. в России Великой октябрьской социалистической революции один из видных деятелей большевистской партии, первый нарком просвещения РСФСР А. В. Луначарский начал внедрять американскую систему образования. Отказ от классической системы гимназий, «переусложненной программы» и регулярных курсов - все это из тех времен. Разнообразное тестирование в то время оказалось настолько распространено, что была даже придумана специальная наука - «педология». По результатам тестов выставлялись оценки, школьники разделились на умных и отсталых, причем «отсталых» набирались целые школы.
Информационная безопасность регионов. 2009. № 1 (4)
университет американский школьник. Возглавил комиссию нобелевский лауреат Гленн Сиборг. Например, по математике ученик должен был определить, что больше - 1/2 или 3/6, и знать, как без калькулятора разделить 111 на 3 (не смейтесь - 80% американских учителей математики никогда не слышали о простых дробях).
Вот до такого «общечеловеческого» уровня и должно дотянуться образование наших детей после «облегчения» школьной программы стараниями Минобразования. Зато это же Министерство под разными соусами и вопреки Конституции страны пытается протолкнуть в школу попов с кадилами, а за ними муллы с хиджабами и раввины с пейсами пристроятся.
В чем кроется подвох «новой» системы, проще всего объяснить на примере математики. В точных науках для каждой задачи существует единственно правильный ответ, выбрал его при тестировании - ты отличник. Однако не следует забывать, что математика формирует мышление человека, учит мыслить строго и логично. Главное в математике - это доказательства.
В традиционном экзамене по математике даже неправильный итоговый ответ (арифметическая ошибка) при правильном ходе доказательства частично засчитывался. Если же ответ был просто угадан - задача считалась нерешенной. Тестирование эту логику отменяет и приводит к механическому зазубриванию отдельных цифр и правил. А тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправильного.
Такими людьми легко манипулировать как лишенным интеллекта стадом. Наша же система образования все еще пытается учить детей думать, а не производит биороботов. Но уже можно заметить, что за годы внедрения ЕГЭ значительно снизился интеллектуальный уровень поступающих в вузы. Далеко не все из них могут выстроить логическую цепочку размышлений при ответе на вопрос, который не был напрямую освещен на лекции или в учебнике.
Противниками ЕГЭ выступают все, начиная от главного ректора страны В. А. Садовничего до юмориста Михаила Задорнова, но к ним и не думают прислушиваться, сторонники же реформ, в основном, почему-то обезличены.
Может, стоит задуматься, не выдают ли нам опять белое за черное, а черное за белое? Может, это и есть то самое проявление информационной войны? Если это так, а не по недо-
мыслию, то становится ясно, кто враги и с кем бороться.
В любом случае, пока не поздно, надо приостановить идущую реформу, провести независимую экспертизу и реформировать систему образования, учитывая мировой опыт, а не по прихоти чиновников. А опыта хоть отбавляй. Взять хотя бы тот же опыт американизации российской системы образования Луначарским или применение Единого вступительного экзамена в университет с 1954 по 2003 год! на Тайване, который, кстати, заменяется ныне многовариантной формой приема в вуз [5].
Библиографический список
1. Аванесов В. Единый государственный экзамен надо прекратить [Сайт]. URL: http://testolog. narod.ru/Education49.html (дата обращения: 10.02.2009).
2. Андреев А., Давыдович С. Об информационном противоборстве в ходе вооруженного конфликта в Косово [Сайт]. URL: http://psyfactor.org/ warkosovo.htm (дата обращения: 10.02.2009).
3. Гриняев С. Информационная война на Кавказе, или как из черного делали белое [Сайт]. URL: http://infwar.ru/article.php?num=80 (дата обращения: 10.02.2009).
4. Журавлев А. Уроки информационной войны на Кавказе [Сайт]. URL: http://news.bbc. co.uk/hi/russian/international/newsid_7581000/ 7581065.stm (дата обращения: 10.02.2009).
5. Линь Ю-Сю. Образовательная реформа на Тайване: от единого вступительного экзамена к многовариантным формам приема в вузы [Сайт]. URL: http://testolog.narod.ru (дата обращения: 10.02.2009).
6. Толстобров А. В. Информационная война США и Великобритании в ходе военной операции против Ирака [Сайт]. URL: http://www.nmes. ru/ rus/stat/2004/ 14-11-04.htm (дата обращения: 10.02.2009).
7. Шатило Я. С., Шорин И. Ю. Психологические аспекты информационной войны // Информационная безопасность регионов. -2008. - № 1 (2).
8. Шершнев Л. И. Российско-грузинская война: выводы, уроки, последствия [Сайт]. URL: http:// www.russkie-fond.ru/press/articles/610 (дата обращения: 10.02.2009).
9. URL: http://www.km.ru/magazin/view_ print.asp?id={613B49E6-877B-405E-9C5B-28AE0515C30C}&data (дата обращения: 10.02.2009).
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
