CC BY
94
3.4. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И УГОЛОВНОПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Боровикова В. В., к.ю.н., доцент, докторант кафедры криминологии Московского университета МВД России
borovikova1009@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена особенностям российской информационной политики в современных условиях и уголовно-правовым средствам ее обеспечения. Анализируется система уголовно-правовых норм, призванных реагировать на злоупотребления в сфере информации, предупреждать их нарушения. Обосновываются предложения, направленные на совершенствование ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: информация, квалификация
преступлений, уголовная ответственность, уголовная политика, порнография, клевета, оскорбление.
INFORMATION POLICY AND CRIMINAL LEGAL MEANS OF ENSURING IT
Borovikova Viktoria V., PhD, docent, degree of the chair of criminology, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
borovikova1009@mail.ru
Annotation: The article concerns the peculiarities of the Russian information policy in the present circumstances and criminal means of ensuring it. ne system of criminal law provisions, which will respond to abuse of information to warn of their violations. Justified proposals to improve a number of articles of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: information, qualification of crimes, criminal responsibility, criminal policy, pornography, slander, insult.
Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления1 - одна из базовых человеческих потребностей, необходимое условие существования цивилизации, развития
личности, общества, функционирования государства.
Государственная информационная политика Российской Федерации призвана решать
разнообразные и сложные задачи, связанные с деятельностью средств массовой информации,
формированием единого информационного
пространства и правильного массового сознания в стране, обеспечением информационной безопасности личности, общества и государства; развитием
информационно-телекоммуникационных технологий; укреплением связи центра и регионов; созданием
необходимой правовой базы построения
информационного общества.
Эффективность реализации информационной
политики в Российской Федерации зависит от многих факторов; в т.ч. правовых основ функционирования информационных отношений в Российской
Федерации. Естественно, нельзя допускать случаи как злоупотребления свободой массовой информации, так
1 См. ст.2 ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» *СЗ РФ. 2006. № 31. Ч.1. Ст.3448).
и ситуации с ее ущемлением, необоснованным ограничением. Поэтому российское законодательство предусматривает ответственность за подобного рода деяния. В крайних, наиболее острых конфликтных случаях приходится применять и меры уголовноправового воздействия.
Необходимо отметить, что по мере становления информационного законодательства в Российской Федерации2 совершенствовалась и система уголовноправовых норм, призванных реагировать на злоупотребления в сфере информации, предупреждать их нарушения. Особенно существенным изменениям она подверглась после принятия Федеральных законов РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»3, от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних4 от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»5.
Об оценке некоторых из этих изменений и пойдет речь в данной статье.
Следует поддержать включение в ст.144 УК РФ в связи с принятием ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ части третьей, установившей повышенную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, соединенное с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия. Появление этой уголовно-правовой нормы было социально обусловлено. Так, за неполные 20 лет (с 1991 г. по 2010 г.) в Российской Федерации расплатились своей жизнью за выполнение профессионального долга 330 журналистов6 (вспомним, хотя бы, гибель известных журналистов Владислава Листьева, Дмитрия Холодова, Анны Политковской, Ларисы Юдиной). Подобные факты вызывали справедливое возмущение у российских граждан, журналистского сообщества, которое и
2 См.: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с послед. изменен.). (Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст.300); Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне (с послед. изм.) (СЗ РФ. 1997. № 41. Ст.8220-8235); ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (СЗ Рф. 2006. № 31. Ч.1. Ст.3448); ФЗ РФ от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (СЗ Рф. 1999. № 29. Ст.3697); ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (СЗ РФ. 2006. Ч.1. Ст.3451); ФЗ РФ от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (СЗ РФ.2009. №7.Ст.776); ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (СЗ РФ. 2010. № 31. Ст.4193); ФЗ РФ от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» ( СЗ РФ. 2011. № 1. Ст.48).
3 СЗ РФ. 2011. № 50. Ст.7362.
4 СЗ РФ. 2012. № 10. Ст.1162
5 СЗ РФ. 2012. № 10. Ст.1166.
6 См.: Дымарский В. Посредника не убивают// Р.Г. 2010. 18
ноября.
инициировало в средствах массовой информации рассмотрение в Государственной Думе Федерального Собрания РФ вопроса об усилении ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов7.
Следует обратить внимание на то, что деяние, предусмотренное ч.3 ст.144 УК РФ, наказывается принудительными работами на срок до 5 лет или лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Тем самым данное деяние относится к категории тяжких преступлений, что влечет за собой соответствующие юридические последствия (ограничения, связанные с применением норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания, более жесткие требования к погашению судимости и т.д.). Думается, это правильное законодательное решение, отражающее реальную общественную опасность рассматриваемого деяния.
Для квалификации содеянного по ч.3 ст.144 УК РФ правоприменителю нужно иметь в виду, что насилие, упоминающееся в этой норме, включает в себя разнообразные действия: деяния, причиняющие
потерпевшему физическую боль, связывание, истязание без квалифицирующих признаков, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Если же в процессе
воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста будет умышленно причинен тяжкий вред его здоровью, то требуется квалификация по совокупности преступлений: ч.3 ст.144 и
соответствующей части ст.111 УК РФ. В случае совершения подобного деяния, связанного с умышленным лишением жизни журналиста, помимо ч.3 ст.144 УК РФ должен дополнительно применяться также и п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ.
Можно согласиться и с появлением в УК РФ на основании ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. статьи 1381 (Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации). Ранее ответственность за подобное деяние предусматривалась ч.3 ст.138 УК РФ
(Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений). Вместе с тем было очевидно, что это преступление напрямую не посягает на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных или иных сообщений. Скорее оно создает условия для последующего нарушения
перечисленных выше конституционных прав. В действительности же незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, может быть детерминантом для совершения значительно большего числа преступлений, например, предусмотренных ст.141, 148, 183, 1853, 2051, 209, 210, 275, 276, 278, 279 УК РФ.
Таким образом, введение самостоятельного уголовно-правового запрета (ст.1381УК РФ) на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, представляется обоснованным решением.
7 См.: Злобин Н. Разбитое зеркало// Р.Г. 2010. 10 ноября; Владыкина Т. Человек из источника// Р.Г. 2011. 14 апреля.
Другое дело, само понятие специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, носит неопределенный характер. Согласно действующим в УК РФ нормативным правовым актам к ним относятся аппаратура, техническое оборудование и (или) инструменты, разработанные, приспособленные или
запрограммированные для негласного получения и регистрации акустической информации; визуального наблюдения и документирования; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых отправлений; исследования предметов и документов; проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов; контроля за перемещением транспортных средств и других объектов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи; идентификации личности8.
Нетрудно заметить, что специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, великое множество, что, безусловно, будет создавать трудности правоприменителям при определении предмета преступления,
предусмотренного ст.1381 УК РФ. В этой связи разработка бланкетной основы, определяющей содержание уголовно-правового запрета,
предусмотренного ст.1381 УК РФ, ее конкретизация является необходимым условием применения данной нормы.
Позитивно можно оценить инициативу российского законодателя, который стал вводить в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления использование СМИ как способа или средства совершения преступления. Так, на основании ФЗ РФ от 11 июля 2011 г. №200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»»9 одной из альтернативных форм манипулирования рынком (ч.1 ст.185 УК РФ) является умышленное распространение через средства массовой информации, в т.ч. электронные, информационно-телекоммуникационные сети
(включая сеть «Интернет»), заведомо ложных сведений, если в результате таких незаконных
8 См.: Положение о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, а также Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (Оба утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770 (с послед. изм.)// СЗ РФ. 1996. № 28. Ст.3382; 2002. № 29. Ст. 2965; а также Положение о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (утв. постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. № 287)// Р.Г. 2012. 18 апреля.
9 СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4291
действий цена, спрос, предложения или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или
поддерживались на уровне, существенно
отклоняющемся от того уровня, который
сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий, и такие действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или
государству либо сопряжены с увлечением излишнего дохода или избежанием убытков в крупном размере.
Думается, перспективы широкого использования этой уголовно-правовой нормы в борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности не очень велики, вследствие сложностей в доказывании признаков состава данного преступления (как, например, доказать, что именно в результате распространения заведомо ложных сведений через СМИ цена, спрос, предложение или объем торгов с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или
поддерживались на уровне, существенно
отличающемся от того уровня, который сформировала бы без учета указанных выше действий, и, именно, это привело к последствиям, названным в ч.1 ст.1853 УК РФ?). Но показателен сам факт признания в качестве криминализирующего обстоятельства поведения лица использования им средств массовой информации.
Безусловно, стоит поддержать и изменения внесенные ФЗ РФ от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ в ст.228 УК РФ в части включения в эту статью в качестве квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, использование средств массовой информации либо электронных или информационно-
телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (п. «б» ч.2)10
Использование СМИ в незаконном обороте наркотиков во много раз увеличивает возможности наркодиллеров в реализации этих предметов, позволяет поддерживать на высоком уровне их предложение, что нельзя было оставить без внимания. Правда не очень понятно, почему законодатель повышение уголовной ответственности предусмотрел с использованием СМИ за сбыт только наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Почему вне его внимания остался сбыт растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества? Разве не реально использование СМИ в данном случае ? Полагаем, что законодателю еще раз следует подумать над окончательной редакцией п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, включив в число предметов указанного преступления и растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или
психотропные вещества.
В целом можно поддержать и изменения, внесенные ФЗ РФ от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ в части включения в ст.242, 2421 квалифицирующего признака соответственно незаконного изготовления и оборота порнографических материалов или предметов и изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями
10 Статья 2281 УК РФ в новой редакции вступила в силу с 1 января 2013 г.
несовершеннолетних «использования средств массовой информации, в том числе информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (См. п. «б» ч.3 ст.242; п. «г» ч.2 ст.2421 УК РФ). Заботой о защите подрастающего поколения от вредного влияния на него порнографической информации было обусловлено появление в УК РФ и новой статьи 2421 УК «Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов и предметов». Уместным является и признание в качестве квалифицирующего обстоятельства этого
преступления «использование информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В рамках этой статьи не входит подробный анализ указанных новелл. Это требует специального исследования. Отметим лишь, что они соответствуют положениям ФЗ РФ от 29 декабря 2010
г. №436-ФЗ «О защите детей от информации,
11
причиняющей вред их здоровью и развитию» .
Отдавая должное вкладу отечественного законодателя в создание уголовно-правовых гарантий для нормального функционирования информационных отношений, нельзя не отметить и определенную непоследовательность в его действиях.
Спорным представляется решение, принятое на основании ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, об утрате силы ст. 129, 130 и 298 УК РФ. Деяния, ранее предусмотренные этими статьями УК, были переведены в разряд административных правонарушений. Представляется, это не до конца продуманное решение. Можно, конечно, рассуждать о сравнительно небольшой степени общественной опасности деяний, предусматривавшихся ранее ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ. На наш взгляд, честь, достоинство, репутация человека настолько важны в его жизни, что посягательства на них вполне адекватно влекли реакцию со стороны уголовного закона.
Но ситуация менялась, когда данные формы поведения были связаны с наличием квалифицирующих обстоятельств (например, публичным выступлением, публично
демонстрирующемся произведении или совершением их в средствах массовой информации). В подобных случаях степень общественной опасности клеветы и оскорбления увеличивалась, по сути имела место «травля» личности, возможности минимизации негативных для потерпевшего последствий (пусть и не указанных в самом тексте закона) резко уменьшались. Мы не говорим уже о том, что особо квалифицированные формы этого поведения представляют собой немалую общественную опасность и для интересов правосудия (речь идет о клевете, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.3 ст.129 УК РФ) и клеветы в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного пристава, судебного исполнителя, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.3 ст.298 УК РФ). По степени и характеру общественной опасности эти преступления приближаются к заведомо ложному
11 См.: СЗ РФ. 2011. № 1. Ст.48. Данный закон вступает в силу с 1 сентября 2012 г.
доносу, соединенному с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, влекущему наказание до 3 лет лишения свободы. Сходные наказания назначались и за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.129 и ч.3 ст.298 УК РФ (по ч.3 ст.298 УК РФ наказание могло быть назначено даже до 4 лет лишения свободы).
Видимо, осознав эти аргументы, законодатель
принял беспрецедентное решение. Примерно через 8 месяцев после принятия ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК РФ была введена ст.1281, восстановившая уголовную ответственность за клевету (ст.1281) и клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя,
лица, производящего дознание, судебного пристава (ст.2981). Однако это решение не коснулось
оскорбления, признающегося сейчас
административным правонарушением (ст.5.61 КоАП РФ).
На наш взгляд, уголовная ответственность за квалифицированный вид оскорбления, содержащегося в публичном выступлении, публично
демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, должна быть восстановлена, ибо это отвечает интересам защиты чести и достоинства личности.
Список литературы:
1. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации (с послед. измен.)»// Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст.300.
2. ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»// СЗ РФ. 2006. № 31. Ч.1. Ст.3448.
3. ФЗ РФ от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»// СЗ РФ. 2011. № 1. Ст.48.
4. Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации// Уголовное право. 2012. № 4.
5. Борисов С.В. Преступления экстремистской
направленности: проблемы законодательства и
правоприменения: Автореф. дис... д.р. юрид. наук.М., 2012.
Reference list:
1. Law of the Russian Federation of December 27, 1991 № 2124-I «On mass media (with the latter. Changed.)" / / Bulletin of the Russian Federation. 1992. Number 7. St.300.
2. Federal Law of July 27, 2006 № 149-FZ "On Information, Information Technologies and Protection of Information" / / NW. 2006. Number 31. P.1. St.3448.
3. Federal Law of 29 December 2010 № 436-FZ "On the protection of children from information harmful to their health and development" / / NW., 2011. Number 1. Article 48.
4. Babaev, M., Yu Pudovochkin concept of penal policy of the Russian Federation / / Criminal Law. , 2012. Number 4.
5. Borisov S.V. Extremist crimes: challenges and enforcement: Author. dob dis ... jurid. nauk.M., 2012.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью В. В. Боровиковой по теме «Информационная политика и уголовно-правовые средства ее обеспечения» Статья В. В. Боровиковой посвящена уголовно-правовым средствам обеспечения информационной политики в Российской Федерации. Тема актуальна, учитывая роль информации в жизни человеческой цивилизации.
Автор обстоятельно проанализировала правовую основу современной информационной политики российского
государства, дала характеристику изменениям в уголовном законодательстве, имевшим отношение к ряду уголовноправовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, в которых использование СМИ выступает в качестве признаков основного и квалифицированных составов преступлений (См. ст.ст. 1381, 144, 185, 2281, 242, 2421 УК РФ).
С выводами и предложениями, направленными на совершенствование действующего законодательства и практики его применения, в целом можно согласиться. Обоснованной выглядит и критика ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в части утраты силы ст.129, 130 и 298 УК.
Полагаю, статья В.В. Боровиковой «Информационная политика и уголовно-правовые средства ее обеспечения» может быть рекомендована к опубликованию в изданиях, рекомендованных ВАК.
Главный научный сотрудник отдела уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия д.ю.н., профессор
Н. И. Пикуров
