CC BY
41
УДК 338 ББК 65.2(2Рос)
В.Л. Горбачев, доктор экономических наук, заместитель Председателя комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи (г. Москва),
Ю.О. Колотов, доктор экономических наук (г. Краснодар)
ИНФОКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ
Статья рекомендована к печати доктором экономических наук, профессором В.И. Белоусовым, доктором экономических наук, профессором А.В. Белоусовым.
Аннотация. В статье обосновывается роль и значение инфокоммуникационных технологий как фактора модернизации экономики страны, обуславливающего качественные изменения структуры общественного производства. Определяются современные институциональные основы развития инфокоммуникационной инфраструктуры, трансформирующей мировую экономическую систему.
Ключевые слова: инновация, информация, инфокоммуникационные технологии, информационно-финансовая инфраструктура, новая экономика, общественное производство, электронные деньги.
V.L. GORBACHEV, Doctor of Science in Economics, Vice-Chairman of State Duma Committee for Information Technologies and Communication, Y.O. KOLOTOV, Doctor of Science in Economics, Director of Krasnodar Payment Systems, LLC
INFO-COMMUNICATION TECHNOLOGIES AS A FACTOR OF INNOVATION DEVELOPMENT OF NATIONAL ECONOMY
Annotation. Role and significance of info-communication technologies as a factor of national economy modernization which preconditions quality changes in public production have been proved in the article. Contemporary institutional groundings of info-communicational infrastructure development that converts world economic system have been defined.
Key words: innovation, information, info-communication technologies, information-financial infrastructure, new economy, public production, electronic money.
В современной экономике применение инфокоммуникационных технологий необходимо рассматривать одновременно как причину и следствие глобализации, предполагающей рост информационной составляющей в деятельности институтов финансового рынка.
Следует отметить, что экономическая практика обогнала теорию, необходима разработка алгоритма действий в условиях функционирова-
ния и развития информационно-финансовой инфраструктуры, являющейся составной частью новой экономики - экономики знаний1. Очевидно, что становление новой экономики должно учитывать практические условия и теоретические предпосылки.
1 Понятие «экономика знаний» впервые ввел в научный оборот Ф. Махлуп.
Концепции глобальных экономических систем развивались поэтапно: от теории империализма (с 1910-х гг.), теории модернизации (1950-е гг.), теории глобального общества и глобального капитализма (1980-е гг.) до теории виртуализации (1990-е гг.).
В России, начиная с 1990 гг., в качестве теоретической основы использовалась «неоклассическая» концепция, которая не привела к результатам. Представляется возможным с целью инновационного развития использовать в качестве теоретической доктрины «посткейнсианство», сочетающее в себе планово-рыночные механизмы развития инновационной экономики.
Именно инфокоммуникационные технологии играют основную роль в современной постиндустриальной экономике. Однако отмечается, что в этой области описание самих технологий также опережает теоретический анализ их экономических и социальных последствий. [24, с. 64]
На наш взгляд, для достижения необходимого уровня развития инновационных технологий в России возможно использовать существующую в экономической теории стратегию «технологического скачка», позволяющую адаптиро-
вать уже существующие разработки, при этом это не означает, что не следует вести собственных исследований. Инновационная деятельность должна развиваться, но на новом качественном уровне, с опорой на достигнутые результаты в других странах.
Степень развития отечественного инфо-коммуникационного рынка и задачи, которые необходимо решить в этом направлении, определены Президентом РФ Д.А. Медведевым: «Стратегическое направление - развитие космических технологий и телекоммуникаций. Наша страна традиционно была одной из первых в этих отраслях, но сегодня занимает лишь 63-е место в мире по уровню развития инфраструктуры связи. Россия призвана стать ключевым звеном в глобальной информационной инфраструктуре. Приоритетная задача - развитие стратегических и информационных технологий». [2, с. 3]
Становление новой экономики трансформирует структуру общественного производства, что оказывает непосредственное влияние на инфраструктурное обеспечение отраслей и сфер деятельности (рис. 1).
Экономическая инфраструктура
Социально-экологическая инфраструктура
Новые производства (растущие отрасли)
Рис 1. Новая экономика и изменение структуры общественного производства
130
Обобщение мирового и отечественного опыта развития рынка финансовых услуг на базе телекоммуникационных систем позволяет сделать вывод о том, что методологическое обоснование единства инфраструктуры рынка финансовых услуг и технологического его основания находится в плоскости создания и развития телекоммуникационных систем, соответствующих происходящим в мире процессам финансовой глобализации.
При этом, как отмечают ряд авторов: «Следует четко разграничивать понятия «интернационализация» (расширение связей между экономическими агентами), «транснационализация» (рост числа ТНК) и «глобализация» (качественная трансформация мировой экономики в единый организм). Все три явления представляют собой определенную ступень мирового экономического развития». [28, с. 73]
Представляется необходимым подробно рассмотреть понятия инфраструктура и инновации.
Инфраструктура - (от лат. infra - «ниже, под» и structura - «строение, расположение»), комплекс отраслей хозяйства, обслуживающих производство (производственная инфраструктура -дороги, каналы, водохранилища, порты, мосты, аэродромы, склады, транспорт, связь и др.) и обеспечивающих условия жизнедеятельности общества (социальная инфраструктура - образование, наука, здравоохранение и др.). [8, с. 504] При этом инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника. Социальная организация и информационные технологии образуют симбиоз. [26, с. 115]
Председатель Правительства РФ В.В. Путин подписал распоряжение № 1815-р от 20.10.2010 г. об утверждении государственной программы «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» [31], что создаст условия для развития цифрового контента, инновационного применения ин-фокоммуникационных технологий, а также обеспечения безопасности в информационном обществе.
Как отмечает президент РСПП А. Шохин: «Инновации - это генерирование чего-то нового, чего не было. Инновации - это не отрасле-
вой подход, все отрасли должны быть инновационными в том смысле, что они не должны долго функционировать на базе старых технологий. Иное дело, формирование спроса на инновации - это одна из самых главных задач экономики». [15, с. 18]
Аналогичного мнения придерживается А. Гапоненко: «Сами по себе высокотехнологичные отрасли играют незначительную роль в современной экономике. Так, в США доля высокотехнологичных промышленных отраслей в ВВП составляет 15,8 %, а промышленности -лишь 18,5 %. Поэтому непосредственный вклад высокотехнологичных отраслей в ВВП - менее 3 %. Главный эффект экономики, основанной на знаниях, заключается не столько в выпуске высокотехнологичной продукции, сколько в ее продуктивном использовании во всех отраслях и сферах». [10, с. 57]
Становление новой экономики в рамках информационного общества основывается на сервисных технологиях, в которых информация играет ключевую роль. При этом интеллектуальный капитал как категория выходит на первый план и выражается в виде человеческого и структурного капитала.
В результате, как отмечают ряд авторов: «Возникает своего рода рынок идей, знаний и любой другой информации, генерируемых людьми, находящимися и взаимодействующими в пространстве коллективного разума. Такое интеллектуальное информационное поле, называемое инфосферой, позволяет людям технически осуществить из любого географического пункта почти мгновенное вхождение в национальную или глобальную информационно-коммуникационную сеть». [6, с. 27]
Следует отметить, что от данных и информации знания имеют ряд существенных отличий. Данные - совокупность разных объективных фактов. Информация - своего рода послание, обычно в форме документа, или в видео-или в аудиоформе. Как информация возникает из данных, так и знания возникают из информации путем: сравнения, определения области применения; установления связей; оценки. [10, с. 58] В современных условиях существуют объективные возможности замены финансовых по-
средников посредниками информационными и информационные услуги все больше становятся катализатором метаморфоз стоимости вплоть до организации движения финансового капитала.
Информационные технологии являются основой для создания качественно новой инфраструктуры и от них все больше зависит перечень новых финансовых операций и услуг. Так, достаточно активно развиваются услуги, оказываемые посредством электронных торговых площадок, однако на данный момент многие электронные площадки не являются достаточно эффективными, ведь в ряде случаев их программное обеспечение непонятно пользователям. По прогнозам министра связи и массовых коммуникаций РФ И.О. Щеголева, задачи «локалок» будут усложняться и средств на их написание придется тратить больше. Министр предложил перейти к паевому принципу финансирования локальных сетей и экономии средств. [27, с. 5]
В условиях интенсивного развития постиндустриальной экономики ряд авторов вводят новые определения. Так, введено понятие финансово-информационного поля как завершенного явления, имеющего свои четко обозначенные границы, охватывающие воспроизводственные процессы в обществе. [13, с. 66] По нашему мнению, в процессе интеграции инфо-коммуникационного и финансового рынков, приоритет принадлежит инфокоммуникацион-ной инфраструктуре - как базису кардинальных нововведений, оказывающих качественные изменения в экономике (в том числе на финансовом рынке) и формирующих информационное общество.
Следует отметить, что сейчас информация начинает выполнять экономические и другие функции, при этом информация, информационные и телекоммуникационные услуги - это такого рода товар, к которому не применимы традиционные способы определения стоимости и цены, заключения коммерческих сделок, их распространение нельзя ограничить таможенными и тарифными барьерами.
При оценке сущности новой экономики целесообразно дать характеристику ее специальных особенностей.
В частности, предлагается оценить феномен «новой экономики» на уровне форм движения материи. Самое существенное, что характеризует «новую экономику», - это беспрецедентное уплотнение экономического пространства и времени. Можно даже говорить о законе уплотнения экономического пространства и времени. Паутина информационных технологий охватила единой сетью все экономическое пространство. Они же обусловили ускорение потоков информации сделок перемещения ресурсов, особенно в ликвидной форме. [24, с. 63]
Становление новой экономики предполагает взаимодействие традиционных и новых секторов. Как таковое разделение на передовые и отстающие отрасли отсутствует. Главной задачей является использование новых технологий, в том числе в традиционных отраслях.
Примечательно, что чем «моложе» технология, тем стремительнее она распространяется. Так, если персональному компьютеру, который был изобретен в 1977 г., для распространения среди 10 % мирового населения понадобилось 26 лет, то для мобильного телефона, изобретенного в 1985 г., - только 15 лет. [17, с. 40]
Новые инфокоммуникационные технологии позволяют выполнять процедуры и операции, которые были невозможны несколько десятилетий назад.
В 1980-е гг. началось активное формирование новой наукоемкой экономики - «экономики знания». Значимым показателем данного процесса являются объемы и темпы инвестиций венчурного капитала в промышленность. В США за годы этого периода (1980 - 1991 гг.) общая сумма инвестиций венчурного капитала возросла с 574,4 млн. до 2269,7 млн. долл. (на 235 %). По отдельным отраслям их величина возросла в 260 раз (Интернет), 24,7 раза (программное обеспечение и услуги), 6 раз (биотехнологии), 6,4 раза (медицина), 5 раз (связь). Так, в США их объемы увеличиваются с 2269,7 млн. долл. в 1991 г. до 106270,2 млн. долл. в 2000 г., т. е. почти в 47 раз, в том числе по таким отраслям, как Интернет, программное обеспечение и услуги, биотехнологии, медицина. В 20012004 гг. было отмечено резкое сокращение таких инвестиций. К концу 1990-х гг. доля новой
экономики в США - стране-лидере в этой области - составляла около трети национального общественного производства. Соответственно возрастало и потребление продукции высоких технологий. Подобная динамика общественного производства была характерна для всех развитых стран. Это достигалось за счет направленного развития новых технологий и широкого их внедрения на практике. [16, с. 43-45]
Следует отметить, что существует научный подход практически полного отрицания новых явлений в экономике.
Например, «что касается «постиндустриального общества», «сверхиндустриализма», «пост-фордизма», «информационного общества», «второго индустриального раскола», «информационной революции», «экономики знаний», «сетевого общества», «новой экономики» и т. п., то это термины либо от философии номинализма, либо от идеологии иллюзий. Упрощенная формулировка не только ошибочна, но и вредна, ибо задает ложную социальную логику, пригодную лишь для постановки ложных целей. Наиболее известный тому пример - гибридный образ «постиндустриального общества», приспособленный Д. Беллом в 1970-е гг. к нуждам идеологии «третьего пути». [12, с. 3, 10]
По нашему мнению отрицать качественные изменения в современной экономике контрпродуктивно, именно информация и ее производные является причиной кардинальных изменений и движения к новым формам организации производства.
Следует отметить, что по мнению ряда специалистов: «Постиндустриальное общество -это не свершившийся факт, а тенденция развития, эпохальная инновация, которая займет, как минимум, первую половину XXI века». [7, с. 331]
Особую роль в ходе применения инфоком-муникационных технологий на финансовых рынках играют «электронные деньги».
По своим потребительским свойствам электронные деньги похожи на традиционные деньги. Их можно зарабатывать, оплачивать ими услуги и товары, передавать и получать от других людей, причем, как и в случае «традиционных денег», платежи происходят в режиме реального времени. Электронные деньги разделяют на
два вида по носителю: на базе карт и на базе сетей.[9, с. 11]
Существует противоположная точка зрения: «применение термина «электронные деньги» представляется неприемлемым. С одной стороны, электронная техника находится вне пределов экономических отношений, в том числе кредитных, и поэтому не способна оказать влияние на появление в обороте денег и на их движение. С другой стороны, применение электронной техники ограничено в основном ведением учета денег, их оборота и, соответственно, не в состоянии, как кредитные деньги, оказывать влияние на экономическую деятельность». [29, с. 36] Как отмечает бывший глава Центрального банка РФ В.В. Геращенко: «Приемлемость денег как средства платежа в форме заложенных в электронной памяти переводимых электронным же путем единиц капитала основывается на вере как покупателя, так и продавца в то, что эти деньги могут быть использованы в дальнейшем для оплаты других товаров и услуг». [5, с. 13]
Следует отметить, что развитие электронных денег является третьим этапом в их истории (первый - появление монет, второй - появление бумажных денег и зарождение капитализма).
Применение инфокоммуникационных технологий на финансовых рынках, в том числе эмиссии «электронных денег», в России имеет определенную специфику. Так, Сбербанк России выражает обеспокоенность широким распространением практики эмиссии организациями, не являющимися кредитными «электронных» денег, прежде всего по причине того, что счета физических и юридических лиц неразличимы - и те, и другие являются анонимными. Соответственно, деятельность виртуальных платежных систем не позволяет противодействовать легализации преступных доходов, согласно федерального законодательства [1]. Кроме того, данные организации не обладают банковскими лицензиями и, как следствие, не подпадают под надзор Банка России, хотя, по сути, совершают банковские операции. [4]
Согласно положениям диалектики о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений и процессов, представляется уместным отметить противоречивое воздействие инфокоммуника-
ционных технологий на экономику и общество. С одной стороны, инфокоммуникации качественно изменили структуру общественного производства (постиндустриальная экономика), с другой, увеличили разрыв и неравномерность развития стран мира, а также повысили вероятность техногенных и экономических кризисов.
Тем не менее, главным в современных условиях является производство и внедрение интеллектуальных новшеств.
Развитие информационно-финансовой инфраструктуры базируется на доступе к инфоком-муникационной инфраструктуре, прежде всего сети Интернет.
Как отметил Президент РФ Д.А. Медведев: «В отношении правового регулирования Интернета - оно должно быть разумным. Мы не должны бежать впереди планеты всей, мы должны думать о том, каким образом создавать правовую оболочку, которая, с одной стороны, дает интернету развиваться, с другой стороны, блокирует преступления, которые могут совершаться и с использованием интернет-технологий». [18, с. 4]
По нашему мнению, научный подход к анализируемой проблеме некоторых авторов является спорным и недостаточно обоснованным.
Так, отмечается: «Относительно предложений выделять комплекс отраслей, связанных с наиболее передовыми технологическими и информационными технологиями, в некую «новую экономику» необходимо напомнить: в подобном вычленении нескольких, пусть даже наиболее передовых по насыщенности изобретениями и идеями, отраслей из всей остальной экономики всегда таится определенный элемент искусственности. Всякое же искусственное разделение любой национальной, а также мировой экономики на «новую» и «старую» части чревато открытым пренебрежением экономическим базисом... [25, с. 40] Однако, на наш взгляд, мировая и отечественная практика дает примеры наличия прорывных отраслей на определенных этапах развития, например, программа электрификации в начале XX века в России.
Следует отметить, что в условиях информатизации труда создаются новые отрасли и сферы деятельности, которые являются основой информационного общества.
Представляется уместным попытаться определить перспективы развития мировой экономической системы. В этой связи необходимо отметить рост критических замечаний в адрес капитализма с требованием глобализации социальной рыночной экономики.
Так, президент Венесуэлы заявил, что «Проблемы нищеты и неравенства невозможно разрешить в рамках капитализма. Речь идет о создании нового социализма». [32] - «Отсюда и критика американской неолиберальной системы, которая выстраивалась в Европе после Второй мировой войны. Она работала, когда экономика росла, а теперь стала «неадекватной», и сейчас следует развивать социальную солидарность», - отмечает А. Рар (эксперт Германского общества внешней политики). [33] Ранее французский президент в ряде своих выступлений, в частности, на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, высказался за «регулируемый капитализм». Позднее в речи, произнесенной в Тулоне, Н. Саркози призвал «полностью пересмотреть всю финансовую и денежную систему мира». [21, с. 8]
На наш взгляд, социализация экономики неизбежна, при этом в России особенно важно уделять внимание и формировать доверие населения к экономическим и государственным институтам.
Представляется актуальным рассмотреть проблему развития факторов производства в современной экономике. На данном этапе к основным факторам производства относятся: технический прогресс, труд и капитал. При этом капитал уступает свое первенство технологическим новшествам.
Экономисты М. Боскин и Л. Лау при исследовании многофакторных моделей экономического роста приходят к выводу, что технический прогресс в развитых индустриальных странах дает в среднем 40 % экономического роста, а остальные приходятся на труд и капитал, при этом под техническим прогрессом понимают, в первую очередь, внедрение информационных технологий. [23, с. 78]
Отметим, что существует точка зрения, оспаривающая приоритетное развитие экономики услуг. Так С. Губанов отмечает, что «проверка четко выявляет совсем иной, по-настоящему
неподдельный факт: развитие ведущих держав современности движется за счет производства средств производства, а не услуг». [12, с. 13]
На наш взгляд, это утверждение не совсем верно. Как отмечалось, одним из основных факторов производства является информация, вместе с тем наличие составляющей знаний в производимых продуктах и услугах - неоспоримый факт. При этом значительная доля экономики -это услуги.
Анализ отраслевой структуры ВВП стран в 2000 г. показывает, что удельный вес сферы услуг в ВВП во всем мире составил 67,7 %, в развитых странах (США, Япония, Зап. Европа) от 66 до 69,3 %, в развивающихся странах 68,5 %, в Китае 60,9 %, а в России всего 38,0 %. [16, с. 48]
Следует отметить, что на данном этапе в развитых странах развивается так называемый шестой технологический уклад (ТУ). Как отмечает академик С.Ю. Глазьев: «Между пятым (доминирующий в структуре современной экономики информационный ТУ) и шестым технологическими укладами существует преемственность. Вместе с тем они различаются глубиной проникновения технологии в структуру материи и масштабами обработки информации. Пятый ТУ основан на применении достижений микроэлектроники в управлении физическими процессами на микронном уровне, а шестой - на использовании нанотехнологий, оперирующих на уровне одной миллиардной метра». [11, с. 33]
Современные технологии, относящиеся к пятому технологическому укладу, влияют на хозяйственную жизнь общества в целом, подобно воздействию технологий предшествующих укладов. Они производят переворот в экономике, как это было в случае с использованием электричества, телефонной связи и др. [17, с. 42]
В настоящее время, по оценке экспертов, в мировой экономике развивается шестой технологический уклад. Примерные его границы оцениваются, как 2010-2060 год. Локомотивами этого уклада выступают США, Япония, ЕС, Юго-Восточная Азия. ... по оценке тех же экспертов, в основном наша экономика находится в третьем и четвертом укладах (которые закончились к 1980-м годам) или в лучшем случае на
начальных стадиях пятого уклада (19802010 годы). [22, с. 3]
На наш взгляд, необходимо опережающее развитие производств пятого и шестого ТУ, что сделает возможным получение интеллектуальной ренты на базе интеллектуального труда.
Анализируя текущую ситуацию о темпах развития новой экономики в стране, можно сделать вывод о существенном отставании России от развитых и даже ряда развивающихся стран.
В «Стратегии национальной безопасности РФ.» отмечается (п. 67): «Прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования оказывает, в том числе, отставание в переходе в последующий технологический уклад.
[3]
Так, удельный вес инновационной продукции в объеме продукции промышленности составляет около 5,5 %, что в 5-6 раз уступает показателям наших европейских конкурентов. Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, все еще не превышает 10 %, тогда как в ведущих европейских странах она доходит до 40-50 %. По существу, Россия находится в самом начале перехода к инновационной экономике. И надо уже в ближайшие годы совершить прорыв в этой области». [19, с. 9]
Высокотехнологического развития, свойственного развитым державам, в России нет. Существует лишь фрагментарное производство редких видов продукции цифровых технологий, но и оно пребывает на спаде, с учетом ничтожных объемов выпуска.
В процессе экономического развития постоянно дает о себе знать существенное снижение производства в отраслях, не имеющих перспективы при переходе к новому технологическому укладу.
Следует отметить, что конкуренция в современной экономике имеет место не только на рынке услуг, но и на рынке труда и интеллектуальных ресурсов, при этом цены устанавливаются ведущими корпорациями на основе издержек и нормы прибыли. При этом стремление (прежде всего, США) контролировать рынок в сфере информационных технологий (ИТ) особенно значимо.
В 2005 г. было принято решение, что управлять интернетом и впредь будут США посредством компании ICANN2. Как справедливо отмечается: «придется смириться с существованием «дяди», способного выключить Интернет одной кнопкой», ... аналогично уже распоряжаются различными технологическими новшествами (например, система навигации GPS). [30, с. 8]
Таким образом, США реально монополизировали контроль над Интернетом, наблюдается противоречие: рыночная экономика - монополизм в ИТ.
Как отмечают эксперты, «Запад «оседлал» глобализацию: 80 % финансовых и информационных потоков приходится на трансакции США, Евросоюза и Японии между собой». [20, с. 120] Чтобы к 2020 г. выйти на уровень финансового рынка развитых стран Европы, средний ежегодный прирост активов и капитализации финансового сектора должен составить 25-30 %. [14, с. 20]
Долгосрочная стратегия развития России на период до 2020 г., рассмотренная на заседании Госсовета 8 февраля 2008 г., получила точно определенную целевую задачу: учетверение производительности труда в ключевых секторах народного хозяйства, и прежде всего - высокотехнологичных. Задача решается путем расширенного воспроизводства инновационной ренты (а не извлечения сырьевой ренты).
Таким образом, России необходимо формирование современных институциональных основ при одновременных вложениях в инфоком-муникационную инфраструктуру как основу экономики постиндустриального типа.
Литература:
1. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», № 115-ФЗ от 07.08.2001 г.
2. Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // «Российская газета», № 214 (5038), 13.11.2009 г., С. 3-5.
3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12.05.2009 г.
4. Письмо Президента, Председателя Правления Сбербанка России Г.О. Грефа Министру связи и
массовых коммуникаций РФ И.О. Щёголеву «Об «электронных» деньгах» // № 01-3023 от 28.05.2009 г.
5. Геращенко, В.В. Россия и деньги. Что нас ждет? / В. Геращенко. - М.: Астрель: Русь-Олимп, 2009. - 221 с.
6. Кузоекоеа, Т.А. Анализ и прогнозирование развития инфокоммуникаций / Т.А. Кузовкова, Л.С. Тимошенко. - М.: Горячая линия-Телеком, 2009. - 224 с.
7. Кузык, Б.Н. Россия - 2050: Стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - Изд. 2-е, доп. - М.: Экономика, 2005. - 624 с.
8. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред.
А.М. Прохоров. - 4-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 с.
9. Электронные деньги и мобильные платежи. Эн-
циклопедия / кол. авторов. - М.: КНОРУС: ЦИП-СиР, 2009. - 368 с.
10. Гапоненко, А. Контуры наукоемкой экономики / А. Гапоненко // «Экономист». - 2005 г. - № 10. -с. 56-66.
11. Глазъее, С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С. Глазьев // «Вопросы экономики». - 2009 г.. -№ 3. - С. 26-38.
12. Губаное, С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) / С. Губанов // «Экономист», 2008 г., № 9, с. 3-27.
13.Желтоносое, В.М. Финансовый капитал в условиях системной недостаточности ликвидности рынка финансовых услуг / В.М. Желтоносов, О.С. Зиниша, В.В. Филатова // «Финансы и кредит», 2009 г. - № 23 (359). - С. 60-67.
14. Иеантер, В. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз / В. Ивантер, М. Узяков / / «Экономист». - 2007 г. - № 11. - С. 13-27.
15. Калашникоеа, Н. Кризис как предчувствие / Н. Калашникова // «Итоги». - № 38 (640), 15.09.2008 г. - С. 14-18.
16. Любимцееа, С. К стратегии инновационного хозяйства / С. Любимцева // «Экономист». -
2007 г.. - № 7. - С. 43-52.
17.Любимцееа С., Сурняее, В. Информационно-коммуникационные технологии в общественном производстве / С. Л.бимцева, В. Сурняев // «Экономист». - 2006 г. - №4. - С.37-49.
18. Муратое, Д. Декларация Медведева. Год 2009 (Интервью Президента РФ Медведева Д. «Новой газете») / Д. Муратов //«Новая газета Кубани». - № 26, 16.04.2009 г. - С. 2-4.
19. Набиуллина, Э. Приоритеты деятельности на
2008 г. и среднесрочную перспективу / Э. Наби-улина // «Экономист». - 2008 г. - № 4. - С. 3-18.
20. Никоное, В.А. Россия в глобальной политике XXI века / В.А. Никонов // «Общественные науки и современность». - 2002 г. - № 6. - С. 115123.
21. Прокофьев, В. Саркози недоволен капитализмом / В. Прокофьев // «Российская газета». - № 206 (4763), 02.10.2008 г., с. 8.
22. Радзиховский, Л. Послезавтра / Л. Радзиховс-кий // «Российская газета». - № 16 (4840), 03.02.2009 г., с. 3.
23. Тухбатов, Р.Р. Трансакционные издержки в условиях трансформации рыночных систем / Р.Р. Тухбатов // «Финансы». - № 6, 2007 г., с. 78-79.
24. Хубиев, К. О содержании «новой экономики» / К. Хубиев // «Экономист». - № 5, 2008 г., с. 63-70.
25. Черковец, О. Внешнеэкономическая интеграция системный аспект / О. Черковец // «Экономист». - № 1, 2005 г., с. 40-45.
26. Чоговадзе, Г. Инфорнация / Г. Чоговадзе // «Деловые люди». - № 144, 2003 г., с. 114-116.
27. Шадрина, Т. Электронное окно / Т. Шадрина // «Российская газета». - № 71, 23.04.2009 г., с. 5.
28. Шаховская, Л.С., Новое качество экономического роста в условиях современной глобализации
УДК 338 ББК 65.5
/ Шаховская Л.С., Попкова Е.Г. // «Финансы и кредит». - № 23, 2004 г., с. 71-77.
29. Ямпольский, М. Современные кредитные деньги и регулирование объема денежной массы в обороте / М. Ямпольский // «Вестник Финансовой академии». - № 4, 2007 г., с. 34-40.
30. Интернет теперь в руках шести человек? // «Новая газета», № 82, 30.07.2010 г., с. 8.
31. Распоряжение от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (20112020 годы)» // официальный сайт Правительства РФ, http://www.government.ru
32. Чернов, М. Латиноамериканцы бросают вызов США / М. Чернов // «RBC daily», 09.03.2005 г., http://www.rbcdaily.ru
33. Чернов, М. Начался раскол Запада / М. Чернов // «RBC daily», 16.06.2005 г., http://www.rbcdaily.ru
С.Г. Еремин, кандидат экономических наук, В.М. Зазнобин, кандидат технических наук,
Е.Ю. Шишикин, кандидат технических наук (г. Санкт-Петербург)
К ВОПРОСУ ОБ УСТОЙЧИВОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ: ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОСТИ МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ, МЕТРОЛОГИЯ
ДЕНЕГ - ОТ ЗОЛОТА К ЭНЕРГИИ
Статья рекомендована к печати доктором юридических наук П.П. Струк, кандидатом экономических наук Г.Н. Хабаловым.
Аннотация. Статья рассматривает сравнительную характеристику финансовой системы через ценность рубля.
Ключевые слова: рыночные отношения. Золото. Инвариантный прейскурант. Полезный эффект.
S.G.Eryomin V.M. Zaznobin
E.Y. Shishikin, (Saint-Petersburg)
WITH REGARD TO STABILITY OF CONTROL OF MACROECONOMICAL SYSTEMS: THE PROBLEMS OF STABILITY OF THE WORLD FINANCIAL SYSTEMS. METROLOGY OF MONEY - FROM GOLD TO ENERGY
