CC BY
65■ 1 уровень 12 уровень >3 уровень 14 уровень >5 уровень
Рисунок 1. Распределение результатов уровней мотивации учения у третьеклассников
Как видно на рисунке 1, по итогам теста наблюдается рост нормального (среднего) 3 уровня положительной мотивации к учебной деятельности у учеников.
2. Выбор любимых предметов. По результатам выбора предпочтения любимых учебных предметов выявлено, что у большинства учащихся в классе повысился интерес к основным урокам, например, математика - 33%, окружающий мир - 25%, родной язык - 23%, русский язык - 19%.
Таким образом, наблюдая за учащимися, было замечено, что кейс-технология положительно воздействуют на каждого ученика, активизируют его мыслительную деятельность и развивают устойчивую мотивацию к процессу обучения.
Выводы. Кейс-технология позволяет активизировать различные факторы: теоретические знания по тому или иному курсу, практический опыт обучаемых, их способность высказывать свои мысли, идеи, предложения, умение выслушать альтернативную точку зрения, и аргументированно высказать свою. С помощью этой технологии обучающие получают возможность проявить и усовершенствовать аналитические и оценочные навыки, научиться работать в команде, применять на практике теоретический материал и испытать успех, что способствует эффективному развитию мотивации к учению.
Использование этого метода необходимо ещё и потому, что он позволяет увидеть неоднозначность решения проблем в реальной жизни, быть готовым соотносить изученный материал с практикой - этому нужно учить с помощью активных методов обучения, в том числе включая кейсы в учебный процесс. Материалы исследования могут быть использованы учителями начальных классов на практике и в преподавании методических курсов по педагогике.
Литература:
1. Диагностические методы мониторинга универсальных учебных действий учащихся 1 - 7 классов при реализации ФГОС / Составитель Шамаева С.Г., методист ГМК. - 2014. URL: http://guo-chernogorsk.ru/docs/fgos-psiholog_metodiki.pdf (Дата обращения: 03.03.2017).
2. Якутск вечерний // газета. - Якутск: №34 (1006), 2014. - 6 с.
Педагогика
УДК: 371
ассистент кафедры педагогики Колесникова Татьяна Алексеевна
Лесосибирский педагогический институт - филиал Сибирского федерального университета (г. Лесосибирск)
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ МАРШРУТ КАК СРЕДСТВО КОРРЕКЦИИ РЕГУЛЯТИВНЫХ УУД У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
Аннотация. В статье представлен опыт разработки и реализации образовательных маршрутов с целью коррекции регулятивных УУД у младших школьников; показано, что реализация индивидуальных образовательных маршрутов, позволяет реализовать основные требования, предъявляемые ФГОС НОО к образовательным результатам.
Ключевые слова: ФГОС НОО, регулятивные УУД, младший школьник, начальная школа, индивидуальный образовательный маршрут, коррекция.
Annоtation. The article presents the experience of the development and implementation of educational routes with the purpose of correcting regulatory measures for the younger pupils; it is shown that the implementation of individual educational routes allows realizing the basic requirements set by the GFOS NOO for educational results. Keywords: EGOS NOO, junior high school student, elementary school, individual educational route, correction.
Введение. За последнее время в российском образовании произошли существенные изменения и инновации. Одним из таких нововведений становится Федеральный государственный образовательный стандарт, в котором переосмыслены ценности начального общего образования. В Стандарте главным теперь
является формирование универсальных учебных действий (УУД). Но как быть, если овладение УУД у младшего школьника вызывает затруднения? На наш взгляд средством для их коррекции и наиболее успешного формирования может быть внедрение в практику начальной школы индивидуального образовательного маршрута (далее ИОМ). С позиции педагогической практики основная проблема заключается в разработке и реализации индивидуального образовательного маршрута. Анализ научно, методической литературы, а так же опыта практикующих педагогов показал, что раскрытию сущности понятия индивидуальный образовательный маршрут посвящено большое количество научных исследований, в частности его разработке и реализацию в практику разных системах образования: в системе дошкольного образования (В.А. Зебзеева, Л.А. Косолапова, Е.Г. Курцева, К.М. Лебедева, Е.Ф. Трачук); с в системе общего образования, в том числе и с детьми с ОВЗ (Ю.А. Бурдельная, Т.А. Золотарева, Е.С. Леванова, Н.И. Наумова, А.А. Остапенко, Е.В. Передериева, В.А. Романов, И.Н. Солодовникова, М.А. Сенцова, Н.А. Янковская, А.Е. Юнина); дополнительного образования (Л.М. Митрофанова, Е.А. Александрова, Т.В. Строкова); в системе высшего образования (в том числе педагогического) (В.Р. Вафина, Р.Р. Гарифуллина, К.П. Гучмазова, Р.В. Забиров, О.А. Петрухина, Ф.Г. Мухаметзянова, И.А. Юрловская).
Изложение основного материала статьи. Термин «индивидуальный образовательный маршрут» (ИОМ) одновременно и определенное, и чрезвычайно широкое понятие. Е.А. Александрова трактует понятие ИОМ как «как персональную траекторию освоения содержания образования и складывается из чередования индивидуальных практик и проектов, последовательно сменяемых друг другом» [4].
Многообразие понятий ИОМ можно рассматривать как: целенаправленно проектируемую дифференцированную образовательную программу; программу деятельности; персональную траекторию освоения содержания образования; содержательное направление в осуществлении индивидуальных образовательных траекторий; модель образовательного пространства; интегрированную модель образовательного пространства, проектируемого школьными работниками и обучающимся с целью активизации личностных потенциалов школьника, формирования его познавательной компетентности.
На сегодняшний день существуют многообразие понятие аналогичных понятию ИОМ: «индивидуальная образовательная траектория» (Г.А. Бордовский, С.А. Вдовина, Е.А. Климов, B.C. Мерлин, Н.Н. Суртаева, И.С. Якиманская и др.). С точки зрения методологии понятия «маршрут» и «траектория» схожи: первое рассматривается как «путь следования», а второе - «путь движения какого-нибудь тела» [5]. Однако ИОТ это более широкое понятие которое предполагает несколько направлений реализации: содержательный (вариативные учебные планы и образовательные программы, определяющие индивидуальный образовательный маршрут); деятельностный (специальные педагогические технологии); процессуальный (организационный аспект).
Следует отметить, что вышеперечисленные понятия не определены законодательством в отличие от понятия «индивидуальный учебный план» и применяются только в теории педагогики и являются вариантами методических подходов к освоению обучающимся образовательной программы. Несмотря на то, что эти понятия и свидетельствует о направленности совместных усилий образовательного учреждения и учащегося на выявление и развитие его индивидуальных особенностей, закон предоставляет образовательному учреждению, реализующему индивидуальный учебный план, право принудительной коррекции «отстающего» обучающегося.
Реализация индивидуальных образовательных маршрутов, позволяет реализовать основные требования, предъявляемые ФГОС НОО к образовательным результатам: личностным, предметным и метапредметным [6]. Индивидуальный образовательный маршрут планируется с учетом индивидуальных особенностей учащегося (особенности развития психических процессов, способностей, склонностей, интересов, темперамента, характера, уровень усвоения образовательной программы). К таким учащимся можно отнести учащихся как с ослабленными темпами развития так и с опережающими; с низким уровнем учебной мотивации и трудностями в обучении; одаренных детей и детей с ОВЗ.
В индивидуальном образовательном маршруте определяется специфическое для данного ребенка соотношение форм и видов деятельности, индивидуализированный объем и глубина содержания, специфические психолого-педагогические технологии, учебно-методические материалы. Конечный результат должен показать, что ребенок чувствует себя в учебном процессе комфортно и учится с радостью. Проектирование ИОМ в системе начального общего образования является необходимостью которая в полной мере позволяет педагогу и учащимся реализовать планы, потребности, удовлетворить интересы. По мнению Касаткина А.С. «Педагогический алгоритм реализации индивидуального маршрута учащегося представляет собой последовательность учебных действий участников образовательного процесса и обеспечивает достижение каждым учащимся поставленных учебных целей через использование форм и способов организации работы в наибольшей степени соответствующих индивидуальному стилю учебной деятельности, возможностям и потребностям каждого учащегося» [3].
Индивидуальный образовательный маршрут может быть: коротким или длинным, в зависимости от того кому предназначен маршрут. К примеру, у слабого ученика он может быть рассчитан на весь учебный год, а для сильного достаточно нескольких недель или месяцев.
ИОМ обязательно должен реализовываться через различные формы организации деятельности учащихся: занятие в классе; групповые или индивидуальные занятия (в зависимости от количества учащихся); самостоятельная работа по изучению материала; домашняя работа. Такие формы деятельности проводится как в рамках внеурочной деятельности, так и в рамках индивидуальной работы на уроках.
В исследовании Ю.М. Исаевой выделена основная структура ИОМ которой мы придерживались при разработке ИОМ. Она включает в себя ряд компонентов: «целевой (постановка целей, определение задач); содержательный (отбор содержания программного материала на основе образовательных программ, реализуемой в ОУ); технологический (определение используемых педагогических технологий, методов, методик, систем обучения и воспитания с учетом индивидуальных особенностей учащихся); диагностический (определение системы диагностического сопровождения); результативный (формулируются ожидаемые результаты, сроки их достижения и критерии оценки эффективности реализуемых мероприятий); самоанализ, рефлексия (осознание и соотнесение индивидуальных потребностей с внешними требованиями (например, требованиям профиля); оформление маршрутного листа» [2].
Индивидуальный образовательный маршрут может быть включен как в учебную, так и внеурочную деятельность младшего школьника. При этом еще на стадии планирования идет активное взаимодействие
педагога и ученика. Приоритетом при этом является интерес со стороны ребенка или группы детей в происходящем и непосредственное включенность его или их в построение карты маршрута.
В рамках нашем исследовании мы говорим о том, что ИОМ может являться средством для формирования и коррекции метапредметных результатов, а в частности регулятивных универсальных учебных действий способность их использования в учебной, познавательной и социальной практике, самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной траектории, а так же это те результаты, которые являются основой для развития личности, так как включают в себя: целеполагание. Результатом нашего исследования стали разработанные и реализованные ИОМ по коррекции таких универсальных учебных действий (УУД) как коммуникативные и регулятивные.
Исследование с целью выявления уровня сформированности УУД проводилось на базах школ Красноярского края (выборка составила 68 обучающихся 4-х классов). Для этого был подобран диагностический инструментарий («Графический диктант» Д.Б. Эльконин, Методика Дембо-Рубинштейна, «Островитянское письмо» Д.Б. Эльконин, А.Б. Воронцов), а так же выбраны такие показатели регулятивных УУД как планирование и оценка. При этом мы опирались на критерии выделенным А.Г. Асмоловым [1], определив при этом уровни сформированности данных критериев.
1. Умение действовать по плану и планировать свою деятельность:
- высокий уровень: способность действовать по собственной инициативе, а также действовать в новых условиях (поставить цель, учесть условия, осуществить планирование, получить результат);
- средний уровень: умение осознанно действовать в ситуации заданным требованиям, а также умение переносить известные способы действия в новые условия;
- низкий уровень: отсутствия умения выполнять привычные дела без помощи взрослого, а также отсутствие умения осуществлять элементарный самоконтроль и самооценку результатов деятельности;
2. Умение адекватно воспринимать оценки и отметки:
- высокий уровень: способность младшего школьника составлять план и придерживаться алгоритма выполнения плана в процессе учебной деятельности; способность самостоятельно контролировать процесс и результаты учебной деятельности, наличия самоконтроля; способность эффективного взаимодействия с взрослыми и со сверстниками; адекватно воспринимает оценки и отметки;
- средний уровень: способность младшего школьника составлять план деятельности, но не возможности действовать написанному алгоритму; отмечается наличие самоконтроля, но отсутствует осуществление предвосхищающего контроля в сотрудничестве с учителем и сверстниками; взаимодействие отмечается либо со сверстниками, либо с взрослыми; выборочное восприятие оценки и отметки, присутствует негативная реакция.
- низкий уровень: отсутствия умения планировать, не способен составить план действий и пользоваться имеющим алгоритмом; отсутствие самоконтроля и способности контролировать процесс и результаты учебной деятельности; полное отсутствие взаимодействия со сверстниками и с взрослыми, а так же адекватной реакции на оценки и отметки.
Выводы. В результате мы получили следующие показатели: у 22 % исследуемых отмечается высокий уровень планирования и адекватной реакции к принятию оценке и самооценке. У 67,7 % респондентов имеют средний уровень по представленным критериям. И у 10,3% испытуемых отмечается низкий уровень. Следовательно, необходимо спланировать мероприятия по коррекции регулятивных УУД у учащихся с низким уровнем сформированности данных учебных действий. Для этого нами был разработан индивидуальный образовательный маршрут (ИОМ).
Цель ИОМ - повышения уровня сформированности регулятивных УУД. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи: формирование умения планировать и организовывать собственную деятельность и способности контролировать процесс и результаты учебной деятельности; развитие способности действовать по собственной инициативе; формирование способности самостоятельно поставит цель, учесть условия, осуществить планирование; развитие способность младшего школьника составлять план и придерживаться алгоритма выполнения плана в процессе учебной деятельности и умения оценивания и самооценивания.
ИОМ был разработан с учетом следующих принципов:
- принцип гуманизации; принцип индивидуального подхода предполагает производить учет индивидуальных особенностей учащегося;
- принцип системности; принцип интегрированного подхода;
- принцип непрерывности основывается на взаимосвязи всех ступеней образования;
- принцип комплексного взаимодействия всех участников образовательного процесса в ходе реализации АОП данный принцип предполагает сотрудничество всех членов образовательного процесса: психолога, педагогов, социального педагога и др.;
- принцип приоритета самостоятельных форм образовательной деятельности.
Для формирования планирования учебной деятельности мы использовали следующие приемы: обсуждения готового плана решения учебной задачи, работа с деформированным планом решения учебной задачи, использования плана с недостающими или избыточными пунктами, составление своего плана решения учебной задачи. Данные приемы, рекомендуется использовать в начале урока, когда только обговаривается алгоритм работы. Для формирования оценки учебной деятельности мы использовали следующие приемы: «Прогностическая оценка», «Ловушки», «Проверь себя», «Найди ошибку», «Составление задач по схеме».
Психолого-педагогическое обеспечение включает: оптимизацию учебной нагрузки; коррекционно-организаторскую направленность учебно-воспитательного процесса; учёт индивидуальных особенностей младшего школьника; создание условий для комфортного психоэмоционального состояния ребенка; использование современных педагогических технологий; профилактику умственных и психологических перегрузок обучающихся; соблюдение санитарно-гигиенических правил и норм.
Данная работа обеспечивается взаимодействием следующих специалистов и педагогов: классный руководитель; психолог, логопед. Осуществляют педагоги и специалисты соответствующей квалификации.
В ИОМ нами были использованы следующие педагогические технологии обучения и воспитания детей:
1. Технология традиционного обучения. Построена на основе классно-урочной системы и объяснительно-иллюстративного метода обучения.
2. Технологии на основе личностной ориентации образовательного процесса. Данные технологии характеризуются ориентацией на свойства личности, ее развитие и формирование в соответствии со способностями человека.
3. Педагогические технологии на основе активизации деятельности учащихся. Построена на активности ребенка в образовательном процессе, ведет к повышению мотивации.
4. Игровые технологии являются универсальным способом передачи опыта. Сюда входят познавательные и деловые игры.
5. Проблемное обучение - основывается на создании учителем проблемных ситуаций.
6. Информационные (компьютерные) технологии обеспечивают способность и умение работать с различного рода информацией, ведут к развитию коммуникативных способностей и исследовательских умений.
Ожидаемые результаты внедрения ИОМ: повышение уровня сформированности умения планировать и организовывать собственную деятельность; контролировать процесс и результаты учебной деятельности; способности самостоятельно ставить цель, учитывая условия, осуществлять планирование; способности умения действовать по собственной инициативе;
составлять план и придерживаться алгоритма выполнения плана в процессе учебной деятельности; умения адекватного оценивания и самооценивания.
Нами было разработано календарно-тематическое планирование, которое было направлено на коррекцию сформированности регулятивных УУД. Вся работа осуществлялась в течение 3-х месяцев. Данное планирование включало в себя следующие: игры «Лото», «Светофор»; упражнения «Обсуждение», «План», «Проблемные ситуации», «Ловушки», «Загадка», «Контроль»; приемы «Дай себе помочь», «Снежная гора», «Проверь себя», «Лесенка».
По результатам реализации ИОМ и повторной диагностики (необходимо отметить, что повторная диагностика проводилась только с учащимися с низким уровнем сформированности регулятивных УУД) мы получили следующие результаты: Из 7 испытуемых пришедших ИОМ у 5 учащихся отмечается переход с низкого уровня на средний, а 2 обучающимся рекомендовано продолжить обучение с применением ИОМ.
Таким образом, мы можем сказать, что разработанный нами индивидуальный образовательный маршрут по коррекции сформированности регулятивных УУД младших школьников успешно прошел апробацию и способен привести к повышению уровня сформированности метапредметных результатов, тем самым является средством по их формированию. В следующих публикациях будет представлены результаты ИОМ по коррекции коммуникативных и познавательных УУД.
Литература:
1. Асмолов, А.Г. ФГОС 2 поколения Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе «От действия к мысли» / А.Г. Асмолов. - Москва: Дрофа, 2017. - 125 с.
2. Исаева, И.Ю. Технология проектирования индивидуальных образовательных маршрутов: учебное пособие / И. Ю. Исаева. - Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск. гос. техн. ун-та им. Г. И. Носова, 2015. - 116 с.
3. Касаткин, А.С. Индивидуальный образовательный маршрут в современной сельской школе / А.С. Касаткин // Научный поиск. - 2014.- № 2.3. - С. 42-45.
4. Митрофанова, Л.М. Индивидуальный образовательный маршрут как механизм индивидуализации / Л.М. Митрофанова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. - 2012. - Т. 1. - № 4. - С. 97-105.
5. Словарь иностранных слов в русском языке / сост. Е. Грубер. Москва, 2005. С. 292.
6. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс]. URL: / http://standart.edu.ru. (дата обращения: 18.05.2018)
Педагогика
УДК: 371
кандидат педагогических наук, доцент Колокольникова Зульфия Ульфатовна
Лесосибирский педагогический институт - филиал Сибирского федерального университета (г. Лесосибирск)
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПРЕДМЕТНО-РАЗВИВАЮЩЕЙ СРЕДЫ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ: ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Аннотация. В статье проанализированы подходы к проектированию и организации предметно-развивающей среды, показана преемственность между дошкольным и начальным образованием при проектировании предметной среды. Проанализирован опыт учителей начальных классов по организации предметно-развивающей среды. Особое внимание уделено историко-педагогическому опыту в решении проблемы.
Ключевые слова: начальное образование, предметная среда, образовательная среда, предметно-пространственная среда, предметно-развивающая среда, Мария Монтессори.
Annotation. The article analyzes approaches to the design and organization of the subjective-developing environment and shows the continuity between pre-school and primary education in designing the subjective environment. The teachers of primary classes' experience in the organization of subjective-developing environment is analyzed. Special attention is paid to the historical and pedagogical experience of solving the problem.
Keywords: primary education, subjective environment, educational environment, subjective-spatial environment, subjective-developing environment, Maria Montessori.
Введение. Современная научно-педагогическая мысль активно развивается в направлении поиска не только прямых форм и способов взаимодействия педагога с ребенком, но и косвенных. В ХХ веке активно развиваются идеи создания образовательной среды как косвенного способа взаимодействия с ребенком и педоцентрированного средства его развития. Требования ФГОС всех уровней подготовки характеризуют
