CC BY
15
В.В. Попов, С.А. Степанищев
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ВРЕМЯ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА В КОНТЕКСТЕ
В статье рассматриваются методологические и концептуальные особенности переходных периодов в процессе трансформации сознания социального субъекта. В этом направлении авторы обращаются к проблеме индивидуального времени. Моментно-интервальная концепция времени представляется как наиболее адекватная для отражения подобной трансформации.
Ключевые слова: индивидуальное время, ф В статье рассматриваются методологические и концептуальные особенности переходных периодов в процессе трансформации сознания социального субъекта. В этом направлении авторы обращаются к проблеме индивидуального времени. Моментно-интервальная концепция времени представляется как наиболее адекватная для отражения подобной трансформации.
Ключевые слова: индивидуальное время, фактор темпоральности, социальный субъект, индекс времени, переходный период, интервальность.
В современной литературе, когда речь заходит о проблемах сознания, и особенно, когда проблема сознания так или иначе сопоставляется с проблемой индивидуального сознания конкретного субъекта, то большинство авторов в той или иной степени отдают предпочтение анализу подобной проблемы в соотнесении с фактором времени. Более того, когда исследование касается исторического сознания, естественно, приоритет отдается историческому времени. Если же дискурс связан с анализом времени конкретного социального субъекта, коррелирующего с индексом времени, каким-либо индексом настоящего, то, по определению, речь в большей степени будет заходить о социальном. На наш взгляд, данная проблема имеет достаточно интересные концептуально-содержательные основания, тем более, что проблемы индивидуального и социального времени в рамках изучения деятельности социального субъекта или социальной реальности в той или иной мере получили свое развитие. Проблема заключается в том, что, когда на первый план выходит все же индивидуальное время социального субъекта, то фактор времени включается в это индивидуальное время. Конечно, возникает вопрос, как фактор индивидуального времени может соотноситься с другими параметрами социального субъекта, а тем более, с его характеристиками с позиции иных моментов времени: например, биологического, физиологического.
С одной стороны, вопрос является весьма правомерным, т.к. проблема индивидуального времени включает целый ряд аспектов, требующих специального анализа, потому что в современной философской литературе концептуальный анализ таких проблем, как биологическое время, геологическое время или индивидуальное время, на которое обращается особое внимание, не получил должного освещения.
С другой стороны, следует обратить внимание и на иной факт - когда на первый план выходят проблемы, связанные с социальным, историческим временем (и при этом такие проблемы, как: биологическое, физиологическое, психологическое время и т.д. в определенной степени не получают адекватного или, по крайней мере, однозначного толкования), то весьма трудно говорить о достаточно адекватном онтологическом фундаменте по отношению к указанным проблемам времени.
Если рассматривается проблема социума, то рассуждения о проблеме социального времени не могут не анализироваться с определенных ретроспективных позиций в контексте исторического времени. Когда в данном случае на первый план выходит проблема социального субъекта, то проблема индивидуального времени является весьма востребованной с точки зрения научного анализа. Более того, главная проблема имплицитно влечет за собой целый ряд проблем, связанных с ней. Как указывалось выше, речь идет о проблемах биологического, психологического времени и т.д. В современной литературе проблемы, связанные с определенной корреляцией, например, психологического и биологического времени, индивидуального и физиологического, остаются не до конца понятыми.
Однако, на наш взгляд, проблема имеет системный характер, т.к. в данном случае следует говорить о некоторой субординации понятий и о некоторой их координации, в противном случае существует серьезная опасность концептуального понимания на одном уровне, например, категории социального времени, исторического, индивидуального, биологического, геологического и др. Вряд ли исследователь, серьезно занимающийся проблемами времени, согласится с подобной ситуацией. Такое отношение связано с определенным координационно-субординационным характером связей различных
аспектов, направлений или, может быть, даже модусов времени, что является актуальным, т.к., по крайней мере, в современной философской литературе должного развития они не получили.
Исследователь не может отрицать работы, заслуживающие внимания с точки зрения восстановления той или иной конкретной ситуации в направлении интересующего нас исследования, однако следует отметить, что, когда речь все же заходит об индивидуальном времени, то оно помещается в определенный спектр проблем. Причем данный спектр является достаточно широким, т.к., если само индивидуальное время понимать как индивидуальное время вполне конкретного социального субъекта, то диапазон этого понимания будет простираться от социального времени до физиологического.
В зависимости от того, какой ракурс или аспект исследования ставят различные ученые, масштабы, а тем более перспективы дальнейшего исследования, могут меняться. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что все же в ряде исследований, связанных с анализом современной постнеклассической структуры времени [5; 6], обращается внимание на то, что фактор темпоральности имеет серьезное значение при исследовании не просто различных аспектов деятельности самого социального субъекта, но и при анализе его сознания. Причем в данном случае речь идет не о каком-либо соотношении. Акцент в большей степени переносится на то, что проблема социального времени не только, как это принято в современной литературе, «привязывается» к определенной эпохе с выходом на проблему настоящего, но и само социальное время, переживаемое конкретным индивидуальным социальным субъектом, будет относиться и к некоторым аспектам самого объективного времени, и к определенным социальным событиям, которые с той или иной стороны будут отражаться в этом объективном времени.
Когда исследуется индивидуальное время социального субъекта, исследователь, исходя из объективных и субъективных позиций, придает подобному времени некоторый специфический оттенок. Конечно, в этом случае нельзя говорить о том, что само индивидуальное время будет восприниматься с глобальных позиций, например, связанных с соотношением роли личности в истории и соотношением личности в контексте каких-либо исторических проблем. Или наоборот - внесением в рамки исторических проблем той же личности.
Вопрос несколько не в этом, хотя проблемы, связанные с индивидуальными аспектами и более глобальными вариантами, например, в рамках соотнесения различных аспектов того или иного исторического процесса с учетом фактора темпоральности, действительно, существуют. Обратим внимание на то, что когда анализируется проблема индивидуального времени, то сам исследователь воспринимает его как время, представляющее какие-то характеристики или особенности существования человека, т.е. подобная позиция в большей мере имеет экзистенциалистский характер, чем стремление ряда философов придать подобной ситуации некоторое соотношение индивидуального и астрономического времени.
Последнее соотношение неадекватно и даже в некоторой степени бесполезно, потому что в рамках индивидуального времени субъекта, а тем более в индивидуальном времени, как в некотором времени, сочетающем в себе индивидуальные характеристики и идеи определенного коллектива, астрономическое время вряд ли проявится, т.к. оно будет так или иначе ориентировано на достаточно прагматические аспекты. И подобные аспекты не следует соотносить с социальными субъектами, образующими те или иные социальные группы или слой.
Если все же происходит обращение к каким-либо аспектам индивидуального времени социального субъекта как времени, в котором происходит его своеобразная социализация, то с учетом фактора темпоральности эта социализация приобретет определенную видимость некоторого темпорального интервала. Подобный интервал, конечно, можно расценивать самым различным образом с объективистских или с субъективистских позиций. Но в данном контексте следует считать, что такой интервал приобретает смысл, который дан социальному субъекту для того, чтобы реализовать свои сущность и индивидуальность. При этом сами интервалы времени в рамках сознания индивидуального субъекта, конечно, могут расцениваться и с иных позиций,
а именно, как определенные варианты движения к установлению тех возможностей или перспектив развития особенностей жизнедеятельности социального субъекта, которые могут получить свое развитие в рамах схемы сценария будущего времени, который, по крайней мере, может построить сам о индивидуальное сознание социального субъекта.
В контексте изучения индивидуального времени социального субъекта возникает множество вопросов, связанных с определением некоторого набора характеристик или различных аспектов подобного времени. На наш взгляд, причины существования данной проблемы следующие: 1) сама концептуальная сторона проблемы индивидуального времени не является проработанной; 2) когда речь идет о времени, то всегда возникает проблема, связанная с некоторыми базисными свойствами и производными свойствами анализируемой категории (надо заметить, что проблема индивидуального времени представляет собой какой-либо темпоральный интервал, в рамках которого тот же самый
субъект социальной деятельности реализует те или иные свои интенции); 3) возможно, социальный слой, социальная группа или общество в целом оценивают социальный субъект именно по этому интервалу. Насколько подобная оценка валидна?
Конечно, с позиции сопоставления деятельности определенного социального субъекта с различными оценками общества, в рамках которой эта деятельность осуществляется, в принципе, можно говорить о валидности с некоторыми поправками на аксиологические, мировоззренческие, методологические или иные аспекты, в рамках которых происходит данный анализ. Однако проблема индивидуального времени во многом зависит и от изначально выбранных интенций для характеристики этого понятия.
История философии показывает, что с позиции толкования проблема индивидуального времени имеет сложный, противоречивый и разнообразный характер. Более того, опираясь на те или иные философские источники, можно проследить за исследованиями, интенциями в отношении понимания индивидуального времени не только в рамках развития концепции социального субъекта и социальной реальности, но и с позиции понимания концептуальных особенностей самого индивидуального времени.
На наш взгляд, последнее имеет весьма существенное значение, так как без подобного концептуального понимания вряд ли возможно рассуждение о том, что социальный субъект сталкивается с той или иной собственной деятельностью, сможет погружать эту деятельность в рамки какой-либо хронологии, т.е. в рамки того или иного времени, тем более, когда речь заходит о том, как оценить время с точки зрения самого этого субъекта. В подобном контексте индивидуальное время выходит на первый план с концептуальных, с онтологических, с гносеологических, с аксиологических и иных позиций. Более того, в нашем исследовании утверждается, что индивидуальное время как одна из форм реализации общей концепции времени имеет ряд особенностей, характеристик и форм. И в соответствии с теми исследованиями, которые ставит перед собой социальный субъект, оно может иметь различные спектры преломления.
Надо отметить, что, если история философии фактически обозначила индивидуальное время в качестве времени, существующего как некоторая форма в рамках общей концепции времени (и объективной, и субъективной), то в зависимости от цели и результатов исследования определяется индивидуальное. Данная позиция все же недостаточно проработанна в том смысле, что само индивидуальное время, даже с учетом вложенных в него интенций и его сущности, представляет собой не какой-то феномен, требующий прояснения, а является определенным интервалом социального субъекта, в рамках которого реализуется его индивидуальность.
Другое дело, как реализуется эта индивидуальность, в рамках каких форм и способов, какие характеристики, особенности социального, исторического, физиологического или биологического времени при этом могут быть использованы. Однако имеющиеся результаты дают основание полагать, что индивидуальное время социального субъекта при прояснении его основ как некоторой сущности и понятия, разворачивающихся в итоге в рамках каких-либо концепций, получающих ту или иную оценку и толкование, в конечном счете действительно приобретает характер, с одной стороны, сущности и наличия в нем социального субъекта, а с другой стороны - подобное наличное бытие, естественно, предполагает некоторую хронологию. В нашем случае - хронологию социального времени или, если дать более четкую характеристику: социальное время в данном случае реализуется с позиции индивидуального времени конкретного социального субъекта. Вряд ли в этой ситуации следует вступать в дискуссию о соотношении социального и индивидуального времени, т.к., на наш взгляд, подобная проблема является комплексной, и индивидуальное время по отношению к социальному субъекту не стоит рассматривать вне тех социальных связей или зависимостей контекстов некой социальной эпохи, в которой находится данный конкретный социальный субъект.
Однако, если говорится об индивидуальном времени социального субъекта, то, естественно, такое индивидуальное время не может быть некоторым абстрактным временем; оно будет соотноситься с проблемами, которые, с одной стороны, будут связаны, действительно, с проблемами индивидуального времени, когда можно получить те или иные результаты, касающиеся онтологического или концептуального, методологического или аксиологического характеров. С другой стороны, проблема будет рассматриваться в более широком контексте, начиная с определенного социального слоя или группы и заканчивая обществом в целом.
Когда речь заходит о рассмотрении в рамках индивидуального времени проблем, связанных с теми или иными сегментами сознания социального субъекта, то само время в подобном контексте приобретает весьма специфический характер. Конечно, прежде всего оно явно не воспринимается как астрономическое время, способствующее в той или иной мере развитию человеческой жизни. Однако именно индивидуальное время социального субъекта следует рассматривать в качестве времени, в рамках которого самореализуется личность с позиции ее развития в рамках истории. Изучая различные аспекты восприятия социальным субъектом каких-либо аспектов, связанных со спецификой
индивидуального времени, отметим, что в данном случае сама проблема времени имеет методологическое значение. Имеется в виду то, что время рассматривается не просто с позиции тех или иных аспектов эмпирического опыта относительно определеного аспекта индивидуального времени, а речь идет о том, что, когда исследователь подходит к проблеме самореализации личности в рамках какого-то исторического аспекта в контексте того или иного исторического процесса, то, конечно, в рамках сознания самого социального субъекта данное время будет приобретать некоторую длительность. Методологический аспект связан с тем, что в статье подобная длительность связывается с наличием в рамках философии и методологии науки двух известных концепций времени: интервальной и моментной. В ряде работ [1; 2; 3, с. 72-80; 4; 7] показываются не только особенности интервальной концепции времени и моментной структуры, но и возможности их взаимоперехода и взаимозависимости. В данном случае, более интересна интервальная концепция времени, т.к. она позволяет в определенной степени не только более четко структурировать сознание человека, познающего свою собственную сущность в рамках индивидуального времени, но и дает иную возможность - рассматривать сознание человека сквозь призму целого ряда темпоральных интервалов, в той или иной мере отражающих определенные сегменты самого человеческого сознания.
Проблема исторического бытия человека накладывается на общую структуру анализа человеческого сознания, и следует говорить как об историческом прошлом, так и об историческом будущем. Но в центре, естественно, оказываются само человеческое сознание, его основа как определенное индивидуальное время. Подобное время будет представлять собою некоторую концепцию интервального времени, и оно может иметь различное деление. Главное заключается в том, что сквозь призму установления особенностей человеческого бытия на тех или иных этапах его сознания в контексте индивидуального времени с позиции человеческого бытия на приоритетные роли все же выходит то, что следует одновременно показывать, как на определенных этапах человек реализует различные цели в рамках поставленных задач. Но достаточно обобщенная задача, представленная подобным образом, может толковаться и по-другому, а именно: делимость индивидуального сознания - необходимая черта, показывающая, что интервалы, действительно, могут быть различны по масштабам, темпу, развитию, значимости и т.д. И все это имеет очень важное методологическое значение.
Но еще более важное методологическое значение приобретает следующая проблема: в рамках определенной градации ступеней, деления интервалов возможно говорить о том, что на тех или иных ступенях индивидуального времени при анализе конкретного сознания человека определяются его возможности дальнейшего развития. Значит, исследователь сопоставляет индивидуальное время человека не только с историческим контекстом или историческим бытием человека, но и с возможностями, заложенными в рамках исторического процесса как основы индивидуального времени человека и его сознания.
В этом смысле любой исследователь вправе в рамках подобного анализа индивидуального сознания делать вывод о том, что обозначенное индивидуальное время с позиции его деления на моментно-интервальные сегменты говорит о том, что в пределах данных сегментов вполне реальны не только обозначение целого спектра возможностей развития сознания человека и практическая реализация его возможностей, но и при необходимости оценка этих процессов. Следовательно, интервальная концепция времени позволяет говорить об индивидуальном времени как о времени, разделенном на некоторые интервалы, связанные с процессом реализации ступеней развития человеческого сознания, а также с тем, что сам исследователь всегда может обратиться к предыдущим и последующим фазам, периодам или интервалам развития индивидуального времени с целью определенных уточнений, конкретизации и локализации.
Литература
1. Анисов А.М. Динамическая концепция времени. М., 1991.
2. Ишмуратов А.Т. Логические теории временных контекстов. К., 1981.
3. Карпенко А.С. Логика, детерминизм и феномен прошлого // Вопросы философии. 1995. № 5.
4. Попов В.В. Логика изменения и темпоральная логика. Ростов н/Д, 1992.
5. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теория рациональности. Ростов н/Д, 2006.
6. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. М., 2003.
7. Benthem van J.F.A.K. The Logic of Time. Dordrecht, 1982.
* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (20092010 гг.) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных
периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
