CC BY
12
А.А. Иваненко, Вл.В. Попов
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДНЫХ ПЕРИОДОВ В КОНТЕКСТЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ*
В статье рассматривается индивидуальное время в соотнесении с индивидуальным опытом социального субъекта. Показывается, что подобный опыт зависит от темпоральных особенностей той хронологии, отражением которой он является. Онтологический статус индивидуального времени изучается в контексте переходных периодов интервальной концепции времени. Демонстрируются переходы от анализа индивидуального времени к биологическому.
Ключевые слова: хронология, индивидуальное время, переходные состояния, моменты и интервалы времени, индивидуальный опыт человека.
В современной литературе возникает вопрос относительно того, насколько индивидуальное время следует рассматривать в каком-то специфическом контексте, или в соответствии с субъектнообъектными отношениями его действительно следует отнести к объективным характеристикам. В пользу последнего говорит то, что индивидуальное время детерминируется как мотивацией человека, так непосредственно и его деятельностью. Подобная деятельность является целесообразной, поэтому она будет коррелировать с индивидуальным временем человека. Из этого имплицитно следует, что сама деятельность человека будет осуществляться в рамках определенного цикла. Поэтому в данном случае, утверждая интервальную концепцию для описания индивидуального времени в качестве базовой концепции, необходимо сказать и о том, что,
в принципе, подобная интервальная концепция не противоречит историко-философским взглядам на саму эту концепцию.
Она может иметь и некоторый характер циклов, т.е. в рамках общей циклической системы существует другая система, - интервальная. Они коррелируют друг с другом, и утверждается следующее: изучение индивидуального времени связано с изучением и обращением к
индивидуальному сознанию человека, с заявлением основных сущностных и структурных его характеристик, с нахождением тех основных сегментов, по которым возможно определить те или иные особенности, связанные с индивидуальным опытом и временем человека, с выделением этого индивидуального времени, тех базовых основ, которые связаны с ним. К последнему относятся интервальная и иные концепции времени, которые будут коррелировать с индивидуальным временем человека с точки зрения его изучения и его существования как некоторой длительности, с точки зрения его переживания социальным субъектом.
Если хронологию рассматривать непосредственно в типичном проявлении в научных исследованиях, то, действительно, самое глубинное, серьезное качественное изменение в событиях может оставаться в стороне. Следовательно, рассматриваемая нами интервальная концепция весьма значима в связи с тем, что:
1. В данном случае имеется возможность обозначить содержание и структуру индивидуального времени с позиции длительности и прерывности.
2. Устанавливается непосредственная зависимость интервалов времени с возможными сегментами анализа индивидуального времени.
3. В рамках выделенной хронологии с сегментами делимости коррелируют моменты времени, которые, как показывается в ряде работ по методологии философского исследования [1; 3, с. 72-80; 4, с. 120-127], служат определенными переходными состояниями. Это означает, что в подобных состояниях возможно фиксировать те или иные результаты, которые будут наполнять содержанием само индивидуальное время социального субъекта.
4. Такая ситуация связана с разделением на интервалы самой хронологии индивидуального времени и выделением, соответственно, тех границ или моментов, с которыми могут коррелировать факты, явления, события, переходные состояния и т.д. Однако это предполагает количественные и качественные характеристики для индивидуального времени. В данном случае полагаются характеристики, связанные с привнесением проблемы стадий или непрерывности в рамки хронологии индивидуального времени.
5. Как следствие вышеназванного проблема непрерывности позволяет устранить проблему возможных разрывов в темпоральности по отношению к хронологии индивидуального времени, с одной стороны, а с другой - позволяет говорить о том, что в рамках индивидуального опыта человека и индивидуального сознания, связанного и коррелируемого с индивидуальным временем, происходит соотнесение длительности, конечности и непрерывности как своеобразного треугольника,
позволяющего исследователю не только рассуждать о длительных этапах развития сознания, но и ставить определенные пределы развития, а также указывать на те непрерывные фазы, которые говорят о его спонтанности, непрерывности и т.д.
6. Предполагаем, что индивидуальный опыт человека, в том числе индивидуальное время, есть всегда определенное усложнение имеющегося. Поэтому считаем, что любой интервал с позиции большего интервала, входящего в рамки человеческого сознания, будет предполагать определенное усложнение этого сознания от той зафиксированной изначальной границы интервала, которая будет действительно означать определенное начало субъективного опыта социального субъекта, до конечной границы как некоторой завершенности, в рамках которой возможно применять определенные показатели и оценку в отношении того, как именно понимать усложнение человеческого опыта и индивидуального времени. Тем более, что здесь весьма много показателей, на которых исследователь пока не останавливался, но о них говорилось выше, т.е. о том, что будут изменяться как количественные, так и качественные параметры.
Уже отмечалось, что в рамках изучения индивидуального времени серьезной является проблема, связанная с тем, насколько индивидуальное время существует в его зависимости от объективных характеристик. Проблема этим не исчерпывается, потому что, если принять интервальную концепцию в качестве базисных отношений к хронологии тех или иных исторических событий или времени в рамках того или иного сегмента, с выходом на индивидуальное время с позиции понимания этого времени, то следует предположить определенные метрические характеристики в рамках опыта социального субъекта.
Более того, обратим внимание на то, что подобный опыт зависит от темпоральных особенностей той хронологии, отражением которой он является. Значит, если начать, к примеру, выявлять те же метрические характеристики индивидуального времени социального субъекта, то, естественно, это будет относиться к тому реальному времени в рамках объективного времени, с которым коррелирует социальный субъект в каком-либо сегменте познания: историческом (как в данном случае предполагается) или ином познании.
В этом смысле возникает достаточно известная проблема соотношения настоящего и прошлого времени не только с точки зрения интервальной их соотносимости или «стрелы времени», но и с точки зрения возможности оценки социальным субъектом настоящего в рамках той же «стрелы времени» и прошлого.
Другое дело, насколько это прошлое будет влиять на подобную оценку соотнесения с настоящим. В этом, на наш взгляд, содержится один из серьезных показателей индивидуального времени, когда само индивидуальное отношение социального субъекта к тем или иным проблемам объективности зависит не столько от позитивности или негативности данной объективности настоящим для него, сколько от того, какая объективность по отношению к настоящей проблеме являлась для него приоритетной или позитивной, или негативной в прошлом.
Отсюда следует, что ситуация переживания некоторого прошлого с позиции той или иной оценки, сопоставления этой оценки с оценкой настоящего в условиях комплексной проблемы существования социального субъекта с выходом в контекст индивидуального времени, позволяет нам говорить о некоторой универсальной проблеме, решаемой в контексте разных философских школ.
Обратим внимание, что в данном случае происходит обращение к весьма интересной проблеме, которая в рамках социальной философии серьезного развития пока не получила. Имеем в виду то, что, используя аппарат современной аналитической философии, следует рассуждать о том, что, когда оценивается индивидуальное время социального субъекта и в этом контексте происходит обращение к прошлому, то, конечно, сам исследователь не может не соотносить себя с некоторым прошлым временем или хотя бы с проблемами, имеющими свою оценку в каких-либо сегментах реальности или источниках, связанных именно с прошлым временем.
Конечно, в этом случае нельзя не обратить внимания на то, что подобная комплексная оценка индивидуального времени в рамках соотношения прошлого и настоящего во многом связана с аксиологическими и мировоззренческими позициями самого социального субъекта. Весьма интересной становится следующая проблема: если в данном случае социальный субъект обращается к каким-то реальным источникам с позиции установления их историчности, то они, действительно, приобретают весьма интересный характер с позиции не только их адекватности и соотнесенности по отношению к настоящему времени, но и по отношению ко времени, в котором зафиксированы. Фиксируется именно данный опыт индивидуального времени социального субъекта: и с точки зрения той оценки, которую она может приобрести не только с позиций прошлого времени, и с точки зрения времени индивидуального. И, конечно, подобные исторические сегменты будут рассматриваться в условиях той или иной исторической реальности, которая соотнесет социальный субъект с проблемами, связанными с попыткой самого социального субъекта соотнести индивидуальное время с историческим, или, возможно, тем историческим опытом, который не получил в прошлом.
В любом случае на первый план выступает проблема оценки подобных характеристик. На это справедливо обращают внимание В.В. Попов и Б.С. Щеглов, которые отмечают, что «оценка связана с выбором не только эквивалента или критерия для сравнения, но и с выбором оценочных характеристик. Содержание эквивалентов в определенной мере должно быть тождественным содержанию оцениваемого объекта, то есть он должен заключать в себя те свойства или качества, которые имеются в объекте. То есть в каждой непосредственной ситуации это соответствие может быть различным, но сопоставление объекта и предполагаемого эквивалента может иметь смысл лишь в границах их определенного совпадения, так как при абсолютном несовпадении сравнение проводить просто бессмысленно» [5, с. 145].
При принятии подобных концептуальных предпосылок социальный субъект фактически будет являться носителем не только исторических источников или материалов, касающихся той или иной исторической реальности, но и в данном случае он будет выступать как транслятор определенного знания, передающегося от прошлого к настоящему. Полагаем, что сам социальный субъект, при обращении к явлениям прошлого времени в контексте анализа социальной реальности в отношении настоящего и обращаясь к прошлому, выходит на целый ряд проблем, касающихся самой исторической реальности, которая в указанном выше смысле имеет непосредственное отношение к индивидуальному опыту этого социального субъекта, с одной стороны, а с другой стороны, - действительно отражает ситуацию, когда необходимо говорить о том, что на первый план выходит проблема оценки самого социального субъекта в рамках того или иного контекста его индивидуального времени. Кстати, А.А. Ивин обратил внимание на то, что «ни субъект, ни объект оценки, ни сам процесс этой оценки и даже не результат самой оценки по своему виду и характеру не эквивалентны объекту и субъекту познания и естественно полученным знаниям» [2, с. 133].
Когда происходит обращение к роли интервальной концепции времени в рамках изучения индивидуального времени, то возникает ряд вопросов, которые помогают дополнить онтологическое и гносеологическое содержания понятия «индивидуальное время». Обратим внимание на то, что, если интервальная концепция времени берется как концепция, действительно лежащая в основе переживания социальным субъектом какого-то исторического времени, то в этом случае само понятие «время» будет связываться с историческим процессом. Впрочем, на наш взгляд, подобная ситуация касается любого процесса, с которым индивид может иметь дело. Конечно, понятие времени имплицитно содержится в рамках какого-либо процесса, однако, ког-да говорится об интервальной концепции по отношению к индивидуальному времени социального субъекта, то, конечно, такая концепция неминуемо относит нас к целому ряду понятий, которые и определяют набор характеристик, имплицитно следующих из интервальной концепции времени либо непосредственно коррелирующих с ней. К подобным характеристикам можно отнести понятия «становление», «изменение» и т.д.
И в этом случае данные динамические категории имеют прямое отношение к представлениям об онтологическом статусе индивидуального времени, т.к., если представить себе того же социального субъекта с позиции характеристик, связанных с понятием его изменчивости, то фактически само понятие изменчивости социального индивида становится его индивидуальным временем, в рамках которого допустимо проводить в отношении этого социального субъекта различные операции, связанные с операциями отождествления, различения и т.д.
Однако подобная ситуация вряд ли может считаться онтологически законченной, если не обратить внимания и на другой, очень серьезный, момент,
а именно на то, что в литературе нередко индивидуальное время и субъективное время рассматривают на одном уровне. На наш взгляд, это неправильно, т.к., во-первых, происходит неправомерное соотнесение различных рядов динамических категорий,
а во-вторых, сами темпоральные характеристики и понятие процесса понимаются по-разному, не говоря уже о том, что в данном случае из виду уходят характеристики социального субъекта, действительно влияющие на описание его индивидуальных характеристик в рамках как интервального времени, так и тех процессов, которые существуют в нем. Поэтому, считаем, будет более правильным говорить о том, что разноплановое ощущение собственного изменения и изменчивости и будет субъективным временем социального индивида в отличие от вышеуказанного нами индивидуального времени.
Обратим внимание на то, что вряд ли стоит идеализировать и субъективное время социального индивида, и его индивидуальное время, т.к. есть определенная опасность считать его непосредственно единственно собственным временем социального субъекта, с учетом различных набора характеристик и уровнем восприятия. Но в большей степени надо помнить о том, что все же человек - существо социальное, и поэтому, когда говорится об его индивидуальном времени, то необходимо учитывать, что восприятие этого индивидуального времени в каком-то идеальном варианте вряд ли доступно.
Индивидуальное человеческое время понимается как время того или иного социального субъекта в соотнесении с другими субъектами, т.е. необходимо четко понимать, что в рамках индивидуального времени, естественно, следует всегда находить и социальную компоненту. Именно искусство подобного вычленения позволяет рассуждать о том, что в контексте того или иного интервала индивидуального времени человека возможно выделить непосредственно его субъективное время и время социальное, которое, в принципе, относится к индивидуальному времени других социальных субъектов.
В связи с этим обратим внимание на еще одну достаточно серьезную онтологическую проблему, с которой приходится сталкиваться при анализе индивидуального времени: например, достаточно серьезные исследования проводятся в рамках биологического времени, физиологического и т.д. Данные исследования полезны и важны, однако не следует забывать о том, что то или иное деление свойств времени по отношению к различным уровням развития природы (т.е., идет ли речь о биологических или физических объектах, или же о геологических), соответствующие аналоги времени будут соответствовать некоторым процессам, а именно: биологическим, физиологическим,
геологическим и т.д., т.е. в данном случае нельзя отделять характеристики времени от тех процессов, с которыми они непосредственно связаны.
Поэтому, когда речь заходит, например, об исследовании биологического времени, то надо рассуждать о том, что исследователь, действительно, сталкивается с серьезной аналитической работой, т.к. фактически мы обращаемся в процессе анализа к самому человеку и, выходит, - к проблемам атрибутивного характера времени. Значит, когда необходимо установить, например, тот или иной набор характеристик биологического времени, надо помнить о том, что в данной ситуации исследователь имеет, во-первых, дело с некоторыми биологическими процессами, а во-вторых, само изучение человека в этом случае будет проходить в постоянной корреляции с биологическими временем и процессами, а также в соотнесении с теми или иными сегментами реальности, по отношению к которой исследователь выстраивает определенные цели и результаты.
Литература
1. Анисов А.М. Динамическая концепция времени. М., 1991.
2. Ивин А.А. Основы логики оценок. М., 1970.
3. Карпенко А.С. Логика, детерминизм и феномен прошлого // Вопросы философии. 1995. № 5.
4. Попов В.В. Интервальная концепция времени и изменение // Логико-философские исследования. М., 1989.
5. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теория рациональности. Ростов н/Д, 2006.
* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (20092010 гг.) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
