CC BY
181
ИНДИКАТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ИХ ПОРОГОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЕ УГРОЗ РАЗВИТИЯ ДЕСТРУКТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
О.В. Медведенко, старший преподаватель
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии (Россия, г. Санкт-Петербург)
DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10942
Аннотация. В статье проведен анализ динамики значений показателей экономической безопасности, определяющих состояние экономики, при котором возникает угроза развития деструктивного предпринимательства, за 2010-2019 гг. в России. Значения годовых показателей сравниваются с пороговыми значениями и делается вывод о высокой вероятности возникновения условий, провоцирующих развитие деструктивного предпринимательства в России.
Ключевые слова: экономическая безопасность, индикаторы экономической безопасности, показатели экономической безопасности, угрозы экономической безопасности, деструктивное предпринимательство.
Факторы, представляющие угрозу нанесения ущерба национальной экономики [1, с. 23-25] (рис. 1), провоцируют создание условий для развития деструктивного
предпринимательства, - предпринимательской деятельности, которая наносит ущерб экономическому благосостоянию государства [2, с. 395].
Техническая и технологическая
отсталость, высокая степень
физического износа основных производствен-^ ных фондов ^
Рис. 1. Система условий и факторов, составляющих фундамент для деструктивного
предпринимательства
Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на пери-
од до 2030 года» устанавливает индикаторы условий и факторов угроз экономической безопасности России [3], и, в частно-
сти, потенциальных угроз для развития деструктивного предпринимательства. Пороговые значения индикаторов, разрабатываемых учеными, и устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития РФ) позволяют определить возможность возникновения таких угроз. Рассмотрим основные индикаторы угроз эко-
номической безопасности [3] за 20102019 гг., связанные с системой условий и факторов, составляющих фундамент для развития деструктивного предпринимательства и их пороговые значения.
1. Показатель «Доля импорта в объеме товарных ресурсов продовольственных товаров» (рис. 2).
40 35 30 25 S? 20 15 10 5 0
2010
2011
2012
2013
2014 2015
период
2016
2017
2018
2019
Доля импорта в объеме товарных ресурсов продовольственных товаров -----Линейная (Доля импорта в объеме товарных ресурсов продовольственных товаров )
Рис. 2. Доля импорта в объеме товарных ресурсов продовольственных товаров за IV
квартал 2010-2019 гг., % [4]
Пороговое значение показателя должна быть не выше 30% [5]. Анализ значений показателя за 2010-2019 гг. показал, что в 2010-2014 гг. количественный показатель превышал пороговое значение (в 2015 году - порог), указывая на стратегическую зависимость жизнедеятельности от импорта, в 2016-2019 гг. пороговое значение опустилось ниже 30%, но, тем не менее, нахо-
дилось близко к пороговому. За весь период прослеживается тенденция к снижению показателя, что указывает на выполнение требований экономической безопасности, но опасная близость к пороговому значению указывает на потенциальный вызов к возникновению такой угрозы.
2. Показатель «Доля инвестиций в основной капитал в ВВП» (рис. 3).
22
21,5 21
S? 20,5 20
19,5
19
2010
2011
2012
2013
2014 2015
период
2016
2017
2018
2019
Доля инвестиций в основной капитал в ВВП Линейная (Доля инвестиций в основной капитал в ВВП )
Рис. 3. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП за период 2010-2019 гг., % [4]
По мнению ученых в области экономической безопасности данный показатель не должен быть ниже 40% [5]. Заметно, что доля инвестиций в основной капитал в ВВП за период 2010-2019 гг. ни разу не достигла уровня 25%, ее максимальный уровень составил 21,4% (в 2013 и в 2016 гг.). Если же сравнивать со значением индикатора, установленным учеными (не ниже 40%), то в таком случае значения показателя за период ниже почти в 2 раза. Сравнивая значения показателя с критическим значением 16%, можно указать на общую тенденцию - снижение показателя (к концу периода показатель, после колебаний вернулся на уровень 2010 года) и стремится к критическому. Следовательно,
индикативный показатель не достигнут, требования экономической безопасности не выполняются.
3. Показатель «Степень износа основных фондов» (рис. 4). Пороговое значение - не более 35% [5]. Анализируя значения показателя за 2010-2019 гг., заметно значительное его превышение за весь рассматриваемый период. Особенно высокий показатель отмечен в 2917 и 2018 году. И, несмотря на то, что в 2019 году значение снижается на 9% и становится близким к порогу, но общая тенденция скорее говорит о стабильно завышенном показателе. Индикативный показатель не достигнут, требования экономической безопасности не выполняются.
50 45 40 35 30 S? 25 20 15 10 5 0
2010
2011
2012
2013
2014 2015
период
2016
2017
2018
2019
• Степень износа основных фондов
Линейная (Степень износа основных фондов)
Рис. 4. Степень износа основных фондов за период 2010-2019 гг., % [4]
4. Показатель «Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции» (рис. 5).
10 9 8 7 6
S? 5 4 3 2 1 0
2010
2011
2012
2013
2014 2015
период
2016
2017
2018
2019
Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции Линейная (Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции)
Рис. 5. Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг по Российской Федерации, за период 2010-2019 гг., % [6]
Пороговое значение - не менее 15% [5]. Анализ значений показателя за 2010-2019 гг. показывает, что годовые значения постоянно были ниже порогового в разы. Особенно в начале и в конце периода (почти в 3 раза). Тенденция указывает на постоянство низкого значения по-
казателя. Индикативный показатель не достигнут, требования экономической безопасности не выполняются.
5. Показатель «Доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» (рис. 6).
16 14 12 10 S? 8 6 4 2 0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
период
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
-----Линейная (Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного
минимума)
Рис. 6. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за 2010-2019 гг., в % от общей численности населения [4]
Пороговое значение, определенное учеными, не более 7% [5], установленное Минэкономразвития РФ - 9%, предельно допустимый уровень - 29% [7]. Анализ значений показателя за 2010-2019 гг. определяет, что в течение всего периода значение показателя превышало установленные пороги, но не достигало критического уровня. Однако, тенденция указывает на увеличение показателя. Индикативный показатель не достигнут, требования экономической безопасности не выполняются.
6. Показатель «Децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного населения и 10 % наименее
обеспеченного населения)» (рис. 7). Пороговое значение, определенное учеными, -не более и не менее 6-12 раз [5]. Минэкономразвития РФ устанавливает его в целевом сценарии равном 10 раз, критическое значение установлено на уровне 17 раз [7]. Анализируя значения за 2010-2019 гг., можно указать на значительное превышение установленных значений. Однако, учитывая тенденцию, происходит снижение показателя за период. Индикативный показатель не достигнут, требования экономической безопасности не выполняются.
17
16,5
16
Ü?
15,5
15
14,5
2010
2011
2012
201s
2014 2015
период
2016
2017
2018
2019
Децильный коэффициент
Линейная (Децильный коэффициент )
Рис. 7. Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 % наиболее обеспеченного населения и 10 % наименее обеспеченного населения) за период 2010-2019 гг. [4]
7. Показатель «Чистый ввоз (вывоз) капитала / к объему экспорта» (рис. 8). Целевое значение для чистого вывоза капитала определено как 0% (от объема экспорта товаров и услуг), критическое - 25% [7]. Анализируя значения показателя за 2010-2019 гг., очевидно, что значения по-
казателя далеки от целевого, но не достигают критического (кроме 2014 года). Общая тенденция указывает на движение показателя в сторону целевого порога. Индикативный показатель не достигнут, требования экономической безопасности не выполняются.
s0
25
20
S? 15
10
2010
2011
2012
201s
2014 2015
период
2016
2017
2018
2019
• Чистый ввоз (вывоз) капитала / к объему экспорта Линейная (Чистый ввоз (вывоз) капитала / к объему экспорта)
Рис. 8. Чистый ввоз (вывоз) капитала / к объему экспорта за 2010-2019 гг., %* (*составлено автором на основании данных Платежного баланса РФ)
5
0
8. Показатель «Уровень преступности в сфере экономики (инцидент на 10 тыс. человек трудоспособного населения)» (рис. 9).
35
30
25
20
s?
15
10
2010
2011
2012
2013
2014 2015
период
2016
2017
2018
2019
• Уровень преступности в сфере экономики Линейная (Уровень преступности в сфере экономики )
Рис. 9. Уровень преступности в сфере экономики (инцидент на 10 тыс. человек трудоспособного населения) за период 2010-2019 гг., %* (*составлено автором на основании статистических данных официальных сайтов МВД РФ
и Росстат)
Целевое значение показателя составляет 5 инцидентов на 10 тыс. человек трудоспособного возраста, критическое значение -20 инцидентов [7]. Анализ значений за 2010-2019 гг. показывает значительное превышение порогового уровня. Кроме того, в 2011 году показатель пересек критическую отметку, в 2010 году, хотя и снизился, но был практически на ее уровне. Общая тенденция показывает снижение значений показателя к концу периода, од-
дикатор более чем в 2 раза. Индикативный показатель не достигнут, требования экономической безопасности не выполняются.
Таким образом, из восьми показателей экономической безопасности, проанализированных за период 2010-2019 гг., семь указывают на высокую вероятность возникновения условий, провоцирующих развитие деструктивного предпринимательства в России.
нако значение превышает пороговый ин-
Библиографический список
1. Черныш А.Я. Основы экономики таможенного дела: учебное пособие. - М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2012. - 206 с.
2. Логинова Н.А. Признаки деструктивного предпринимательства в России (на примере грузового автомобильного транспорта) // Экономические отношения. - 2019. - Т. 9. № 1. -С. 393-404.
3. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // СПС Консультант Плюс.
4. ЕМИИСС Государственная статистика. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fedstat.ru.
5
0
5. Криворотов В.В., Калина А.В., Белик И.С. Пороговые значения индикативных показателей для диагностики экономической безопасности Российской Федерации на современном этапе // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. - 2019. - Т. 18. № 6. -С. 892-910.
6. Федеральная служба государственной статистики. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru.
7. Минэкономразвития России. Минэкономразвития определило критичные для безопасности РФ значения макропоказателей // Международная информационная группа «Интерфакс». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.interfax.ru/ business/656619.
INDICATORS OF ECONOMIC SECURITY AND THEIR THRESHOLD VALUES THAT DETERMINE THE EMERGENCE OF THREATS TO THE DEVELOPMENT OF
DESTRUCTIVE BUSINESS IN RUSSIA
O.V. Medvedenko, Senior Lecturer
V.B. Bobkov Saint Petersburg branch of the Russian Customs Academy (Russia, Saint Petersburg)
Abstract. The article analyzes the dynamics of the values of economic security indicators that determine the state of the economy, in which there is a threat of the development of destructive business, for 2010-2019 in Russia. The values of annual indicators are compared with the threshold values and the conclusion is made about the possibility of conditions that provoke the development of destructive business in Russia.
Keywords: economic security, indicators of economic security, indicators of economic security, threats to economic security, destructive business.
