CC BY
27
ближе к оси первого главного фактора, следовательно, он также характеризуется высокими значениями фактора развития использования специальных программных средств. Южный федеральный округ находится в квадранте III и характеризуется как инновационная подсистема с пониженным уровнем использования специальных программных средств. Центральный и Северо-Западный федеральные округа находятся в квадранте IV, при этом они характеризуются как инновационные подсистемы с пониженными значениями фактора развития использования специальных программных средств, а Северо-Западный округ - дополнительно - и как инновационная подсистема с повышенным уровнем использования специальных программных средств.
Аналогично федеральные округа располагаются и на диаграмме координатами коррелирующих с главными факторами удельных индикаторов использования СПС в научных исследованиях, отличия - лишь в незначительных деталях. Здесь также можно говорить о квадрантах диаграммы, но осями при этом будут уже значения удельных индикаторов для РФ в целом.
По результатам выполненных исследований сформулируем следующие выводы:
1) в результате корреляционного анализа выявлена возможность уменьшения числа удельных индикаторов использования специальных программных средств триады «исследования» - «разработки» - «производство» с шести до четырех;
2) методами факторного анализа обосновано, что исходное множество из четырех удельных индикаторов использования специальных программных средств триады может быть с незначительной погрешностью сведено к двум главным факторам, первый из которых, более информативный, интерпретируется как фактор интенсивности использования специальных программных средств инновационными подсистемами РФ - федеральными округами, а второй главный фактор - как фактор развития этого процесса;
3) показана результативность представления федеральных ок-
ругов РФ не только в координатах главных факторов, но и в координатах связанных с ними индикаторов - расчетным значением числа организаций (на 1 млн. человек населения), использовавших СПС в научных исследованиях в 2010 году, и со среднегодовым приростом числа организаций, использовавших СПС в научных исследованиях в 2002-2010 гг., в расчете на 1 млн. человек населения.
Полученные результаты позволяют перейти к разработке типологии российских макрорегионов по совокупности индикаторов развития информационно-коммуникационного потенциала российской инновационной системы.
Литература:
1. Веселицкий О.И. Модели динамики показателей информационно-коммуникационного потенциала российской инновационной системы // Транспортное дело России. 2012. №2.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. сб. / Росстат. М., 2011.
3. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. Перевод-Copyright 1998 СПСС Русь.
4. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002.
5. Факторный, кластерный и дискриминантный анализ / Дж.-
О. Ким, Ч.И. Мьюллер, У.Р. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.
6. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов / Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шефер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
7. Колемаев В.А., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов; Под ред. В.А. Колемаева. М.: Высш. шк., 1991.
8. Пажес Ж.-П. Конфликты и общественное мнение. Новая попытка объединить социологов и математиков // Социологические исследования. 1991. №7, 10.
ИНДИКАТОР ПОТЕНЦИАЛА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КЛАСТЕРА КАФЕДР
Сычев А.В., к.э.н., доцент, проректор Сыктывкарского государственного университета
Предложен индикатор потенциала инновационной деятельности кафедр вуза, основанный на сравнении параметров реального кластера кафедр и идеальной модели кластера, ему соответствующей.
С помощью экспертного исследования определен состав рубрик, в наибольшей степени влияющих на развитие наноэлектроники в НИЯУ МИФИ. Собрана статистика статей, выпущенных на исследуемых кафедрах по этим рубрикам в течение 7-и лет. Определен состав наиболее значимых рубрик.
Полученное распределение активности публикаций по кафедрам и рубрикам сопоставлено с распределением активности публикаций, которое возникло бы в идеальном кластере. Близость распределений является признаком (индикатором) согласованной работы кафедр как кластера (т.е. близости к модели идеального кластера). Результаты исследования показывают, что корреляция с моделью идеального кластера не превышает 0,5 (средний уровень согласованности).
Ключевые слова: инновационная деятельность, идеальная модель кластера, методология управления, смена технологий, наноэлектроника, технологический уклад, массовые технологии.
INDICATOR OF THE POTENTIAL OF INNOVATIVE AVTIVITIES FOR CLUSTER OF DEPARTMENTS
Sychev A.V., Candidate Economics Sciences, associate professor of the economic theory and cooperative management of federal public budgetary educational institution of higher education «Syktyvkar state university»
The paper suggests the indicator of the potential of innovative activities for a cluster of departments in a higher education institution, which is based on the comparison ofparameters of the actual cluster of the existing departments and the ideal model of a corresponding.
Expert research has revealed the structure of the rubrics which have the most strong effect on the development of nanoelectronics in National Research Nuclear University MEPhl. The statistics of the articles published within these rubrics on the studied departments within 7 years is collected. Then, the list of the most significant rubrics has been determined.
The obtained distribution of the activity of publications by departments and rubrics has been compared with the distribution of activity of the publications which would take place in case of the ideal cluster. The proximity of the distributions is a sign (indicator) of the well coordinated work of the departments as a cluster (i.e. the proximity to the model of an ideal cluster). The results of the research show that the correlation with the ideal cluster model doesn’t exceed 0,5 (the average level of coherence).
Keywords: Innovative activities, ideal cluster model, management methodology, replacement of technologies, nanoelectronics, technological mode, mass production technique.
В ходе развития модернизации как процесса смены укладов должна соответствовать новым моделям, присущим экономике ин-организация работы секторов НИОКР вузов все в большей степени новаций, [1,2,3]. В связи с этим, в организации сектора НИОКР дол-
жно найти отражение следующее важное свойство: современные кой системы к идеально устроенной системе кластеров. Важно оп-
технологические комплексы имеют тенденцию к организации в ределить способ описания системы кластеров сектора НИОКР вуза
форме множества взаимодействующих кластеров [2]. Поэтому по- и разработать критерий ее оценки. Значение соответствующего
тенциал инновационной деятельности в значительной степени на- индикатора будет представлять способность, т.е. потенциал, к ин-
чинает определяться уровнем близости организационно-техничес- новационной деятельности.
Таблица 1 .Рубрики наноэлектроники (сокращенный вариант)
Таблица 2. Статистика публикаций по полугодиям (сокращенный вариант)
Рубрика Г од (полугодия)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1 .Разработкацифровыхболыии х интегральных схем (БИС). 1 1 1 2 3 1 2 2 2 3 2 2 1 3
2.Технологии производства цифровых БИС 0 1 1 0 2 1 1 2 1 2 3 3 2 3
3.Разработка аналоге -цифровых и специальныхБИС. 1 0 1 2 1 0 3 3 2 4 2 1 2 2
4.Технологии призводствааналого-цифровых и специальных БИС 1 1 1 1 1 2 1 2 2 2 3 2 2 2
5.Микроэлектрон-ные датчики и сенсорные системы. 1 0 1 1 1 0 1 2 2 3 3 0 3 2
6.Применение универсальных БИС. 2 1 1 2 1 1 1 1 2 4 3 2 1 2
7.Применение специализированных БИС. 1 0 2 2 1 0 1 0 1 2 2 1 3 1
8.Приборы для натурных исследованийи средства моделирования. 1 0 1 1 1 2 3 2 2 4 3 3 1 3
9.Приборы дляиспытанийБИС в массовом производстве. 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1
Для этого, прежде всего, нужно определить метод сопоставления элементов в кластере. Он связан со следующей важной особенностью организации современных систем, основанных на массовых технологиях. С необходимостью должен проявляться устойчивый комплекс доминирующих направлений(рубрик), по которым происходит их совершенствование. Доминирующие рубрики непосредственно поддерживают развитие друг друга. Например, уменьшение размера транзистора в интегральных схемах (рубрика 1) создает условия для совершенствования методов производства (рубрика 2) [2,3].Вместе с тем, создание новых методов производства (рубрика 2) создает условие для дальнейшего уменьшения размера транзистора (рубрика 1). Исследования по этим рубрикам поддерживают друг друга.
Совместное развитие знаний происходит в системе взаимосвязанных кафедр (кластере), каждая из которых поддерживает развитие знаний по отдельным группам базовых рубрик в достаточной полноте. Скорость формирования системы знаний (по всему комплексу рубрик)определяется, прежде всего, согласованностью совершенствования знаний по доминирующим рубрикам в кластере.
При этом, если состав направлений исследований кафедр слишком различается, то связи между ними теряются. Они перестают выступать как единый согласованный инструмент. Если состав рубрик слишком однороден, то стирается различие и теряется эффективность работы комплекса кафедр. Вопрос состоит в определении свойств кафедр, создающих эффективную кооперацию (кластер),-поддерживающую быстрое развитие.
Его удобно исследовать на примере группы кафедр, работающих в области наноэлектроники, поскольку наноэлектроника [3,4] является результатом и инструментом формирования нового технико-экономического уклада [2].В качестве объекта исследования выбран один из ведущих вузов в указанной области - национальный исследовательский ядерный университет НИЯУ МИФИ.
Прежде всего, нужно выявить базовые рубрики. Для этого проанализируем публикации кафедр по наноэлектронике.
Выбор базовых рубрик
В результате статистической обработки экспертных мнений были выделены основные рубрики (таблица 1), по которым осуществляться совместная деятельность кафедр НИЯУ МИФИ в облас-
ти наноэлектроники.
Поскольку радиационная стойкость (и отчасти новые материалы наноэлектроники) является тематикой, сопряженной с секретностью, то в данной статье результаты деятельности по соответствующим рубрикам не приводятся.
Приведем статистику публикаций НИЯУ МИФИ в журналах ВАК по выбранным рубрикам за 2005-2011 года (таблица 2).
Поскольку в разработках схемотехники современной электроники, основанной на системах автоматизации проектирования, проектирование содержания цифровых СБИСи ядра вариантов их применения представляют практически одно целое, то в дальнейшем мы объединим рубрики1 и 6,а так же 3 и 7.
Для анализа согласованности группы кафедр как кластера нужно выбрать состав рубрик, вносящих наибольший вклад в развитие системы кафедр как целого и оценить уровень их влияния, т.е. определить вес в сводном индикаторе.
Для этого проанализированы корреляции временных рядов, представленных строками таблицы 2 [5]. Определен блок рубрик, имеющих наибольшее влияние на развитие наноэлектроники в НИЯУ МИФИ (таблица 3).
Рассмотрим комплекс кафедр на предмет его соответствия структуре идеального кластера. Рассмотренными выше рубриками исследований занимаются кафедры, описанные в таблице 4.
Каждая кафедра ведет исследования по определенной совокупности свойственных ей рубрик с разной степенью интенсивности. При этом устанавливается естественный порядок передачи знаний между кафедрами (представленный их порядком в таблице 4).Дей-ствительно, результаты, полученные в области физики наноматериалов (кафедра 70) прежде всего используются в исследовании новых технологий производства (кафедра 27). Результаты исследования новых технологий производства используются для разработки новой схемотехники БИС (кафедры 3 и 27) и т.д.
Для разных кафедрразные рубрики имеют разную степень влияния, представленную активностью публикаций. В таблице 5 приведены полученные опросом экспертов ранги влияния (доминирования) рубрик, которые должны быть в исследовательской деятельности кафедр, при этом наибольший ранг соответствует5.
Это позволяет определить, как должны быть распределены ак-
Таблица 3. Веса значимости базовых рубрик1
Рубрика Вес в сводном индикаторе
1. Разработка и применениецифровыхболыиих интегральных схем (БИС). 0,2
2.Технологии производства цифровых БИС 0,1
3. Разработка и применение аналого - цифровых и специальныхБИС. 0,2
4. Технологии призводствааналого-цифровых и специальных БИС 0,1
5. Микроэлектронные датчики и сенсорные системы. 0,1
6. Приборы для натурных исследованийи средства моделирования. 0,1
7. Приборы дляиспытанийБИС в массовом производстве. 0,07
Таблица 4. Описание областей деятельности кафедр
Номер кафедры Область деятельности кафедры в наноиндустрии
70 Наноматериалы, физика материалов, технологии производства.
27 Новые технологии производстваБИС, особенности схемотехники и организации БИС в связи с применением новых технологий.
3 Схемотехника БИС, применения, испытания и моделирование.
26 Разработка организации БИСи изучение их использования в новых применениях.
2 Применение БИС в сложных техническихсистемах.
1 Сумма весов не равна 1, по причине отсутствия информации о работах по радиационной стойкости.
2 В частности, вследствие того, что по соображениям секретности исключены рубрики, связанные с разработкой новых материалов наноэлектроники и радиационной стойкостью.
Таблица 5. Уровень влияния рубрик для кафедр
Рубрика Кафедра 27 Кафедра 3 Кафедра 26 Кафедра 70 Кафедра 2
1.Разработкам применение цифровыхболыних интегральных схем (БИС). 5 4 3 1
2.Технологии производства цифровых БИС 4 1 5
3.Разработка и применение аналоге - цифровых и специальныхБИС. 2 5 2 3
4.Технологии производства аналого-цифровых и специальных БИС 3 2 1 4
5.Микроэлектронные датчики и сенсорные системы. 1 5 3 4
6.Приборы для натурных исследованийи средства моделирования. 1 3 4 2 5
7.Приборы дляиспытанийБИС в массовом производстве. 1 2
Таблица 6. Пример соотношения рангов и величин активности публикаций по одной рубрике в идеальном кластере
Рубрика Кафедра 27 Кафедра 3 Кафедра 26 Кафедра 70 Кафедра 2
1. Разработка Ранг Ранг Ранг Ранг 1 Ранг
цифровых больших 4 3 2 1
интегральных схем Оценка Оценка Оценка Оценка Оценка
(БИС). активности активности активности активности активности
16 4 2 0 1
тивности публикаций по разным кафедрам в случае, если бы они составляли идеальный кластер. Если кластер идеальный, то ни одна из кафедр не является «отстающей». Поэтому можно полагать, что суммарные объемы публикаций в кластере по разным рубрикам соответствуют весу рубрики (см.таблицу 3).Тогда, величина ранга значимости рубрики для кафедры в идеальном кластере должна определять число сделанных по ней публикаций.
Для того, чтобы элементы кластера составляли единое целое в процессе создания знаний по некоторой рубрике нужно выполнение некоторого условия их согласованности. Величины активности публикаций по одной рубрике в разных элементах идеально согласованного кластера должны соотноситься между собой согласно ранговому распределению[5,6], т.е. соответствовать, например, 2в степени п. Поэтому в идеальном кластерераспределение публикаций в рубрике по кафедрам должно соответствовать ранговому распределению (например, как в таблице6).
Определим распределение публикаций по всем рубрикам и кафедрам для идеально кластера. Установим значения активности публикаций в соответствии со значениями рангов, представленных в таблице 5 и весами, представленными в таблице 3 (по рубрикам 1 и 3 возьмем вес равным 2, по рубрике 7 - 0, 5, по остальным -1). Получим соответствующую таблицу распределения активности публикаций для идеального кластера (таблица 7). Следует отметить, что в таблице 7 некоторые строки содержат не 5 элементов (как следует для совершенно идеального кластера) но лишь 4. Это связано с тем, что имеющаяся совокупность кафедр и набор рубрик не полны2. Это не позволяет определить совершенно идеальную модель. Поэтому, в качестве достаточно идеальной примем модель, представленную таблицей 7.
Теперь нужно сопоставить сконструированную таблицу 7 с таблицей реальных данных по комплексу кафедр. В таблице8 приведены реальные статистические данные о публикациях кафедр по доминирующим рубрикам. В целом, объем публикаций отражает активность исследований по рубрике. Однако, в ряде случаев могут быть опубликованы малосодержательные статьи для формальной отчетности. Поэтому для оценки активности исследований нужно принять во внимание объем финансирования, который удается получить кафедре для проведения исследований по рубрике. Анализ соответствия объемов публикаций и объемов финансирования для НИЯУ МИФИ показал устойчивое наличие пропорциональности объемов финансирования и числа публикаций. Это позволяет предположить, что число «пустых» статей невелико. При анализе активности исследований можно полагаться на статистику публикаций.
Можно оценить соответствие выбранной группы кафедр модели вполне идеального кластера. Для этого вычислены коэффициенты ранговой корреляции между одноименными строками идеальной матрицы (таблица 7) и реальной (таблица 8). Затем полученные коэффициенты корреляции просуммированы с учетом коэффициентов вклада рубрики в общее развитие (представленных в таблице 3). После нормирования полученный результат соответствия составил0,6 (в идеале он равен 1) Это означает, что деятельность кафедр пока не слишком согласована.Нужно рассмотреть вопрособ оптимизации состава рубрик и установлении баланса исследовательской активности по ним.
Таким образом, разработан индикатор инновационного потенциала (близости реального кластера кафедр к идеальному). Разработанный индикатор применен для анализа согласованности комп-
Таблица 7. Соотношение величин активностей исследований по рубрикам для идеального кластера
Рубрика Кафедра 27 Кафедра 3 Кафедра 26 Кафедра 70 Кафедра 2
1. Разработкаи применение цифровыхболыпих интегральных схем (БИС). 32 16 8 2
2.Технологии производства цифровых БИС 8 4 2 16
3. Разработка и применение аналого - цифровых и специальныхБИС. 8 32 1 16
4. Технологии призводствааналого-цифровых и специальных БИС 4 2 1 8
5. Микроэлектронные датчики и сенсорные системы. 1 16 2 8
6. Приборы для натурных исследованийи средства моделирования. 2 8 4 16
7. Приборы дляиспытанийБИС в массовом производстве. 1 1
Таблица 8. Число статей, опубликованных кафедрами по каждой рубрике.
Рубрика Кафедра 27 Кафедра 3 Кафедра 26 Кафедра 70 Кафедра 2
1. Разработка и применение цифровых больших интегральных схем (БИС). 21 12 5 0 5
2. Технологии производства цифровых БИС 10 3 1 7
3. Разработка и применение аналого - цифровых и специальных БИС. 23 8 0 0 11
4. Технологии призводствааналого-цифровых и специальных БИС 4 2 1 7 0
5. Микроэлектронные датчики и сенсорные системы. 5 2 3 0 2
6. Приборы для натурных исследований и средства моделирования. 5 13 5 0 0
7. Приборы для испытаний БИС в массовом производстве. 0 2 1 1 1
лекса кафедр. Для восстановления баланса в кластере кафедр необходимо повысить активность работы кафедр 26 и 2 в области схемотехники интегральных схем.
Литература:
1. Бобков С.Г., Киреев В.С. Проблемы перехода микроэлектроники в субнанометровую область размеров. Нано и микросис-темная техника, №6, 2007,с.8-18.
2. Громыко Г.Л. Теория Статистики. М.: Инфра-М 2009. 474 с.
3. Елкин С.В., Журова Е.П. Применение ранговых распределений для анализа рынка нанопродуктов и нанотехнологий. Нанотехника 2010 №1(21) с.18-24
4. Елкин С.В., Фирстов Ю.П. Технико-экономический анализ трансформации в новый технологический уклад. НТИ сер.1, 2011, N0. 7, с. 6-15.
5. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада./ Под ред. С.Ю. Глазьева, В.В. Харитонова. М.: «Тра-вант».2009.-256с.
6. Фирстов Ю.П.Особенности смены комплексов технологий в инновационной экономике. В кн. Вестник Университета,№2, 2009, «Государственный Университет Управления», 316-319 с.
7. Шаров А.А.,Шрейдер Ю.А. Системы и модели -. М.:Сов. Радио. 1985
НАВИГАЦИЯ ИНЕРЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ ОТНОСИТЕЛЬНО МИРОВОГО ВЕКТОРА НА ЗЕМЛЕ И В КОСМОСЕ
Демьянов В.В., Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова
Навигация инерциальных объектов на Земле (для целей организации движения морского надводного и подводного, воздушного и околоземного космического транспорта) базируется на синхронной привязке векторов местного движения перечисленных транспортных средств к тому или иному базисному вектору околоземного пространственного направления. Базисные направления задаются либо извне естественными реперами природы (направлением на звёзды, вектором магнитного поля Земли, искусственными спутниками Земли, радиолокаторами и т.п.) или создаются искусственно внутри транспортного средства (гироскопами). Основными недостатками этих средств наземной или околоземной навигации являются низкая их надёжность (из-за помех наблюдениям звёзд, спутников, РЛС и отказов аппаратуры).
В настоящей работе рассматривается новый принцип работы навигационного прибора, который создаёт ничем непрерываемую привязку вектора местного движения инерциального объекта к мировому вектору поступательного движения частиц его детектора, находящегося на борту каждого транспортного средства, действующего единообразно в пределах всей Солнечной системы относительно неподвижного космического репера - субстанциального эфира.
1. Реальность абсолютного движения Земли в космическом пространстве
В 1877-ом году Максвелл высказал идею измерения анизотропии скорости света (С ) в эфире, заселённом поступательно движущимися (со скоростью и ) частицами. Он наметил и метод измерения такой анизотропии - путём интерференционного сравнения времён распространения когерентных лучей света в прямом, обратном (и таких же двух поперечных к вектору и ) направлениях метрологического полигона. В краткой заметке [1] он указал, что в такой метрологической системе эффекты 1-го порядка малости
отношения и/С компенсируются (т.е. не наблюдаемы), а эффекты
2-го порядка малости (ц2 / с2) - конечны и, в принципе, наблюдаемы. Однако, последние настолько малы, отметил он, что их экспериментальное обнаружение будет проблематичным. Но важно, что Максвелл предвидел принципиальное существование конечной разности времён ( Аг± и А?р) распространения двух когерентных
ортогональных лучей света (или любых других электромагнитных волн) на участках лабораторной светоносной среды, метрические
длины (и Lp) и проницаемости (Е И АЕ) которых точно
задаются экспериментатором. Здесь Е, 1. И АЕ - относительные диэлектрические проницаемости оптической среды, её эфирной части и части от поляризации частиц, соответственно.
Максвелл умер в 1879 году, не успев конкретизировать условий наблюдаемости эффектов 2-го порядка. Конец 19-го и бульшая часть 20-го столетий ушла на поиск эффектов 2-го порядка отношения / с2 методом интерферометра Майкельсона (ИМ), поворотную конструкцию которого он предложил и апробировал впервые в 1881 году. Предвидение Максвеллом трудностей наблюдения
эффектов порядка ц2 / с2 оправдалось настолько, что к началу 20го века их наблюдаемость стали просто отрицать [3-5]. Вначале отрицание исходило (1881) от экспериментатора Майкельсона [3,
4], давшего ошибочную (не релятивистскую) интерпретацию своих опытов. Эта ошибка 1000-кратно завышала ожидаемый эффект
2-го порядка сдвига полосы на ИМ, создавая вплоть до 1968-го года ложную видимость простоты их наблюдения на ИМ, которую никому не удавалось реализовать.
Никто тогда не догадывался, что “анизотропный контраст’’=м по разности скоростей распространения света вдоль ортогональных направлений (С± = / / А^ и С** = Ьр / Ар) окажется пропорциональным концентрации частиц оптической среды, движущихся (вместе с Землёй) в эфире. Только в 1968-ом году было установлено экспериментально ([2], рис.1), что анизотропия
и = С ^ Ср на эффектах 2-го порядка в И^М 2 определяется
поляризационным вкладом ( Ае ) частиц в полную проницаемость
(е=1.+Ае) светоносной среды, который пропорционален их концентрации в эфире. Но представленное на рис.1 экспериментальное доказательство реальности анизотропии V = С ^ — Ср
скоростей света С^ Ф Ср в светоносном пространстве с конечной концентрацией поляризующихся светом частиц до сих пор не признаётся официальной наукой [6].
2. Экспериментальное доказательство анизотропии скорости света в светоносной среде с поляризующимися светом частицами, наблюдаемой лишь при выше критической их концентрации
Мои эксперименты 1968 года (см. рис.1) вскрыли грубую ошибку интерпретации по (1) и (2) опытов типа Майкельсона [2]. То была ошибка не только Майкельсона, а всех (и великих, и рядовых учёных), кто имел отношение к интерпретации опытов на ИМ. Зависимость К (Ае) на рис.1 - теперь неистребимый экспериментальный факт обусловленности анизотропии присутствием частиц в светоносных зонах ИМ, не опровергнутый никем вот уже 45 лет [6]. Это экспериментальное доказательство наблюдаемости проявлений эффектов порядка ц2/с2 , как предсказывал Максвелл [1],
обусловлено анизотропией “пространства” светоносных зон ИМ. Более того, по рис.1 обнаруживается релятивистская причина возникновения этой анизотропии. Она оказалась обусловлена заселённостью оптических сред, переносящих свет в ИМ, поляризующи-
